Форум » История » Вновь о сталинском периоде (часть 2) » Ответить
Вновь о сталинском периоде (часть 2)
Александр Гор: Начало темы перенесено в архив. — A.D. Относительно РПЦ... Это действительно филиал отечественных спецслужб... Просто наведите исторические справки. РПЦ вновь организована-то товарищем Сталиным в 1943-м (!) году. Ну а то, что один брат во попах, а другой в органах – такое я Вам могу и ныне подтвердить из собственного жизненного опыта. Интересы бизнеса, которому прибежала дорогу РПЦ – хорошо решаемы в басманном суде – это несерьёзно. И кстати советую навести справки – что вытворяли наши люди в штатском с коммунистами, что бы только те не устроили только чего-нибудь во время саммита в Петербурге. Так для общих представлений о лице российской власти... Про Сталина кстати – к чему пересказывать старые сказки? В общем-то это отдельная тема, подкину-ка я Вам пока два любопытных факта. «Диктатура» Сталина покоилась на штыках добровольческой(!!!) армии – призывной она стала в 1942-м году. (Неслыханно для любой диктатуры) В 30-е Вы могли спокойно хранить и даже взять за пазуху вечерком пистолет! Запрет на короткоствольное оружие последовал по-моему после войны. А требовать разрешения на охотничьи ружья стали и того позже. (В любой диктатуре, монархии и т.п. государство панически боялось плебея вооружённого хотя бы кинжалом!) «Какая-то тонкая интуиция» подсказывает мне что мы шли к диктатуре ОТ Сталина К нашим дням.
Alex Dragon: Дык, читаем «Тупичок» Гоблина, особенно комментарии. Чёткий фашистский вектор, хотя там от этого и отплёвываются. Тут у нас как-то был «разбор полётов» по поводу писаний Максима Калашникова. Это всё одно направление. Действительно, Сталин им интересен постольку, поскольку это «вождь», символ «империи». Что касаемо идейности и коммунизма, то она имеет для них по сути сугубо утилитарный смысл: соцобеспечение. Членам племени перепадают какие-то блага, вроде бесплатной медицины — этого для их представления о справедливости достаточно.
Alex Dragon: Аржан, радость ты наша, не по лжи живущая, если пишешь «по следам ВЧЕРАШНЕГО», то чего ты фотки подсовываешь не с этого мероприятия, а вообще другого года?
Евгений А.: Я специально и не искал эти фотки – увидел их в своей ленте Я-рушки со ссылкой сюда. А сама тема мной давно пережита, о чем и написал – выкладывая отрывок из «Хрусталев, машину!»: В последние годы я стал спокойнее относиться к его «демонизму» и согласен, что Сталин – лишь «эффективный менеджер» или жестко запрограммированный робот, – в соответствии с «прошивкой» защищавший софт своей системы и даже периодически обновлявший его, – не трогая «закрытый» ленинский «BIOS»… Но и с «программистом» тоже не просто, потому хорошо понимаю автора «Красного колеса» – вынужденного в поисках «первых бесов» уходить в историю много дальше Федора Михайловича… Беспристрастный же анализ сталинизма делаете не вы в этой теме, а по-настоящему мудрый и гармоничный современник – Яков Кротов: В антисталинизме заметна пошлость, когда вся сложность тоталитаризма сводится к злой воле одного человека – и в результате исчезает целая страна, остаётся один злой гений. Это даже не пошлость, это опошление, но пошлость в принципе есть процесс, постоянное сползание вниз. Пошлости нет, есть опошление. Это проявление того остывания творческого продукта, о котором сокрушался Бердяев. Нельзя сотворить ничего пошлоустойчивого, это нарушило бы принцип свободы. Пошлость есть уплощение, а предмет становится более плоским не только когда усыхает (и не всё усыхает), но когда человек подымается вверх и начинает смотреть с высоты на то, на что раньше смотрел снизу. Любопытны различия в борьбе со сталинизмом и гитлеризмом. В Германии в первые послевоенные десятилетия тоже пытались защититься от кошмара совершённого греха, представляя Гитлера искусителем, совратившем нацию. Соблазн культа антиличности, сваливания всего на некоего антихриста в Германии был преодолён, в конце концов, а в России нет. (Насколько глубоко христианство, пытающееся идти за Христом, настолько мелкая и пошлая психология, которая озабочена лишь борьбой с антихристом). Антисталинизм как перенос всего греха на Сталина - психологически неизбежен, нравственно порочен и уйти от этого антисталинизма надо. Иначе мы имеем антисталинистов, которые демонстрируют такой же конформизм и холуйство в отношении нынешней русской системы, какую демонстрировали сталинисты при Сталине. Обличения Сталина играют роль громоотвода, успокаивают нечистую совесть - мёртвого шакала пинают, живым шакалам прислуживают. Конечно, не все - но дело-то в том, что нормальный человек не может быть сведён к "антисталинизму", как бы горячо он ни разоблачал Сталина, соответственно, и не обидится на подобные инвективы. Более же всего антисталинизм уподабливается сталинизму, когда отрицает, что и под Сталиным была жизнь, когда сводит русскую действительность к карикатуре. Это вызывает сегодня у многих умных и порядочных людей скептическое отношение не только к антисталинизму, но к идеям свободы и демократии в целом. Разве без них не жили? И не надо говорить, что при Сталине одни жили, а другие выживали или гибли. Это верно, но разве все, кто жил, виновны? Понятно, почему антисталинисты - наверное, стоит ещё раз повторить, "пошлые антисталинисты" - пассивны. Краеугольный камень их антисталинизма - неверие в силу свободы, в силу творческого духа личности и, напротив, вера в то, что любая мелкая канцелярская крыса - каковой был и Сталин - это великий крысолов, который в силах безвозвратно увести за собой миллионы людей. Вот такому антисталинизму нужно противопоставить веру в то, что люди - не крысы, что когда люди идут всё же за крысой, то именно - а крысой, а не за крысоловом, по своему выбору, а не велению волшебной дудочки. Человек - не крыса, именно поэтому то, что для крысы естестенно, для человека - грех крысятничества, трусости, жадности, предательства. Сталинизм не исчез, но не исчезла и вера в то, что сталинизм - как и любая несвобода - всё-таки побеждается не военной силой, не насилием, а силой мирной и творческой. Полный текст статьи "СВОБОДА МЕЖДУ СТАЛИНИЗМОМ И АНТИСТАЛИНИЗМОМ"
Цитатник Мао: Евгений А. пишет: по-настоящему мудрый и гармоничный современник – Яков Кротов: Запишите себе 100 очков! Куда? Куда угодно! Шутка юмора наконец удалась!
makcum1982: Выдержка из Википедии: "23 июля 1934 года Уэллс встретился со Сталиным. О встрече с И. В. Сталиным Герберт Уэллс писал: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин… Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России»" Чем же так смог очаровать Уэллса "вождь всех народов"?.. Во всяком случае, сейчас так о Сталине (даже учитывая противоречивость сведений о нем) сказать нельзя, и слова Уэллса могут повторить только самые ярые сталинисты... Загадка
Alex Dragon: А почему он должен был быть похож на параноидальные карикатуры из жёлтой западной прессы? Естественно, на их фоне любой будет образцом человечности — просто потому что живой и тем в шаблоны туалетной печати уже не вписывается. А уж кидать понты обходительности, обоятельности, «искренности и честности» политику просто положено — это его профессия. К тому же тут видимо вот что сказывается: западные интеллектуалы прекрасно видели и понимали всю гниль своей системы, прекрасно понимали, что всё, что попытается выйти из ряда вон, а тем более как-то бороться с этой гнилью — будет уничтожаемо, поносимо, поливаемо грязью. И веры тут власть имущим и их карманной прессе не может быть ни на грош. Зато СССР их очаровал просто самим фактом существования — это казалось невозможным, но западный мир был открытым текстом послан подальше, мало того — ему прямо пообещали могилу; пока в англиях, германиях и прочих франциях чесали яйца и языки, здесь, на окраине цивилизованного мира прямо приступили к социалистическим преобразованиям — во всяком случае тогда так всем думалось. Тем более что результаты были — страна и не думала рушится, а наоборот, активно строилась. Поэтому, я так думаю, у многих из них, да при отсутствии объективной информации, сформировался обратный стереотип: вой западной прессы должен был восприниматься как заведомый поклёп, зато была готовность воспринимать местных деятелей несколько в идеализированном виде. Причём идеализированность эта не обязательно должна была быть белой и пушистой, просто не в абстрактном, а в конкретном виде за границей мало кто представлял особенности и реалии обстановки и жизни в СССР. А если что-то такое негативное и доносилось, то списывалось на преувеличения враждебной западной пропаганды и болезни роста. Так мне думается.
makcum1982: Впрочем, учитывая хитрость Сталина и создание во время его правления иллюзии внутрипартийной борьбы, оценка его со стороны Уэллса не выглядит необъяснимо
Alex Dragon: А почему иллюзии? Борьба различных группировок была, и вполне реальная.
makcum1982: Alex Dragon пишет: Борьба различных группировок была, и вполне реальная. Была, только результатов этой борьбы не было А это и есть иллюзии
Alex Dragon: Это поверхностный взгляд. Смотря кто и за что борется. Технический момент: тему перенесу в тему, посвящённую сталинскому периоду. Пока я не вижу особого смысла в отдельном топике.
makcum1982: Alex Dragon пишет: Это поверхностный взгляд. Смотря кто и за что борется. Это взгляд против взгляда сталинистов, которые сейчас пытаются показать Сталина ярым демократом, при котором все решения принимались чуть ли не всенародным обсуждением. На самом деле это была такая "игра", о чем говорят многие историки. В частности, знаменитый съезд ВАСХНИЛ с осуждением генетики. Вот например что пишут в Википедии: "Как отмечает историк науки Алексей Кожевников (1998), сессия проходила по сценарию одной из «игр внутрипартийной демократии», которые режим Сталина внедрил во все сферы жизни советского общества того времени, а именно, по сценарию игры в «партийный съезд»: 1) решение репрезентативного коллективного органа имело намного больший вес, чем индивидуальное решение; 2) фракции и оппозиция были разрешены лишь до финального голосования[92]. 1) Поскольку ВАСХНИЛ была не единственным органом, ответственным за биологические проблемы, и раннее вмешательство со стороны Академии Наук СССР могло испортить гладкий сценарий игры, приготовления к сессии были проведены очень быстро, и большинство оппонентов Лысенко просто не были вовремя оповещены о сессии, обеспечив лысенкоистам абсолютное численное большинство[92]. 2) Лысенкоисты на сессии прямо заявляли, что дискуссия (ещё один элемент игры) закончилась в 1939 г., и сейчас «формальные генетики» продолжают бесполезную фракционную борьбу; таким образом, «формальных генетиков» переводили в разряд «нелояльных вредителей», к которым надо применять административные меры, а не слова[92]. Согласно правилам игры в «съезд», после финального обсуждения и голосования дискуссия прекращалась навсегда, и единственными возможными оставшимися вариантами игры были «обсуждение» принятого решения и «критика/самокритика». К переведённым в разряд «нелояльных вредителей» «формальным генетикам» были применены репрессивные меры или иные меры преследования[92]. (см. также раздел Лысенко и репрессии биологических кадров)" http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%FB%F1%E5%ED%EA%EE_%D2._%C4.
С. Паттерман: Наивный человек был Уэллс. Ну что с того, что он прекрасно видел и понимал всю гниль "своей системы"??? Ему бы почитать творчество русской белой эмиграции. "Белые" казалось бы могли только проклинать "укрепляющийся комрежим". А они что? Вот их мысли. «Логикой вещей большевизм от якобизма будет эволюционировать к наполеонизму (не в смысле конкретной формы правления, а в смысле стиля государственного устремления). Конечно, эти исторические аналогии теоретичны, неточны и, так сказать, грубы, но все же они невольно приходят в голову. Словно сама история нудит интернационалистов осуществлять национальные задачи страны» (Н.В. Устрялов) "Мы слишком много пили и пели, нас прогнали. Прогнали и взяли себе других властителей, на этот раз "из жидов". Их, конечно, скоро ликвидируют. Но не раньше, чем под жидами образуется дружина, прошедшая суровую школу" (Шульгин) " Поговорим… о Сталине и его деяниях. Я не согласен с Вами, что-де, мол, «протянули они 20 лет, протянут и еще 20». Думаю, что не протянут. Да и надо отметить то, что 20 лет они жили и своих не угробливали, а на вторые 20 лет именно с этого-то и начали. А взаимные угробливания и казни в своей среде есть нормальный конец всякой революции… Пусть Сталин проведет черную работу как можно дальше… Пусть он принесет хоть ту пользу, что ликвидирует тех, кто, добравшись к власти, затянет дело надолго. А такими я считаю именно тех, кого сам Сталин, видимо, рассматривает как своих конкурентов, ибо только этим обстоятельством объясняется переселение их из советского рая в потусторонний ад… Все разговоры об «изменах», «шпионаже в пользу одной державы» — это сплошной вздор." (А. А. фон Лампе в письме к С. А. Волконской от 13 августа 1937 г. ) А вот взгляд центриста Г.П. Федотова (его даже Семенов процитировал): "Еще большинство эмиграции повторяет: в России царствуют коммунисты, или большевики, еще мечтают об избавлении России от этих большевиков, не замечая того, что большевиков уже нет, что не «они» правят Россией. Не они, а он. А если «они», возглавляемые «им», то совершенно не коммунисты, а новые люди, к которым нужно приглядеться. Это утверждение, вероятно, покажется спорным. Происходящая в России ликвидация коммунизма окутана защитным покровом лжи. Марксистская символика революции еще не упразднена, и это мешает правильно видеть факты. А факты вот они. Начиная с убийства Кирова (1 декабря 1934 г.) в России не прекращаются аресты, ссылки, а то и расстрелы членов коммунистической партии. Правда, происходит это под флагом борьбы с остатками троцкистов и других групп левой оппозиции. Но вряд ли кого обманут эти официально пришиваемые ярлыки... Казалось бы, в обществе «старых большевиков» нет места троцкистам по самому определению. Троцкий — старый меньшевик, лишь в Октябрьскую революцию вошедший в партию Ленина: роспуск этой безвластной, но влиятельной организации показывает, что удар наносит Сталин именно традиции Ленина — тем косным революционерам, которые не хотят понять знамений нового времени. Борьба с марксизмом ведется не только по организационно-политической линии. Она сказывается во всей культурной политике.... Те, кто хотят видеть в сталинских отступлениях от марксизма тактический маневр и признают, вопреки очевидности, неистребимость марксистской веры в большевистской партии, постулируют некое чудо.... На самом деле сохранение большевистской партии и ее доктрины хотя бы в течение пятнадцати лет после победы — и то представляет явление, небывалое в истории: якобинцы разложились в три-четыре года. Но, отдавая должное организаторским способностям Ленина, следует признать, что пятнадцать-семнадцать лет для ее разложения срок более чем достаточный. Сталин с 1925 года работает над размалыванием ленинского гранита. К 1933 году он может считать свою задачу оконченной... Можно было бы спросить себя, почему, если марксизм в России приказал долго жить, не уберут со сцены его полинявших декораций. Почему на каждом шагу, изменяя ему и даже издеваясь над ним, ханжески бормочут старые формулы? Но всякая власть нуждается в известной идеологии. Власть деспотическая, тоталитарная больше всякой иной. Но создать заново идеологию, соответствующую новому строю, задача, очевидно, непосильная для нынешних правителей России. Марксизм для них вещь слишком мудреная, в сущности совсем неизвестная. Но открытая критика его представляется вредной, ибо она подрывала бы авторитет Ленина и партии, с именем которого неразрывно связана Октябрьская революция. Отрекаться от своей собственной революционной генеологии — было бы безрассудно. Французская республика 150 лет пишет на стенах: «Свобода, равенство, братство», несмотря на очевидное противоречие двух последнихлозунгов самым основам ее существования"
С. Паттерман: Наивный Уэллс не мог понять, что в СССР не происходит прорыва в будущее. Зачем поддерживать пытавшихся "выйти из ряда вон" и " бороться с этой гнилью", если эти пытавшиеся сами завязли в своей гнили? Ничего Уэллс не понимал. И многие другие западные интеллектуалы не умней его! Ну а в наше время сталинизм - идеология дураков, считающих себя "революционерами".
makcum1982: С. Паттерман пишет: Начиная с убийства Кирова (1 декабря 1934 г.) в России не прекращаются аресты, ссылки, а то и расстрелы членов коммунистической партии. Ну всё-таки Уэллс встречался со Сталиным раньше: makcum1982 пишет: 23 июля 1934 года Уэллс встретился со Сталиным.
С. Паттерман: Надо заметить, что главная политическая проститутка России Геннадий Зюганов очень хорошо понимает сущность сталинизма: Фрагментик с Антикомпромат.Ру: Внутри КП РФ Г.Зюганов является лидером и одним из идеологов национал-реформистского ("народно-патриотического" по предпочитаемому самоназванию) течения, существующего в партии наряду с социал-реформистским (тяготеющим к социал-демократии) и ортодоксально-коммунистическим ("Ленинская позиция") течениями. Свои взгляды оценивает как социалистические и "подлинно демократические", не возражает также против определения их как "национал-патриотические" (хотя сам предпочитает термин "народно-патриотические"). Неоевразиец ("Евразийцы - это те, кому раскрылась Россия как особый культурно-исторический мир. Не Европа и не Азия, а срединный особый континент, Евразия"). Призывает к борьбе за "возрождение государства"; в России, по словам Зюганова, "государству придается священный смысл". Советский Союз сталинского времени оценивает как "государство вождя, государство, которое по своему духовно-нравственному типу соответствовало Российской народной монархии". Революционные события начала века характеризует как "тяжелейший раскол, организованный по сословному признаку", инспирированный внешними и внутренними врагами России - теми же самыми врагами, которые в конце века организовали "перестройку". Не разделяет марксистско-ленинских представлений о класссах и классовой борьбе - по крайней мере применительно к России. В вышедшей в 1995 г. книге "За горизонтом" определяет "исторический процесс" не как историю "борьбы классов" (по Марксу и Ленину), а как "процесс взаимодействия, соперничества и смены ... цивилизаций", субъектами которых, "...носителями и хранителями, главными действующими лицами на сцене мировой истории всегда - с древнейших времен - являются этносы". В той же книге утверждает, что "...на мировоззрение, культуру и идеологию западного мира все более ощутимое воздействие начинает оказывать иудейское расселение, влияние которого постоянно возрастает буквально не по дням, а по часам. Еврейская диаспора, традиционно контролировавшая финансовую жизнь континента, по мере развития "своего рынка" становится своего рода держателем "контрольного пакета" акций всей хозяйственно-экономической системы западной цивилизации. Мотивы особого избранничества, "высшего предназначения" для руководства миром и собственной исключительности - столь свойственные религиозным верованиям иудеев, - начинают оказывать существенное воздействие на западное самосозднание...
С. Паттерман: makcum1982 пишет: Ну всё-таки Уэллс встречался со Сталиным раньше Но уже тогда было ясно, что революция мертва, а Сталин - Советский Бонапарт.
Alex Dragon: А причём тут эмиграция? Мало ли чего они писали. Их доводы — это доводы и проигравших, и воевавших не на той стороне, так что не думаю, что их мнения были в высокой цене среди сочувствующих левым. Федотов, кстати, бежал всё же позже, чем Уэллс встречался со Сталиным. А позже была и война в Испании — с практическим проявлением «пролетарского интернационализма» и помощи, которая, думаю, перевешивала многие доводы, и вторая мировая война, в которой победил известно кто. Да и после — сколько народу из Латинской Америки, из Азии, Африки отучилось в СССР, сколько всякого было построено там при участии СССР и его огромных кредитах, что очень многим там помогло буквально в люди выбиться, за что они по сю пору благодарны. Это сейчас, задним числом кажется, что картина ясна, а тогда отнюдь не казалось столь однозначным.
Alex Dragon: С. Паттерман пишет: Фрагментик с Антикомпромат.Ру: Кхе-кхе, и он ещё не стесняется называть себя коммунистом?
Цитатник Мао: makcum1982 пишет: Во всяком случае, сейчас так о Сталине (даже учитывая противоречивость сведений о нем) сказать нельзя, и слова Уэллса могут повторить только самые ярые сталинисты... Загадка В том то и дело, что загадка. Да что взять с Уэллса - иностранец, приехал-уехал, но ведь ярым почитателем Сталина был Пастернак, почти до самого ареста Васильева и Мандельштама (а Пастернак, в свою очередь - любимым поэтом Сталина ).
Дед Мороз: Пастернак - любимый поэт Сталина?
Alex Dragon: Просто Иосиф Виссарионович не путал чувства и работу.
makcum1982: Цитатник Мао пишет: но ведь ярым почитателем Сталина был Пастернак Кстати говоря, интересным отношением к Пастернаку отличался мой любимый поэт Серебряного Века Игорь Северянин, в открытую называвший его "бездарем" (может и слово это он придумал для Пастернака)...
Евгений А.: Мой кум (риторику и действия коего в данном случае не разделяю) принял участие в таком "агитпробеге":
Цитатник Мао: makcum1982 пишет: Кстати говоря, интересным отношением к Пастернаку отличался мой любимый поэт Серебряного Века Игорь Северянин, в открытую называвший его "бездарем" (может и слово это он придумал для Пастернака)... Но ведь, между нами, не Северянину про Пастернака такое говорить...
Цитатник Мао: Дед Мороз пишет: Пастернак - любимый поэт Сталина? Да, знаете, Маяковского Сталин (в отличии от Пастернака) на дух не выносил. Но если серьезно - что означало для Сталина "любил"? Загадка. История сохранила довольно образчиков его абсолютной невосприимчивости чего-либо художественного, какого-то художественного идиотизма. Его привязанности и пристрастия носили какой-то совершенно иррациональный характер, мотивация - что-то противоестественное.
makcum1982: Цитатник Мао пишет: Но ведь, между нами, не Северянину про Пастернака такое говорить... Ну я тоже этого не одобряю, просто на мой субъективный взгляд стихи Пастернака более шаблонны, чем творения Северянина. Северянин писал более красочно и более красиво. На мой взгляд
makcum1982: Вот его знаменитое стихотворение про Пастернака: ПАСТЕРНАК Когда в поэты тщится Пастернак, Разумничает Недоразуменье. Моё о нём ему нелестно мненье: Не отношусь к нему совсем никак. Им восторгаются — плачевный знак. Но я не прихожу в недоуменье: Чем бестолковее стихотворенье, Тем глубже смысл находит в нем простак. Безглавых тщательноголовый пастырь Усердно подновляет гниль и застарь И бестолочь выделывает. Глядь, Состряпанное потною бездарью Пронзает в мозг Ивана или Марью, За гения принявших заурядь.
makcum1982: Корней Чуковский о Северянине: "У Северянина меня, например, восхитило его прехлесткое слово бездарь. Оно такое бьющее, звучит как затрещина и куда энергичнее вялого речения без-дар-ность: Вокруг — талантливые трусы и обнаглевшая бездарь... Право, нужно было вдохновение, чтобы создать это слово: оно сразу окрылило всю строфу. Оно не склеенное, не мертворожденное: оно все насыщено эмоцией, в нем бьется живая кровь. И даже странно, как это мы до сих пор могли без него обойтись". http://www.chukfamily.ru/Kornei/Prosa/Futuristy.htm
makcum1982: Северянин вообще поражает меня своими стихами на все времена, в отличие от поэзии Маяковского и прославляющих Сталина стихов Пастернака. Вот что писал Северянин: "В смокингах, в шик опроборенные, великосветские олухи В княжьей гостиной наструнились, лица свои оглупив". "Позор стране, встречавшей ржаньем Глумленье надо всем святым Былым своим очарованьем И над величием своим!"
makcum1982: В БЛЕСТКОЙ ТЬМЕ В смокингах, в шик опроборенные, великосветские олухи В княжьей гостиной наструнились, лица свои оглупив: Я улыбнулся натянуто, вспомнив сарказмно о порохе. Скуку взорвал неожиданно нео-поэзный мотив. Каждая строчка - пощечина. Голос мой - сплошь издевательство. Рифмы слагаются в кукиши. Кажет язык ассонанс. Я презираю вас пламенно, тусклые Ваши Сиятельства, И, презирая, рассчитываю на мировой резонанс! Блесткая аудитория, блеском ты зло отуманена! Скрыт от тебя, недостойная, будущего горизонт! Тусклые Ваши Сиятельства! Во времена Северянина Следует знать, что за Пушкиным были и Блок, и Бальмонт! Ну не ШИКАРНО ли???
Дед Мороз: Вот сейчас беседу читать одно удовольствие. Если Максим1982 пойдёт по стезе поэзии, а Цитатник Мао по стезе юмора,вам не будет равных, а кровожадные споры перейдут в релакс
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: А причём тут эмиграция? Мало ли чего они писали. Их доводы — это доводы и проигравших, и воевавших не на той стороне, так что не думаю, что их мнения были в высокой цене среди сочувствующих левым. Cтранная у вас логика, Алекс! Эмиграция не кричала о торжестве "клятого коммунизма" от которого они спасали Россию, а радовалась победе Сталина и перерождению СССР. Они воевали и проиграли, и вот теперь они с радостью наблюдали провал коммунистического эксперимента. Их мнения не были в высокой цене среди сочувствующих левым, но мнения эти должны были насторожить этих сочувствовших. Но не насторожили. Это удивляет.
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: Кхе-кхе, и он ещё не стесняется называть себя коммунистом? Вы что? Разве политические проститутки могут СТЕСНЯТСЯ? Партия Зюзи Гадова никогда не была коммунистической. Зюзя совершенно спокойно обманывает партию. И Ельцину эта партия была нужна для отвода недовольства в безопасное русло. В России сейчас названия партий ничего не значат.
Alex Dragon: С. Паттерман пишет: но мнения эти должны были насторожить этих сочувствовших. Но не насторожили. Это удивляет. Не вижу ничего удивительного. Вы вот много читаете труды каких-нибудь оставных генералов, шахов, шейхов и прочих африканских царьков в изгнании из какого-нить Тумбо-Юмбо? Много ли внимания уделяете серьёзному изучению их политической платформы, анализу ошибок и оценке перспектив? Думаю, на Западе весь интерес ко всей этой напряжённой борьбе исчерпывается записью в документах «политический беженец». Почему 70 лет назад должно было быть как-то иначе? Для человека, который вне сферы каких-то отношений, эти отношения почти не существуют, сугубо на уровне абстракции. А соответственно вполне вероятно, что с трудами эмигрантов очень большая, если не подавляющая часть западных левых, была попросту незнакома. Эмигранты — это маргинальная группа, до которой вообще никому дела нет. Все уже давно в текущих делах, а эти жуют сопли по поводу событий двацатилетней давности и всё пытаются заново переиграть давно проигранное. Так что, мне кажется, что если кто-то чем-то настораживался, то не впрямую, а мнения эмигрантов доходили опосредованно, через вторые-третьи руки журналистов, заявления политиков и т.п. А то ведь были и такие «принципиальные» правдорубы, как Ив Монтан — сперва сюси-пуси, «хинди-руси — бхай-бхай!», наше дело левое, а потом, когда оказалось, что баблос плохо течь под него стал, таки насторожился — закупил по случаю в Москве совкового женского белья и выставочку устроил во Франции. И всем сразу стало ясно: таки да, тоталитаризм! А Ив сразу стал рукопожатным. И не только журналистами, но и продюссерами. Правда, было это уже после Сталина, но думаю, тенденция ясна.
Цитатник Мао: makcum1982 пишет: Безглавых тщательноголовый пастырь Усердно подновляет гниль и застарь И бестолочь выделывает. Глядь, Состряпанное потною бездарью Пронзает в мозг Ивана или Марью, За гения принявших заурядь. И что, вам вот это нравится? Ради бога, только данная красочно обрисованная бездарь никогда "Бабочку-Бурю" не напишет. Впрочем, и Северянину тоже подобное слабо.
makcum1982: Цитатник Мао пишет: И что, вам вот это нравится? Да нет, мне другие стихи Северянина нравятся. К тому же это раннее стихотворение, и потом Северянин изменил свое отношение к Пастернаку... Ну, думаю, что Северянину не слабо, он много чего серьезного написал. Но я почему об этом сказал... Есть у меня сомнения в искренности стихов, восхлавляющих Сталина, написанных Пастернаком. Может и ошибаюсь. Но в Докторе Живаго Пастернак весьма сочувственно отзывался о Российской Империи, и намекал на то, что "а нужна ли была революция". Сегодняшние сталинисты тоже противопоставляют Сталина большевикам и имеют имперские взгляды. Не случайно все это, не случайно...
Цитатник Мао: makcum1982 пишет: Но я почему об этом сказал... Есть у меня сомнения в искренности стихов, восхлавляющих Сталина, написанных Пастернаком. Может и ошибаюсь. Но в Докторе Живаго Пастернак весьма сочувственно отзывался о Российской Империи, и намекал на то, что "а нужна ли была революция". Сегодняшние сталинисты тоже противопоставляют Сталина большевикам и имеют имперские взгляды. Не случайно все это, не случайно... Ну, Пастернак - совсем не "современный" сталинист. Их отличает, кроме культурного уровня, одна важная вещь: Пастернак - поклонник Сталина - это соратник Маяковского, один (из двух ) вождей Левого Фронта. Беспартийный коммунист. "Державность" и "имперскость" для него синонимы контры. Кстати, то, что ранние речи Сталина (конец20 - начало 30-х) приводили его в состояние экзальтации - об этом читал у очевидцев (послушайте эти речи сами - ничего, ноль, тоже мне, Фидель). Пастернак времен Доктора Живаго - человек, разочарованный в доску и в Сталине, и в революции, и в коммунизме. Его сочувственные воспоминания о Российской империи - это ведь не воспоминание об утраченном - это счет за бездарно растраченное. Счет своему давно бывшему кумиру за свое бездарно растраченное поколение. Ведь если он решается фактически черновик романа (лишь бы быстрее) публиковать за границей - это можно сделать только в порядке вызова. Это фактически погубить роман - сравните булгаковские вещи с их черновиками - их и читать противно. Тем не менее, он идет на это - он что, не представляет себе последствий? Сомневаюсь. А современные сталинисты... Про это - лучше в раздел "Юмор".
makcum1982: Кстати говоря, Северянин - тоже друг Маяковского, и не вернулся он в Союз только из-за своей жены... О чем потом откровенно жалел в своих воспоминаниях. Что кстати противоречит некоторым исследователям его творчества, которые говорят о его чуть ли не либеральных взглядах... Совсем нет.
makcum1982: Заметки о Маяковском Из авторской рукописи: Игорь Северянин. Уснувшие весны. Критика. Мемуары. Скитания. 1931. В Берлине я, уговариваемый друзьями, хотел, не заезжая в Эстонию, вернуться в СССР. Но Ф. М. ни за что не соглашалась, хотя вся ее семья была крайне левых взглядов. Брат ее, Георгий, ушел в январе 1919 г. вместе с отступившей из Эстонии Красной Армией и ныне заведует колхозом в Саратовском районе. Сестры (Линда и Ольга) были посажены в том же январе белой сворой в тюрьму, где и просидели два месяца. Ф. М. мотивировала свое нежелание ехать причинами личного свойства: "В Москве Вас окружат русские экспансивные женщины и отнимут у меня. Кроме того, меня могут заставить работать, а я желаю быть праздной". Я, сошедшийся с нею всего год назад, каюсь, не хотел ее тогда терять. Шли большие споры. * Накануне отъезда в Эстонию, когда билеты на поезд и пароход до Таллина были уже куплены и лежали у нее в сумочке, мы сидели вечером в ресторане: друзья устроили отвальную. Были Толстой, проф. А. Н. Чумаков, Кусиков и др. (Володя уехал уже в Париж). Поезд на Штеттин уходил около б часов утра. Спутница моя боялась, что мы засидимся и билеты потеряют свою силу. Об этом она заявила вслух. Друзья ей заметили, что это, может быть, будет и к лучшему, так как билеты до Москвы они всегда нам предоставят. Тогда она, совершенно перепуганная, вскочила и бросилась в гардеробную, схватив на ходу пальто, и выскочила на улицу. Очень взволнованный ее поступком, я кинулся вслед за ней, крикнув оставшимся, что поймаю ее и тотчас же вернусь. Однако, когда я выбежал на улицу, я увидел спутницу, буквально несшуюся по пустому городу и надевавшую на ходу пальто. Было около трех часов ночи. Мы бежали таким образом через весь громадный город до нашего отдаленного района. Было жутко, позорно и возмутительно. Я все боялся ее оставить: мне казалось, или она покончит с собою, или возвратится одна на родину. А потом было уже поздно возвращаться в ресторан. Уехали, не попрощавшись с собутыльниками. Жаль, что не нашел тогда в себе силы с нею расстаться: этим шагом я обрек себя на то глупое положение, в котором находился все годы, без вины виноватый перед Союзом. http://severyanin.virtbox.ru/Book/mayak.html
makcum1982: Вот, например, "Солнечный дикарь" -http://severyanin.virtbox.ru/Book/dikar.html Очень глубокое произведение.
полная версия страницы