Форум » Педагогика » Рабочая профессия » Ответить
Рабочая профессия
Ex-Zyx: Международные стандарты и российские реалии: http://lenta.ru/articles/2015/08/05/wsr/ Фабзавуч у нас забурел, видимо. где-то в 60-е. Все в вузы ломанулись, а ПТУ - как тогда язвили - "Помогите Тупому Устроиться". Сложившийся стереотип ломается трудно. Но читать - занятно. Интересно. на аграрных международных конкурсах наши какое место держат? русская деревня - тоже ведь сложившийся негативный стереотип. Если рабочему человеку и предстоит вернуть себе роль гегемона в обществе. то начнется это в новом фабзавуче. Целина непаханая - пишите, снимайте, репетируйте на эту тему, дорогие мастера культуры! Я недавно сочинил определения Труда и занятости. Труд - это когда один работает за троих. А занятость - это когда трое работают за одного...
Ответов - 10
Ex-Zyx: Основатель Superjob объяснил, почему молодежь будущего никогда не найдет работу Активная информатизация и роботизация серьезно перевернут рынок труда уже через 10—15 лет. Очевидные перемены станут реальностью через пять лет, а к кому-то безработица постучится уже завтра. Скоро в вузах начнется очередная волна поступления, и миллионы вчерашних школьников должны будут определиться, чем будут заниматься всю жизнь. Но уже сейчас понятно, что некоторые из них никогда не найдут работу по специальности и не станут успешными в профессиональном плане. Это неизбежность, которую уже нельзя изменить. Через 20—25 лет мы неизбежно получим поколение тех, кто не сможет найти работу никогда. Рейтинги вузов, «популярные« профессии, специальности, когда-то бывшие стабильным «крайним случаем» — все это вчера стало неактуально. Мир меняется быстрее, чем читается этот текст, и прямо сейчас многие из нас становятся все менее нужны цифровой экономике будущего. В начале было любопытство Согласно исследованию Boston Consulting Group, посвященного перспективам развития России до 2025 года, высшее образование в большинстве вузов потеряло в качестве, хотя и приросло в количестве, то есть массово распространилось (хотя это видно и невооруженным глазом даже обывателю). При этом 91% работодателей отмечают нехватку практических знаний у выпускников. Попытаемся ответить на вопрос, как такое вообще возможно. Все дело в том, что сегодняшние вузы получают уже «бракованный материал» в виде людей, которые просто не умеют учиться, получая высшее образование ради корочки, чтобы не ходить в армию, просто потому что так надо и так решили родители. Они не заинтересованы в профессии, не понимают, кем они будут работать после окончания вуза. Все начинается с тотального провала в системе дошкольного и школьного образования. Одни из самых низкооплачиваемых сотрудников в стране — это воспитатели дошкольных учреждений и учителя младшей школы. А именно им мы доверяем будущее наших детей. Все, что они заложат в ребенка, останется с ним навсегда. Все, что они испортят, уже никто и никогда не исправит. Это настоящие вершители судеб, и часто они имеют возможность влиять на ребенка даже больше родителей, которые не могут или не хотят углубляться в воспитание и образование. В свою очередь у каждого ребенка есть «программа» самообучения, заложенная генетикой. Она действует до момента полового созревания, а затем выключается. Учителя хорошо знают, что большинство людей после того, как «тестостерон пошел в кровь», научить чему-то совершенно новому практически невозможно. После условных 12 лет продолжают активно учиться и развиваться только те, кому еще до школы заложили установки на постоянное обучение и не успели их уничтожить в младших классах. Таких людей, к сожалению, меньшинство. Большинство просто боится задавать себе и окружающему миру вопросы и искать на них ответы. «Почемучку» убили сначала в семье: «Отстань со своими дурацкими вопросами! Папа устал!». Потом добили в младшей школе: «Сказано отступить две клеточки! Значит две! Потому что! Самый умный? Пойдешь сейчас за родителями!». В результате: средняя школа, старшая школа, вуз — это просто социальная передержка для большинства населения страны. Впустую потраченные самые лучше и продуктивные для обучения годы. Из таксиста в программисты Если бы нам сегодня понадобилось набрать студентов для шести МФТИ, пяти «Бауманок» и нескольких МИФИ, мы бы просто не нашли достаточного количества абитуриентов. Широкая сеть вузов получает молодых людей, не умеющих учиться, не имеющих элементарных навыков к самостоятельному получению знаний. При этом обучение в высшем учебном заведении изначально устроено по принципу 30/70, где 70% учебного материала остается на самостоятельное изучение. BCG в уже упомянутом исследовании утверждает, что по достижении 25 лет большинство вовсе перестает учиться, а повышение квалификации носит формальный характер. Мода на онлайн-образование — чаще пиар и не способна коренным образом изменить ситуацию. Видеолекции Массачусетского технологического института или Высшей школы экономики не сделают из таксиста программиста, как бы грубо это ни звучало. За последние три года сотрудники Superjob провели более 500 профориентационных мероприятий в высших учебных заведениях и колледжах, и мы видим: большинство студентов мало что знает о своей будущей профессии, не в состоянии назвать даже десяти компаний, где их знания будут востребованы. Они не знают, каким образом искать работу после окончания, какую зарплату и за что они смогут получать. У молодых людей есть совершенно оторванные от жизни «хотелки» по поводу будущей зарплаты и места работы. Таким образом, мы имеем архаичную государственную систему образования без ясных целей, понятных тем, кому это особенно важно — родителям завтрашних специалистов и самим молодым людям. Спрос на качество образование и кадровый голод В российском обществе отсутствует мода и спрос на качественное образование. При этом в маленьком Сингапуре, например, практически каждая семья озабочена тем, чтобы ребенок получил самое лучшее образование из возможных. Здесь существует культ образования, и государство это всячески поддерживает. В России же образование катастрофически недофинансировано. Любопытный факт. В 2018—2020 годах из федерального бюджета на образование планируется выделять 663 млрд, 653 млрд и 668 млрд рублей соответственно. По отношению к объему ВВП доля расходов раздела «Образование» в 2017—2018 годах равняется 0,7%, в 2019—2020 годах — 0,6%. Дальше следим за руками. В наступившем году Минфин при нынешнем порядке цен на нефть планирует получить около 2 трлн рублей дополнительных нефтегазовых доходов, которые будут направлены на финансирование образования в странах, которые ввели санкции против России. Мы будем пополнять наши резервы путем закупок валюты. Наверняка в этом есть глубокий экономический смысл, но этот смысл понятен только очень продвинутым экономистам. Сегодня мы имеем колоссальный кадровый голод, например в области информационных технологий, и огромный пласт людей, занятых в отраслях, которые попадают под процессы автоматизации и роботизации. Кто же будет строить экономику новой цифровой России? Уже сегодня мы имеем бомбу замедленного действия. В условиях цифровой экономики огромная часть населения страны неконкурентоспособна, и пропасть между высококвалифицированными и остальными будет расти дальше. Хорошо образованные и постоянно повышающие свой уровень, а следовательно, востребованные специалисты будут становиться богаче. А тот, кто не востребован сегодня в компаниях-лидерах, завтра сможет надеяться только на государственное пособие. Так мы приходим к выводу: чтобы в будущем оставаться конкурентоспособным, необходимы совершенно новые навыки, которыми не обладают машины. Иметь работу в будущем становится привилегией, право на труд — одним из элитных прав. Проблема, с которой мы сталкиваемся уже сегодня, не уникальна, это глобальный вызов. Разниться будут только страновые масштабы. Искать решение нужно было еще вчера. Эксперименты по внедрению базового безусловного дохода — это поиск одного из путей, подходящий компактным европейским странам. Отсрочкой маргинального взрыва в российских условиях могут стать ограничение трудовой миграции, снижение пенсионного возраста, увеличение сроков отпуска по уходу за ребенком. На это необходимы серьезные бюджетные средства. Где их взять? Не знает никто. Ни в России, ни в США, ни в ЕС. Что можно сделать сегодня? 1. Прописать цели образования, понятные любому первокласснику, безо всяких «дорожных карт» на 600 страниц. Сделать качественное образование модным во всех слоях общества, а не только у 5% элиты и сочувствующих. 2. Расстандартизировать школьную программу: перейти к контролю результатов обучения, сосредоточившись на индивидуальных результатах каждого ученика. Благо, современные технологии уже это позволяют делать. 3. Ввести в школах и вузах обязательные курсы профориентации, но сделать упор не на конкретную профессию (в этом нет большой пользы), а на поиск своего места в жизни, на установку на постоянное совершенствование и грамотное поведение на рынке труда. 4. Кардинально увеличить финансирование дошкольного образования и младшей школы, в первую очередь в части зарплат воспитателей и учителей. И в соответствии с этим повысить требования к специалистам. Материал опубликован на forbes.ru
SEN7759: Важная статья, достойная широкого обсуждения. Начну, пожалуй. 1. 0.6 - 0.7% на образование в 2017-2020 гг. Поддержка религиозного образования. Это результат перехода к капитализму: выгодно иметь полуграмотных наемных работников; внедрять буржуазное сознание; массовые "ясные цели" вредны для капитализма (они полезны лишь у буржуазной элиты). Качественный/коренной прогресс здесь возможен лишь при переходе к социализму. 2. При капитализме качественное образование всегда будет очень дорогим и рассчитанным на элиту, управленческие кадры... 3. Будет продолжено, жду мнения других. Тема важная! И это относится к теме дискуссии. https://utro.ru/internet/2018/02/05/1350651.shtml А это нужно учесть. https://m.kazan.kp.ru/daily/26790/3825007/
Ex-Zyx: Интересная статья, но к сожалению автор не был указан... Что мы выбираем, когда выбираем профессию? Эта статья написана под впечатлением от статьи Михаила Кушнира «Ископаемый язык профессий», где он предлагает отказаться от исчерпавших себя понятий. Но я так и не увидел, чем эти понятия заменить. Во многом я согласен с Михаилом Кушниром, однако считаю, что пока не стоит совсем отказываться от понятий «профессия» и «профориентация». Ниже хочу развёрнуто объяснить, почему и психологам, и педагогам, и подросткам со своими родителями следует каждый раз уточнять, что они подразумевают, когда выбирают профессию и пытаются развиваться в ней как профессионалы и как личности. ПРОФЕССИЯ В КОНТЕКСТЕ ДРУГИХ ВАЖНЫХ ВЫБОРОВ Многие подростки и их родители, обращаясь к психологам-профконсультантам, просят помочь в выборе профессии. Часто при этом надеются, что «профессия — она на всю жизнь»… А потом оказывается, что это далеко не единственный выбор. Например, уже в вузе или в колледже приходится уточнять специальность, а потом ещё и специализироваться в более конкретных направлениях обучения и последующей работы. А уже в организации приходится выбирать (или руководство выбирает за работника) конкретные должности и трудовые посты. Заметим, что даже на конкретном трудовом посту можно выполнять разные функции, отвечать за разные участки работы, особенно в коллективной деятельности. При этом, помимо чисто деловых отношений приходится брать на себя и непрофессиональные (неформальные) роли, иначе сложно будет эффективно взаимодействовать и с коллегами по работе, и с руководителями… ТАК ЧТО ЖЕ РЕАЛЬНО ВЫБИРАЕТ ЧЕЛОВЕК? Приведу интересный пример, иллюстрирующий неоднозначность данного вопроса. Я был свидетелем спора академиков РАО РФ о том, что такое «укладчица зефира» — профессия или специальность. Данный провокационный вопрос подбросил уважаемым академикам Н. Н. Нечаев, бывший в то время Главным ученым секретарем РАО РФ. Академики спорили горячо, но так и не пришли к согласованному ответу. Если проанализировать деятельность «укладчицы», то, скорее всего, она не претендует ни на профессию, ни на специальность, а соотносится скорее с конкретной трудовой функцией (если даже и не с операцией). Она настолько простая, что её легко автоматизировать, что на многих кондитерских производствах уже сделано. Хотя кто-то и такую работу может довести до совершенства и теоретически даже стать «чемпионом мира по укладыванию зефира»… Можно вспомнить известного отечественного психолога труда Е. А. Климова, который разделял в труде уровень «деяний», предполагающий полную целостную деятельность в единстве с личностью, где само деяние — целостный цикл, включающий в себя полную психологическую структуру (субъект труда, предмет труда, цель, средства, условия…) и более конкретные уровни «действий» (уточненную цель-задачу), «макроэлементов» (скорее малоосознаваемый, исполнительский труд) и «микроэлементов» труда (часто даже автоматизированных и неосознаваемых). «Укладчица зефира» скорее соотносится с последними уровнями. Но можно ли тогда говорить, что человек, выбирающий работу, связанную с «укладыванием в коробочки зефира», выбирает именно «профессию»? Конечно, с психологической точки зрения, это всё же не «профессия», а скорее «трудовая операция». Хотя формально или на уровне обыденных представлений многие назовут это «профессией», да и академики немного запутались… А всегда ли даже опытный работник, занятый в высокотехнологичных производствах, реализует в своей деятельности «полную психологическую структуру» данного труда, не приходится ли ему часто ограничиваться лишь отдельными функциями или решать лишь отдельные задачи? Если посмотреть на многие официальные должностные инструкции, то нередко оказывается, что перечисленные там «обязанности» просто невозможно выполнить в рамках конкретной должности в конкретной организации. Например, «педагог-психолог» должен проводить со школьниками и профориентационную работу, но в реальности далеко не каждый школьный психолог («педагог-психолог») эту работу проводит — то времени на неё нет, то мотивации, то квалификации. ПРОФЕССИЯ И ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И «ГАРМОНИЧНОЕ РАЗВИТИЕ» О проблемах изучения профессий и о профессионализме рассуждает известный отечественный психолог Н. Н. Нечаев, обозначая интересный парадокс: чем точнее мы стремимся изучить профессию, тем быстрее наше знание устаревает, так как в реальном мире профессии меняются и конкретизируются в специальностях, трудовых постах, должностях и функциях, которые на практике ещё менее стабильны. К этому можно добавить и другие интересные закономерности и парадоксы. Работник по мере своего развития, с одной стороны, специализируется (всё лучше и лучше делает конкретное дело), а с другой стороны, вынужден осваивать и смежные участки работы, то есть «универсализируется», постоянно расширяя свой кругозор. Напомним, что ещё К. Маркс гневно выступал против «узкой специализации», полагая, что она приводит к деградации человека, а в современных подходах такая специализация часто рассматривается как главная причина «профессиональных деструкций» (Э. Ф. Зеер и др.). Так кого же считать профессионалом — узкого специалиста, хорошо знающего свой конкретный участок работы, или широко образованного работника, способного быстро переключаться с одной работы на другую? Интересно, что многие современные работодатели отдают предпочтение «узким специалистам» и их позиция часто влияет на реформаторов от образования (сейчас модно говорить о том, что «высшая школа должна ориентироваться на запросы работодателей»). Хотя известные теоретики считают, что надо как минимум совмещать практическую направленность (специализацию) и формирование широкого профессионального кругозора современного специалиста. Заметим, что в некоторых вузах, таких как МГУ, всё популярнее у студентов становится идея получения сразу двух дипломов (по разным специальностям), а иногда даже и идея совмещение высшего и среднего профессионального образования, то есть ориентация на расширение кругозора, что делает человека не только образованнее, но и конкурентоспособнее на рынке труда. Есть и ещё одна закономерность. Часто подростку сразу сложно выбрать именно профессию, тем более специальность, и он больше ориентируется на «профиль» обучения. Уже потом он может уточнить для себя и профессию, и специальность. Таким образом, на каких-то этапах профессионального развития (и профессионализации) происходит расширение кругозора (например, у подростков), что позволяет им лучше сориентироваться в мире профессионального труда. На каких-то этапах (у студентов и у работающих специалистов) приходится сужать свои интересы — как для лучшего освоения новой деятельности, так и для более эффективной работы. Но дальше, по мере накопления опыта, часто наблюдается опять расширение кругозора (освоение смежных работ, освоение навыков совместной работы в коллективе, что предполагает взаимозаменяемость и деловое сотрудничество, основанное на знании работы своих коллег, которые могут иметь и другие профессии). Получается, что само соотношение «профессии», «специальности», «должности», «трудового поста» и даже определённых «трудовых функций» гораздо сложнее, что это многим представляется. Для подростков и их родителей «чисто профессиональный» выбор осложняется ещё и тем, что приходится сначала где-то учиться, и такое обучение занимает всё больше и больше времени (бакалавриат+магистратура, а для кого-то и ординатура, и аспирантура, а потом дополнительное и непрерывное образование). При этом часто на выбор учебного заведения сильно влияют баллы Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Одним хотелось бы поступить на бюджетное место или в более престижное заведение, другим — в то заведение, куда позволяют попасть даже невысокие баллы. Нередко привлекательность самой профессии уходит на второй план, уступая привлекательности (или хотя бы приемлемости) того или иного учреждения образования. Получается, что далеко не всегда молодой человек выбирает именно профессию, да ещё и «любимую». Так что же для него важнее — профессия или сам факт получения любого (чаще высшего) образования? Интересно, что Михаил Кушнир, довольно серьёзно критикующий термины «профессия» и «профориентация» как «некие анахронизмы», ставящий под сомнение и «трудовые книжки» (в условиях всё чаще встречающегося совместительства), и дипломы (быстро устаревающие), и многое другое, всё же принимает термин «профессиональное самоопределение» как некий терминологический компромисс. По его мнению, в «самоопределении» человек пытается примерить к себе выбираемую трудовую деятельность, тогда как «профориентация» — это попытка сориентироваться в профессиях, то есть в том, что «вообще не понятно» и «стало понятийной мумией». КАРЬЕРНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ И МОРАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ Но и это — не самые главные сложности самоопределения. В определённых случаях приходится делать и моральный выбор. Например, в организациях и коллективах, где высок соблазн нарушения закона или «легализованного» обмана доверчивых посетителей (заказчиков, покупателей, клиентов, пациентов). Или если работа часто допускает «узаконенное самоутверждение» работника за счёт других людей, когда, например, вахтер может «строго соблюдать дурацкие, но давно устаревшие ограничения» (не пускать хорошо знакомых сотрудников, которые просто забыли пропуск, хотя имеют другие документы, подтверждающие личность). Или когда чиновник отказывает посетителю в получении банальной справки (на которую уходит 1-2 минуты), если он явился в неположенный день и час, да ещё и пальто не сдал в гардероб, который находится в другом конце здания. Сложность такого морального выбора усугубляется тем, что человеку (работнику) приходится разрешать конфликт между его собственными представлениями о порядочности и достоинстве и сложившимися порядками (инструкциями), традициями, «корпоративной этикой». В особо сложных случаях приходится думать и о смене организации, и о смене профессии. Ещё более сложный выбор делает работник, когда пытается для себя уточнить (или заново найти) смыслы своей профессиональной деятельности. Парадокс в том, что применительно к одной профессии (специальности, должности, трудовому посту и так далее) смыслы могут быть разными. При утрате смысла даже ранее привлекательная профессия перестает радовать человека, и он начинает подумывать о другом выборе. Предполагается, что в идеальном случае сама профессия должна быть «призванием» для данного человека, когда он не только получает радость от самого процесса труда и гордится тем, что делает много доброго и полезного для окружающих, но и чувствет, что работа позволяет ему реализовать свои таланты и жизненные устремления. Но часто сама профессия не так увлекательна, да и в плане самореализации возникает много проблем, особенно в так называемых «офисных профессиях». Большинство работников всё же не меняют даже такие профессии и организации, и главная причина здесь в том, что они не хотят терять относительно высокие заработки и отказываться от комфортного образа жизни… Получается, что многих людей интересует не столько профессия, сколько привлекательный образ жизни, предполагающий и определённый уровень жизни. Конечно, образ жизни характеризуется не только доходом, но в условиях явно ненормальной дифференциации доходов именно зарплата становится главным критерием выбора профессии для многих людей. ПРОФЕССИЯ И ОБРАЗ ЖИЗНИ О важности выбора образа жизни говорят многие специалисты, занимающиеся профориентацией (Е. И. Головаха, Е. А. Климов, А. А. Кроник и другие). Но особенно чётко это представлено в классификации профессий, разработанной ещё в начале прошлого столетия выдающимся отечественным психологом С. М. Богословским и считавшейся в то время лучшей. Он не только описал более 700 профессий («видов производства и промыслов»), разбил их на «классы», «подклассы» и «группы», но для каждой профессии прописал типичный образ жизни работника и его семьи. К сожалению, в современных классификациях это не встречается. Реальная ориентация многих людей именно на привлекательный образ жизни ещё больше усложняет и вопрос выбора профессии, и профессиональной подготовки. Е. А. Климов выделяет следующие основные признаки профессии: это один из видов трудовой деятельности, возникающий исторически ещё в периоды усложнения и разделения труда, а при дальнейшем развитии производства сами профессии ещё больше дифференцируются и конкретизируются в специальностях и специализациях; это общественно-полезный труд (например, досуговая и даже учебная деятельность не всегда имеют такую выраженную полезность для общества, например, неизвестно, как распорядится потом своими знаниями выпускник колледжа или вуза); это труд, выполняемый за определённое вознаграждение (но как уже отмечалось, в современном мире именно материальное вознаграждение пока ещё заметно доминирует над моральным); это труд, предполагающий определённую подготовку и обязательную сертификацию (и это требование к профессии только усиливается — без диплома или сертификата на определённые работы могут просто не взять, хотя реально человек готов эти работы выполнить); профессия даёт человеку определенный статус обществе, это его главная «визитная карточка». К сожалению, эти признаки позволяют лишь приблизительно соотнести ту или иную деятельность с «профессией». Например, в досуговой деятельности человек выходит на уровень настоящего мастерства (пишет стихи, ремонтирует сложную технику, пишет программы), но формально он — не профессионал. Или человек хорошо разбирается в каких-то вопросах и что-то реально создаёт), превосходя признанных профессионалов, но деньги за это не получает (или его доходы случайны). И наоборот, квалификация некоторых дипломированных специалистов вызывает сильные сомнения, хотя формально они соответствуют выделенным признакам профессии. Много вопросов возникает по поводу «общественной полезности» тех или иных профессий и организаций, ведь не секрет, что иногда и некоторые организации создаются лишь для «отмывания денег» (а потом быстро «самоликвидируются»). ПРОФЕССИЯ КАК ВЫПОЛНЕНИЕ ИНСТРУКЦИИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ТРУДА КАК ОТХОД ОТ ИНСТРУКЦИИ Ещё более интересные вопросы возникают, когда работник хорошо осваивает свою деятельность и у него развивается «индивидуальный стиль труда». Парадокс в том, что чем лучше развит индивидуальный стиль, тем больше работник отклоняется от существующих нормативов (инструкций, правил, традиций и даже от так называемой «модели специалиста», определяющей требования к работнику). Когда есть индивидуальный стиль, не человек приспосабливается к работе, а саму работу приспосабливает к себе. Так работник достигает более высоких результатов. И это также порождает парадокс: такие работники, с одной стороны, являются мастерами своего дела, а с другой стороны, они часто ломают сложившиеся представления о данной профессии. Поэтому вопрос «что же такое профессия?» становится ещё более интересным. На формально-бюрократическом уровне это порождает всё новые проблемы. Например, проблемы, связанные с профессиональным отбором: всегда ли надо ориентироваться на полное соответствие человека профессии? Кстати, ещё Е. А. Климов говорил о том, что «окончательная профпригодность формируется в самом труде», и что «профпригодность — это как минимум взаимное соответствие человека и работника». В этом контексте, более современное понимание профессии предполагает не только саму работу, но и систему «человек-работа», куда входят и субъект труда, и предмет, и средства, и условия, и взаимоотношения, и внепрофессиональные факторы труда. Современное понимание профессии выходит далеко за рамки непосредственной профессиональной деятельности. Другие проблемы связаны с профессиональной подготовкой. Многие призывают «индивидуализировать» такую подготовку. Например, Н. Н. интересно рассуждает о том, что вызовы современной эпохи предполагают смену парадигмы с прежнего «образования на всю жизнь» на новую парадигму — «образование через всю жизнь», ориентированную на «непрерывное образование» и на «опережающее образование». Так1е «образование через всю жизнь» предполагает постоянное развитие специалиста и расширение его кругозора, а следовательно, и развитие его индивидуального стиля не только в трудовой, но и в учебно-профессиональной деятельности. Тогда получается, что и «студенчество» несколько утрачивает свою определенность, что должно компенсироваться в более гибких и творческих подходах в работе со студентами, а может, уже и с некоторыми школьниками, демонстрирующими нестандартность в своих карьерных ориентациях. ПРОФЕССИЯ КАК ВСЕМИ ПРИЗНАННЫЙ «УСПЕХ» И КАК «ЛИЧНОСТНЫЙ СМЫСЛ» Уточняя само понятия «профессия», С. М.Богословский ещё давно писал, что это «деятельность, признаваемая за профессию на уровне личного самосознания человека». Многие зарубежные авторы, возможно, и не знавшие работ С.М.Богословского, часто ставят в основу своих концепций именно отношение к своему труду, выделение в нём важных личностных смыслов. Например, Э. Фромм пишет об «отчуждении» человека от своего труда, даже при успешной и признаваемой окружающими трудовой деятельности. О близких проблемах пишет и В. Франкл, выделяя понятие «отчаяние» в случаях утраты смысла жизни и смысла главного дела своей жизни. Часто именно переход к новой системе ценностей рассматривают в качестве главного критерия профессионального развития, что оказывается даже важнее традиционного развития по линии так называемого «профессионализма», предполагающего совершенствование «профессионально важных качеств», «знаний, умений и навыков» или «профессиональных компетенций» работника. В итоге, все более актуальной и в профориентации, и в профотборе, и в профессиональном обучении становится именно личность работника, в основе которой лежит система ценностей и смыслов, а ещё точнее — совесть. Недаром В. Франкл писал, что «главная задача профессионального образования — это формирование способности совести». В. П. Зинченко с сожалением отмечал, что в последнее время появилось много «искусственной интеллигенции», которая владеет самыми современными технологиями, но зачастую не знает, как использовать свои знания и таланты для достойных дел. ЧТО ДЕЛАТЬ ПОДРОСТКАМ, РОДИТЕЛЯМ, ПСИХОЛОГАМ, ДИРЕКТОРАМ ШКОЛ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ В этой статье мы лишь обозначили проблему, которая ещё нуждается в более глубоком и многостороннем осмыслении. Подросткам и их родителям, а также многим школьным работникам, так или иначе занимающимся профориентацией, мы могли бы посоветовать: Не ограничиваться только «выбором профессии», а постараться посмотреть на пространство самоопределения несколько шире. Например, быть готовым к тому, что только выбора профессии окажется не достаточно, чтобы поступить в конкретный колледж или университет, ведь часто сразу приходится выбирать и определенную специальность (опыт показывает, что немалая часть абитуриентов об этом ранее не задумывалась). Ещё на предварительных этапах самоопределения (например, в средней школе, а может, и раньше), чаще задумываться о моральных аспектах самоопределения, о том, что для вас важнее, «больше брать от мира» или «больше давать миру»? К сожалению, современная ситуация на рынке труда заставляет всё острее ставить такие вопросы, а во многих школах эти деликатные темы стараются игнорировать (или переводить их в плоскость банального морализаторства, типа, надо быть «честным и порядочным», но не конкретизируя, что за этим стоит). Постараться хотя бы начать размышлять о смыслах выбираемой трудовой деятельности, о том, что вам лично может дать данная профессия, позволит ли она реализовать свои жизненные замыслы (включая и реализацию привлекательного образа жизни)? Реализация определенного жизненного замысла может происходить с помощью разных профессий, и тогда важнее не выбор профессии, а уточнение этого жизненного замысла. Надо ещё быть морально готовым к тому, что на разных этапах развития человек ориентируется на разные смыслы, и до смыслов более высокого уровня нужно дозреть и не прозевать момент, когда человек готов изменить смысл своей жизни. При всей усложняющейся неопределённости понятия «профессия» не стоит от него совсем отказываться. Важно понимать, что стоит за самой профессией? Конкретизировать все равно придется, иначе многие вопросы жизненных и карьерных выборов просто нельзя будет решить. Размышления о профессии вполне «адекватны» этапам в развитии человека, когда он сначала определяет сферу (профиль) своих интересов, потом конкретизирует области (часто перебирая разные варианты), потом конкретизирует свой выбор, размышляя о специальностях, учебных заведениях, организациях, трудовых местах… По мере своего развития человек может обнаружить, что конкретная специальность (и тем более специализация) для него «тесновата», не позволяет полноценно реализовать свой потенциал, и тогда он вновь расширяет свой кругозор, думая о профессии, и о совмещении разных профессий, а то и о смене профессии. Подобные выборы намного сложнее, чем это многим представляется, и намного интереснее, что во многом обогащает нашу жизнь и позволяет исправлять ошибки, связанные с прежними неудачными выборами. Но лишь тогда, когда человек сам осознаёт свои неудачные решения и чувствует, что «перерос» деятельность. Источник: newtonew.com
Ex-Zyx: Новые трудовые резервы: https://fn-volga.ru/news/view/id/94198?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Человеки в поисках смыслов...
Editor7: !!!! Прекрасное определение. Спасибо. Пишу с рабочего места, заканчивается ночная смена Теперича я деж. по заводу слесарь КИПиА, а раньше одно время был зав.каф.прогр деканом ф-та прогр. Ф-т наш был особенный. Первое, это тогда был НЕ вуз, а спецшкола 8-10 кл Второе, примерно 30% ученичков нашего "кибернетич" направления бросили (спец)школу с 8-го по 10 кл, и пошли - куда? - работать по специальности. И это в стране реально победившего капитализма и с тотальной безработицей, где какой-то там компьютер(!) на реальном производстве нужен очень мало и конкретно (никто СВОИ денежки за ненужное платить не будет и система откатов и субвенций очень ограничена), на Украине. Рассм это как наше достижение... Но возможно, это идеализация положения на Украине и нек хвастовство. Да, трудящиеся и мелкие не-гос капиталисты на Украине есть; но образуют ли они классы? Здесь-то в России моноклассовое общество, вот сочинил название: класс жрецов :)
Iu: [q]Новые трудовые резервы: https://fn-volga.ru/news/view/id/94198?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com В этом году больше половины учеников бросили школу после 9 класса [/q] )) Идет деградация нету никаких ИДЕЙ ни у страны, ни у еевых институтов. Все пришло к полной обветщалости - и ИДЕИ и МЫСЛИ и ЗНАНИЯ и ЦЕРКОВЬ и ШКОЛЬНАЯ программа Детей - НЕ ОБМАНЕШЬ! Все переходят в РЕЖИМ - чистого ВЫЖИВАНИя В это борьбе чем ПРОЩЕ тем ЛУЧШЕ. Такая система НАВЯЗАНА текущими верхами, то есть ОТСУТСТВИЕ ДУХА у начальников явлется НОРМОЙ и для подчиненных. Обратите внимание что БОЛЬШЕВИКИ завоевали и ВЛАСТЬЮ над телами и над ДУШАМИ Так вот ткущие ЭЛИТЫ - над телами могут, а в борьбе за ДУШИ сами являются ХОЛОПАМИ. Потому у них выход один - ПЛОДИТЬ ХОЛОПОВ. И этот процесс они продолжат пока не достигнут уровня БЕЗГРАМОТНОСТИ 200 летней давности. Отличие от ситуации времен 1й мировой войны - у них есть ЯДЕРНАЯ БОМБА, а знчит ВОЙНЫ с миром они не боятся, то что являлось катализаторам процессов для революции.
Editor7: Войны с миром они не боятся чисто по пьяни
Ex-Zyx: Подвижники "ржавого пояса": https://www.forbes.ru/forbes-woman/376237-rabochiy-klass-otkazatsya-ot-vysshego-obrazovaniya-mozhet-byt-horoshey-ideey?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com К сожалению, в России нет подобной практики, хотя хватает семей, которым приходится, скажем, брать кредит для финансирования высшего образования детей. В России среднее профессиональное образование дискредитировано — оно стало синонимом жизни маргиналов. Однако если мы отбросим предрассудки, увидим множество преимуществ: рабочую специальность быстрее получить, такие специалисты востребованы, у них высокие зарплаты, а конкуренция ниже. Осталось только переломить мышление общества, и повысить престиж рабочих профессий. И помочь в этом может только школа. Вообще-то в СССР и сельский труд был давно маргинализирован, еще в 60-е, несмотря на колхозы и механизацию - просто по статусу пресловутого "коровьего хвоста". А потом городская школа-десятилетка "опустила" и ПТУ в отстой, сплавляя туда педагогически запущенных и непригодных к поступлению в вуз. Уже в начале 80-х "Литературная Газета" начала дискуссию об обесценивании (фактически тоже маргинализации) профессии инженера. Сегодня и на стройках России (особенно в мегаполисах) за гроши пашут бесправные гастарбайтеры, русских же строителей осталось мало. Собственно и "ржавый пояс" США (его обитателей можно смело назвать "новыми плебеями") тоже появился как отражение смыслов и следствий изначально корыстного целеполагания Труда. Серьезная некорыстная мотивация к труду, начиная с профориентации, в российском обществе до сих пор не сформирована, образование все еще воспринимается как социальный статус - и привилегия на вхождение в КАСТУ управленческой элиты. А рабочей профессии остро не хватает чувства САМОЦЕННОСТИ - техническое перевооружение меняет технологии быстрее, чем рабочий человек успевает сегодня переучиваться...
Editor7: "Подход направлен на развитие навыков 4С: критическое мышление, креативность, коммуникация и коллаборация. Считается, что именно они востребованы в XXI веке." Как будто с телевизора Сколково эта фраза. Ещё бы написали про WEB 2.0 :))))) Коллаборация с кем? С погонщиком? или с коллегой во имя решения задачи, поставленной погонщиком? Чьи задачи решаем? Попало очень в тему. Только что обсуждали в дежурке, как решить задачу. Разрешите сделать маленький отчётец о состоянии дел здесь. Задача такова. Уволились дежурные электрик и КИПовец. Работать некому. Тем, кто остаётся, выходит работать непрерывные сутки через двое (с нарушением и КЗОТ и трудоспособности). Или попробовать забить на состояние пр-ва в опред. степени и упереться рогом, что работаем в прошлом режиме, но некоторые смены останутся без дежурного по заводу. Согласится ли начальство. Вокруг этого следующая диспозиция: 1. Половина населения имеет доход в размере сотен рублей в месяц 2. Те, кто ушли, "с жиру бесятся" на фоне (1) и ушли туда, где на 5 тыр больше 3. Должности называются - слесарь и электрик 6-го разряда, а по факту это скорее инженер. Что есть (и было) (и где) инженер, можно обсуждать отдельно, оставляем в стороне. 4. Как минимум эти специалисты должны понимать физику пр-ва и уметь читать и даже(!) находить схемы. На самое разное оборудование как по сложности, так и по функциям. .... увы, они должны уметь всё. Правильно и быстро. 5. Пришедшие с ПТУ вообще не имеют даже близко подобного образования. 5.1 Ни общетеоретического, которое позволило бы "врубиться" за приемлемое время 5.2 Ни практического, позволяющего немедленно приступить к ремонту именно конкретно этих машин. О которых преподы и не слышали, и которые вообще-то выпускались 7 лет назад и половина не выпускаются :))))) 6. Это работа "в поле". В робе 7. Тот, кто называется инженер, сидит за компом в чистых помещении и одежде и играет в московские игры. ООООО.. он Целый Инженер и - вы удивитесь - на пр-ве это слово до сих пор(!) - с дореволюционных времен - указывает на авторитет и способность решать задачи, которые дежурный решить не может. И ЕСЛИ его вызывают, он должен знать и уметь ещё в 5 раз больше дежурного (который должен знать и уметь в 5-50 раз больше совецкого препода с ПТУ, которое ещё осталось, но деньги берёт новые:) Такие дела. 8. Зарплата и тех и тех примерно одинакова (и раз в 100 выше дохода сельского жителя или городского безработного) и равна примерно 30 тыр. 9. Инженер имеет корпоративный телефон, работает с 8 до 17 и должен приезжать сверхурочно, если дежурный справиться не может. 10. Это "элитный" завод, каких в сссрии единицы 11. Это я бывш профессор и зав.кафедрой сижу тихонько здесь в провинции на заводе, в котром есть отделы и службы. Сын работает недалеко от Москвы в "более частном" заводе - внимание! - ЕДИНСТВЕННЫМ инженером вообще, именно в дореволюционном смысле, и никаких отделов там гл мех и энергетика и пр. нет. Он один. Где-то 160 тыр. Образование штучное и уникальное...
Ex-Zyx: Открылся Детский Технопарк "Кванториум" при ГАЗе: https://nn.dk.ru/news/v-inzhenery-s-pervogo-klassa-detskiy-tehnopark-otkrylsya-pri-gorkovskom-avtozavode-237126647 - Детский технопарк — это часть многоступенчатой программы подготовки кадров для предприятий «Группы ГАЗ». Горьковский автозавод и все предприятия нашей компании крайне заинтересованы в формировании высококвалифицированного кадрового резерва в соответствии с мировыми стандартами. Такие кадры востребованы для работы на высокотехнологичных производствах, для выпуска автомобилей новых поколений, участия в перспективных разработках, — рассказал Президент «Группы «ГАЗ» Вадим Сорокин.
полная версия страницы