Форум » Педагогика » Дальтон-план » Ответить
Дальтон-план
Alex Dragon: Ответвление темы «Наше призвание». Поскольку перенесение оттуда всех постов нерационально, даю краткое содержание предыдущих серий: Цитатник Мао в худ. телефильме «Наше призвание» обнаружил сходство показанной там системы обучения школьников в СССР середины 20-х годов и методик, применявшихся в 80-х годах в МВТУ им. Баумана. Некоторые поиски привели к открытию того факта, что в начале 20-х годов на волне революционных преобразований в области воспитания и обучения проводилось множество экспериментов, опробовались различные методики, которые впоследствии были исключены из советской действительности и благополучно были забыты, кроме отдельных специфических учебных заведений. В частности, опробовался т.н. «дальтон-план», в немногих упоминаниях называвшийся не иначе как пресловутым, хотя, судя по всему, сами высказывавшиеся не имели толком представления о сути методики. Поглядел по-скорому в Яндексе по дальтон-плану. Любопытные вещи оказались. Сначала глянул в БСЭ [quote]Дальтон-план, правильнее Долтон-план (Dalton-Plan), система организации учебно-воспитательной работы в школе, основанная на принципе индивидуального обучения. Название получила от г. Долтон (Dalton, США, штат Массачусетс), где она впервые была применена. Создательница Д.-п. американская деятельница народного образования Е. Паркхерст проводила опытную работу по этой системе в 1904—20 в различных школах. При организации работы по Д.-п. учащихся предоставлялась свобода как в выборе занятий, так и в использовании своего учебного времени. Учащийся получал от учителя-советчика указание, как ему лучше спланировать свою работу на данный день, а затем работал самостоятельно. Особое внимание уделялось учёту работы учащихся, осуществляемому при помощи сложной системы учётных карточек. Роль учителя по существу сводилась к роли консультанта, уничтожалась классно-урочная система занятий. В 20-е гг. эта система проникла частично в сов. школу в форме т. н. бригадно-лабораторного метода.[/quote] [quote]Бригадно-лабораторный метод, одна из форм учебных занятий, применявшаяся в СССР в общеобразовательных школах, в вузах и техникумах в конце 20 — начале 30-х гг. Учащиеся, объединённые в бригады во главе с бригадиром из их среды, самостоятельно работали по заданиям, рассчитанным на срок от 2 нед.до 1 мес. В заданиях указывались последовательность работы, учебная литература, приводились задачи и упражнения, ставились контрольные вопросы. Учитель не объяснял учащимся новый материал и консультировал их только в случаях затруднений. По выполнении всех заданий проводились заключительные занятия, на которых бригады отчитывались о проделанной работе. Индивидуальный учёт успеваемости учащихся отсутствовал. Всё это отрицательно сказывалось на знаниях учащихся, порождало бессистемность, обезличку и безответственность в учебно-воспитательной работе. Постановлением ЦК ВКП (б) от 25 августа 1932 практика применения Б.-л. м. как универсального метода была осуждена.[/quote] О так. Осуждена. Как часто это случается с БСЭ, статьи в ней слишком общи, что бы сообщить что-либо конкретное и дать представление о методе. А дальше сунул нос сюда: «Метод проектов в системе Дальтон-плана» — статья для педагогов. Любопытные вещи получаются. В 20-е годы много эксперементировали со всяким, о чём потом как-то на тихую забывали. В частности, пытались адаптировать американские педагогические методики на нашу почву, развивая их, что в советских условиях могло дать совершенно иное качество. Однако, как видно, общее подмораживание почвы к 30-м вычеркнуло все эти усилия из реальности, оставив знание о них только знатокам-специалистам. Обычная классно-урочная система, видать, оказалась гораздо дешевле. И тут ещё один интересный момент — как я понял, все эти дальтоны давали слишком уж самостоятельных людей. Многие отмечали, что поздняя советская школа набивала голову теоретическими знаниями, но не давала ни малейшего представления, как их практически можно применить. В отличие от американцев, у которых вроде бы упор на практику. Правда кругозорчик — того, не фонтан. Кстати, после школы даже и обычный универ оказывался полной ж. — первый семестр первого курса начинается с переучивания и доучивания, а более всего врубания в то, что надо работать с материалом самому. Так вот на это смотришь и думаешь: а вообще там, в высших командных сферах образования, каким местом думали, когда школьная программа ни хрена не согласуется с вузовской?
Ответов - 12
Verr: Alex Dragon пишет: Кстати, после школы даже и обычный универ оказывался полной ж. — первый семестр первого курса начинается с переучивания и доучивания, а более всего врубания в то, что надо работать с материалом самому. А после вуза приходишь на рабочее место - и опять "всё чему вас учили - забудьте как дурной сон"
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Любопытные вещи получаются. В 20-е годы много эксперементировали со всяким, о чём потом как-то на тихую забывали. В частности, пытались адаптировать американские педагогические методики на нашу почву, развивая их, что в советских условиях могло дать совершенно иное качество. Однако, как видно, общее подмораживание почвы к 30-м вычеркнуло все эти усилия из реальности, оставив знание о них только знатокам-специалистам. Это-то и обидно. Ведь опыты на детях - сами по себе небезвредны. И если кто-то когда-то этот опыт имел - наплевать и забыть сейчас - это все равно что повторять его по незнанию потом (а дети ведь не лабораторные крысы, которых по плану заказывают, хотя и лабораторных крыс жалко - сталкивался с этими тварями - удивительные животные). Alex Dragon пишет: Многие отмечали, что поздняя советская школа набивала голову теоретическими знаниями, но не давала ни малейшего представления, как их практически можно применить. В отличие от американцев, у которых вроде бы упор на практику. Правда кругозорчик — того, не фонтан. Это некорректная постановка вопроса, изобретенная американцами же во время ХВ в порядке контпропаганды. Дело в том, что предметы, которые изучаются в школе, по природе своей - теоретические, и другими стать не могут. Дело в том, что смысл хождения детей в школу именно в этом возрасте, по Выготскому, не только в получении знаний, но и формировании ауторефлексивной позиции, позволяющей ребенку абстрагироваться от сиюминутного ситуационного контекста. Лучше всего этому способствует изучение теоретических дисциплин. В этом смысле "упор на практику" - чистая пропаганда, вроде наших "ленинских пятниц". Настоящая практика прививается только в процессе практики, то есть работы, а не в школе. А со "сквозной программой" детсад-школа-вуз-"большая наука" у нас и вправду плоховато, но в остальном мире с этим же минимум не лучше.
Alex Dragon: Смотря какая практика. В статье по ссылке, написанной, видимо, в 20-е же годы, описывается пример, как ученики американской, надо полагать — сельской, школы выявили причины заболеваемости тифом в одной семье и дали рекомендации по устранению. Причём, что интересно, принесшие результат. Очень так любопытно.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: В статье по ссылке, написанной, видимо, в 20-е же годы, описывается пример, как ученики американской, надо полагать — сельской, школы выявили причины заболеваемости тифом в одной семье и дали рекомендации по устранению. Рыдалъ. Во всем цивилизованном мире вспышка тифа (даже тогда) - это карантин, врачи-эпидемиологи, и т.д. А тут - пришли "пионеры", выявили причину, дали рекомендации - и помогло! Нет, я понимаю, при пропихивании программы, даже очень хорошей, привирание неизбежно, но и умеренность тоже надо соблюдать. Единичный случай мог быть именно случаем, и не более. Но даже ради него вводить детей в зараженную зону - хорошие у них были учителя.
Alex Dragon: Можно ещё предположить, что там что-то другое было, не тиф. А то действительно лапша развесистая получается. Меня это как-то смутило, но подход уж больно понравился — выявили, посчитали, получили.
Цитатник Мао: Практические предметы есть практически предметы. У нас была физкультура, труд и НВП, сейчас вот ОБЖ ввели (ценная вещь, если хорошо учат). Но на метод обучения они не влияют. Главная задача любого метода - добиться, чтобы дети не имитировали понятийное мышление, подстраиваясь под взрослых, а действительно сами овладевали понятиями. Это, конечно, тяжелый, переломный момент.
Цитатник Мао: Насчет "практического обучения" в фильме-то все просто: над школой шефствует завод, на лето школа выезжает в деревню, где попросту работает руками и головой. Такие навыки, конечно, не забываются.
Alex Dragon: С ОБЖ сталкивался только в универе… То, на что забивают, сами преподы в первую очередь, все всё понимают и всех взаимно тошнит. У нас на редкость «удачно» ухитряются даже и полезные вещи впихнуть туда и так, что заниматься ими в предлагаемом варианте нет никакой ни возможности, ни желания. Труд — да… После того, как я восьмигранную гайку сделал, учитель долго не мог подобрать слов. А я чё? Я ничё. Взял да на четыре угла пруток сточил, а потом ещё вдвое — просто и сердито. Только нудно, напильником-то. Зато со второй попытки получилось как надо. Токарный станок — приятная штука оказалась. Кайфовей напильника. Только в большинстве случаев, как сказано выше, учат всему этому не там, не тогда, и не тех и не так, как надо. НВП — традиционный отставной пехотный то ли майор, то ли подполкан (за давностию лет стёрлось из памяти). Это «количественно — изобилие эпохи, а качественно — по ту сторону добра и зла». Физра — не дружил. Хотя посещал. Если кому-то необходимо детей «жизни поучить», старательно опустив — уроков физкультуры может оказаться вполне достаточно, самый удобный для того предмет.
Цитатник Мао: Насчет практического обучения думаю просто: школа должна предоставить возможность детям участвовать в настоящем взрослом деле, где их знания нужны. В 20-е тут было проще - чтение газет и книг неграмотным, преподавание в ликбезе - тогда грамотность уже была сила. Сейчас надо бы посоображать.
Трак Тор: Цитатник Мао пишет: В 20-е тут было проще - чтение газет и книг неграмотным, преподавание в ликбезе - тогда грамотность уже была сила. Сейчас надо бы посоображать. И тогда надо было посоображать. Один известный совр. историк (фамилию запамятовал, у него есть, в частности, монография по истории 19 века и крепостному праву - ссылка есть в недрах форума) писал о феномене вторичной неграмотности в конце 20-х. Люди (не только дети) в нач. 20 с энтузиазмом кончали ликбез, а в конце 20-х снова были идентифицированы как неграмотные - в жизни-то крестьянской грамота им на фиг не нужна была - потребности в ней и в "посоображать" не воспитали (ну соображаать в практических делах, в число к-рых грамота не входила, жизнь воспитывала). И еще, нямс, школа должна была представлять возможность общения с настоящим педагогом - неважно, насколько практической была бы их совместная деятельность. Кто-то табуретки для актового зала делал, а для меня первой настоящей запомнившейся практической сознательной деятельностью были сделанный доклад на физкружке по специальной теории относительности и подготовка для класса плакатов по генетике с аллелями, кодонами и пр., в учебнике этих тем не было - я еще застал последствия деятельности Лысенки (мощный был мужик - лет 10 после смерти действовал)
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Люди (не только дети) в нач. 20 с энтузиазмом кончали ликбез, а в конце 20-х снова были идентифицированы как неграмотные - в жизни-то крестьянской грамота им на фиг не нужна была - потребности в ней и в "посоображать" не воспитали (ну соображаать в практических делах, в число к-рых грамота не входила, жизнь воспитывала). Взрослому крестьянину общаться с "настоящим педагогом" без пользы, а детям для формирования устойчивой потребности к чтению начальной школы мало, хоть бы и с настоящим педагогом. Так что явление было предсказуемое и неизбежное. И что, от этого ликбезы стали не нужны? Вот я учился в двух школах. В каждой из учителей 3-4 можно было назвать приличными людьми, остальные - какая-то банда духовных растлителей. И что после этого - школа не нужна?
Трак Тор: нужна.
полная версия страницы