Форум » Педагогика » Проблемы воспитания в ЭРМ (часть 2) » Ответить
Проблемы воспитания в ЭРМ (часть 2)
Dust Raider: Начало темы перенесено в архив. — A.D. Alex Dragon, A.K., Сат-Ок, Александр Гор, AlenkaS Александр Гор пишет: [quote]В Китеже я не был... Но... почему бы Вам не придти в то же Китеж и не предложить помочь морально подготовить детишек к противостоянию обществу шакалов? [/quote] Вот-вот-вот! Вот я то и хотел высказать! Именно что. Я ведь не говорю что "Китеж" - плохая идея. Это наоборот очень хорошо что взялись за ПРАВИЛЬНОЕ воспитание ребят! И оскорбить и обидеть кого-то или чьи-то чувства я своими словами совсем не хотел! Я про то, что тех кто выходит оттуда, из "Китежа", надо морально подготовить к противостоянию с "шакалами". Я не хочу абсолютизировать свой опыт, но я часто сталкивался со свинством со стороны людей, и у меня может это особо "наболевшее". И - я вот так думаю (мне так кажется) что ребенка, выходящего в весьма жестокие условия современной России из здорового, внимательного общества "Китежа", надо подготовить к тому, что их может ждать. Потому что столкновение с животными чертами, сохранившимися во многих "приматоидальных" личностях, встречающихся по жизни, вызывает жестокие стрессы и всякие нехорошие последствия.... По крайней мере, для меня это было стрессом - в школе я ОЧЕНЬ долго не понимал, за что меня бьют. Только потом понял - что "просто так", и что надо давать сдачи. Но надо чтобы этого НЕ БЫЛО, потому что НОРМАЛЬНЫМ человеком с такой постоянной нервотрепкой вырасти гораздо сложнее. Может я конечно зря все это говорю и все не так, но - вот, что наболело... А в Китеж приехать - ну... Кхм... Меня, по возрасту-то, в 21 год-то, надо и самого еще "воспитывать"... Александр Гор пишет: [quote]Ну а «наказанность», во всяком случае в провинции, достигается дружными усилиями группы родителей, вечерком, адекватно возрасту и здравому смыслу. Помогает.[/quote] Это может в провинции. А вот в столице не так... Вот когда ваш отец пытается о чем-то говорить с директором, и чего-то мямлит и размазывает перед директрисой, которая глядит на него как на пустое место и, крася ногти, говорит "Ну-у-у, мы посмотрим, разберемся", а на самом деле НИКТО ничего не делает, и когда избитым - в кровищу - приходишь домой, а родители тебе говорят - ну что ж ты такой глупый, что ж ты не умеешь с людьми ладить, у тебя де язык плохо подвешен и вообще, чего ты с ними общаешься раз тебя бьют (хотя ты и рад бы "с ними" не общаться, да не получается - школьный коридор маленький!) - как-то поневоле в безнаказанность агрессивных одноклассников верится проще чем в то что есть какая-то "правда", "разумное-доброе-вечное" и что плохие не уйдут безнаказанными. И я считаю, что человек должен быть НАУЧЕН противостоять этому. Причем научен реально. Т.е., ребятам нужно без обиняков, "прямым текстом" объяснить - вот, могут быть такие интриги против вас, может быть такое подсиживание, могут производится такие-то действия... Спокойно, чтобы ребята поняли. Это конечно "окунание" в инфернальность, но это "неглубокое ныряние", зато если доведется "нырнуть глубоко" - бцдет "запас воздуха" - бесценный опыт. A.K. пишет: [quote]Да мы и взрослых таких немало знаем... :)[/quote] Взрослым проще. С взрослением приходит опыт противостояния, и жизненный опыт вообще, так что бороться становится проще, и самих прецедентов такой агрессии становится меньше. Школа - самый жесткий этап в этом. Извините, мы с этим заоффтопились.
Alex Dragon: На «Скепсисе» появилась статья Ульрики Майнхоф «Глупый — потому что бедный» конца 60-х годов. Да, той самой Майнхоф, ставшей одним из лидеров RAF. Статья о «спецшколах» — для детей, остающих в развитии. В ней она пишет о том, что большинство детей там неуспевали вследствие социального положения своих родителей, а не врождённого слабоумия или чего-то подобного. Фактически это канализация для слива социальных низов. Редакция Скепсиса так обосновала актуальность статьи для нас сегодня: Казалось бы, разве может заинтересовать жителей современной России текст сорокалетней давности о школах ФРГ? Отвечаем: может. Развитие капитализма в нашей стране неизбежно связано с процессом образования классов и ростом пропасти между богатыми и бедными. Так же, как и в ФРГ, в особенные школы попадают не только те дети, у которых диагностирована задержка психического развития, но и те, которые в силу бедственного положения их семей просто не имеют возможности или достаточной мотивации для нормальной учебы. И точно так же, как и в ФРГ, действительное решение проблемы подменяется фикцией. В нашей стране это и социальные программы, результатом применения которых являются большие цифры и мелкие достижения, и отсутствие в названии школы слова «специальная», и другие средства маскировки действительности. Все эти уловки не отменяют факта: попавшему в особенную школу ребенку заказан доступ к оплачиваемым и престижным профессиям. Даже если ребенок очень-очень захочет, окружение в школе, отношение к нему в семье, его собственное осознание что падать дальше просто некуда, препятствуют попыткам выбраться за пределы замкнутого круга. Чем больше будет таких детей, тем чаще будут говорить: «Он бедный, потому что глупый». Предлагаем читателю ознакомиться со статьей Ульрики Майнхоф, чтобы понять, что слова в этой фразе стоит поменять местами. http://scepsis.ru/library/id_2436.html А я обратил внимание, что речь там часто идёт о многдетных семьях, с 4-5-6 и даже 8 детьми. Как я полагаю, к концу 60-х окончательный переход Германии на европейский тип воспроизводства населения ещё не завершился и бедность при многодетности была достаточно актуальна. А мне вспомнился вопрос Трак Тора: почему это при улучшении условий, каковое имеет место в той же Европе, рождаемость падает? Обычный ответ на подобные вопросы следует в духе «с жиру бесятся»: мол, у современного человека иные интересы в жизни, более обширные нежели у предков, время меньше, досуг разнообразнее, повышенные требования к самореализации. Однако эта статья немного проливает свет на более приземлённую причину и заставляет задуматься о том, что причина, а что следствие: вполне полагаю вероятным, что при существовавших и существующих условиях как раз относительно высокий достаток обывателя обязан тому, что он сокращает лишние расходы. А не наоборот — де сытые-успешные не хотят детей иметь. Дети — удовольствие очень дорогое, а поскольку в капиталистическом обществе большая часть забот о воспроизводтсве — это проблема самого обывателя, то естественно, что он сокращает всё лишнее до минимума.
Александр Гор: Уж, много раз писали... что... кризис рождаемости, своего рода - механизм самоуничтожения урбанизированного капиталистического общества... А может оно и к лучшему? (Нехорошие вещи, конечно... говорю, но...)
Zyx: "Вернейские грачи" Никола Кальма. На меня в свое время она произвела сильное впечатление. Если читали - поймете. Если не читали - прочитайте (желательно с детьми). Скачать: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KAL'MA_Anna_Iosifovna/_Kal'ma_A._I..html#04 Китежанам есть что подчерпнуть. Никакой "компропаганды" там нет.
Цитатник Мао: Dust Raider пишет: крася ногти, говорит "Ну-у-у, мы посмотрим, разберемся", а на самом деле НИКТО ничего не делает, и когда избитым - в кровищу - приходишь домой, а родители тебе говорят - ну что ж ты такой глупый, что ж ты не умеешь с людьми ладить, у тебя де язык плохо подвешен и вообще, чего ты с ними общаешься раз тебя бьют (хотя ты и рад бы "с ними" не общаться, да не получается - школьный коридор маленький!) - как-то поневоле в безнаказанность агрессивных одноклассников верится проще чем в то что есть какая-то "правда", "разумное-доброе-вечное" и что плохие не уйдут безнаказанными. И я считаю, что человек должен быть НАУЧЕН противостоять этому. Причем научен реально. Т.е., ребятам нужно без обиняков, "прямым текстом" объяснить - вот, могут быть такие интриги против вас, может быть такое подсиживание, могут производится такие-то действия... Спокойно, чтобы ребята поняли. Это конечно "окунание" в инфернальность, но это "неглубокое ныряние", зато если доведется "нырнуть глубоко" - бцдет "запас воздуха" - бесценный опыт. Самое то. Училки ведь сами их боятся до усеру, а как не бояться - на моей малой родинке у каждого второго в камане нож. И вся школа от первого класса мечтает стать вором в законе (не космонавтом, конечно, как нас пытались приучить). К нашему стыду, их не боялись девченки с нашего и старшего классов и дубасили частенько. И вот пионерлагерь. И к нам в отряд попадает целая банда, да так, что мы в меньшинстве. Пока еще блатуют и присматриваются, но столкновение неизбежно. Стычки уже начались. Вожатый, тов. Г. говорит нам: "Я, конечно, могу вмешаться, но вам от этого в реале станет только хуже. Давайте своими силами. И потом, почему вы все время оказываетесь в меньшинстве? Вы должны не отходить друг от друга!" Неделю топтались друг с другом, заодно тренировались. Синяков друг другу понаставили, в вольной схватке инструктор по дзю-до чуть не убил инструктора по боксу об железную кровать. Но это так, мелочи. Тут прибегает клоп-младшегрупник: "Винни бьют!" Был у нас один по кличке Винни-пух. Хороший парнишка, но тюфяк и разгильдяй. Пока мы тренировались, понесло его на другой конец лагеря, где его, ясно дело, и прищучили. Рванули туда. Винни держится из последних сил, слезы как у клоуна в два ручья, но не отступает ни на шаг (никто не ожидал!). Между делом успел отдубасить большую часть банды, двое ползают на четвереньках, пятый угол ищут. Но остальные наседают. Как мы на них упали - они в рассыпную, как тараканы. Никто серьезно не сопротивлялся, Винни их сломал морально. Гоняли мы их до отбоя, даже про ужин забыли. А вожатые и начлаг делали вид, что ничего не замечают. Так у нас бандитизм в лагере и закончился, не начавшись.
Джигар: Цитатник, спасибо! Ваш рассказ принес мне моральное удовлетворение!!! У меня тоже был аналогичный опыт и не один. Кстати, ваш рассказ может послужить мне в качестве ответа, на вопрос: Зачем драться, который мне как-то Сат-Ок задавал. Сат-Ок, а вот зачем: См. выше. И, вообще, я не раз замечал, что крутежки всякие и блатные – они крутого из себя строят только до того момента, пока не столкнутся с силой. Даже не хотя бы равной их, а есть вероятность, что та сила может быть равна их силе на 75 %. Все. После этого их крутость сразу испаряется. Жалко, что в инете, хама нельзя достать физически. Потому что хамства тогда сразу же поубавилось. А так зайдешь на некоторые ресурсы, и как писал Александр Гор, хоть тему Туалет открывай, сразу же хочется уйти и не появляться здесь.
Сат-Ок: Джигар пишет: Кстати, ваш рассказ может послужить мне в качестве ответа, на вопрос: Зачем драться, который мне как-то Сат-Ок задавал. Сат-Ок, а вот зачем: См. выше. Не надо передёргивать, ладно? Мой вопрос был к вашим размахиванием перчатками конкретно здесь, на форуме, в среде поклонников ИАЕ, где отношения а-ля подворотня недопустимы в принципе. Для вас это было совершенно неочевидно. И я же тогда написал, что как раз в подворотне и всяких прочих унылых ситуациях они могут быть вполне уместными. Как в случае, описанном выше. Теперь вспомнили? Не будет больше таких подмен?
Джигар: Вспомнил. Не будет. А как вы реагируете, когда сталкиваетесь с хамством в инете?
Цитатник Мао: Ну, инет - это одно. А если в пионерлагере блатная среда привольно разложила пальцы и ей не дадут отпор (причем сами пионеры!) - пионерлагерь быстро превратится в "просто лагерь". Мы чего в ту смену были такие смелые - в предыдущую набрали в первый отряд малолетних бандюков, а мы и дали слабину - каждый порознь. Их не много было, а мы всю смену прыгали на цырлах. И только перед последней неделей взбунтовались - в пятницу вечером как безумные бегали по всему лагерю и давали им п.... Накипело! Так они в родительский день смазали лыжи и в город. Только их и видели! Это нам потом сильно смелости прибавило, хоть нас и было меньше.
Сат-Ок: Джигар пишет: А как вы реагируете, когда сталкиваетесь с хамством в инете? В инете вообще или конкретно тут? - просто это разное.
Цитатник Мао: Вы, Сат-Ок, тут среди "отцев", а для Джигара "в инете вообще и конкретно тут" - не такой уж дистанции понятия.
Сат-Ок: Я тоже подумал так сначала. Этот элемент есть, конечно, но я его не эксплуатирую фактически, и руку на кнопке не держу. Для меня важнее субкультурная составляющая.
Джигар: И там и там. Мне на самом деле интересно.
Сат-Ок: Здесь или в ЖЖ мне это крайне неприятно, потому что это мой виртуальный дом. Снаружи я стараюсь не тратить энергию на мутное.
Джигар: То есть никак не реагируете?
Сат-Ок: По ситуации. Вообще же - стараюсь никак. Бредовыми разборками инет полон и без меня, и все друг друга пугают разборками, расчленёнками, поисками через знакомых, наведением порчи. Каждый старается в меру языковой лихости или наивно, без поправок навыки реального общения переносит на виртуальное. Даже трепетные и аутичные Беляков и Козлович раздумывали, как прикрыть мою педагогическую деятельность (которая, без сомнения, априори калечит детей), устроить скандал с участием журналистов... А я - не хочу. Дальнейшее обсуждение перенесено в «Невнятное бормотание». — A.D.
Джигар: Ясно.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Статья о «спецшколах» — для детей, остающих в развитии. В ней она пишет о том, что большинство детей там неуспевали вследствие социального положения своих родителей, а не врождённого слабоумия или чего-то подобного. Фактически это канализация для слива социальных низов. Дракон, фокус в том, что мы не можем сейчас проверить объективность этой статьи. У меня двое приятелей со двора учились в подобной спецшколе. Смотрел их учебники - те же, только на четверть облегченные. Нормальные, даже умные ребята, просто неспособные сосредоточиться. Они бы в нормальной школе загнулись. 10 лет назад выяснилось - эта болезнь обусловлена нехваткой одного микроэлемента (какого забыл). Всего-то. Сейчас она успешно лечится.
Alex Dragon: Цитатник, а корректно ли сравнение опыта ваших друзей, учившихся в советской спецшколе, с опытом спецшкол ФРГ? Или ваши друзья были откуда-нибудь из Гамбурга или Мюнхена?
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Цитатник, а корректно ли сравнение опыта ваших друзей, учившихся в советской спецшколе, с опытом спецшкол ФРГ? Или ваши друзья были откуда-нибудь из Гамбурга или Мюнхена? Пост был не о том, корректно ли мое сравнение, а о том что мы не можем об этом судить. Дело в том, что вопрос медицинский, требующий беспристрастности, а писания этой немки пристрастны и совсем не медицинские. У нее другая (ха-ха ) специальность.
Александр: Перенос из темы «Расширение семьи» в ефремовском будущем (часть 2)». — A.D. Если отец и мать все силы своего сердца отдают детям, если за ними не видят других людей,- эта гипертрофированная любовь в конце концов оборачивается несчастьем. Слепая материнская любовь так же опасна, как и равнодушие. В. А. Сухомлинский "Рождение гражданина"
Александр Гор: Александр пишет: Слепая материнская любовь так же опасна, как и равнодушие. Написать бы это некоторым матерям это на лбу.
Gremy: Все верно. Потому kak то, что именуется "слепая материнская любовь" - ето не любовь вовсе. А инстинктивное "самочье чуйство" к детенышу. А вот когда то чувство, у которого биологические корни, преломляется через мудрость, то вот тогда-то можно вести речЬ действительно о Любви, достойной Человека, и это тогда одно из возвышеннейших и возвышающих чувств, имеющего мало общего с тем, что выказывают пресловутые "сдвинутые мамаши". Еще в 80-е, помнится, Нани Брегвадзе высказалась на этот счет - тоже говорила о недопустимости "слепого варианта" и о том, что "истинная материнская любовь в целом созидательна". Недавно писали о трагической судьбе Нины Сазоновой, которая вот так "залюбила" своего беспутного сынка, в результате спившегося и сгинувшего ни за грош. И несть числа таким примерам. Но во если вспомнить тех же Гагарина, Чкалова, Чайковского, Олега Кошевого - ну, есть хрестоматийные примеры, когда матери, наделенные Любовью, оказывали ни с чем не сравнимое влияние на своего ребенка (не детеныша!)... Да побольше бы таких матерей, как Анна Тимофеевна, Наталья Георгиевна и Елена Николаевна. И вот такую материнскую (да и отцовскую) заботу ребенку не заменит ничто. И в будущем тоже. Но! В будущем (ефремовском) обществе родители в силу "производственной необходимости" будут видется с детьми пореже, чем нынче - напряженный график, частые разъезды-разлеты (как хорошо проиллюстриривал А.К., "если дети в Ирландии, мать на Венере, а отец в Гималаях, и все заняты интересными делами, то встретишься не каждый день")... Сат-Ок предложил проект частичного разрешения проблемы "открытием бытовой телепортации" (к слову - это вообще будет основным видом транспорта)... Когда говорят о разрушении семьи, то я лично воспринимаю это, как то, что рушатся не только "вериги" экономического и административно-правового характера (они, конечно, пускай себе благополучно рушатся), но "сердечная" (совсем не второстепенная!) составляющая отношений внутри семьи (в узком понимании слова) - между матерью-отцом-детьми. А когда говорят о ком-то "они - счастливая семья" (если чуть перефразировать Остапа Бендера - "не говорите, что таких нету!"), то подразумевают именно ту "сердечную" составляющую ее (семьи в узком понимании), но никак не экономическую. И эту СС должно всемерно укреплять. Не о том ли говорит Эвиза, когда формулирует (несколько, конечно, назидательно-медоточиво) стратегию соответствующей политики на Земле (как там?) "создавать пары надолго влюбленных" (то, что идеальным тут является "лебединый вариант", наверное, подразумевается)... Намедни промелькнуло сообшеньице, что недавно в Москве опрашивали выходяших из ЗАГСа молодоженов, "каким вы видете ваше совместное будущее", так вроде как в основном публика надеялась "дожить до золотой свадьбы". Ну, если вправду так, то "все не так уж сумрачно вблизи". И вдали.
K.V.: Порицая гипертрофированную материнскую любовь, и Сухомлинский, и Веда рассуждали, имея в виду благополучное, максимально приближенное к идеальному общество. Несомненно, в таком обществе слепая материнская любовь будет атавизмом и тормозящим фактором. В неустроенном же обществе она является необходимым защитным механизмом. Возможно, человеческая самка подсознательно реагирует на совокупность условий существования потомства и в «смутные времена» этот самый инстинкт волчицы автоматически обостряется.
Александр Гор: Уф... Ой, не знаю! Слепая любовь, слепое чувство - это безумие. Не думаю, что безумие может принести человеку счастье. Точнее может, но, как и алкоголь - только на время опьянения. Хотя можно понять Ваши чувства, как чувства женщины, уважаемая K.V...
Евгений А.: Александр пишет: Слепая материнская любовь так же опасна, как и равнодушие. Хорошая цитата и ее можно прочесть чуть иначе: "Равнодушие матери так же пагубно для детей, как и ее слепая любовь"...
K.V.: Александр Гор пишет: Хотя можно понять Ваши чувства, как чувства женщины, уважаемая K.V... Должна признаться, что, несмотря на далеко не девичий возраст, у меня еще нет опыта материнства, так что все вышеизложенное можно смело назвать отвлеченными рассуждениями и теоретизированием стороннего наблюдателя. Просто, сталкиваясь с любым явлением, я непроизвольно пытаюсь что-то обобщить, проанализировать, попытаться докопаться до причинно-следственных связей, ибо именно в этом я вижу цель беседы на какую бы то ни было тему. Соображения свои я излагаю в первую очередь с расчетом, что более мудрые собеседники меня обоснованно поправят, укажут на спорные места, и, тем самым, поспособствуют более качественному анализу проблемы.
Сат-Ок: Интересно... На этот раз даже спросить не успел :) Пишите, Ксения, вас интересно читать!
Цитатник Мао: K.V. пишет: Порицая гипертрофированную материнскую любовь, и Сухомлинский, и Веда рассуждали, имея в виду благополучное, максимально приближенное к идеальному общество. Несомненно, в таком обществе слепая материнская любовь будет атавизмом и тормозящим фактором. В неустроенном же обществе она является необходимым защитным механизмом. Возможно, человеческая самка подсознательно реагирует на совокупность условий существования потомства и в «смутные времена» этот самый инстинкт волчицы автоматически обостряется. Александр Гор пишет: Уф... Ой, не знаю! Слепая любовь, слепое чувство - это безумие. Не думаю, что безумие может принести человеку счастье. Точнее может, но, как и алкоголь - только на время опьянения. Мне кажется, парадоксально, но вы правы оба. Я боюсь заболтать эту мысль в дискуссиях, но она есть у вас обоих, с разных сторон. У Тарковского есть замечательный фильм - "Зеркало", он, конечно, не об этом, но и об этом тоже. Просто есть страшное время - война, есть дети, и есть мать, без которой они не выживут. А потом война заканчивается, дети вырастают, но не для нее - для нее они все еще малышня. И герой не может ей об этом сказать, над ним долг перед ней, так и живут в полуссоре-полумире. Но есть долг, который к оплате не предъявляют, потому, что оплатить его невозможно. Это вообще фильм о "детях войны" и "внуках войны". Там здорово сильный эпизод с "испанскими детьми". Я их в жизни много знал, так вышло, может, поэтому на меня он такое впечатление произвел.
Ольга: О родительской любви - о том, как стараются не допустить влияния чужих на своих детей - дикая ревность, которая доводит до абсурда. Недавний эпизод: я на рынке в Калуге стою в небольшой очереди и вижу рядом одиноко стоящую девочку лет пяти, которая усиленно ковыряет в носу и смотрит на меня. Я с улыбкой и шутливой интонацией говорю: - Палец сломаешь! Вдруг рядом материализуется молодой мужчина (лет двадцати пяти), тщедушного вида, и с вызовом говорит мне: - Воспитывайте своих детей! И - обращаясь к дочке: - Ничего, Даша, ковыряй, ковыряй!
Ольга: K.V. пишет: В неустроенном же обществе она (слепая материнская любовь) является необходимым защитным механизмом. Ксения, здесь важнее осознавать то, что в современном обществе эта СМЛ подаётся практически как единственно верный и правильный способ любви, как пример для подражания, как идеал. И другие образцы часто встречают непонимание или даже глухое сопротивление общества. Бытовой пример. Лето. Прошли сильные дожди. Стоят несколько детишек с мамами на остановке возле большой лужи. Все в резиновых сапогах. Маленькая Нина хочет походить по луже, измерить её. Я разрешаю. Она с азартом меряет глубину, которая не больше её детских резиновых сапожек. Но как интересно! Другие дети тоже хотят, но мамы их истошно вопят своим чадам: - Не смей! От кого защищает этот механизм в данном случае? Лишь от иного мировидения, от иного способа восприятия жизни. Закрытая система изо всех сил противостоит открытой.
Трак Тор: Мне кажется, пример не о том - налицо просто недомыслие мам, естественным образом стремящихся защитить здоровье чад. Я прохожу сейчас дела с сапожками по второму кругу (количественно - в пятый раз). Разумеется, даже малышей надо целенаправленно вывести в сапожках походить по лужам с риском залить воду (до 2-х лет - почти гарантированно зальют), нужно лишь не рисковать с погодой. Мамы не понимают, что в силу закона Финнегана:) их чада уберегутся от залива сапожек в теплую погоду, но зальют их в холодную, когда мамы отвернутся. У нас так было 25 лет назад - мама младшего с его детсадовской воспитательницей беседовали возле большой весенней лужи с льдом по закраинам (встретились случайно возле неё) . Послушный мальчик в валеночках не подходил даже к луже под их бдительным оком, но как только они случайно обе отвернулись, он просто прыгнул в нее. С головой. Ксения, имхо, права. В самом неустроенном первобытном обществе вообще был матриархат, ибо охранная материнская функция с СМЛ была важней всего. Потом мужики с идеей "прогресса" взяли верх, но общество остается неустроенным. Функция остается очень нужной.
Alex Dragon: Я вообще мимо воды сухим не проходил. Если шёл куда-нить на озеро или был дождь — практически гарантированно было, что вернусь не только «по сапожки», а хорошо если не по шею в воде. Никакая мамина опёка не помогала.
Ольга: Трак Тор пишет: В самом неустроенном первобытном обществе вообще был матриархат, ибо охранная материнская функция с СМЛ была важней всего. Ксения не говорила о первобытном обществе. Трак Тор, знаете ли Вы об изменении отношения к детям и детству на протяжении мировой истории? Не надо вешать на матриархат то, что мы имеем сейчас. Отношение к ребёнку в то время не имеет ничего общего с отношением к ребёнку сейчас. Возможно, СМЛ в современном, безумном её проявлении возникла именно как задержанная реакция на положение дел в советском обществе, когда ребёнка всячески отторгали от матери - сразу после родов забирали ребёнка от роженицы (и продолжают забирать), требовали выходить на работу уже на 70-й день после родов (только в 70-е годы и в 80-е эта ситуация стала постепенно меняться). Ребёнка приходилось сдавать в ясли, где ему не могли обеспечить нормального ухода по определению, где он лишался контакта с матерью. Почти все современные мамы (я, например) прошли, будучи детьми, аналогичные ситуации, но почти никто не осознаёт их программного значения и пагубности. Всё это способствует проявлению гипертрофированного чувства собственности, граничащего с постоянной внутренней истерикой.
Alex Dragon: Тут ещё нужно подумать, наверное, о демографии. Раньше нормально было родить десятерых и из них половину похоронить. Урожай в любом случае оставался немалый. Сейчас это неприемлимо ни по материальным, ни по моральным соображениям. А единственное чадо потерять, наверное, страшнее.
Трак Тор: Ольга пишет: Трак Тор, знаете ли Вы об изменении отношения к детям и детству на протяжении мировой истории? Не надо вешать на матриархат то, что мы имеем сейчас. Скорее всего, я знаю это хуже Вас, но представление имею. А на матриархат ничего не вешал - говорил лишь о материнской функции. Функция была главным для выживания (не одного детеныша, но стаи) - был матриархат. Не спешите меня ругать - про матриархат я знаю тоже меньше вас, просто делаю умозаключения для прояснения другого вопроса. Что не так - поправьте, но по существу. Пагубность, про которую Вы пишете, я как раз хорошо осознаю - Вы ведь знаете, я делал доклад на эту тему в Вырице. Насчет гипертрофированного чувства собственности Вы, имхо, гипертрофируете. Внутренняя истерика - большая, более общая проблема, Вы с ней, видать, плохо знакомы, будучи гармоничным человеком. Это видно по вашему недоброжелательному (это ваше семейное, нямс) отношению к людям негармоничным.
Ольга: Трак Тор пишет: Это видно по вашему недоброжелательному (это ваше семейное, нямс) отношению к людям негармоничным. Вы путаете недоброжелательность и критичность. Трак Тор пишет: Функция была главным для выживания (не одного детеныша, но стаи) - был матриархат. Какая такая материнская функция и в чём она выражалась, по-вашему? Особенно если учесть, что при матриархате отношение к детям - своим и чужим, но при этом в своём племени - было в целом одинаковым. Alex Dragon пишет: Тут ещё нужно подумать, наверное, о демографии. Это точно, думать надо. Но не только думать :)))
Alex Dragon: Ольга пишет: Но не только думать :))) Предлагешь пустить меня на племя?
Трак Тор: Ольга пишет: Какая такая материнская функция и в чём она выражалась, по-вашему? Особенно если учесть, что при матриархате отношение к детям - своим и чужим, но при этом в своём племени - было в целом одинаковым. Я думаю, материнская функция - родить своего ребенка, любить (слепо, независимо ни от чего во-первых, и разумно, в связи с появляющимися новыми обстоятельствами жизни, во-вторых) и охранять его от опасностей, обеспечивать его основные физиологические потребности - короче, довести его до фазы физиологической зрелости. О противоречиях животной и современной сложной жизни писал ЦМ на примере "Зеркала". Интересно, каким было все же отношение к чужим детям в широком аспекте при матриархате? Ну, допустим, кормить и защищать почти (именно почти - есть СМЛ) поровну. А в смысле любви? Откуда Вы знаете, что тогда чужих любили как своих? Про матриархат попростому. 1.Мать знала, что ребенок её. Что тут важен отец - вообще не очевидно было, а кто отец - чаще было неизвестным. 2. Мать своим собирательством трав и кореньев имела синицу в руках, отец со своей ненадежной охотой - журавля в небе. Мать в деле прокорма детей была важнее (я думаю, без мяса не проживешь долго, но без какой-то еды не проживешь вообще). Уверенность в жизни придавала мать - с потерей этой уверенности появилось ростовщичество, идея денег и патриархат (я писал об этом в тексте "Архетип Великой Матери") 3. Огромную роль с ростом продолжительности жизни стали играть бабушки - мудрые женщины, более свободные от СПЛ, чем юные матери. Вы лучше меня просветите вкратце, когда возник и когда расцвел матриархат? (чашу и клинок все не соберусь прочитать). Мне кажется, расцвет с появлением устойчивого земледелия, не в первобытном обществе. При уменьшении урожайности земель при плохой агротехнике появились мужские боги. Мать-земля потускнела. ЗЫ. "Арехетип Великой Матери" я написал, когда занимался ефремоведением на НК (или ЭрфРоме, сейчас четр их разберет, кто есть ху)
Ольга: Давайте оставим первобытное общество и матриархат (лучше соберитесь "Чашу и клинок" прочитать). Зрелость в древние времена и зрелость как её понимают в наше время имеют огромную разницу. Какая - рассудите сами. О любви тогда вообще странно говорить. Слово привычное, а время иное. Вопрос в другом: вы говорите о любви матери к ребёнку в современном обществе. В каких конкретно ситуациях, поступках, чувствах, явлениях она должна проявляться?
Verr: ИМХО, в основном был не матриархат, а разделение общества на слабопересекающиеся группы - женщины с детьми отдельно, мужчины отдельно.
полная версия страницы