Форум » Педагогика » Малыши и математика » Ответить
Малыши и математика
Nik: На прошлой неделе был в МЦНМО (Московский центр непрерывного математического образования) и увидел только что изданную ими книгу: А.К.Звонкина "Малыши и математика". Раньше отрывки из нее видел в Интернете. На форуме достаточно специалистов по детской педагогике и психологии. Хотелось бы узнать их мнение. Мне книга понравилась, но почему-то осталось впечатление, что ее автор с восторгом ломился в открытые ворота. Кроме того, время действия книги до 1985-ого года. Специально посмотрел в "Библио Глобусе" - там есть целые полки с методичками о дошкольном воспитании и обучении. Что, за 20 лет это направление так сильно продвинулось, или А.К.Звoнкин просто не знал ничего о педагогических наработках в этой области?
Mirdin: Перенос из темы «Пример церковного мракобесия». — A.D. http://news.mail.ru/politics/2363164/
Alex Dragon: Ну это мракобесие несколько иного рода. Дело ведь не столько в математике, а в том, что математику мало кто понимает и толковые методики преподавания чуть ли не полуподпольны, удел энтузиастов. Вспоминается как читал когда-то в газете про некого преподавателя музыки, который учил и тех детей, от кого напрочь отказались со стандартной формулировкой «нет слуха». Его максима была «научить можно практически любого». Я думаю, к математике это тоже применимо. Но это ж надо усилия приложить, потому как действительная реформа в этой области означает полный перетряс существующего порядка и необходимо потянет изменение программ и подходов по всем предметам. Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом — «не дурнее других». Заметно.
Сат-Ок: А я считаю, они правы на этот раз. И находятся в полном согласии с ИАЕ: "Между прочим, усиленные занятия математикой, с ее прямолинейной и абстрагированной логикой, создают склонность к параноидной психике. Поэтому я против специальных математических средних школ... и против завышенных требований по математике и на конкурсах даже по тем специальностям, где она не нужна. - Хватит о психопатах, - вмешалась Екатерина Алексеевна, - пойдемте за стол!" Проблема в другом - новые предметы забивают время в ущерб литературе и исчезнувшей астрономии.
Alex Dragon: Коль, то что нам в школе впихивали (не знаю, как сейчас, думаю, программы принципиально врядли поменялась) — это не математика. Точно так же, как предмет, называемый «русский язык» является чем-то не совсем тем, чему надобно учить. Это своды мёртвых правил, предназначенных для механической зубрёжки. Они ни понимания ни языка, ни той же математики ни черта не дают. Такая математика действительно не нужна. Однако лучше такая, чем никакая. Из той манной каши, которую, во всяком случае я застал в школе, поиметь сколько-нибудь целостное представление о науке можно только постфактум, сломав зубы в универе, начав хотя бы отчасти понимать наконец, что же пытались в той школе втолковать и жестоко кусая себя за локти — потому что НАДО. Слава богу, я хоть немного учился в школе, где математичка драла нас, как сидоровых коз, в плюсы к программе, давая её по каким-то своим методикам. Тоже, видимо, неидеальным, но натаскивала крепко. Хочешь жить в современном мире — изволь уметь пользоваться его инструментами. Это не предмет обсуждения, как не предмет обсуждения для первобытного охотника необходимость владения копьём. Педагог, утверждающий, де есть способные и неспособные к математике, да не всем она нужна — импотент трижды: как профессионал-предметник, как учитель, и как человек. Если не совсем дебил по медицинским показаниям — освоить можно и нужно. Другой вопрос, что этим заниматься надо, в первую очередь самим учителям и тем, кто программы составляет, хоть немного сечь в философии предмета, а не только в параграфах.
Alex Dragon: Кстати, довольное интересное эссе Пола Локхарда «Плач математика» Из аннотации. Представляю вам свой перевод эссе Пола Локхарда «Плач математика» (Paul Lockhart. A Mathematician's Lament) о преподавании математики в средней школе. Хотя в сочинении говорится об американской современной средней школе, многие проблемы, идентифицируемые Локхардом, относятся, по моему мнению, к любой стране мира, за исключением, возможно, Эльдорадо, которой нет. Еще менее привязаны к американской реальности размышления автора о том, что такое математика и как она должна преподаваться. Даже если вы не математик и не имеете отношения к преподаванию, думаю, вы найдете это эссе интересным, а возможно, и сделаете для себя несколько небольших открытий и сломаете кое-какие стереотипы. В конце концов, вы ведь учили математику в школе! Часть 1 Часть 2 Часть 3
Lendadima: Математику нужно преподавать как игру минимум пару лет после начала обучения. А когда дитё подсядет начинать подгружать теорией. Увы, всё дело в недостатке хороших педагогов, способных заинтриговать ребенка предметом. Сейчас мало способных людей идут в учителя, больше в деловые люди. Да и образ жизни большинства детей не способствует сосредоточенным размышлениям, необходимым для постижения этой науки. Хотя наверно массам математика и не нужна особо. Их удел - копать от сих до сих. Это же наука для избранных.
A.K.: Латиноамериканский анекдот в тему. У школьника были проблемы с математикой - не давался ему предмет, и всё тут. Родители - люди состоятельные - обращались к разным специалистам, нанимали репетиторов - ничто не помогло. Тогда они по чьему-то совету отдали сына в католический колледж. После первого дня занятий ребёнок вернулся домой и, даже не поздоровавшись с мамой, удалился в свою комнату и стал заниматься. Вскоре комната вся была покрыта листами бумаги, исписанными уравнениями, формулами и выполняемыми упражнениями. Так повторялось каждый день, в конце учебного года сын принёс домой отличную отметку, но всё равно ушёл в свою комнату и продолжил занятия. Мама, не выдержав, вошла к нему и спросила: - Сын, что произошло? Твои успехи связаны с дисциплиной в колледже? с системой в преподавании? с набожностью монахов? Нет? Так открой мне секрет! - Видишь ли, мама, - ответил её давно ставший серьёзным и вдумчивым сын. - Когда в первый день я вошёл в класс и увидел бедолагу, приколоченного гвоздями к знаку "плюс", я понял,что эти монахи шутить не любят.
Alex Dragon:
Ольга: Я в старших классах домашние задания по математике не делала почти совсем, сидела на уроках и честно повторяла операции с какими-то знаками, которые были мне совершенно непонятны, то есть непонятна их сущность. Я знала, что мне это в жизни никогда не пригодится. Не пригодилось. Сейчас я вижу, как Нина тратит безумное количество времени, сидя над задачами. У неё девять математик в неделю - и при этом две литературы и один русский. Зачем ей это? Не понимаю. Лучше бы психология была или что-нибудь практическое, нужное в нашей жизни, например, сантехниковедение :))
Ольга: Алекс! Почитала эссе, на которое ты дал ссылки. Отлично написано! Действительно, ситуация с математикой в школе чудовищная. Не только в американской, но и в нашей.
Сат-Ок: Да, засилие математики удручает... А если ещё прибавить 4 физики, то просто вешалка. Для ИАЕ проблема была уже поставлена ярко, иначе бы он об этом не написал столь однозначно. Ни почитать, ни погулять - сиди и выполняй операции со значками - неизвестно зачем и для чего... Сколько раз слышал про то, что математика необходима для развития логики, и всякий раз мне хотелось хохотать, потому что с логикой как раз у меня всегда был полный порядок, и мне никак это не помогало в математике, а уж наоборот - смехи! Мне очень хочется пообщаться с тех пор с человеком, который развил логическое мышление благодаря школьной математике. У меня подозрение, что он будет отчуждён от реальности. Причём характерно, что неимоверно сжатая литература, схематическая история 2 раза и МХК 1 раз в неделю, - именно они и выстраивают личность, её внутреннюю культуру, способность понимать логику жизни. Я уж молчу про отсутствующую психологию. И фактически выброшенную из программ астрономию (которую, впрочем, тоже можно преподавать как физику, в результате чего её мировоззренческий смысл полностью утрачивается. Помню, как у нас в классе те, кто имел пятёрку, не мог перечислить планеты и назвать скорость света вне заученной формулы со степенью). Я решал проблему просто - в последних трёх классах на математику просто старался не обращать внимание. А физику любил читать про открытия законов и их практическое применение, а вычислять - увольте!
Alex Dragon: Это всё потому что гуманитарии в массе своей иждивенцы, не занимаются никакой производящей деятельностью. Когда ты своими головой и руками что-то сделаешь: поставишь задачу, выберешёь технологию реализации, рассчитаешь конструкцию, соберёшь потом это воедино и получишь результат — это совершенно особенные ощущения, близкие где-то к оргазму. В буквальном смысле слова, не метафора. И очень хорошо начинаешь понимать это место в «Лезвии…»: На глазах у людей совершалось чудо, и чудо это делали они сами. Глыбы твердого камня, непосильные даже всемогущим владыкам степи - слонам, поддавались их объединенным усилиям. Это приводило жителей пещер в еще большее возбуждение, боевую ярость. Надсаживаясь и напрягая свои могучие мускулы, люди поддевали глыбы рычагами, быстро сообразив, как надо сливать отдельные рывки и толчки в единую силу. Соединенная с разумом, эта сила действовала, как целый десяток мастодонтов. Глыбы шаг за шагом медленно ползли в степь, становясь там навеки надежным убежищем сильных и предметом робкого поклонения потомков.
Александр Гор: Я думаю можно предложить следующий способ изучения математики. Создать для детишек игровое программное обеспечение, что бы они осваивали математику в рамках какой-нибудь стратегии... Во-первых, такой вывод напрашивается на основе опыта изучения компьютерных программ как таковых. Действительно, если корпеть над учебником – процесс долгий, и малоэффективный, а если человек просто садится и начинает с софтом работать – он его выучивает довольно быстро. Блестящий пример изучения довольно непростой математической статистики «в софтовом обиходе» и не очень умными людьми – это современная биржевая торговля.
Сат-Ок: Как водится, неудобное высказывание ИАЕ оставлено без внимания :) А спасибо ему немалое, ибо сбросил в своё время с моих плеч тяжкий груз вины и долга за несделанные уроки!
Александр Гор: Сат-Ок (ИАЕ :) пишет: "Между прочим, усиленные занятия математикой, с ее прямолинейной и абстрагированной логикой, создают склонность к параноидной психике. Поэтому я против специальных математических средних школ... и против завышенных требований по математике и на конкурсах даже по тем специальностям, где она не нужна. - Хватит о психопатах, - вмешалась Екатерина Алексеевна, - пойдемте за стол!" Ну, в принципе моё высказывание этому не противоречит. Если обобщить – то суть моей мысли сводится к тому, что следует изучать математику сразу на практике, в рамках компьютерной программы, допустим компьютерной игры...
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Сат-Ок (ИАЕ :) Я тоже юмор оценил :)
Александр Гор: Юмор не злой... Честно.
Сат-Ок: А я разве что сказал? :)
Alex Dragon: Вообще-то ИАЕ имел дело с традиционной моделью преподавания математики (впрочем, как и всего остального). Естественно, что такая малоэффективна и польза сомнительна. Хотя, если бы ты сделал уроки и понял бы (именно понял, что там к чему) — ничего бы не потерял. Я вот сейчас очень жалею, что мои последние два года прошли в другой школе и других условиях, так, что я практически не занимался. Кстати, математика по сути гуманитарная дисциплина. Ага. К шизо же она ведёт только в том случае, если даётся сама по себе, вне связи и с практикой и другими науками. Вне, так сказать, жизненного контекста. И я думаю не математика виновата в том, что в наших школах гуманитарные курсы ниже всякой критики. Кстати, прочитал на днях одно относительно давнее интервью с Еськовым, он там высказался вот так: «Помнится, меня весьма неприятно укололо то обстоятельство, что советские школьники "золотой" для нашего образования поры 70-80-х годов оказались категорически неспособны решать стандартные для дореволюционной гимназии контрольные по алгебре. С этим справлялись только ученики физмат-школ (которых в стране на порядок меньше, чем когда-то было гимназий), а все прочие - нет. То есть речь идет уже не об относительном, а об абсолютном регрессе, причем в преподавании математики, чем советская школа вполне, вроде бы, заслуженно гордилась; это при том, что спрашивать с учеников тех физмат-школ гимназический курс по языкам, логике-риторике, истории, etc - вообще сплошное расстройство... Надо ли говорить, что с той поры ситуация в российских школах ухудшилась многократно, а уж на просвещенном Западе по этой части творится вообще полный караул. И что на самом-то деле человечество последние лет двадцать лишь бездарно и бездумно проедает тот образовательный капитал, что был аккумулирован в эпоху "славных шестидесятых"... Ладно, давайте не будем больше про образование, а то я перейду на совсем уж ненормативную лексику». Любопытно даже не то само по себе, что тогда математику, получается, впихивали даже сильнее, чем сейчас, а то что ухитрялись это совмещать с курсами гуманитарными. Причём, насколько я понимаю, «классическое», гимназическое образование делало упор именно на них. Интересно, как у них это получалось, каковы были методики и вообще подход к преподаванию в сравнении со знакомым нам по советской школе. С одной стороны я про это знаю в основном со слов Кассиля, из книжек которого можно понять, что советская школа во многом переняла гимназические черты с её как положительными, так и — может быть даже в большей степени — отрицательными чертами. Если судить по «Кондуиту и Швамбрании», то было это мерзко, противно, скучно, зубрёжно и прочее. С другой стороны можно встретить у других авторов обороты вроде «я всё-таки учился в старой доброй гимназии» и многочисленные стоны, де никакого сравнения нет с совковой образованщиной. А как оно на самом деле? У меня есть такое подозрение, что видимо как минимум учебники делали покрепче и толковее. Гимназических я не видел, не видел даже не гимназических, но попадали в руки вузовские учебники по специальным дисциплинам, типа астрометрии, изданные в 30-х. С одной стороны поражает вал информации, количество мелочей и нюансов, которые затрагивались. С другой стороны поражает язык, каким это было написано. Это был стиль. Ясный и внятный. Мне и один физик знакомый говорил, что довоенные учебники и вообще научная литература писалась куда как более человеческим языком, чем то несчастье, на котором приходилось обучаться студентам 70, 80, да и 90-х. А вот давеча наткнулся на любопытную статью Лебедева «Со временем все портится», там приведены три иллюстрации из трёх медицинских учебников разных лет. Не знаю, насколько широкие обобщения можно делать на столь небольшой выборке, да и товарищ этот весьма тендециозен в своей публичной риторике, но стиль исполнения иллюстраций подобран вполне наглядно. Меня впечатлило и навело на мысли, что с прочей учебной литературой соотношение где-то такое же.
Александр Гор: Я думаю, что процесс массового отупения - есть процесс связанный ни сколько с системой образования, сколько с общими процессами развития общества. Плюс к тому - до революции всё-таки было модно задумываться о стилистике как устной, так и письменной речи, и не только в учебниках и на лекциях, но и в среде высокой науки. Сейчас книжки для школы насыщены ну такой косноязычной болтовнёй. А уж про «средних учителей» я вообще и говорить не хочу. Однако! Мы действительно повально грамотны. И все знаем начальную математику, хотя раньше вроде как люди были умнее. Почему? Потому что используем определённые знания в обиходе. Делаем это постоянно и у нас вырабатывается навык. Та математика, точнее элементы высшей алгебры, что даются в старших классах, в обиходе использовать трудно. Даже в биржевой торговле. А школьные задачки – это прямо скажем несерьёзный инструмент выработки навыка. Следовательно - нужно создать некую виртуальную среду, в которой ребёнок мог бы постоянно использовать математику, с интересом для себя приобретая навыки.
Сат-Ок: Алекс, если ты категорически не согласен с ИАЕ - так и скажи :) Речь идёт о сути математике - о её линейной логике.
Alex Dragon: А если не категорически? К тому же я так подозреваю, Ефремов в вопросах математики, мягко говоря, не эксперт. Я не знаю, как он собирался выращивать нового человека — антипода тому монголу, который не мог на грузовике ориентироваться — если этот человек не желает знать, как устроены те вещи, от которых зависит его существование. Какое-то странное общество получается — спецы в башне слоновой кости, которые в состоянии читать вязь математических иероглифов и выдумывать вещи, и куча людей, которые могут только пользоваться ими или следовать тупым прямолинейным указаниям — типа зажми заготовку в патрон, обточи до такого-то состояния, или там закрути гайку на той-то хреновине. Собственно, мы его и имеем. А потом, понимаешь, математика вырвана из контекста, как и любой предмет в нашей системе образования. Это набор рассыпаных болтов и гаек, которые не являются одним целым механизмом и не дают в итоге целостного результата. в рамках компьютерной программы А вот это лишнее. Компьютеры-фигнюторы — это подсобный инструмент, самоценности не представляющий. Для разумения любой науки должно хватать бумажки и ручки. Как по мне, то компьютер в школе — это больше от лукавого. Попытка перетащить на компьютеризованную основу все предметы — это полный бред. Он должен применятся там и тогда, где без него нельзя обойтись. Когда вы объясняете основы алгебры — не нужен. Когда вы объясняете физику — он не нужен. Когда вы излагаете какой-то численный метод или когда надо наглядно показать как реализуется математическая модель физического процесса, как меняется поведение какой-то системы в зависимости от изменения входных параметров — совершенно необходим. И то, в тех случаях, когда нельзя реализовать опыт в железе, старыми добрыми пробирками, колбочками, весами, тестером, палкой с перекладиной. Даже чисто с той точки зрения, что это пока дико несовершенный, вредный для здоровья инструмент. Монитор — жуткая вещь. А на что уходит огромное количество времени? На борьбу с интерфейсом и связанными заморочки совершенно противоестественными способами. Не, ребята, я хоть писать и разучился, а тетрадка в клеточку — наше всё. Хоть криво, на листике нарисуй, а потом уж компьютеру скармливай. Как я вижу интегральный подход? Во всяком случае один из вариантов. Вот допустим, на уроке труда делают табуретку, на ботанике изучают деревья, на географии — где они растут, на математике — счёту (не математике же всамом деле там учат), на физике — основам механики, на… — ещё чему-то. Почему бы не объединить это в один процесс? Что нам надо? Сперва чётко поставить цель и задачу. Выяснить пути решения. Что такое «табуретка»? Что это слово означает? Какая часть речи? Откуда взялось? Существительное говорите? И чего там существует? А предмет, им обозначаемый, для чего нужен? Ах, под это самое подкладывать, сидеть чтобы удобно. А чем оно удобно? Ах, анатомия такая. Ага. Чем же она такая особенная? Чего медведю табуретка не нужна? Чем ты от медведя отличаешься? И, когда, говорите появилась табуретка? А может раньше чего интереснее было? На чём там, говорите древнегиптяногрекоримляне сидели? И все ли сидели? А может и стоял кто? А может не увсех и были-то те табуретки? Мраморозлатосереброчёрнокраснодеревная отделка? Ага. Стоило дорого? И только? А мы чего все на табуретках сидим? Ах, технология производства и себестоимость другие. И что там с производством? Из чего, говорите, производим? Ах, из дерева. Ну-ну. И какое нам дерево нужно? А чего не дуб? Чем сосна от дуба отличается? Ах, покрытосеменные и голосеменные. Прекрасно, прекрасно. Ну-ну. И где, говорите, растёт? Ага. А мы чего тогда из сосны делаем, когда дуб покрепче будет? Ах, от меня до того дуба тыща вёрст и все лесом, и за морем телушка полушка, а сосна — вон она, за окном. Хорошо. Ну и какая она из себя должна быть? А почему? Ах, законы физики такие. Сила упругости против силы тяжести. Ну-ну. И как у нас со всем этим, если сосну против дуба взять, будет? Что треснет? С чего взяли? Ах, если Иванов сядет… Тогда конечно. А посчитай родной, посчитай, что бы под тобой не развалилась, сколько той сосны надоть и как эти палки одна против другой располагать для лучшей устойчивости. Ай, молодцы. И что из этого выходит? Какова оптимальная форма для вашего изделия? Во. Молодцы. Автокад открыли, данные забили — чертёж получили. Вот теперь за работу, товарищи! Пилы, рубанки, стамески в руки, эээ… Пилите, Шура, пилите, они не просто золотые, они платиновые. Не верите? А вы проверьте. Ненавязчиво в процессе изготовления табуретки были рассмотрены вопросы по: биологии, географии, филологии, истории, физике, математике, философии. С нечаянным углублением в материаловедение, сопромат, историческую лингвистику, экономическую географию, обществоведение и ещё чёрт знает во что. Кто осуществит цикл полного сквозного проектирования и производства табуретки по означенной методе, может взять её, пойти в министерство и разобрать о голову министра образования.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Как я вижу интегральный подход? Во всяком случае один из вариантов. Вот допустим, на уроке труда делают табуретку А почему бы и нет? Я думаю первым шагом можно предположить объединение геометрии и алгебры. Гибкую методику решения алгебраических задач геометрическим способом. И компьютер тут пригодится. Потом можно пристыковать и физику... А насчёт табуретки – если удастся сделать первые два шага почему бы не взяться за модельку самолёта? Alex Dragon пишет: А вот это лишнее. Компьютеры-фигнюторы — это подсобный инструмент, самоценности не представляющий Я понимаю что Вам, Алекс надоел компьютер... Но есть, допустим, прекрасный симулятор орбитальных полётов «Орбитер»... При желании его можно превратить и в учебник математики, и в учебник физики, и в учебник астрономии... Сделать для начала транслятор скриптов на традиционном алгебраическом языке...
Alex Dragon: Можно и медведя научить плясать. Зачем? Всё к месту и времени. Симулятор — это хорошо, но лучше сперва детей хоть раз под звёздное небо вытащить и показать им, где там Марс, где Венера, а где Медведицы. Будете смеятся, а я так этой науки не постиг — несколько созвездий всего могу опознать. А упражнение с простым каким-нить квадрантом потянуло бы за собой такой хвост и геометрии, и алгебры, и истории, и ещё бог знает чего, что ох. Когда с этим разберутся — можно и симулятор.
Сат-Ок: Это всё хорошо и интересно очень. Вот только никак не отменяет перенагрузку математикой на фоне угнетения литературы и истории в реальной школе. И того, что доминирование формальной логики расщепляет психику подростка, находящуюся на стадии формирования, тоже не отменяет. Как, кстати, и подвластные ей шахматы. Прекрасная игра, только не каждый день по несколько часов в детском возрасте!
Alex Dragon: Это отсев, Коля. Кто математику не знает — тот мусор убирать пойдёт.
Mirdin: Ефремов явно ошибся с критикой математики. Насколько я понимаю математики вполне нормальные люди и никакой психопатии и склонности к "параноидальной психике" у них нет. Математика формальнологична лишь по форме, а не по сути. По сути она абстрактна, чем сродни поэзии и музыке. Что касается линейной логики то она тем более не составляет сути математики, это скорее один из инструментов. Ну а перегрузка математикой в ущерб другим предметам- это разумеется плохо, так же как и перегрузка любым другим предметом.
Александр Гор: Вредит отвлечённое изучение математики психике, или не вредит... Я думаю тут нужно использовать какие-то весомые аргументы. Один аргумент есть – это авторитет И.Е... Есть ли ещё?
Mirdin: Кстати любопытный факт- довольно много естественников (в том числе и математиков), которые не испытывали трудностей со всякими гуманитарными вещами- музыкой, литературой и наоборот очень даже любили и увлекались, в особенности музыкой. А невежество гуманитария в математике или в естественных науках- давно уже стало, так сказать притчей во языцех.
Mirdin: Александр Гор пишет: Вредит отвлечённое изучение математики психике, или не вредит... Я думаю тут нужно использовать какие-то весомые аргументы. Весомые аргументы есть- сами математики. Вы много знаете математиков с поврежденной психикой? И кстати, авторитет, чей бы то ни было- не лучший аргумент.
Александр Гор: Mirdin пишет: Вы много знаете математиков с поврежденной психикой? Очевидно Вы путаете параноиков с шизофрениками. Параноик – это человек с устойчивым бредом, но в рамках бредовых представлений совершенно логичный, и редко страдающий галлюцинациями. Так что сразу так Вы не отличите...
Alex Dragon: Всё же Ефремов имел ввиду нечто другое, нежели пациентов психушки. Видимо, одномерных людей, для которых не существует живых отношений между людьми, а сугубо абстрактные схематические связи между абстрактными объектами. Для такого при строительстве дороги нет ничего странного снести деревню, если она лежит на пути этого строительства. И, видимо, для него, раз всё не более чем отношения неких абстракций, нет возможности выбирать между истинными и ложными ценностями, фактами — всё равнозначно. Какое-нибудь в своём роде довольно логичное фоменковское хроноложество в его глазах ничуть не хуже «обычной» истории. Может быть как-то так. Но не уверен. Про шахматы — это не на Каспарова намёк?
Александр Гор: Иван Антонович писал: склонность к параноидной психике Разумеется, Ефремов имел в виду тип восприятия, но не болезнь. И разумеется, он понимал... что люди его не поймут : - Хватит о психопатах, - вмешалась Екатерина Алексеевна
Mirdin: Alex Dragon пишет: Видимо, одномерных людей, для которых не существует живых отношений между людьми, а сугубо абстрактные схематические связи между абстрактными объектами. Чтобы такой тип восприятия сформировать, количество математики даже в мат классах, мягко говоря недостаточно, человека надо вообще изолировать от мира и усиленность занятий математикой довести до абсурда- сидеть дома, ни с кем не общаться и только тем и заниматься, что математикой. Все равно такое резкое отношение Ефремова к математике весьма странно. Математика ничем не лучше и не хуже других областей знания и говорить, что она "нужна только на своем, весьма узком месте" (цитата из ЧБ, за точность не ручаюсь, но смысл примерно такой) просто неверно. И насчет типа восприятия тоже ерунда какая- то, человек ведь помимо занятий математикой еще и живет в реальном мире (общается с реальными, а не абстрактными друзьями, набивает себе вполне реальные шишки, когда падает где- нибудь итп), поэтому, чтобы сформировать такой "математический" тип восприятия надо очень постараться- изолировать его вообще от мира итп, как я писал выше
Александр Гор: По-идее такой тип восприятия можно «растормошить»... Взрастить то, что было в зачаточном состоянии... Но, честно говоря, я слабо знаком с нынешней школьной программой... Тут не могу сказать ничего определённого...
Alex Dragon: Ну отчего же? Всякие фон Брауны, Лоренцы, Менгеле, Рифеншталь и прочие «извините, ничего личного, сугубо интеллектуальная проблема» и «я просто исполнял приказ» — вполне себе типажи, в которых можно усмотреть проявление этой одномерности. Врядли Рифеншталь сильно уж хорошо разбиралась в математике, но достаточно взгляда на её работы, чтобы понять насколько рациональным был её ум.
Mirdin: Alex Dragon пишет: Врядли Рифеншталь сильно уж хорошо разбиралась в математике, но достаточно взгляда на её работы, чтобы понять насколько рациональным был её ум. Ну тогда дело и не в математике самой по себе.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Это отсев, Коля. Кто математику не знает — тот мусор убирать пойдёт. Ну очень смешно. Дичь не улетит, она жареная :)
Ольга: Alex Dragon пишет: «Помнится, меня весьма неприятно укололо то обстоятельство, что советские школьники "золотой" для нашего образования поры 70-80-х годов оказались категорически неспособны решать стандартные для дореволюционной гимназии контрольные по алгебре. С этим справлялись только ученики физмат-школ Алекс, надо вспомнить о том, что в гимназиях учился мизерный процент населения. Те, что менее богаты, шли в школы, как бы мы сказали, с техническим уклоном, т.е. в реальные училища, кто-то - в ремесленные училища. На долю большинства доставались церковно-приходские школы, или не доставалось ничего. К тому же в 60-70-80-х годах 20 века в школах было часто далеко за тридцать детей в классе. Я вот помню, как учились в три смены, потому что школ не хватало. А в первом классе у нас было 45 человек! Какая нагрузка на учителя! В гимназических классах до революции такого никогда не было. Учителя до революции могли жаловаться на плохое жалование. Но эта плохость - явление весьма относительное. Чехов в рассказе "Учитель словесности" писал, что молодой учитель (без семьи), назначенный в незнакомый город, приехал туда и снял для себя, для житья то есть, квартиру из шести комнат. Пишет Чехов об этом как об обычном явлении. К тому же они сами себе не готовили обед, и полы не мыли: у них были кухарки и горничные. Так что учитель вполне мог предаваться своим учёным занятиям и осуществлять индивидуальный подход к ученику, как осуществлял таковой Розанов по отношению к Пришвину. Да и ученики гимназий не были загружены дома бытовой работой, по магазинам, как правило, не бегали, и в очередях по полдня не стояли, как мы в 80-х. Помню крик: Сахар дают! И ведь двор девятиэтажного дома бежит со всеми семьями к магазину, по несколько раз вставая в очередь, ибо сахар давали по два килограмма в одни руки. Надо ещё учитывать, что других предметов было гораздо меньше. Не было всяких обществознаний, биологий с химиями (в гимназиях не было, они были в реальных училищах). Да и учились не 11 лет, и дети поступали в гимназии с уже окрепшей психикой и установившимся здоровьем. Кстати, я видела учебники старинные по русскому языку, в них совершенно не было теоретических сведений о языке, сугубые правила. И вообще, методика тогда только устанавливалась. Однако главным в изучении орфографии было корнесловие, то есть не заучивание, а умение выделить корень и найти однокоренные слова, чтобы проверить букву. Это то, что сейчас забито в угол. Я не знаю прелести математики, хотя до определённого времени училась очень хорошо. Просто я ловко соображала, как применить готовые модели в новых обстоятельствах. Читаю книгу о Пушкине. Он в частном разговоре высказывался относительно того, что человеку надо давать знания по его способностям.
A.K.: Mirdin пишет: Вы много знаете математиков с поврежденной психикой? В МГУ самый высокий процент самоубийств и умопомешательств - на механико-математическом факультете. Напомню всем, что ИАЕ был не против преподавания математики, но считал, что она должна быть биполярной:) В то же время он уважал великого математика А. Пуанкаре - за глубокие обобщения в теории познания, насколько я понимаю. Насчёт перегруженности школьной программы математикой - согласен, но это связано с программой экзаменов во многие вузы. Т.е. систему нужно менять целиком. Кстати, Эйнштейну приписывают фразу о том, что с тех пор, как за его теорию относительности взялись математики, он сам перестал её понимать))
полная версия страницы