Форум » Педагогика » Улучшение педагогической системы » Ответить
Улучшение педагогической системы
AlenkaS: A.K. пишет: [quote]А уполномоченная по правам человека Верховной рады Украины Нина Ивановна Карпачёва[/quote] Что входит в поле деятельности уполномоченного по правам человека? Я, как человек далекий от политики, имею очень искаженное средствами массовой информации мнение о политиках. Но вот вопрос о том, кто может повлиять на то, чтобы в стране появилась альтернативная существующей педагогическая система, все более не дает мне покоя. Совершенно не устраивает то, что сейчас есть в садиках и школах. Альтернативу вижу в педагогике Монтессори, например. Но в нашей стране это совершенно в зачаточном состоянии. Отзывы о государственном садике Монтессори следующего содержания: "Детей хорошо кормят". С частным садиком по этой методике гораздо лучше. Но мест там нет. Может ли кто из политиков повлиять на создание большего количества подобных учреждений или же это дело только инициаторов -частников?
Dust Raider: Евгений А. пишет: Очень неплохо описал антипод нынешнего IT-специалиста И это при том, что ему открыты ВСЕ ЗНАНИЯ ПЛАНЕТЫ - через его скростной и халявный инет, но... Ты и сам знаешь, что они там ищут и берут. Все знания планеты, говорите? Попробуйте продеритесь до этих знаний через "то, что они там ищут и берут", а потом попытайтесь разобраться, где настоящие знания, а где мусор и всяческое разное, вроди излагаемого вами, Е., иногда. И попытайтесь понять, что из этих знаний правда, а что нет. По поводу образования в нашей стране из того с чем столкнулся я, скажу так: оно ОТСУТСТВУЕТ. Редко есть хорошие люди учителя, которые пытаются что-то передать ученикам, и редко есть ученики, которые хотят учиться. Проблема, как обычно, в людях.
Евгений А.: Dust Raider пишет: и всяческое разное, вроди излагаемого вами, Е., иногда.Согласен, но это разное - как раз связь между несвязанным (внешне) , парадоксальное - как уплотненный опыт жизни, и перед нашими поколениями стоят две задачи: нам научиться преводить свое имхо на верночитаемый язык (тип юникода), а вам его понимать без ошибочных рефлексий С этим я сталкиваюсь каждый день в общении с сыновьями - кто почти ваши ровестники и так-же дерзки к любому менторству и критике. Но, как часто пишут в мемуарах - "глупый и несовременный родитель к нашим XX-годам как-то неожиданно "умнел" И хотя в конечном счете сыновья признают опыт старшего, я и сам учусь их врожденной мудрости, ибо "плох тот учитель, кто не ученик сам" (с)
Цитатник Мао: Dust Raider пишет: По поводу образования в нашей стране из того с чем столкнулся я, скажу так: оно ОТСУТСТВУЕТ. Редко есть хорошие люди учителя, которые пытаются что-то передать ученикам, и редко есть ученики, которые хотят учиться. Проблема, как обычно, в людях. Дуст, образование - это все же возможность научиться чему-то при желании, приложив много труда. Что желания нет - так кто в этом виноват? А хороших учителей никогда и нигде много не будет.
Alex Dragon: Мысль в голову пришла. Вот много говорят об ущербности нынешнего школьного образования, насколько можно понять, многие хотели бы заниматься с детьми самостоятельно, т.е. либо экстернат, либо в качестве дополнения и альтернативы школе; стихийно возникают группы родителей, готовые коллективно заниматься воспитанием и обучением. Однако такие группы разрозненны, неогранизованны и целенаправленной силой не являются. Вообще, читая о состоянии школьного обучения, возникает мысль, что должна существовать альтернативная школа, которой, в остутствие других заинтересованых лиц, должны заниматься сами родители. Полноценную школу самостоятельно построить сложно, однако кружковые объединения — это видимо вполне реально. Так вот в чём суть мысли: превратить такие кружки в из хаотических разрозненных частиц в единую организованую систему могла бы единая программа обучения, альтернативная программе государственных школ. Это особенно важно в области гуманитарных предметов, где в полной мере сказывается зависимость официальной школы от текущих идеологических веяний. Противопоставить системе можно только систему. Более чем вероятно, что такая инициатива не охватит слишком уж большую аудиторию. Однако сам факт сознания существования организованной силы будет действовать ободряюще на потенциально заинтересованных. Нужно присмотреться к опыту идеологического противника — церкви — в плане организации воскресных школ. Врядли они охватывают большое количество даже верующих, однако думаю, что пусть и небольшой, но постояный приток «правильно ориентированных кадров» вкупе с прочими действиями церкви по продвижению своего бренда, со временем достаточно сильно изменит обстановку в обществе. Она уже меняется, меня вот передёрнуло, когда космонавт о себе говорит «русский, православный». Однако пока ещё высок процент людей, которые родились при Союзе и религиозность которых — не более чем модное попугайничание. Т.е. не имевшие опыта воспитания в религиозной среде. Но такие, для кого поп с кадилом по всякому поводу — норма, уже выросли и вырастают.
Lendadima: Относительно улучшения современной педагогической системы, я хотел бы заметить, что ИАЕ правильно предлагал стимулировать собственную активность учащихся - заинтересовывать их к самостоятельной исследовательской и познавательной работе. При этом, на мой взгляд, детей также стоит привлекать к решению задач, стоящих перед взрослыми, правда без соответствующего прессинга.
Цитатник Мао: Lendadima пишет: Относительно улучшения современной педагогической системы, я хотел бы заметить, что ИАЕ правильно предлагал стимулировать собственную активность учащихся - заинтересовывать их к самостоятельной исследовательской и познавательной работе. При этом, на мой взгляд, детей также стоит привлекать к решению задач, стоящих перед взрослыми, правда без соответствующего прессинга. Я тоже пришел к такому выводу. Иначе они не получают навыков творческой деятельности (даже в институтах!), не могут сами решить простейшей реальной (не учебной) задачи.
Lendadima: В советские времена существовала система кружков и секций, которая позволяла приобрести бесценный практический опыт. Неплохо бы и сейчас организовать чтото подобное.
Сат-Ок: Из письма ИАЕ: "Вы не правы, говоря, что человек только продукт среды. Это верно, и очень даже, но с поправкой на врожденные способности, от которых не уйти никоим образом. Они не важны на низком уровне развития, но чем развитее делается человек, чем большего хочет он добиться - все равно - в добыче угля, в спорте, в любви, в науке или литературе, тем большее значение приобретают врожденные особенности и дарования. Правильно понять их - это большое дело для своей жизни! И надо отбросить неверный лозунг, долгое время оправдывавший многих бездельников учебы, - пнет плохих учеников, есть плохие учителя"! Нет, есть и будут плохие ученики, но это вовсе не значит, что плохой ученик не окажется чемпионом по плаванию или открывателем недоступных вершин гор... В этом он будет отличным учеником, надо найти в нем эту струнку. Но - великие боги! - как не приспособлены для этого наши школы и наши учителя! Мы много говорим о Павлове, но ни одному "гиганту" из Академии педагогических наук не пришло в голову воспользоваться на деле всем тем, что дает современная наука. А все от невежества! В прирожденных особенностях - объяснение разности людей, и эта разность усиливается средой обитания, которую сам человек тоже изменяет, реагируя на нее не одинаково, а соответственно врожденным особенностям. Разумеется, что немалое значение имеет случай и то, что мы зовем судьбой, а что на самом деле является на 75% социальной обстановкой, то есть тем социальным уровнем, в котором воспитывается человек. В этом главная трудность создания хорошего общественного устройства во всех сложнейших разветвлениях высшей и сложнейшей формы общества - социалистического".
Alex Dragon: Мне вот только непонятно, что считать тогда врождёнными способностями и где они хранятся. Если это нечто совершенно независимое от внешних условий — то это идеализм получается. А если всё-таки зависят — тогда о врождённости можно говорить только как об условности.
Сат-Ок: Почему? Зависимое, но не в жизни индивида. А что такое идеализм, я не знаю уже давно :)
Alex Dragon: Не прикалывайся. Впрочем, надо было, видимо, написать «дуализм».
Александр Гор: Вы знаете, я вспомню поступок Сергея Павловича Королёва, который волевым решением, после долгих и бесплодных дискуссий постановил: «Поверхность Луны считать твердой!». Я думаю, всё же нашим педагогам нужно принять решение - разговоры о врождённых способностях прекратить. Понимание врождённых предрасположенностей, требует серьёзной диагностической базы, и серьёзных научных знаний. У педагогов нет ни того, ни другого. Какое наши педагоги имеют моральное право ранжировать людей? Нравственно в этом случае - всё же бороться за каждого ребёнка.
Сат-Ок: Во-первых, это общее место - врождённые способности. Теория "чистого листа" устарела ещё сто лет назад, и лично меня всякий раз в озноб кидает, когда я читаю упрямые, идеологией продиктованные попытки это доказывать. Можно сказать, что поступок Королёва давно уже гуманистически ориентированными педагогами и психологами совершён. Потому что есть ли, нет ли объяснения и строгих доказательств, а факты жизни показывают - да, есть врождённые способности. ИАЕ тут никакой Америки не открыл, просто понимал и принимал это. Во-вторых, никто механистически не ранжирует (я, по крайней мере, таких не знаю). А вот понять предрасположенности, открыть их и развить - вот педагогическая задача, о которой ещё Макаренко писал. В-третьих, что такое "бороться за ребёнка"? Любой ребёнок без органических повреждений в чём-то талантлив, другое дело, что в разном. Если нет способностей к музыке или живописи, то их можно развить, но искры ждать не стоит. А если есть искра, то она и без развития - случаным образом образом проявится (не так ярко и прямо, разумеется, как в случае с ранним предоставленем возможности самовыражения). Случаев таких - вся жизнь. Общее развитие - это одно, а предпочтительная сфера деятельности - иное. Дело педагога - уловить грань и, дав возможности выявления, сделать какие-то выводы.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Если нет способностей к музыке или живописи Да не бывает таких способностей. Бывают врождённые способности организма вырабатывать определённые химические вещества... Бывает врождённая склонность к эпилепсии... Каков тут механизм? Биологический механизм? Сат-Ок пишет: предпочтительная сфера деятельности Т.е. необходимость отвести человеку «место» в классовом обществе...
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Каков тут механизм? Биологический механизм? Откуда я знаю? - не биолог. А вот доктор биологических наук ИАЕ об этом говорит спокойно и открыто. Да и я не буду суетиться и мучительно что-то выискивать в биологии. Вы же знаете - моя философия это Агни-йога, а там присутствует идея кармы и духовных накоплений. Практика чутких педагогов это подтверждает (в том числе и моя собственная). А про необходимость "отвести место в классовом обществе" я даже не знаю, что и сказать. У гуманно-личностной педагогики такой терминологии нет.
Александр Гор: Может быть, в гуманно-личностной педагогике и нет... Но в реальной школьной - опосредованно выполняется задача разделения детишек на будущих преуспевающих людей, и тех, кто будет им служить. И легенды о врождённых способностях здесь ой как кстати...
Alex Dragon: Есть один момент: во времена Ефремова генетика была ещё в очень коротких штанишках, соответственно представления о механизмах наследования и «врождённом» не могли опираться на современную фактическую и теоретическую базу, а потому могли весьма существенно отличаться от того что кажется логичным нам. Я всё же склонен думать, что так называемые «врождённые способности» — это следствие сочетания факторов, которые не могут или с трудом могут быть наблюдены и проинтерпретированы. С одной стороны это факторы биологического свойства. Т.е. задающие конкретику данного конкретного тела, форму, так сказать, сосуда. Скажем, специфическая комбинация генов — или чего там — даёт несколько специфическое строение какого-то органа, грубо говоря, мяса в нужном месте наросло больше, или кость тоньше или ещё что. Или вообще обмен веществ данного организма именно такой, какой он получился. Что даёт нам, скажем, в конечном итоге, несколько лучшее, чем у других чувство ритма или тоньше способность различать звуки различной высоты. Причём факторы воздействия внешней среды нельзя исключать уже на этом этапе — потому что генетическая болванка генетической болванкой, но режим питания матери, различные механические, химические и прочие воздействия на неё и непосредственно плод, и ещё бог знает что, что я лично учесть не могу в силу незнания, будут влиять на развитие. Однако, значит ли это само по себе, что ребёнок — прирождённый музыкант или танцор? Надо думать, что нет. Если же мы касаемся более тонких вещей, лежащих в области ментальных способностей, то здесь вообще говорить определённо крайне тяжело, поскольку здесь врядли существует настолько очевидные отличия на уровне «железа», которые однозначно определяли бы способнойсть к какой-либо деятельности. Надо полагать, что то что нам может дать природа в виде врождённого — это самые общие контуры, которые в принципе весьма общи и не соотносятся с какой-либо конкретной деятельностью. То есть постановка вопроса «он будет физиком или геологом» топорна и неверна. Несколько более широко обобщение «гуманитарий — естественник». Но это тоже весьма искусственное деление. Одни и те же предопределённые биологически параметры задают нам нам биологические же в основном свойства, над которыми можно надстроить практически любую надстройку, одни и те же качества могут дать нам в конечном итоге и водителя, и лётчика, и космонавта, и моряка. Которые при том с успехом могут быть музыкантами, певцами или художниками. А в общем и целом, как раз в силу универсальности и усреднения, практически из любого можно сделать любого. То есть, склонности определяются, на мой взгляд, не столько врождённостью, сколько как раз условиями формирования личности. Понятно, если родился глухим, то о музыке как-то рассуждать тяжело. А если нет — у Иванова слух может быть в силу физического устройства слухового аппарата лучше, чем и Петрова, но реально обычно это не настолько большие различия, чтобы совсем мешать успешно заниматься и тому, и другому. Вообще говоря, в силу того что некий средний человек универсален, мне не очень понятны становятся разговоры о «развитии в определённом направлении». Это имеет смысл в строго разделённом на профессиональные группы обществе, где неким идеалом является овладевание сугубо одним видом деятельности раз и навсегда.
A.K.: Весьма примечательно эмпирическое наблюдение Д. Морозова ("Техника безопасности для родителей детей нового времени") - ребёнок приходит в мир с некоторой своей программой, и задача учителя - помочь ему эту программу осознать и начать реализовывать.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Но в реальной школьной - опосредованно выполняется задача разделения детишек на будущих преуспевающих людей, и тех, кто будет им служить. И легенды о врождённых способностях здесь ой как кстати... Я вообще о другом :) Будущему композитору не нужны слуги, ему нужны педагоги, которые пораньше разглядят соответствующие способности и представят возможности для их развития, а не будут упрямо из него садовода готовить. А у другого разглядят тягу ко всякого рода животным и помогут изучать каких-нибудь кроликов, а не будут тупо заставлять мучиться в музыкальной школе. Один с двух лет в ноты попадает, а с игрушками играть не умеет и не желает, а другой из той же семьи обожает петь, да всё мимо, зато любит всякие ролевушки с зайчиками, собачками и куклами. Мало ли в мире продвинутых родителей в последние десятилетия, которые жаждали из детей гениев сделать и целые суперпрограммы под это составляли? А Моцартов или Пушкиных не особо прибавилось. На каждом шагу теория научения и чистого листа (18, между прочим век, Просвещение) валится. Чистый лист - это будет ребёнок невротиком, психопатом или уравновешенной цельной личностью. А искра у каждого своя. Иначе как возможны были бы столь разнообразные интересы у детей, растущих в сходных условиях? Впрочем, я уже ИАЕ повторяю :) Неужели это и вправду так недоступно??? Каженный раз, и всё на том же месте...
Александр Гор: Ну... никакого гения, конечно средний педагог не разглядит... Гений... Это, как правило, человек способный бросить совершенно необычный, нестандартный взгляд на вещи... Погруженный в себя, до уровня аутизма... Ну, кто «разглядел» Эйнштейна? Кстати если взять по списку из книги Альтшуллерра «Как стать гением» всех людей, которых после долгих мытарств, чаще посмертно - признали гениями... Много ль найдётся тех, кого разглядел школьный учитель?
A.K.: Александр Гор пишет: Много ль найдётся тех, кого разглядел школьный учитель? Вот, Ефремова разглядели. Только мало таких учителей и тогда было, и сейчас.
Alex Dragon: Иначе как возможны были бы столь разнообразные интересы у детей, растущих в сходных условиях? Сходные — не значит одинаковые. Невозможно находится двум разным людям строго в один момент в одном и том же месте пространства под строго одинаковым воздействием. Даже если это родные братья или сёстры, всегда есть какой-то временной зазор между даже и сходными обстоятельствами и событиями. Ни одна пылинка так же не ложиться, как другая. Не говоря уже о том, что внутри каждого происходят свои, индивидуальные процессы.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Не говоря уже о том, что внутри каждого происходят свои, индивидуальные процессы. Вот именно. Которые далеко превосходят бихевиористское линейное отражение.
Александр Гор: Из Википедии: Бихевиористы утверждают, что предметом изучения должно быть не сознание, а поведение человека и животных. Ну, это... Очередная крайность. И обывательские собственно(!) предрассудки о врождённых способностях тому не альтернатива. Это просто очередная битва «Тори с Вигами»...
Сат-Ок: Обывательские антидиалектические предрассудки о "чистом листе" - профнепригодны. Читаем классиков гуманной педагогики и психологии. Годами сознательно воспитываем детей - чужих и своих. И не будет никаких предрассудков на уровне наива Просвещения 18 века
Сат-Ок: Ещё один камень в ИАЕ - носитель обывательских предрассудков
Alex Dragon: Ты лучше скажи, что подразумевается под «распознать и ориентировать». Ты ж понимаешь, природа понятия не имеет, что существуют музыканты и газосварщики, астрономы и парикмахеры, и т.д. Да и у тех же музыкантов свои градации крайне широкие, специализации. Имеется ли ввиду, что надо определять «такой-то будет физиком, а этот — химиком», или всё-таки имеется ввиду нечто более широкое, чем наши узкие представления о «направленности», у многих которые не заходят дальше списка учтённых профессий в госреестре? А если да — то насколько широко?
Александр Гор: Кстати, некоторые химики прекрасно музицируют. Слава Богу, не попали к какой-нибудь «педагогине», которая выявила бы у них бесспорные способности к географии... А говоря серьёзно: Сат-Ок пишет: Читаем классиков гуманной педагогики и психологии. Годами сознательно воспитываем детей - чужих и своих. Эти классики хорошо знакомы с такими направлениями современных знаний, как: 1. Современная генетика. 2. Современная прикладная психология, в частности - психология, используемая в коммерции... 3. Клиническая психология, включая психиатрию... Да и... Понятно ответа, на вопрос о том, кто из педагогов углядел, и воспитал гения - я не дождусь. Вероятнее всего - таких примеров просто нет в природе. (Кстати не понял высказывания уважаемого А.К. Ефремова «заприметил» не педагог а... скажем так старший товарищ, да и, скорее всего - просто помог другу)
Сат-Ок: Не знаю. Не могу обобщить. Интуиция. Всё по ситуации. Люди целые книги пишут на эти темы. Как я могу сказать, что такое "распознать"? Это результат большого пути. Ты общаешься с маленьким человеком и вдруг понимаешь, что вот тут он крут, тут - туда-сюда, а тут - хоть об стену бейся. Хотя по идее должен быть открыт. Смотришь на другого, делишься опытом. Даёшь выбор с разными степенями заданности, экспериментируешь, стало быть. Думаешь, почему на одно откликается, а на другое - нет. Ищешь причины. Снова делишься опытом. Снова думаешь. Что и как рисует, что и из чего строит, как лепит, чего просит, от чего отнекивается. И какое всё это имеет значение. Вот Лада почему-то рисует как я в детстве - повторяет одни и те же темы, линии проводит короткие. А рисует с ней Нина, у которой совсем иной стиль с детства. А связи нет (якобы). Вот почему я взял в нежном возрасте "Очерки о вселенной" Воронцова-Вельяминова - огромный том с формулами и схемами? Жёлтая бумага, мелкий шрифт... У меня что - книг не было? Были. Лада уже третье поколение после меня и Нины, кто эти книги читает. А я как нашёл, так сразу понял, что это моё родное до чёрточки. Да, там было несколько цветных фоток, да только я их редко смотрел. Не картинки меня влекли. А что? Родители от этого далеки были, ничего не подсовывали, в сад я почти не ходил. Так почему я этим заразился, а никто вокруг - нет? У меня ответы есть, только для этого иная картина мира нужна, нежели та, которая глупости о "чистом листе" сочиняет.
A.K.: Александр Гор пишет: Кстати не понял высказывания уважаемого А.К. Ефремова «заприметил» не педагог а... скажем так старший товарищ, да и, скорее всего - просто помог другу "Мне повезло с учителями - на пути оказались хорошие, высокой души люди. Настоящие педагоги, сумевшие разглядеть в малообразованном, плохо воспитанном, подчас просто грубом мальчишке какие-то способности" ИАЕ "НЕ ОПУСКАТЬ КРЫЛЬЯ"
Alex Dragon: Насколько я понимаю, ИАЕ сам приходил к тем, к кому ему было надо. Не учителя его искали, а он их. Или я как-то не так биографию понял?
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Не знаю. Не могу обобщить. Интуиция. Всё по ситуации. Люди целые книги пишут на эти темы. Книги-то они пишут... Вспомню свой любимый ТРИЗ. Генрих Саулович потешается над неэффективностью изобретательства... Представляет аэропорт, в котором столько-то самолётов не взлетело, столько-то самолётов тут же пошло на посадку... и только столько-то самолётов долетело до отправной точки. Но, что мы скажем об авиаторах, которые точно знают как отличить «Ту» от «Ил»-а, но не поднявших в воздух ни одного(!) самолёта? Сат-Ок пишет: Как я могу сказать, что такое "распознать"? Ну, как распознают шизойда? Аутиста? Ой... Я верю, что наши педагоги милые люди, но я не думаю, что педагогика на седняшний день - это наука...
Сат-Ок: Александр Гор, вот вам ведь нечего мне по сути ответить, верно? Для вас это абстрактные идеологические схемы. А для меня - живые люди. Много живых людей. Годы размышлений. Реальные нюансы, которые дольше прописывать, чем прожить. Тонкие связи, которые не терпят взглядов в упор и каждая из которых по отдельности ничего не значит. Профессия у меня такое :) Я вам показал, как легко ваши слова отзеркалить (то есть обратимы они, не являются аргументами). А вы продолжаете. Как я могу ответить вам, кто воспитал гения, если гении невоспитуемы, и я сообщением выше об этом прямо сказал? Вот Нина - очень талантливая девочка, к её воспитанию я причастен (см. "Диалоги с дочкой"). Я возился с ней много и со вкусом, уйму в неё вложил, но, блин, почему она с такой лёгкостью и изобретательностью распутывает узлы? Чинит сантехнику (!)? Рукодельничает (бисероплетение, лепка, обжиг, рисование, составление букетов, масса мелких смышлёных решений по дому)? Почему в её руке молоток чаще, чем в моей? Кто её этому научил? Меня отец с детства хотел этому научить, и я с удовольствием возился с инструментами, шурупами... Но ничего этого во мне было. И нет сейчас. Нельзя этому научить. Это особый склад ума. Это особая энергия. Они или есть, или нет.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Александр Гор, вот вам ведь нечего мне по сути ответить, верно? Для вас это абстрактные идеологические схемы. А для меня - живые люди. Вы когда-нибудь играли в Воркрафт-3? Там красивые эльфы, гномы, деревья... И пока играющий видит эльфов - игра для него занятие сложное, а вот когда вы начнёте видеть обобщённую схему... Хотя я прекрасно понимаю, что нельзя забывать о живых детишках. Они эльфы совсем не рисованные. А совместить и то, и другое - сложно. Воля Ваша, уважаемый Сат-Ок. Я думаю, любовь к детям и нравственные убеждения - помогут воспитать детей одухотворёнными людьми. Просто не надо замахиваться на выявление способностей - только и всего.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Но, что мы скажем об авиаторах, которые точно знают как отличить «Ту» от «Ил»-а, но не поднявших в воздух ни одного(!) самолёта? Это ведь о вас в данном случае, вы не подумали? Про клиническую психиатрию. А причём тут это? Вы полагаете её вершиной знаний о человеке, тем более в деле его становления? Почему вы говорите о педагогике так, будто знаете, о чём говорите? Вы же не знаете. Педагогика - это сочетание науки и искусства. Вам что-то кажется, и вы пренебрежительны. А почему я должен вас убеждать? Это же нереально, верно? Я свою мировоззренческую и профессиональную позицию зафиксировал, объяснил ряд деталей. К ним можно вернуться при желании. Остальное - пустая трата времени.
Alex Dragon: Это в порядке компенсации. Ежели кто-то один молоток не любит, значит его кому-то другому держать надо.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Просто не надо замахиваться на выявление способностей - только и всего. Это одна из главных задач педагога - ПРОСТО ПРИМИТЕ ЭТО КАК БЕЗУСЛОВНЫЙ ФАКТ, КАК ДАННОСТЬ. Просто не надо объяснять педагогу, на что он должен замахиваться, а на что - нет. ПОЧИТАЙТЕ ВЕЛИКИХ ПЕДАГОГОВ - УШИНСКОГО, ВЕНТЦЕЛЯ, МАКАРЕНКО, АМОНАШВИЛИ. Да и Морозова. Пока же - вам сказать нечего, вы не в теме даже чисто теоретически. Будете в теме теоретически, поговорим о практике. Пока же - всё.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Это ведь о вас в данном случае Вы не помните нашего Шерлока Холмса?.. О профессиях... «у меня их много». («Сокровища Агры») Учебники по педагогике, я читал в своё время... Предназначенные для педагогических вузов. И не ставлю я ничего выше или ниже. Я за комплексное использование знаний... Только и всего
Сат-Ок: Понимаете, вот вы пишете что-то, а что пишете - не понимаете. Извините, конечно. Просто вы упорствуете, спорите, но ведь вы не в теме! Зачем спорить, пытаться схематизировать то, что вам неизвестно? Я перечислил несколько авторов, а вы мне в ответ про учебник педагогики. Вы ведь не в курсе, что это вещи малосовместимые, верно? Вот я вам рассказываю... Не читайте учебники педагогики, это бяка. Их мутанты писали. Читайте классику. Живых, мудрых, наблюдательных людей.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: спорить, пытаться схематизировать то, что вам неизвестно? Кстати, на занятиях по ТРИЗ-у далёкие от техники люди решали технические задачи. Идеализация и схематизация – это в общем-то универсальный... Ну, ладно - молчу-молчу... Ой, а если я непредвзято проанализирую труд какого-нибудь признанного педагога-новатора, боюсь Вы меня съедите
полная версия страницы