Форум » Техника и технологии » Альтернативная энергетика (Часть 2) » Ответить

Альтернативная энергетика (Часть 2)

Alex Dragon: Кстати, водородные двигатели — вообще липа, поскольку: а) водород крайне опасен при хранении, переработке и транспортировке — никаких террористов не надо, и так малоне покажется; б) для его получения нужно вложить море энергии, откуда бы ей взяться, кроме как с обычных электростанций (сиречь ГЭС, ТЭС, АЭС, из которых в полной мере с точки зрения гринписа ни один тип не является безопасным и экологически чистым), технологически из которых самые удобные, а значит пригодные для повышения производства электроэнергии — ТЭС, которые, как известно, коптят? И, замечу ещё один факт, почему-то обычно опускаемый — при горении обычного бензина, да и любого углеводорода, должны бы образовываться углекислый газ и вода. Однако на практике мы имеем вонь — как из-за неизбежных примесей, так и из-за того, что горение не проходит в чистом кислороде, а процесс протекает в сложной смеси, притом ещё взаимодействующей с материалом стенок камер сгорания. Я не химик, но где-то читал, что одной из проблем тепловых двигателей является тот факт, что азот воздуха не является полностью инертным газом, а тоже участвует в реакциях, давая весьма ядовитые производные. Как будет обстоять дело с водородной топкой? Начало темы — http://noogen.borda.ru/?1-7-0-00000014-000-0-0

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 All

Цитатник Мао: Vladik71 пишет: За то время что я здесь, довелось увидеть многое и своими глазами. Работал: фабрика по металоконструкциям; по изготовлению стеклопакетов и порезе стекла; строительные компании; произдство керамической плитки; Производство сантехники; производство башенных кранов. Есть производство станков (фактически роботов). Собирают фольксваген и тойоту; Под Лиссабоном крупнейший фармацевтический комбинат. Я уже не считаю легкой промышленности. А что Россия? Чем же она похожа на Португалию??? Как жила с экспорта сырья так и продолжает жить с него... Есть конечно еще и экспорт мозгов, можно, конечно и этим похвастать... Владик, не горячитесь, все, что вы описали, есть и здесь. Продукция производится на заводах Центральной России и выдается за "импортную". Кстати, Португалия сидит на трансфетах ЕС. Так что сходство полное.

Vladik71: Цитатник Мао пишет: Владик, не горячитесь, все, что вы описали, есть и здесь. Да я то что? Я разве об этом? Если считать по блохам, то у любых двух стран можно найти много общего. Что ж? Попробую еще раз "поясниться". Россия, (СССР) на протяжении прошлого столетия была мощной державой с офигенной промышленностью, наукой и культурой! А ее сейчас так "макнули", мол много общего с Бразилией! И с той же Португалией! (Которая, хотя и с большой помощью Европы но все же довольно резво смогла выстроить свою экономику...) А.К. пишет: идея использования ядерной энергии как "растопки" для запуска солнечной Вам нравится? Ммм... Я там вроде как постарался ответить... Все же было бы интересно, мой ответ, Вас удовлетворил? Удивил? Обрадовал? Огорчил? Alex Dragon пишет: Но кстати, у Ефремова, когда он писал о средиземноморском климате, имелась ввиду планета с искусственно отрегулированным климатом, который должен быть гораздо мягче нынешнего. А что касаемо жары — штука противная, но с другой стороны пар костей не ломит, а вот от мороза конечности, бывает, отваливаются. Кстати, если подумать, то большая часть человечества живёт именно что в субтропическом, тропическом и близком к ним климатах. Очень точно заметил "планета с искусственно отрегулированным климатом". Мы же имеем реальную планету. К тому же небезинтерсен и такой аспект, а нужно ли его регулировать вообще? Я, например, люблю и сильный дождь, и грозу, и снегопад и даже гололед. Иногда и слякоть под ногами бывает по душе. Не получиться ли как у Лема? В книге "Возвращение со звезд", только в приложении не к обществу, а к природе? А радость ввалиться с мороза в теплый дом? Да и русская "парная" в субтропиках вряд ли будет такой актуальной. Да еще найдется сотня аргументов проив переселения в субтропики! Кстати, уже не помню кто выше в теме вспомнил о вахтовом методе, который упоминается у И.А. Ефремова, когда, в основном, проживают в жилом поясе, а в более северных областях работают по вахтовому методу. Помнится, несколько моих однокашников по институту связи попали по распределению в Тюмень. Как раз на этот вахтовый метод. Месяц в тайге на РРС (радио-релейной станции - тогда еще спутниковое не шибко было развито и ТВ гнали по всему Союзу по РРС. Аппаратура была такая, что ее все время приходилось "подкручивать", "подвинчивать" и ремонтировать.) и месяц в общежитии... Плевался народ... Ни те с девушкой нормально не познакомится, ни семью толком завести. А кое-кто и семейный уже был... Тоже плевался... Да и тут масса аспектов. Пусть даже 30% население Земли будет работать по вахтовому методу, кто-нить подсчитает во что обойдутся экономике такие сезонные миграции?

Verr: Ну 30% - это ты загнул. Я думаю, больше 1% не наберётся. А скорей ещё на порядок меньше.


A.K.: Vladik71 пишет: Ммм... Я там вроде как постарался ответить... Все же было бы интересно, мой ответ, Вас удовлетворил? Удивил? Обрадовал? Огорчил? Если я правильно понял Ваш ответ, суть в следующем: (1) трудности ядерной энергетики делают проблематичным её дальнейшее развитие, в то же время (2) в Европе энергетика возобновляемых источников (солнце, воздух и вода) развивается себе и безо всякой "растопки". По п. 1 - да, я в курсе. При этом основной проблемой ЯЭ является обращение с радиоактивными отходами, проблема их утилизации не решена до сих пор - в конечном счёте они поступают в могильники и, т.о., просто передаются следующим поколениям. При этом переработка отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) не является альтернативой, т.к. при этой самой переработке и образуются наиболее активные жидкие РАО. Из сказанного следует, что дальнейшее развитие ЯЭ в её нынешнем виде, по меньшей мере, нецелесообразно (отдалённая перспектива стать Зирдой), и потенциал ядерной отрасли экономики следует направить на решение проблем этой отрасли и на замещение существующих АЭС чем-то альтернативным. По п. 2 - здорово, что развивается, но каковы перспективы? Сколько процентов производимой энергии в ближайшем будущем может быть за счёт возобновляемых источников? Я не в курсе, но предполагаю, что немного, и отчасти это связано с дороговизной солнечных батарей. Идея "растопки" - это и использование потенциала ядерного комплекса для замещения ЯЭ в её нынешнем виде другими источниками ( в данном случае - солнцем), и способ в обозримой перспективе удешевить строительство солнечных батарей. Вероятно, аналогичные проблемы - необходимость достаточной стартовой мощности, окупаемой в будущем - существуют и у других альтернативных видов энергетики: поля ветряков со всей инфраструктурой в труднодоступных, но хорошо продуваемых районах (например, побережье Северного ледовитого океана), "сухие" геотерамльные станции, возможно - термояд, а также водородная энергетика по В.Ларину (об идеях этого дядьки и о нём самом, который лично знал Ефремова и с которым недавно познакомилась Марина, лучше открыть отдельную тему, я это сделаю позже).

A.K.: Ещё один путь - развитие энергосберегающих технологий. Не Есть такой автор - Эмори Лавинс (Эймори Ловинс) - идеолог энергосбережения. Он утверждал (Глава 5 Доклада Гринпис "Глобальное потепление" - Москва, МГУ, 1993), что уже в 70-е гг. существовали энергосберегающие технологии, повсеместное использование которых позволило бы поднять в бедных странах уровень жизни до европейского, не увеличивая нагрузку на окружающую среду. Вот его статья относительно недавняя по теме: http://www.sciam.ru/article/2827/ - это в США. В России в 90-е гг. потенциал энергосбережения составлял 40% производимой энергии, что отмечалось в соответствующих федеральных целевых программах, и вряд ли эта цифра с того времени уменьшилась. Иными словами, применив энергоэффективные технологии, можно сократить производство энергии на 40%, не сокращая количество производимой продукции, т.е. можно сократить всю ЯЭ (12-13% в энергопотреблении России) и значительную часть ТЭС на мазуте и угле (привет Максиму Калашникову!:)). Вот и думается: если грамотно применить оба подхода: 1) "растопки" для создания серьёзных мощностей альтернативной энергетики и 2) внедрения энергоэффективных технологий, можно оздоровить лик планеты. Понятно, что это задача для ЭМВ, но пора бы начинать переходить к этой эре ))

Alex Dragon: Структуру потребления надо менять, вот что. На что тратятся ресурсы? При каком угодно производстве энергии на всех желающих свистелок всяких, игрушечек, не хватит. И гонка эта — сэкономим энергию, увеличим производство — бесконечна.

A.K.: Это верно.

Цитатник Мао: Да.

Vladik71: Цитатник Мао пишет: Да. Очень ёмкое замечание... Главное не многословние... Что очень важно - исключающее какую-либо двухсмысленность... Поздравляю! Вы смогли это!

Цитатник Мао: А вы нет.

Alex Dragon: Эээ… Горячие эстонские парни. Токо не кидайтесь шкурками от бананов — их потом кому-то придётся убирать. Но, Вова, Цитатник-то прав. Я высказался более чем определённо и ясно, два человека выразили согласие. К чему ты цепляешься? Какая мысль осталась нераскрыта?

Vladik71: Блин, ребята, да слезьте Вы со своей серьзности, я так поприкалывался, смайлики расставил, что-бы уж совсем понятно было, а да Вас как до жирафа, на третьи сутки (снова шутка)! ЗЫ: А еще напомнило анекдот: Разговор в кабине самолета: Командир экипажа: - Штурман! Прибор! Штурман: - Двадцать! Командир экипажа: - Что двадцать??? Штурман: - А что "прибор"??? Теперь в полу-серьез: как-то давно не встречался с "единодушным одобрением", последний раз это было украинское: "Будьмо" (Я так тогда и не понял, что имели ввиду в Украине, те, кто вывешивал по улицам плакаты с этим словом...) А теперь в серьез (вот тут, меня можно судить по полной строгости...), вот А.К. очень толково и полно ответил. Сейчас готовлю свой ему ответ, надеюсь, получится такой же толковый и с цифрами...

Цитатник Мао: Vladik71 пишет: Теперь в полу-серьез: как-то давно не встречался с "единодушным одобрением", последний раз это было украинское: "Будьмо" (Я так тогда и не понял, что имели ввиду в Украине, те, кто вывешивал по улицам плакаты с этим словом...) Этим воплем все мои знакомые украинцы провожали каждый выпитый стаканчик. Воображаю себе, как у нас бы ходили толпы с плакатами "Вздрогнули!"

Verr: A.K. пишет: Иными словами, применив энергоэффективные технологии, можно сократить производство энергии на 40%, не сокращая количество производимой продукции, т.е. можно сократить всю ЯЭ (12-13% в энергопотреблении России) и значительную часть ТЭС на мазуте и угле (привет Максиму Калашникову!:)). Вот и думается: если грамотно применить оба подхода: 1) "растопки" для создания серьёзных мощностей альтернативной энергетики и 2) внедрения энергоэффективных технологий, можно оздоровить лик планеты. Понятно, что это задача для ЭМВ, но пора бы начинать переходить к этой эре )) К тому, что нефть кончится, надо быть готовым - но стоит ли бежать впереди паровоза и заранее переходить на альтернативные технологии? Ведь каждый сожжённый килограмм нефти/угля - это 10-100 кг вновь образовавшейся биомассы. А ЯЭ природе индифферентна - чтобы в этом убедится, достаточно съездить в Чернобыль и посмотреть по сторонам. ЗЫ: А самый простой путь экономии энергии для РФ - переселиться в более южные места :)

Vladik71: A.K. пишет: По п. 2 - здорово, что развивается, но каковы перспективы? Сколько процентов производимой энергии в ближайшем будущем может быть за счёт возобновляемых источников? Я не в курсе, но предполагаю, что немного, и отчасти это связано с дороговизной солнечных батарей. В поисках ответа залез на сайт "Министерства Энергии и Геологии Португалии", и обнаружил просто массу интересной информации. Попытался сделать "вытяжку". Не судите строго, т.к. даже в оригинальных документах указано, что возможны незначительные расхождения. К тому же нужно отметить другой образ мысли. Подача материала несколько отличается от строго-конкретного, к которому и я и Вы привыкли... -------------------- Состояние по Энергии получаемой из Возобновляемых Источников (ЭВИ) на 30 октября 2009 года для континентальной части Португалии. Полная мощность установок ЭВИ на конец Августа составила 8878 МВ (8,878 Гигаватт). Производство ЭВИ за период с Января по Август 2009 выросло на 11% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. (При этом скорость прироста мощности упала на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.) С 2007 года Португалия продолжает оставаться на третьем месте в Европе по величине доли потребляемой ЭВИ, которая в 2008 году составила 43%. (Первое место Австрия 57 %, второе Швейцария 50 %) (4-е Дания 27,5%, 5-е Финляндия 27%, 6-е Испания 19%) Мощность установленных ветровых на конец Августа составила 3 430 MW, и состоит из 191 «парка», с общим количеством 1 826 аэрогенераторов. 38% из всех установленных мощностей вырабатывается парками с мощностью 25 MW, или менее 25 MW. На Август 2009 года уже сертифицировано ветроустановок общей мощностью 10210 MW. В указанные данные не включена мощность вырабатываемая фотоэлектрическим панелями (микропроизводство), т.к. начало введения последних в эксплуатацию начато лишь с 2007 года. В период с 2011 по 2013 ожидается прирост мощностей 1200 MW в год Планы Европы двести ЭВИ к 2020 году до 20% -------------------- Вот и ответ, причем не о ближайшем будущем а о настоящем, причем фотоэлектрика сюда пока вообще не вошла (PS: 1200 MW в год... лихо? Равно мощности 1-го энергоблока АЭС ) A.K. пишет: Вот и думается: если грамотно применить оба подхода: 1) "растопки" для создания серьёзных мощностей альтернативной энергетики и 2) внедрения энергоэффективных технологий, можно оздоровить лик планеты. Понятно, что это задача для ЭМВ, но пора бы начинать переходить к этой эре )) По поводу обеих подходов... На вышеуказанном сайте в разделе "международное сотрудничество" обнаружил не пару, а снова таки массу европейских программ по энергосбережению, по альтернативным источникам, по новым технологиям, по эффективности, по энерго-политике... Ссылку давать наверное смысла нет, все на португальском. Я сам хоть и читаю, но не так что-бы бегло, как нужно для чтения подобного материала. Переводить - запарюсь... Тут нужно сказать вот что: очевидно, что Россия\Украина\Русскоязычный и-нет весьма слабо знакомы о происходящем в Европе. Существует эдакий перекос в подаче\прохождении\дохождении информации. СМИ заботятся о скандальной\горячей\политической\пр. информации. Европа со своей стороны имеет все это на своих языках, и им ни к чему документация на русском... A.K. пишет: поля ветряков со всей инфраструктурой в труднодоступных, но хорошо продуваемых районах (например, побережье Северного ледовитого океана), Упс... Кажись мы у же говорили что-то подобное о пустынях... Ну, посмотрите, сколько в Португалии полей и ветрогенераторов в них. Вот производитель, вот рядом и потребитель. Сомневаюсь, что побережье Северного Ледовитого Океана настолько заселено, что стоит там строить поля ветряков... Verr пишет: К тому, что нефть кончится, надо быть готовым - но стоит ли бежать впереди паровоза и заранее переходить на альтернативные технологии? Не знаю, готовятся ли Австрия и Дания к концу света, но вряд-ли они задавались подобным вопросом. Не правда ли? Verr пишет: ЗЫ: А самый простой путь экономии энергии для РФ - переселиться в более южные места :) Ага, в Абхазию... Или Чечню, например...

Verr: Vladik71 пишет: Не знаю, готовятся ли Австрия и Дания к концу света, но вряд-ли они задавались подобным вопросом. Не правда ли? А у них нефти уже нет... А у нас пока ещё есть... Ага, в Абхазию... Или Чечню, например... Мочить сапоги в индийском океане А вообще, надо быть проще. Врагов не жалко...

Vladik71: Verr пишет: А у них нефти уже нет... А у нас пока ещё есть... Маладой шеловек... Заглянули бы хоть сюда для начала... Дабы не утруждать приведу выдержку: Дания ведет добычу нефти и газа в Северном море и в настоящее время является нетто-экспортером углеводородного сырья. В 2007 году добыча природного газа в Дании составила 10 млрд. куб. м газа, объем продаж достиг 8 млрд. куб. метров. Однако, на встрече с прессой в середине июня руководители "DONG Energy" заявили, что устойчивая добыча газа в Северном море достигнет предела к 2011 году, а иссякнут датские газовые месторождения уже через 6 лет. Датское энергетическое агентство делало более оптимистический прогноз: Дания сохранит устойчивую добычу нефти до 2018 года, а газа - до 2020 года. В догонку солнечным панелям, и в частности к посту по гибриным... , , Первая фотка, это гибридные которые вставляются вместо обычного оконного стекла. На второй, монокристалические, на третьей поликристалические.

Vladik71: Вот еще один аспект по разделу альтернативной энергетики. К сожалению в и-нете не видел, поэтому выкладываю сканы из рекламок. На сканах уже установленные "световодные" светильники. , Смысл технологии не сложный: на крыше, или в любом месте, которое определенное время освещается солнечными лучами устанавливается "приемник", далее "световод", я бы сказал световодная труба "проводит" солнечный свет в помещение нуждающееся в освещении, склад, подвал, комната, зал, торговый зал, т.е. любое, которое понадобится в освещении. , Ну, а вот так это выглядит вблизи, фотки с выставки...

Verr: Vladik71 пишет: Маладой шеловек... Заглянули бы хоть сюда для начала... Дабы не утруждать приведу выдержку: Ну так они чётко пишут - 6 лет осталось. Это в самом деле повод задуматься А когда не 6 а 60 - совсем другое дело...

Александр Гор: Verr пишет: К сожалению в и-нете не видел И почему люди в Википедию не заглядывают? Статья Световой колодец.

Alex Dragon: Прочитал в Вики про солнечные трубы эти, сходил по ссылке на сайт торгующей ими компании — у меня сложилось впечатление, что это чисто декоративное решение, которое дополнительное к обычному электрическому освещению, больше для создания эффекта естественности, чем для замены электрического освещения и упор в рекламе сделан именно что не на потребительские свойства приборов, а идеологические — де как важно солнышко, оно нам внушает оптимизм и всё такое. В кадре — интерьеры зажиточных частных домов в основном. Т.е. это опять таки игрушка для богатых.

Vladik71: Alex Dragon пишет: что это чисто декоративное решение, которое дополнительное к обычному электрическому освещению В твоих словах логическое противоречие, если "чисто декоративное", то тогда ни как не "дополнительное". Alex Dragon пишет: упор в рекламе сделан именно что не на потребительские свойства приборов, а идеологические — де как важно солнышко, оно нам внушает оптимизм и всё такое. В кадре — интерьеры зажиточных частных домов в основном. Леха, на моих сканах - обычный торговый супермаркет, там особого интерьера нет, равно как и особого уюта. Пока идешь среди рядов, еще ничего, ощущение помещения, а поднимаешь голову вверх - одни металлоконструкции. Мое мнение, что эта технология вполне себя оправдывает при строительстве новых домов. В уже построенном, долбить дыры под трубы дело гнилое (самому приходилось при прокладке электрики долбить стены, скажу мутороное дело, к тому же Португалия все-таки в сейсмоопасной зоне и перекрытия\потолки\балки\стены тут делают из довольно таки крепкого бетона, иногда из специальным наполниттелем), стоимость будет офигенная, и действительно как Алекс говорил, это все-таки вспомогательное к основному освещению. А вот при строительстве новых, цена будет копеечная, а выгода весьма ощутимая. Но, как в ракурсе альтернативной энергетики, то в сумме "-" (в смысле "минус") с термо-панелями "-" электрические панели "-" термо-пол "-" утеплители в стенах "-" стеклопакеты в окнах, то экономия получается весьма заметная... Verr пишет: Ну так они чётко пишут - 6 лет осталось. Это в самом деле повод задуматься А когда не 6 а 60 - совсем другое дело... Тут нужно, при рассмотрении подобной информации, учитывать такой фактор, как коммерческая тайна. Ни одна компания в здравом уме не заявит, что у нее запасов всего на 6 лет. Хотя бы потому, что в таком случае ее акции упадут в ноль. Во-вторых, обладая некоторыми месторождениями, вполне разумно не эксплуатировать их в усмерть, а найти как можно приторговывать, занимаясь перепродажей чужой нефти. Смысл продавать свое, если можно заработать на чужом? Ну, а покупателям надо же объяснить причину, почему перепродает, а не продает... (И возможно по более дорогой цене.) А лучшее объяснение, что вот мол скоро свое закончится...

Трак Тор: Vladik71 пишет: Первая фотка, это гибридные которые вставляются вместо обычного оконного стекла. Да, была ваша фотка с выставки, где было неясно, пропускают ли хоть сколько света и какого спектра эти "стекла". Это вместо окна в смысле использования лишнего оконного проема? Или все же и немного света пропустят?

Verr: Vladik71 пишет: Ни одна компания в здравом уме не заявит, что у нее запасов всего на 6 лет. Хотя бы потому, что в таком случае ее акции упадут в ноль. А какое дело компании до того, сколько стоят её акции? Это только акционеров волнует... Во-вторых, обладая некоторыми месторождениями, вполне разумно не эксплуатировать их в усмерть, а найти как можно приторговывать, занимаясь перепродажей чужой нефти. Смысл продавать свое, если можно заработать на чужом? Смысл в том, что больше денег приносит. А до последней капли всё равно не добыть. Современные технологии ЕМНИП только 40% позволяют выкачать...

Джигар: Я уже давно хотел предложить уважаемым коллегам обсудить вот эту статью: http://www.apn.ru/publications/article17132.htm Статья э-э-э ..... безусловно, несколько спорная ..... В общем, хочется услышать ваше мнение.

Alex Dragon: Так я об этом же талдычу, о чём в этой сттье написано. Альтернативные источники хороши там, где другой альтернативы нет — дача, посёлок, экспедиция, а как альтернатива промышленной выработке — очень в ограниченном диапазоне условий. Если иметь ввиду самые дальние стратегические перспективы, то всерьёз имеет смысл обсуждать только энергию типа термоядерной и может быть ещё какой-нибудь гипотетической «ку-энергии», то есть извлекаемой из самых тонких структур вещества. Прямая утилизация солнечной энергии пока что слишком неэффективна, дорога и врядли при современных технологиях может быть принципиально улучшена. Это скорее решение для космоса. Правда, насчёт геотермальных станций я бы столь категоричен не был — в принципе кто мешает использовать двойные контуры, как на АЭС, что бы избежать засоления трубопроводов, турбин?

Трак Тор: Alex Dragon пишет: Прямая утилизация солнечной энергии пока что слишком неэффективна, дорога Не совсем так. О коллекторах (а это самая прямая утилизация), которыми занимается Владик, говорит д. т. н. Олег Попель из Объединенного института высоких температур РАН при изучении возможности использования солнечных водонагревательных установок (СВУ) на территории России: Сможет ли Солнце обогреть Россию? - да! Исследования позволили сделать вывод о возможности их использования во многих районах страны, в том числе и северных, по крайней мере, в неотопительный период года. Материалы об этом были опубликованы в международном научном журнале «Альтернативная энергетика и экология» (№ 6 (74) 2009). В теплых странах типа Португалии и нашего черноморского побережья можно обойтись дешевыми плоскими коллекторами, в средней полосе более дорогие, на вакуумных трубках. Кстати, Владик, о солнечных прудах для ваших мест что на курсах говорили? По поводу статьи: интересно, конечно, собрание негативных фактов для остужения горячих голов. Но это обыкновенная подборка негатива от журналюг. Для тех, кто в теме, не шибко важная. Многие их факты устарели. Более интересно, что имееет в виду Малинецкий, говоря о 65% всей электроэнергии и 35% всего тепла США от СБ в их пустынях. Это на когда планы? Пока дорого, но вот: "специалисты из Университета Техаса, утверждают, что разработали технологию, которая позволит в будущем устранить этот недостаток: солнечные элементы можно будет печатать как газеты или наносить как краску на стены и крыши домов. Ключевым моментом технологии являются специальные чернила из наночастиц. Эти чернила способны поглощать солнечный свет и состоят из смешанного селенида меди, индия и галлия. При изготовлении солнечных элементов расход чернил значительно ниже чем, их аналога кремения. К сожалению эффективность преобразования солнечного света в электричество пока низка — всего 1 процента. Для того чтобы, они были вполне конкурентоспосбны с другими источниками энергии необходимо по крайней мере 10 процентов. Ученые надеются достичь этого показателя через 3—5 лет" У Малинецкого был какой-то звон про 1%. Но тут обещают доползти с 1 до 10% (а это реальный уровень теперяшних кремниевых) всего через 5 лет! Вот тогда конец нашей нефтяной трубе (она всего 7% мировых продаж нефти, кстати). А на мой вопрос Владику о стеклах-СБ в том сообщении о краске-СБ так отвечают: "Руководитель исследований Брайан Коргел считает также, что в связи с частичной прозрачностью чернил, панели из них можно будет использовать и как солнечные батареи и как окна". Еще более интересен был бы гибрид с СВУ: если чернила поглощают как черное тело, так это селективная краска для СВУ. По единой технологии электричество, тепло и все это на оконном стекле! Про замену мощным электростанциям говорить рано, да ведь если быть последовательным в отстаивании принципов ефремовского будущего - надо переходить к Веку Упрощения Вещей - укоротить аппетиты заводчиков, жрущих основную энергию (кроме нашего ЖКХ - с его прожорливостью никто в мире не сравнится - вот где мы впереди планеты всей!) Владик, так узнайте про светопропускание ваших гибридных панелей, очень интересно.

Alex Dragon: Трак Тор пишет: О коллекторах (а это самая прямая утилизация) Она слишком узко заточена — трансформировать проблематично, да и с доставкой проблемы, фактически чуть дальше вытянутой руки, изголяться требует кроме того. Вон, предположение борщ на солнце варить тут же потянуло цепь размышлений о всяких довольно громоздких и бог весть насколько технологичных усовершенствованиях. Элекроплита в этом смысле куда как проще. И вообще, как я понимаю, у такого агрегата КПД ровно как у паровой машины. Так что главный минус — неуниверсальность, узкая специализация. Как у динозавров.

Трак Тор: Alex Dragon пишет: И вообще, как я понимаю, у такого агрегата КПД ровно как у паровой машины. Нет, кпд самих коллекторов до 70% - фотопреобразователям и не снилось. Владик может сказать точнее. Я видел фото Владика, ставящего коллекторы на крыше - не увидел указанных тобой проблем. В Испании есть солнечная электростанции на тепловых машинах - воду в коллекторе на башне зеркала вокруг нее с устройствами слежения за солнцем нагревают до сотен грудусов - на мегаватты. Дорого, конечно, но дешевле СБ - рентабельно давать электроэнергию на поселок в 6000 таунхаусов. Да много чего в мире есть и будет. При этом в РФ есть неплохие проекты в роснано, но все ОКР уходят в песок - вот беда какая, не внедряют ничего. Это похуже тех страшилок, что в статье предложенной указано. Кстати, об испанской станции. Можно предположить, что делают это дорогое удовольствие в пику нефтянке. Но тогда журналюги написали ту статью по заказу нефтянки. Такая диалектика.

Цитатник Мао: Не в ответ никому, а просто как размышление. "Римлянцы, совграждане, товарищи дорогие!" (с) Сейчас дела в альтернативной энергетике обстоят не блестяще. В нее не вкладывались, ею занимались энтузиасты, часто маньяки-"изобретаторы" или просто шарлатаны. Но "вода камень точит". Со временем непременно произойдет удешевление и повышение эффективности компактных альтернативных источников (так уже было с компами и их периферией, только бы в это вкладывались). А это не только резко снизит нагрузку на сеть, но и приблизит условия жизни в деревне к городским. А это, в свою очередь, сильно поддержит наметившуюся тенденцию - обратный отток населения из мегаполисов в сельскую местность. И это даст сильно положительный эффект во многих областях общественной жизни и в городе, и на селе.

Александр Гор: Ой, честно говоря, мне тоже надоели города... Даже небольшие. Но, вовсе не альтернативная термоядерная энергетика - это ж дорога к звёздам...

Alex Dragon: Электричество к 70-м годам пришло и в те деревни, где до того о нём слыхом не слыхивали. На миграцию это как-то не особо повлияло. Хотя и стоило как «для сельской местности». Насколько я понял, сейчас купить домик во вполне электрифицированном селе совершенно не проблема. Делать вот только там нечего. Совершенно. Разве что по инету удалённо работать. А кабеля туда тоже проложили? Про телефон хотя бы те деревни знают? Сейчас для комфортной жизни человеку минимум мегабит к порогу квартиры вынь да положь. Всё остальное — это не интернет, это пародия на сеть. Что бы в деревне было делать что, нужно немножечко таможенные пошлины по импорту продовольствия пересмотреть, условия кредитования поменять, продажу удобрений и сельхозтехники по доступным ценам организовать. Но это, как все понимают, не по части энергетики совершенно.

Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Электричество к 70-м годам пришло и в те деревни, где до того о нём слыхом не слыхивали. На миграцию это как-то не особо повлияло. Хотя и стоило как «для сельской местности». Тогда тенденция "из деревни в город" была единственной. Она господствует и сейчас, но появилась и противоположная. Alex Dragon пишет: Насколько я понял, сейчас купить домик во вполне электрифицированном селе совершенно не проблема. Делать вот только там нечего. Совершенно. Однако, покупают. И даже в неэлектрифицированных. Меня всегда интересовали иррациональные поступки людей, потому, что именно в них проявляются тенденции, не подчиняющиеся бихевиористской схеме "стимул - результат", а значит, действующие объективно, независимо от воли и сознания субъекта.

Alex Dragon: По-моему как раз покупка домика в деревне — это более чем рациональное действие. Вполне себе стимулированное. Во-первых города сейчас похожи на дурдомы и людям хочется покоя, при наличии машины пригороды — вполне естественное решение проблемы постоянного проживания и сохранения мозгов, а даже если нет, то просто сезонного и еженедельного отдыха, во-вторых, дачка в деревне — это запасной аэродром на случай чего. Город в случае катаклизма — мышеловка во всех смыслах. Города, как мне кажется, сейчас в состоянии хронического гуляки, который «берёт от жизни всё», но тоскиво понимает, что вечно продолжаться это не может и инсульт, СПИД или передозняк не за горами. Однако даже в этом контексте альтернативная энергетика — это вынужденное, а не выгодное решение.

Александр Гор: Alex Dragon пишет: Про телефон хотя бы те деревни знают?

Alex Dragon: Гор, вы сюда поместите тогда и тот сюжет из новостей, в котором рассказывается, как деревенские бабушки вскладчину покупают мобильник, потому что до их деревни кабель тянуть никому никакого резона.

Александр Гор: С кабелем ещё какая беда - украдут-с

Vladik71: Джигар пишет: В общем, хочется услышать ваше мнение. Здравствуйте Джигар! Статья довольно длинная, анализировать каждое положение нет особого резона, тем более, что она 2007 года. Но постараюсь по ключевым моментам. Возможно на время написания у авторов были устаревшие данные. По крайней мере выражение "В настоящее время в в странах Евросоюза, на возобновляемые источники приходится 6% энергопотребления" - это блеф, т.к. статистика "на сегодня" просто не возможна. В отчете от 2009 года, последним, по которому есть достоверная статистика указан 2007 год. И в этом отчете указан процент зеленой энергии 16,2%, но никак не 6% как говорит автор. Далее я просто приведу две фразы: первая из приведенной Вами статьи --------------------------------------------------------------------------------------- Евросоюз взял на саммите на себя повышенные обязательства, приняв решение довести уже к 2010 году долю альтернативной энергетики до 20%. --------------------------------------------------------------------------------------- А вот как есть на самом деле: -------------------------------------- O Conselho Europeu de 8-9 de Março de 2007 aprovou as seguintes metas para as energias renováveis: - energias renováveis: meta vinculativa de 20% até 2020, em relação ao consumo de energia na UE; -------------------------------------- перевожу Европейский саммит 8-9 Марта 2007 установил следующие цели в области возобновляемых источников: достичь 20% до 2020 года. -------------------------------------- Дальше просмотрел "по диагонали". Могу охарактеризовать как: неточность, непрофессиональность, если не сказать открытая ложь... Не интересно ни читать, ни анализировать. Трак Тор пишет: Нет, кпд самих коллекторов до 70% - фотопреобразователям и не снилось. Подтверждаю, в моем проекте на зачет было 76%. Причем, практически можно выгнать и до 90%, НО! Тут ограничение накладывает максимальная рабочая температура "термоаккумулятора", не выше 95 градусов цельсия. Verr пишет: А какое дело компании до того, сколько стоят её акции? Это только акционеров волнует... Гм... ИМХО все с точностью до наоборот... Акционерам глубоко наплевать, они скинут акции и тут же купят то, что "рулит", а вот работники компании вместе с директоратом окажутся безработными... Трак Тор пишет: (кроме нашего ЖКХ - с его прожорливостью никто в мире не сравнится - вот где мы впереди планеты всей!) Снова подтверждаю! В неотапливаемые сезон половина энергии потребляемого домом - это энергия затрачиваемая на нагрев воды. Не всем успел ответить, поэтому просто прикладываю фотки... ,,, Там, где мужчина на фото, это Германия, 160 миллионов стоимость проекта 560 тысяч элктрических панелей... Фотка слева - Португалия Moura, Если я правильно запомнил крупнейшее в мире поле, с мощностью 92 гигаВаттчас в год, 237,6 миллионов стоимость проекта. Сейчас уже установлено 46,41 megawatts на 2520 азимутальных установках, с 104 ранелями на каждой. Фото справа, то-ли Испания, то-ли Португалия, не запомнил откуда взял...

Alex Dragon: Цифры может и перевраны, да вот тенденции в статье, на мой взгляд, указаны верно. Во всяком случае это более здраво, чем шапкозакидательство. У меня складывается убеждение, что «зелёная энергия» проталкивается по идеологическим соображениям, а не экономическим. Но за этой идеологией тоже стоят чьи-то вполне практические интересы — подоить бюджеты и население. За морем телушка полушка, да рупь перевоз. Про рупь в рекламе обычно забывают сказать. Кроме того, меня лично беспокоит, как это может сказаться на программах освоения термоядерной энергии. Я не удивлюсь, если завтра начнётся кампания «долой грязный атом», под которую попадут любые исследования в этой области, направленные на решение энергетических проблем. Резюме: дело это, безусловно полезное, в определённом смысле перспективное, однако в нынешнем историческом контексте весьма сомнительное.

Трак Тор: Alex Dragon пишет: У меня складывается убеждение, что «зелёная энергия» проталкивается по идеологическим соображениям, а не экономическим. Видно, что в статье она хается по идеологическим соображениям, т.к. сильно перевраны (сам говориш) цифры. А в среднем дело обстоит так, как указал ЦМ - "это даст сильно положительный эффект во многих областях".Vladik71 пишет: в этом отчете указан процент зеленой энергии 16,2%, но никак не 6% как говорит автор. В прессе пишут примеры: в Австрии только энергии малых ГЭС (не знаю, есть ли там немалые) - 7,5% от всей (Журнал "Энергорынок" №11 за 2005 год), в Голландии от одних ветряков - 15% от всей. Конечно, эффективность современных газотурбинных ТЭЦ сейчас выше, чем альтернативных, но и они должны быть малыми. Сейчас лидируют гиганты, потому из 906 млрд КВт.ч в 2004г 106 - это потери при передаче, т.е. более 10%. А для тепла в ЖКХ - более 70%!, улицу греем. На производство единицы ВВП мы тратим в пять-шесть раз больше электроэнергии, чем европейские страны, и в 12-16 раз больше, чем Япония. Вот где главный резерв, а не традиционная-альтернативная. А та солнечная станция с башней на фото, похоже, в Испании. Владик, не забудьте прояснить вопрос с прозрачностью панелей СБ



полная версия страницы