Форум » Техника и технологии » Компьютер для нас » Ответить
Компьютер для нас
Dust Raider: Друзья, я, как вы знаете уже, очень интересуюсь компьютерами и всем что связано с индустрией IT. Я знаю, какими должны быть на "текущем" этапе компьютеры "для игрушек", примерно знаю, какими должны быть ПК для офисной и корпоративной работы, какими должны быть сервера... Но - очень часто реально существующие ПК собираются не такими как нужно, а "ради понта", или "на скоко хватило денег", или "потому шо я люблю вот этот бренд", или "какой продали". :) И я знаю что ПК можно собрать и за 100 у.е., и за 10000 у.е. Но - вот собственно вопрос - а какой ПК нужен был бы вам??? Я этот вопрос задаю не просто так именно на нашем форуме. Потому что хочется знать, каким ПК хотелось бы пользоваться не технарям и в частности компьютерщикам (это я и так представляю) и не "среднестатистическим пользователям" (которые будут юзать то что продадут или то что модно), а тем людям, которым ПК действительно облегчает работу и жизнь, но которые при этом не являются "технарями". Мне интересно мнение наших гуманитариев, ученых-теоретиков, ноогеновцев, тех, кто умеет думать и разумно относится к вопросу. Сформулировать свое мнение можете свободно, но старайтесь просто как-то "структурировать" то что вы говорите. Расскажите, каким бы вы хотели бы видеть (исходя из существующих, сегодняшних реалий) свой ПК (настольным, мобильным, или же каким-либо другим), расскажите, какие возможности вам были бы нужны, каким должно быть его быстродействие, какой должна быть операционная система, каким должен быть ее интерфейс, какой должна быть эргономика ПК, его внешний вид, размеры, и т.д. Проще говоря - расскажите подробно "по пользовательски", но обдуманно, что вам было бы нужно от вашего компьютера. Именно лично вашего, не "игровой станции" для наследников. :) Впрочем, если хотите, можете рассказать и о том что бы вы хотели от "общесемейного" ПК, только как-то отделите это отдельно. :) Можете поспрашивать об этом родных, друзей - все мнения интересны. :) Так же, если не трудно, назовите сумму, которую вы считали бы соответствующей на оснащение себя таким ПК (именно считали бы соответствующей возможностям вашим и данного компа, а не "готовы были бы потратить" при походе в комповый магазин). Грубо говоря - сколько он должен был бы стоить, но только в каких-то конкретных цифрах, не в виде "чем меньше тем лучше". Профессионалы IT-шники, такие как Alex и balu - молчите пока пожалуйста. :) Интересно "незамутненное мнение".
Ответов - 93, стр:
1 2 3 All
будетлянин: Джон фон Нейман сделал в том числе 3 вещи: 1) Полное математическое изложение квантовой механики. 2) Теорию клеточных автоматов. 3) Каноническую архитектуру компьютера. Это единственный, по сути, человек в ХХом веке, который по охвату единолично разработанных проблем мог претендовать на то, чтобы закончить науку. Но он не сумел этого сделать, потому что в каждом из трёх пунктов допустил недосмотр... (1) Математическое изложение квантовой механики следовало производить не на теоретико-множественной основе, а на конструктивистской (Марков-мл). С точки зрения адекватности получилось бы то же самое, но заведомо программируемое и куда более простое в обращении. Заодно фон Нейман бы сходу решил задачу "квантового компьютера" - а так она проявилась много лет спустя и как следствие некорректного выбора теоретико-множественной математики фон Нейманом и другими физиками. Логику квантовой физики, которую также определил фон Нейман, следовало задавать при помощи перестановок Маркова, описав поведение нормали к ленте Мёбиуса - построить формализм физики на "парадоксальной логике". Комплексная сфера является ближайшей к ленте Мёбиса структурой, а несоответствие проекций невелируется введением "вероятностей". Полученный теоретический аппарат жизнеспособен, но лишь "с точность до". Что опять-таки изрядно тормознуло науку - эдак лет на 50. (2) Фон Нейман рассмотрел только лишь самовоспроизводящиеся автоматы, тогда как клетки не только умудряются самовоспроизводиться, но и специализируются в этом процессе, хотя в каждой клетке находится полный геном. Таким образом, каждый клеточный автомат интерпретирует свой геном по-своему, в зависимости от номера и контекста итерации. Фон Нейман рассмотрел функцию репликации отдельно от специализации, чем "пустил под откос" всю последующую молекулярную биологию, которая стала разбираться с процессом специализации на редукционистском уровне - уровне включения генов. Вместо этого нужно было делать общую теорию клеточных автоматов, неразрывно описывающую процесс репликации и специализации строения - как единое целое. (3) Каноническая архитектура вычислительной машины фон Неймана использует представление об управляющем сигнале, вызывающем действие над памятью, т.е. является объектно-ориентированным, как бы мы сейчас сказали. Отсюда вырастают две вещи: исскусственное деление на алгоритмы и структуры данных, а также "проблема остановки" - алгоритмы могут приводить к ошибке, останавливаться (и конечное состояние есть "результат"), либо не останавливаться в принципе. Следовало рассматривать только бесконечные алгоритмы, тогда управляющие сигналы сменились бы адресующими сигналами. Алгоритм работает, циклически преобразуя память, одни и те же регистры содержат то команды, то данные, то снова команды - чтобы обеспечивать бесконечную работу. Программа же задаёт адресующие сигналы, т.е. подсовывает на фиксированные позиции разные имена переменных - адресуя копирование побочных (!) результатов бесконечно работающего алгоритма. Тогда вопрос программирования свёлся бы к очерёдности подсовывания адресов на заданные позиции типового бесконечного алгоритма с получением побочного требуемого результата. Это не архитектура компьютера, но точь-в-точь архитектура мышления. Фон Нейман мог предложить архитектуру мышления, как более общую, а потом уточнить её на конечный, останавливающийся случай - неймановской вычислительной машины. Вместо этого развитие вычислительной техники пошло... (1-2-3) Все вместе эти 3 теории и задают, как можно видеть, Теорию Всего - конец науки. Архитектура мышления строится из специализирующихся реплицирующихся автоматов, базируясь на физике, аналогичного строения, выдавая побочным продуктом - хошь атомы, хошь овощи, хошь поделки, хошь тексты... Можно видеть, например, что симметрии используемые полупроводниковой техникой и органической жизнью, по сути, одинаковые и различаются лишь с точностью до рисунка-фона: гибкие спирали 4-валентного атома, как несущая основа, у одной и примеси в 4-валентной несущей основе - у другой. Причём, эффект и там, и там создают 5ти и 3-валентные примеси. Только уровни таблицы Менделеева разные, что тоже естественно: второй уровне гибче, потому что верхнюю оболочку не подпирает такая же заполненная нижняя. Таким образом, полупроводниковая техника вполне биологична, также как и жизнь - вполне вычислительна. И между ними может быть только гармоническое сотрудничество, но не полное замещение... . Учитывая мою поправку, которая современным образованным людям всего мира неизвестна, теперь можно прицениться к самой концепции нанотехнологий... С одной стороны, макрообъекты можно будет нанотехнологией делать только при воспроизводстве генетического механизма - по аналогии с жизнью. Т.е. автоматы должны не только реплицироваться, но и специализироваться, и выдавать полезный побочный продукт. Тут, очевидно, не имеет смысла всё делать своё и с нуля - достаточно "подружиться" с живым генетическим кодом. Так что нанотехнологии лезут поперёк достижений молекулярной биологии - и всё без полноценной теории клеточных автоматов, заметьте! Без теории им остаётся экспериментальный тык и частные методики. Короче, коптить будут долго. А теперь представьте, что продукт можно задавать генетическим кодом, например, реальных растений или животных - грубо говоря, вырастить свинью, у которое будет дополнительный орган, в котором она, нажравшись пластмассы, соберёт чайник. Пример, очень плохой, но вцелом - понятно. Тот, кто сможет это делать, т.е. использовать генетический язык как основу, не делая всей нанотехнологии с нуля, тот чисто промышленно очень быстро вырвется в такой перёд... Но это всё не инженерные пока, а чисто теоретические (!) задачи, поскольку фоннеймановских построений за ХХый век объективно не хватило для решения важнейших научных и, собственно, хозяйственных задач. Не хватит их и в ХХIом. Нужно писать другую науку на другой математике - на математике Маркова-мл. Но где ж её преподают? Или нужно в принципе отказаться от ООП не только в программировании, но и в архитектуре компьютера? Где ж такое взять? А пока преподают ООП и классический МатАн - нанотехнологий можно не бояться. Или наоборот - нужно бояться, поскольку чего только ни совершишь по невежеству-то... . В предлагаемом мною варианте есть один любопытный момент... В нынешнем виде нанотехнология доступна научным центрам, каждое решение узкое, а потребитель в принципе не сможет оценить степень опасности результирующей продукции или технологии. Если же всё сделано от общей теории, то какими бы ни были новые технологические эффекты, их сразу можно оценить, сразу каждый желающий сможет разрабатывать контрмеры, средства контроля и диагностики - и т.д. И бионанотехнологическая революция окажется жёсткой только для идейных невежд. Каждый желающий сможет и подготовиться, и выработать свою стратегию поведения - мысль будет опережать действие, анализ последствий будет опережать промышленный выпуск. И это будет другая сторона революции - очень приятная и отрадная. Но это если будет по-моему, а не по тому, что затеяли последователи гениального фон Неймана, которые и в подмётки не годятся его мастерству и масштабу. Увы, он чуть-чуть не доработал в каждой из своих областей. Но кто ещё умел так охватить эти области?
Mirdin: Комп я уже себе купил недавно, поэтому вначале о том, какой мне хотелось и для чего, а потом, какой купил. Нужен он мне был в первую очередь для всякого рисования в 3ds max и для прог типа ChemOffice, GiperChem или что-то вроде, которые используются, чтобы рассчитывать разные параметры полимерных молекул- динамику, распределение заряда, sasa итп. Естественно, для каких- то серьезных расчетов тут нужны кластеры, но все же так, для себя подойдет и обычный ПК. Поэтому меня интересовали в первую очередь компьютеры с процом где-то от 3Ггц и оперативой от 1 Гб. В результате я купил Athlon двухядерный 4800, с 2 Гб оперативы, винт 250 гб, видюха gf 8600, все это около 1000 у.е.
Dust Raider: Очень интересно. А чем был вызван выбор именно AMD-шного проца? Соотношением цена-качество или тем что используемый софт заточен под AMD? Жду новых ответов от других жителей форума.
Сат-Ок: Интересный вопрос. Я думаю - и скоро придумаю :)
Dust Raider: Думайте, Сат-Ок. Очень интересно будет ваше мнение как истинного гуманитария с одной стороны, и как очень активного последователя идей Ефремова с другой. Чтобы у жителей форума не было непонимания, зачем я задал этот вопрос и для чего мне такая подробная информация - я задал свой вопрос, чтобы провести, можно сказать, небольшое исследование. Им я хочу определить, во-первых, правильно ли суждение об избыточности мощности современного ПК (т.е., насколько используются современные вычислительные мощности), во-вторых, можно будет, с учетом знания веяний современной IT-индустрии, определить дальнейшие пути развития ПК на ближайшие 5-10 лет (по крайней мере, возможные пути), в третьих, проанализировать энергоэффективность современных ПК (шутка ли - один процессор лопает сейчас 80-150 Вт мощности, помножте на количество ПК на планете, получите ОЧЕНЬ недушные цифры...), и в четвертых - обдумать, будет ли индустрия домашне-частных IT-решений изменяться, переходя от ПК к неким иным устройствам (а такая тенденция между прочим, есть, вот здесь можно о ней почитать). Внимательно обдумывайте свои ответы, мнение каждого из вас мне очень интересно.
Mirdin: AMD дешевле
balu: У меня дома пенек 3 - 800, долго был К6-2, 333. Фильмы не тормозят и ладно. А вот на мониторах никогда не экономил, сейчас широкая 19-ка. Но моя мечта - Мас
Сат-Ок: В свете планируемого приобретения нового ПК тема актуализирована. Правда, в моём сознании преимущественно описательно-пожелательно (а все конкретные параметры сформулировали знакомые компьютерщики). Итак, в идеале: локальная сеть из двух ПК в разных комнатах с двумя экранами, один из которых 19", другой можно и меньше. Совместимость с ТВ, оперативка мо максимуму - расчёт примитивный - на многоканальные закачки. 1 Гб минимум. Жёсткий диск будет, скорее всего, 200-250 Гб, а хотелось бы под Тб. Много скачиваю фильмов и вынужден аврально их переписывать на диски (сейчас уже примерно 150 СD). Всё время прибавляются фотографии и картинки из инета. С недавно купленной видеокамеры тоже придётся загружать файлы. В идеале было бы запараллелить автономную бытовую технику с компом. В том числе и телефон. Сделать его с веб-камерой и беседовать в он-лайне, видя избражение собеседника. В игрушки никто у нас не играет... Если немного пофантазировать, то желательно, чтобы были не только мобильники со встроенной видеокамерой, но и видеокамеры со встроенными мобильниками, по которым можно было бы передавать через сеть в режиме прямой трансляции снимаемое. Или это я загнул и так принципиально нельзя совместить? К дизайну главное пожелание - меньше места и меньше шума. Я ещё подумаю :)
Евгений А.: Сат-Ок пишет: Много скачиваю фильмов и вынужден аврально их переписывать на диски (сейчас уже примерно 150 СD). А смотреть когда? Я вот еще не все посмотрел, что скачал именно из инета (на 15KB/S не разгуляешься). И новый (с лета) винт на 250GB уже забит - дети по сетке арендую там свои многогиговые директории...
Alex Dragon: но и видеокамеры со встроенными мобильниками, по которым можно было бы передавать через сеть в режиме прямой трансляции снимаемое. Или это я загнул и так принципиально нельзя совместить? Если в принципе, теоретически - то можно, но если практически, то гибриды - заранее и априори более ущербные аппараты, чем специализированное железо. Если иметь ввиду именно передавать в реальном времени съёмку с видекамеры именно по каналам мобильной связи - то качество будет настолько плохим, что нет смысла затеваться впихивать в видеокамеру ещё и телефон. Это можно решить и посредством обычной веб-камеры, если конечно нет требования абсолютной мобильности. Если иметь ввиду стационарную работу, то в принципе можно в качестве веб-камеры использовать и обычную видеокамеру (или в некоторых случаях цифровой фотоаппарат), однако при условии что с неё есть нужные выходы. Обычно у камеры всегда есть видеовыход для подключения к видемагнитофону. Если у тебя есть плата видеозахвата, или видекарта, поддерживающая видеозахват, или ТВ-тюнер с возможностью захвата именно по видеовходу, то в принципе приложив старания можно сделать нечто вроде видеофона. Однако, насколько я сталкивался с вопросом, красиво это только в теории, а на практике, даже имея всю необходимую аппаратуру и дырки, легко и просто, в два тычка это сделать не особенно получается - нужно поплясать шаманские танцы с прикручиванием нужного софта. Как правило тот, что идёт в комплекте, написан исключительно ногами, приспособлен только для решения узкого круга задач - по мнению производителя могущих стать перед средним пользователем и только их - и в силу этого исключающего всякую тонкую настройку под конкретные требования, а потребность в таковой обычно возникает. Кроме того можно отметить на редкость неэкономное отношение как к дисковому пространству, так и к вычислительным мощностям компьютера - приложений по обаботке видео это касается особенно. Стараниями официальных разработчиков ЛЮБОЙ компьютер превращается в маломощный и тихоходный калькулятор. Мобильности же на данный момент проще всего достичь используя ноутбук. Схема в принципе такая же, как и в обычном случае: веб-камера цепляется к ноуту, к нему же мобилка в качестве модема, ставится софт для онлайновых трансляций - и пожалуйста, показывайте на здоровье мелкую и замыленную дёргающуюся картинку. :) Правда решение это золотое: баксов 600 ноут, пару-тройку десятков - веб камера, не знаю сколько - мобильный модем и большую-боьшую торбу денег за оплату трафика. :-D В случае использования обычной бытовой видеокамеры вычитаем стоимость веб-камеры и плюсуем стоимость тюнера или платы захвата. Итого за эти деньги можно купить гору DVD-болванок, шикарный пишущий DVD-rom, взять такси и привезти друзьям отснятый фильм и под дымящийся чай отсмотреть снятое. :)
Dust Raider: Mirdin Ага. Я понял вас. Сат-Ок, balu Спасибо большое за высказанное мнение. {OFFTOP} Сат-Ок Сат-Ок пишет: оперативка мо максимуму - расчёт примитивный - на многоканальные закачки. 1 Гб минимум. Хотите, по секрету скажу? С закачкой 40 файлов ПАРАЛЛЕЛЬНО из инета (программулиной ReGet Deluxe 4.1) справляется Celeron 800 c 256 Мб памяти, причем это при том что на нем в это время играют в игрушки и в памяти висит несколько открытых системных процессов, типа файервола и консоли администрирования Windows. Большие объемы "мозгов" нужны в первую очередь для игрушек, новых виндов и всяких фильмов-музыки-видеоаудиоперегонки. Но это я так, к слову, никого обидеть не хочу и не стремлюсь ни коим образом. Что же до онлайн-видеофона - вам, Сат-Ок, имеет смысл использовать программулинку Skype. Alex, ваше предложение использовать для онлайн-общения большую цифровую видеокамеру, не обижайтесь, но напоминает совет "использовать петуха" в том старом анекдоте. Потому что - очевидно - вам не доводилось заниматься видеозахватом и созданием любительских цифровых фильмов на практике. Я с моим другом занимался этим, и скажу, что все это еще сложнее, чем вы описываете, тем более что чаще всего видеокамеры не способны выдвавать реалтаймовое изображение... Тем более использовать полупрофессиональное оборудование для того чтобы болтать в онлайне с знакомыми - это из серии стрелять по воробьям термоядерными ракетами. Онлайн-видеофон с помощью Скайпа - из моего опыта - организуется за 15 минут. При наличии безлимитного 128 кб/с ADSL-соединения, старой-престарой американской USB-web-камеры Intel обр. 1997 года (привезена из Штатов отцом друга и оставлена здесь просто за ненадобностью ее абсолютно никому из-за 0,6 мегапиксельной заикающейся матрицы), наушников с микрофоном и программы Skype можно иметь нормальную связь по инету, при условии нормального инет-канала у тебя и у собеседника. В пределах Питера по скайпу болтали на ура - правда, конечно, изображение в окошке программы малюсенькое, 160*120 пикселей, немного дергается из-за задержек при пересылке пакетов, а звук иногда отстает от изображения (чуть-чуть). Так что работает все вполне нормально. Конечно, не так как было у нас когда я работал системным техником в своем институте, но кластеризованый сервер-прокси и 40-Гб/с спареный лазерный интернет-канал это не домашняя ADSL-ka. {/OFFTOP} А вообще - если хотите обсуждать способы организации онлайн-видеоконференций - откройте отдельную тему! А не зафлуживайте эту ветку. А то потом, как анализ начну делать, придется с мачете продираться через многопостовые заросли флуда, что не есть хорошо. :) И еще - пишите все! :) А то вот Mirdin, Сат-Ок, balu написали - а где остальные? Вот вы, Евгений А. в теме засветились - а где ваше мнение по сабжу? Мнение ВСЕХ интересно, пишите, друзья!
Сат-Ок: Dust Raider пишет: С закачкой 40 файлов ПАРАЛЛЕЛЬНО из инета (программулиной ReGet Deluxe 4.1) справляется Celeron 800 c 256 Мб памяти, причем это при том что на нем в это время играют в игрушки и в памяти висит несколько открытых системных процессов, типа файервола и консоли администрирования Windows. Для меня это откровение. Сейчас у меня Целерон-1300 и те самые 256 Мгб оперативки. Зависает и на 4 закачках - даже в ворде опасно порой работать. Причём так было всегда, то есть дело не в степени засорённости компа всяким шлаком (вернее, если корректнее, причинная связь тут может быть только косвенная - как я могу видеть эмпирически за несколько лет). Должен сказать, что требование бесшумности (в том числе и к клавиатуре) очень актуально из-за жилищных условий. Более мощный аппарат не будет гудеть как трактор?
Alex Dragon: Ну как раз приходилось, только не с видеокамеры. И видео обрабатывать. Рассуждение шло в том духе, что делать, если видекамера уже есть, есть, допустим, видеокарта с видеозахватом (типа Ati Radeon 9200), и не покупать специально отдельно ещё и веб-камеру. Насчёт реалтайма - замечание правильное, но при условии, что камера не умеет работать просто в режиме телекамеры, т.е. тупо выдавать видимое в объектив на видеовыход без записи. Не зная конкретную модель в общем можно рассуждать таки долго. Скайп - решение безусловно простое, но очень некрасивое. Примерно то же, что нарезать и паковать видео в какой-нибудь угробишной пиннакл студио, когда есть виртуалдаб, ависинт и менкодер. Впрочем, это уже частный вопрос, софта для онлайнового трёпа мало-мало, но есть разного. Но тут вопрос был, насколько я понимаю, больше именно в возможности оперативной (в идеале - реалтаймовой) мобильной передачи прямо с камеры в Инет. Я таких девайсов не знаю. Телефоны с камерами - да, есть (хотя не знаю, позволяют ли они передавать что-то в Инет в реалтайме), а вот видеокамера с телефоном, а точнее с модемом, как одно устройство - про такое не слышал. Ну так как я сказал выше, это не имеет практического смысла. Разве что есть так называемые ip-камеры, есть и с wi-fi, но это тоже не для полевого применения. Единственно что, вот есть например такой девайс D-Link DCS-2120. Но он напрямую с мобильной сетью тоже не работает, да и автомность весьма условная. В общем-то, как я понял, это та же беспроводная ip-камера, но умеющая паковать и выдавать видео в формате мобильных телефонов.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Для меня это откровение. Сейчас у меня Целерон-1300 и те самые 256 Мгб оперативки. Зависает и на 4 закачках - даже в ворде опасно порой работать. Надо для начала посмотреть какой процесс и сколько отъедает оперативки. Может быть дело вовсе не в памяти, выделемой под закачку, а в кривости качающей программы либо вообще в другом софте, как-то конфликтующем с. Насчёт шума - это дело такое, оптимизируешь по одному параметру - проигрываешь в другом. Ставишь тихий вентилятор - хуже теплоотвод, работа начинает идти в режимах более близких к критическим. И как ещё с вентилятором повезёт. В принципе, можно и достаточно тихую машинку получить. Но со временем скорее всего механика вентилятора раздолбается и таким же тихим, как в начале, он уже не будет в любом случае. Опять же, кто как кулер закрепит, как подогнаны между собой детали корпуса - они могут резонировать. Где машина стоит - на разных поверхностях и шумит по разному. Я тут советовать не возьмусь - самому выбирать как-то не приходилось, моё железо в основном б\ушное - "на тоби, боже" - и шумовые характеристики были последним критерием в сравнении с ценой (или вообще отстутствием таковой). Думаю, самому тебе советовать выбрать кулер бестолку - во-первых, далеко не всегда в магазинах есть вожделенные рекомендованные девайсы, даже если значатся в прайсах, во-вторых, много от монтажа зависит и конкретной железки, куда он будет поставлен. Я думаю, тебе просто имеет смысл поставить задачу перед работниками магазина "хочу, что б не шумело" - а они уж тебе предложат варианты или сами сделают, как смогут и сочут нужным.
Dust Raider: 2 Alex Dragon Про камеры вы сказали все верно. 2 Сат-Ок Сат-Ок пишет: Для меня это откровение. Сейчас у меня Целерон-1300 и те самые 256 Мгб оперативки. Зависает и на 4 закачках - даже в ворде опасно порой работать. Причём так было всегда, то есть дело не в степени засорённости компа всяким шлаком (вернее, если корректнее, причинная связь тут может быть только косвенная - как я могу видеть эмпирически за несколько лет). Должен сказать, что требование бесшумности (в том числе и к клавиатуре) очень актуально из-за жилищных условий. Более мощный аппарат не будет гудеть как трактор? В вашем случае, Сат-Ок, в дополнение к тому что сказал Alex, я могу порекомендовать посмотреть, не закачиваются ли файлы на тот же диск, с которого работает система и на котором находится файл, открытый для редактирования тем же вордом. Возможно, если сливаются файлы больших объемов, то идет много обращений к дискам и система подвисает... Alex прав, система не оптимизирована вероятнее всего, от этого и все. А вообще так, не видя ПК, очень сложно сказать что-либо дельное. :) Более мощный аппарат будет гудеть. Не как трактор, но будет. Alex Dragon пишет: Насчёт шума - это дело такое, оптимизируешь по одному параметру - проигрываешь в другом. Ставишь тихий вентилятор - хуже теплоотвод, работа начинает идти в режимах более близких к критическим. И как ещё с вентилятором повезёт. В принципе, можно и достаточно тихую машинку получить. Но со временем скорее всего механика вентилятора раздолбается и таким же тихим, как в начале, он уже не будет в любом случае. Опять же, кто как кулер закрепит, как подогнаны между собой детали корпуса - они могут резонировать. Где машина стоит - на разных поверхностях и шумит по разному. Данный совет Alex`а я считаю не совсем верным. На самом деле, как я понял из личного опыта, все гораздо проще - главным требованием в деле бесшумности является сумма, которую готов потратить на это. Т.е., можно сделать очень мощный ПК, который будет малошумным. Но - для этого нужны очень дорогие комплектующие - профессиональное шасси (корпус, в смысле), заточенный под бесшумность, особые вентиляторы (дороже некоторых процессоров), если денег реально не жалко - СВО (система водяного охлаждения, если кто не знает)... Вот. Нужно это - и, конечно же, тщательная, аккуратная сборка, с длительным продумыванием всех узлов, потоков воздуха и пр. Чтоб ничего нигде не болталось, не гремело, воздух не завихрялся, и т.п.
Alex Dragon: Это в теории. А реально в данном случае надо исходить из минимума затрат и более-менее стандартного набора ширпотребовских комплектующих, которые есть в магазинах. Хотя в Москве с этим попроще, пожалуй - выбор шире. У нас вот стандартная ситуация - в прайсах одно, а приходишь - того нету, этого нету, причём отнюдь не экзотики какой-то, а вполне бюджетных изделий. Но вообще, не всё так уж страшно. Брат вот недавно купил новую машинку, AMD Athlon 4000+, боксовый, с родным кулером, мать - Asus M2N, ящик - какой-то вполне обычный из разряда "что-нибудь чёрное за 35 у.е." Если на данный момент, то не считая проца (3500 и 3800 всё же более ходовые) и видюхи (что-то относительно навороченное), вполне заурядный комплект. Шуршит, но вполне приемлимо (именно шуршит), днём не слышно. Правда, после нескольких недель работы уровень шумов всё же пожалуй выше. Мой сегодня издыхающий P4 2400 с родным интеловским кулером гремит не в пример сильнее. Мать - тоже асусовская, ящик чуть дешевше, но такой же бюджетный. Причины вижу в основном в плохой пригонке и изношенной механике вентиляторов и винтов (крепления кулера так вообще разломаны, на интел матерюсь на чём свет стоит - крепёжка на 478 сокет самая идиотская, из тех что я видел, поломать её, не зная - раз плюнуть). Кстати, вопрос, кто дело имел: как пеньки 4-е перегрев переживают? А то на днях чистил машинку, снял всё, перебрал, собрал, включаю - через несколько секунд вырубается. Оказалось, защита от перегрева сработала. Крепёжка поломанная, видать неплотно радиатор к процессору прижимала, после съёма окончательно поплыла. Ну ладно, намазал пастой погуще, закрепил как мог - вроде заработал, но всё равно греется сильно. До того рабочая температура градусов 55 была при весьма интенсивном использовании, а сейчас с ходу - 56-58, при запуске любого более-менее весомого приложения - 64-65, динамика дикая - на глазах прыгает, при активном юзании легко за 70 прыгает и начинаются глюки вплоть до повисания и самопроизвольной перезагрузки. Сёдни утром вообще в BSOD ушла. Вторичная переборка не помогла. Вот и думаю - имеет ли смысл новый кулер брать, или сразу в мусор и серьёзно апгрейдится?
Dust Raider: Alex, ответил вам про P4 и перегрев в личке. Здесь кратко отмечу (чтоб не сбивать настрой дискуссии) что P4 такие перегревы "по барабану", если проц пару разиков поперегревался - ну и ничего, здоровее будет. Alex Dragon пишет: Это в теории. А реально в данном случае надо исходить из минимума затрат и более-менее стандартного набора ширпотребовских комплектующих, которые есть в магазинах. Хотя в Москве с этим попроще, пожалуй - выбор шире. У нас вот стандартная ситуация - в прайсах одно, а приходишь - того нету, этого нету, причём отнюдь не экзотики какой-то, а вполне бюджетных изделий. С этим не могу согласиться - у нас, в Питере (тоже ж в общем не столица) при планомерном рытье по большим магазинам можно достать из юзерских компонентов почти все что угодно. Это какую-то экзотику - какие-нибудь Intel Xeon (Irwindale), ECC Reg - память, Quadro-видяхи, SCSI-контроллеры - это да, это добыть посложнее. А всякого юзерского, типа самосветящихся турборекативных систем водяного охлаждения - много.
Alex Dragon: Дык самосветящаяся никому не нужна. Человеку нужен стабильно работающий агрегат, удовлетворяющий его запросы, без претензий на свистелки. :) А с магазинами - Питер всё же наверное лучше, чем у нас обеспечен. Кроме того с продавцами крайне сложно общаться. Часто бывает придёшь, спросишь - девайс есть? Если вообще, по родовому признаку - они ещё ответят, но добиться уже по конкретной модели конкретных параметров - ну очень бывает нелегко. Вот те же кулеры. Спрашиваешь: "Есть?" Отвечают: "Есть". Спрашиваешь "А какие?" "Ну вот, смотрите на витрине". И угадай по коробочке, которую и в руки иной раз не дают, скоко там оборотов и какая мощность, спасибо, если под какой сокет знают. И так со многими вещами. Особенно если покупаешь не в специализированной лавке, а универмаге. Я вот так монитор покупал. Типа там в темноте на предмет чёрное посмотреть и битые пиксели - и речи не шло. Оно у них на верхней полке стояло и чего там смотреть - вон же, показывает, ярко и сверкающе. Про тип матрицы я уже спрашивать постеснялся - я-то спецификацию читал, но на ценнике было написано нечто весьма отличное, по принципу "слыхали где звон". Или, типичная опять же ситуация. Честно качаешь прайса, составляешь калкуляцию и радостно идёшь с этим листиком в магазин. А то ещё и с продавцом заранее по аське пообщаешься. Приходишь - и начинается: "Вы знаете, совсем забыл, вот этого нету, вот то вчера кончилось, это завтра завезут, а вот того даже у нашего поставщика в Киеве нету". Нафига в прайсе? А прайс полгода тому составляли и такое впечатление, что позиции больше для солидности, чем для информирования покупателя. Вообще, конечно, моддерские навороты действительно найти иной раз проще, чем какую-то вполне заурядную деталь.
balu: Dust Raider пишет: имеет смысл использовать программулинку Skype Скайп говно - давно известно, что он spyware. Лучше использовать либо wengo либо, на худой конец, Google Talk. Сат-Ок пишет: даже в ворде опасно порой работать Ворд тоже говно. Если хочется настоящего текстового процессора то смотреть сюда. Или, хотябы сюда.
Dust Raider: balu пишет: давно известно, что он spyware А, дык вот оно что!! То-то я смотрю, что он изо всех сил через файервол черт-ти куда ломится и под проксей не работает! Поня-атно. Ладно, буду знать, спасибо... Так, ну добро, а где ж высказывания ПО САБЖУ остального актива форума? :)
Alex Dragon: Про скайп: http://www.xakep.ru/post/38543/?page=4 balu пишет: Лучше использовать либо wengo Из этой же оперы есть ещё Ekiga. Правда, пожалуй, попроще будет. И как мне показалось, виндовая версия глючновата, хотя и хорошеет. Для аскета подойдёт вот это: http://www.openh323.org . Вообще это стандарт, но там типа для примера реализации есть скомпилированные бинарники, в том числе и под винду, есть исходники. Пробовал для общения тет-а-тет — по нетребовательности к ресурсам вставляет все прочие клиенты, легко пляшет на каком-нить 466 селероне (скайп у меня просто умирал на таком дряхлом железе — выжирал память и проц, после чего проще было пойти в ресет, чем ждать, пока развесится). Интерфейс — мечта аскета: рюшечек нет ни в каком виде даже в гуёвом варианте, в консоли — понятно, что в консоли. :-)
Dust Raider: Alex Dragon пишет: Про скайп: http://www.xakep.ru/post/38543/?page=4 О господи.... Ну я и мудак, что ][akep не читаю давно... :( Хорошо я этим ГОВНОМ не пользуюсь, надо и других предупредить своих... :( Скрытая угроза, блин... :(
A.K.: Dust Raider пишет: Мне интересно мнение наших гуманитариев, ученых-теоретиков, ноогеновцев, тех, кто умеет думать и разумно относится к вопросу. Я не гуманитарий. Но и не "технарь". Я естественник. ПК я бы выбрал переносной ("ноутбук"), достаточно мощный, чтобы на нём можно было смотреть фильмы и решать спектроскопические задачи (в частности, обработка с фурье-преобразованием спектров ЯМР). Вместимость "жёсткого диска" - чем больше, тем лучше. :) Для хранения фильмов, больших презентаций и других объёмных файлов можно предусмотреть внешний съёмный винчестер ("болванкам", даже двд, не очень доверяю). Разумеется, с беспроводным выходом в Сеть.
Alex Dragon: Насколько я понимаю, ноуты для математики однозначно не подходят, во всяком случае ходовые бюджетные модели. У меня друг-астроном постоянно модели считает - плюётся, стационарного у него сейчас нет, так юзает служебных хьюлет. Оно хорошо для вордопеда, а для серьёзных приложений, требовательных к ресурсам - не особо, разве что топовые модели с мощными процами. Но в любом случае в ноуте всё заточено под экономию электроэнергии, поэтому основное внимание разработчиков - как бы ещё не дать сожрать лишний ватт. Но надо сказать, всё же есть интересные решения. Естественно, не на SOHO рынке. Вот например компьютеры компании Broadax - производитель мобильных машинок для полиции, пожарных, скорой помощи, армии, ПТС и т.п., так же они предлагают промышленные компьютеры и материнские платы. Вот в этой статье рассказывается о переносном компьютере для видеомонтажа (т.е. априори мощной машине). Он именно переносной, это не ноутбук, а целый системник вроде чемодана. Оригинально решено объединение в одном корпусе системника, клавиатуры и монитора: откидная стенка является одновременно и клавиатурой и крышкой вделанного в стенку ЖК-монитора. Это модель пятилетней давности, а ассортимент современной продукции можно посмотреть на сайте компании: http://www.bsicomputer.com . Дизайн аппаратов подобных описанному сохранён, но процессоры и прочая начинка, естественно, современные. Любители ноутов могут обратить внимание на лэптопы фирмы. В первую очередь бросается в глаза "суровый" стильный дизайн, например есть ручка для переноски, прикреплённая сразу к корпусу компьютера. Ну и естественно сами корпуса из ударопрочных материалов. Замечу, что хотя на сайте действует интернет-магазин, цены на большую часть товаров скромно умалчиваются. Во всяком случае вышеупомянутая рабочая станция согласно статье 2002 года стоила порядка 4 килобаксов. В общем, поклацайте, пооблизывайтесь, а потом сходите в ближайшую лавку китайского вторсырья - не впечатляет, правда? UPD. Нашёл всё же модель с ценником - http://www.bsicomputer.com/notebook/nbn15/NBN15_intro.htm Корпус из магнезиевого сплава, как утверждают - в 20 раз крепче пластика, не боится брызг, соответствует тамошним военным стандартам. Цена - от 1140 ненаших единиц. В общем-то, по тамошним меркам - вполне по-божески.
Dust Raider: Продукция BSI впечатляет, но вряд ли она подойдет для повседневного применения. :) Тяжеловаты они для портативника - по 4-5 кг... Неудобно. Оно конечно я понимаю, в здоровом теле здоровый дух, и все такое, но развивать свое тело и дух лучше другими способами. Кроме того, милитаристский дизайн не всем понравится, хотя мне, например, он по душе. Цена и по нашим меркам за такую машиняку - нормально. Я б такую себе хотел, но вряд ли выберу ее себе как основной и любимый ПК. :)
Alex Dragon: Указанный «магнезиевый» ноут весит около 3-х кило — не тяжелее обычного. А дизайн их продукции — честно говоря, не заметил ничего специфически милитаристского. Просто руками сделанные машинки. Если надёжность железа такова же, как эффектный вид — цены им нет. И, кстати, они явно напирают на простоту, суровость дизайна — типа настоящая мужская техника. Для любителя джипов — самое оно. :) Калашникова для комплекта токо не хватает. :) Как самого красивого оружия.
Dust Raider: Кхм... Если уж говорить про защищенные ноуты - то вот: http://www.ts.ru/sm7020tpM.html Из серии "поддержим отечественного производителя". Куда там янкесам. Таких показателей прочности, как у этого, нет даже в их военной продукции. :) Калашников для комплекта ноута не обязателен, хотя "по жизни" вещь очень полезная в домашнем хозяйстве. :)
Dust Raider: Вот еще мнение от человека, сравнительно далекого от компьютеров, но которому они требуются для редактирования больших объемов текстовой информации: ПК должен быть мобильным (ноутбуком), максимально легким и удобно пакующимся в сумку для переноски, обеспечивающим работу со многими приложениями одновременно - до десятка открытых окон Word`а и всяких электронных переводчиков, иметь возможность подключения качественной аудиогарнитуры (наушников с микрофоном), удобную клавиатуру, и не наргеваться при работе (человек любит работать положив ноут на колени. ). Также очень важно наличие емкого жесткого диска и возможность подключения внешнего жесткого диска с быстрым интерфейсом, чтобы перемещать большие объемы аудиоданных и большие PDF-файлы. Высказывайтесь еще, я жду ваших ответов. Вообще уже начинает вырисовываться некая кратина. :)
Mirdin: И что за картина вырисовывается, если не секрет)?
balu: Dust Raider пишет: до десятка открытых окон Word В ворде серьезно работать ? Вспоминаю этот кошмар когда пришлось набирать формулы. Это было последний раз, когда я что-то серьезнее 3-х страниц набирал в Ворде. Даже OO Writer намного лучше...
Dust Raider: balu, указанный мною человек - переводчик. И формулы ему приходится набивать сравнительно редко. А если приходится - то в основном химические, так что от мазохистских развлечений со знаками квадратного корня он избавлен. :) Mirdin Пока не скажу. :)
balu: TeX для любых формул лучше. Проверено. А с переводами да... лажа - со стилями работать неудобно, а если быдленькое или неграмотное набирало, тогда совсем плохо. Сочувствую.
Master Li: balu пишет: Но - вот собственно вопрос - а какой ПК нужен был бы вам??? Комп у меня давно. Начинал ещё с "XT-шки", потом-286, 386,486,"пенёк", P-II... и т.д., почти все промежуточные ступени апгрейда Чем "занят" теперешний мой комп? Типично "домашнее" предназначение: работа с текстами, обработка фотографий, иногда - обработка "домашнего" видео (стоит карта для видеомонтажа "Pinnacle"), порой - игры, практически ежедневно - интернет, иногда кое-что "по работе", взятое на дом, и т.п. "Начинка": процессор - AMD Sempron, 1600 MHz, память - 1,5 Гб, 4 "винта" по 80 гБ, беспроводные мышь и клавиатура, колонки, монитор - LCD 19". На данный момент, в общем-то конфигурация устраивает. [хотя, апгрейд - это "болезнь", то и дело что-нибудь "прикупаю" :)] По поводу "навороченности" - я сторонник "золотой середины" - и по параметрам, и, тем более по ценам. Компьютер неоднократно "апгрейдил" именно по этим меркам. "Тормозной" комп - сущее наказание и расстройство нервной системы :) Кстати, "железо"- это отнюдь не всё, советую "обсудить" и комплект "основного" софта (возможно, в другой теме)
Dust Raider: Благодарю вас за высказанное мнение, Master Li. Комплект же "основного софта" я включил в обсуждение, когда задавал свой вопрос. Однако, на мой взгляд, я считаю, не нужно называть какие-то конкретные программные продукты, т.к., аналогов в этом существует несчитанный табун. Проще спросить "что компьютер должен уметь делать", а исходя уже из пожеланий пользователя выбирать подходящий софт.
Евгений А.: Ну что-же, подключусь и я к разговору. Увы, меня волнуют более прозаические вещи - например особенности ремонта ноутбуков "по понятиям" - т.е. без сервис-мануалов, схем, приспособлений и т.д. Вообще с этой инфой проблемы всюду - ноуты вещи брендовые и нестандартные, и наша национальная миссия - доказать фирмачам обратное Например, на днях делал перходник для разного типа LCD матриц - с 30 pin на 20, запустив на ноуте Toshiba (взамен разбитой) все имеющиеся у меня - от 14" до 17", ибо родная LQ150X1LHC3 редка и крайне дорога (10000-12000 руб). Заодно показал детям устройство TFT-панели и подсветки, особенно впечатлили шлейфы к "стеклу" (шаг дорожек виден лишь под мощной лупой) и работа матрицы "на просвет" Сейчас решаю другой вопрос - как перешить битый BIOS на ноуте BLESS2040, когда нет выхода на дисплеи (даже внешний!), а в буке нет флоппи-дисковода и аварийной загрузки с USB-флешки... Нашел так "родной" сервис-мануал от FIC (M296) но его писали чайники для чайников - ни схем, ни аксессуаров - почти копия юзерского! Нет аварийного сценария восстановления биоса, зато есть банальный рецепт - через флоппи (и не сказанно - какого!) и команды DOS... Очень не хочется выпаивать флешку, лепить панельку и писать LPC Flash на внешнем программаторе Эх, такой бы прибамбас: http://www.thg.ru/mobile/20050420/print.html - да он сам стоит дороже массового ноута ($1200/?925), а вот сделать его самому уж точно нереально. Хотя, помня опыт Левши..)
Dust Raider: Евгений А. пишет: Например, на днях делал перходник для разного типа LCD матриц - с 30 pin на 20, запустив на ноуте Toshiba (взамен разбитой) все имеющиеся у меня - от 14" до 17" Ого! Ну вы жжете, Евгений! Я б так просто побоялся бы экспериментировать. А по сабжу темы - какой комп вы считаете оптимальным, расскажтие?
Евгений А.: Dust Raider пишет: Ого! Ну вы жжете, Евгений! Я б так просто побоялся бы экспериментировать."Вслепую" - согласен, но перерыв кучу док, я убедился в их унификации. Раница лишь (из современных) в битности панелей - 18 и 24 бита, ибо для последней добавляется еще одна сигнальная пара LVDS. В основном из-за этого и перешли на новый 30pin коннектор. Есть, правда, другая тонкость - разные лампы и под них заточенные инверторы, но это уже пустяки для "русского подхода" :) Dust Raider пишет: какой комп вы считаете оптимальным, расскажтие?Если бы знал, что сказать - ответил бы раньше. Сам почти плачу - ломая (а больше выкидывая) рабочие матери и прочее железо 90-ых...
Dust Raider: Евгений А. пишет: Если бы знал, что сказать - ответил бы раньше. Сам почти плачу - ломая (а больше выкидывая) рабочие матери и прочее железо 90-ых... А-а, понял вас. А железо 90-х - а чего его выкидывать, коль оно рабочее?? Разве нельзя найти ему применение - чтоб не плакать над ним? :) По поводу перешивки BIOS`а на ноуте вряд ли могу вам что-то подсказать... С моей точки зрения это неремонтопригодная задача... Хотя-а, если, теоретически, попытаться подоткнуть к ноуту флопик, то возможно, что-то получится... Флопом можно попытаться воспользоваться USB-шным.
Nik: Не писал долго на форум. Как раз комп менял. Мне нужно: a) notebook, т.к. часто в командировках, но разумно небольшой, т.к. обычно с собой бывает много вещей. б) мощный и с большим дисковым пространством (обработка больших массивов данных). Выбрал 14' Samsung X22 A003 (прежний комп тоже был 14', так что к такому размеру экрана привык) Вот тут можно найти его описание: http://onbook.ru/catalog/product,1174.aspx Пока машинка устраивает полностью. Оставил лицензионную Windows Vista. Дополнил CERN Linux. После Нового года повезу в CERN. Посмотрю, как он там будет работать.
Евгений А.: Хотя это и не совсем моя специализация, занимаюсь микропроцессорной техникой еще с 80-ых, когда работал с машинами серии ЕС, осваивал первые персоналки - БК-01 и Sinclaire, а с 1990 общаюсь с IBM-совместимыми, начиная с XT и AT. Могу сказать много практического о каждом микропроцессоре (начиная с i8035 и Z80), его чипсете и софте, а так-же подоплеке гигантомании - приведшей нас к монстрам типа Vista... Отвечу на тему парадоксально: именно ограниченность ресурсов "вынуждает" использовать их грамотно и стимулирует их изучение. Поэтому мне интереснее вопросы - как рациональнее использовать классическое и "устаревающее" железо, а не "чем бы забить" безразмерные винты и мощности машин с многоядерными процами... Мои личные ПК используются в многочисленных целях: как программаторы FLASH, EEPROM, PIC и т.п., как системы диагностики разной электроники - включая автомобильную (в т.ч. по шине CAN) и работают под разными операционками, включая DOS и ОС "реального времени"... Увы, чудо цивилизации - ПК нами используется на не более 10% возможностей, и применений ему в лабораторных (да и домашних) условиях не перечесть! Например, интересная мне (а сейчас и сыну) область - электронная музыка и MIDI-интерфейс, коему мы обязаны лучшими судийными записями последних десятилетий: в свое время с друзьями делал внешние MIDI-устройства для связи инструментов, кои купить в СССР (да и "сходу" на Западе) было тогда не реально, а сегодня мой сын знает почти все мыслимые программы обработки звука и многоканальной звукозаписи, обращаясь ко мне лишь по качественному цифро-аналоговому преобразованию и рано забытым "аналоговым" секретам музыкальной и звуковой аппаратуры... Другое наше хобби с ПК - видео, а это перевод в цифру архивов на VHS и Video-8, работа с нестандартными приемниками изображения и "нетрадиционное" использование видеотехники, но все это темы других, специализированных форумов...
Dust Raider: Не смотря на мое многочисленное неуважение к вам, Е.А., вы, безусловно, сильный специалист в своей области. Например, Евгений А. пишет: Увы, чудо цивилизации - ПК нами используется на не более 10% возможностей, и применений ему в лабораторных (да и домашних) условиях не перечесть! и я с ним согласен. В планы моего "исследования" и входило, в числе прочего, наглядно показать это. В общем, мои "изыскания" уже подходят к завершению, и картинка, которая так заинтересовакла некоторых, скоро будет описана. :) Если кто-то еще не высказался, высказывайтесь - теперь уже все, и специалисты тоже. Alex, вас не слышно! to Евгений А. Поэтому мне интереснее вопросы - как рациональнее использовать классическое и "устаревающее" железо Загляните сюда. Может быть, найдете интересные для вас материалы
Сат-Ок: Подождите, я тут пару недель нахад купил новый ПК, и хочу поделиться конфиграцией и кое-чего добавить к пожеланиям ввиду того, то ПК теперь у нас два.
Alex Dragon: Ну а какое у меня ещё может быть мнение? Естественно — поменьше понтов, повыше КПД и надёжность. На самом деле у меня достаточно скромные потребности, для выполнения служебных обязанностей, а так же в качестве печатной машинки и для сёрфинга по Инету, средней конфигурации достаточно выше крыши. Единственно где у меня действительно высокие требования — обработка видео и звука, тут многоне бывает. Ну и конечно побольше дырок — мать с тремя писиайными слотами, одним IDE каналом и опциональным com-портом меня может и не удовлетворить, поскольку часта ситуация, когда много разной начинки и переферии, к тому же разных поколений. Не люблю, когда некуда железку воткнуть. Ну и замечу, что мне категорически не нравятся попытки всё спихнуть на центральный процессор, замена аппаратных решений софтовыми — всё таки мощность процессоров пока не безгранична. Софтмодемы, софт кодеры-декодеры и т.п. — часто гадость. Софтовые решения хороши, когда требования к решению превышают возможности железа. Я компьютер вижу как своего рода центр управления аппаратными средствами, заточенными под свои задачи. Правда, при условии, что эти аппаратные средства в рамках своей задачи обладают достаточно широким функционалом и обеспечивают приемлимое качество. А вообще, мне сложно представить себе «идеальный компьютер», поскольку для разных задач разные нужны.
АНТ: Я как физик попадаю скорее в категорию технарей. Ноутбук windows XP и linux redhat меня вполне устраивают.
Сат-Ок: А у нас скоропостижно появился ещё и ноутбук... Так что я соберусь с силами, перепишу их конфигурации и скажу, что жду от этого трио. А вы меня поправите, если буду зарываться или, напротив, подпихнёте, если в желаниях буду пресен.
Alex Dragon: На тебя напали деньги?
Сат-Ок: Ноутбук вместе с периферией (сканер, принтер, делинк) выдали на пользование Нине за её географические успехи - первоначально на полгода, но нам шепнули, что продлят ещё на год, а там и спишут - по причине устаревания. На самом деле была полная неразбериха - просто на Институт открытого образования, где Нина занимается на курсах, сбросили кучу зелени, и её срочно надо было до нового года овеществить. И поэтому на ходу состряпали эту программу - совершенно неумно и топорно. Но нам перепало.
Alex Dragon: Под делинком что имеется ввиду? Это название фирмы, а делают они много чего. А с успехами — поздравляю!
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Под делинком что имеется ввиду? Это название фирмы Наглядный пример того, что происходит, когда невежда пытается разговаривать на языке, которого не понимает, о вещах, которых не понимает. Устроить мне, что ли, многословные пререкания на тему своего особого "мнения" в этом вопросе? :) На самом деле прошу прощения - речь идёт об устройстве - тройнике для интернета. Именно благодаря ему отчуждённая иерархия наших компов с безусловным эксплуататором-недавно купленным, который в ином случае распределял бы сетевые возможности между "младшими", держа "руку на пульте", превратилась в сетевую структуру, где сообщество компов на каждую задачу выбирает своего лидера :) А центр сил и знаний находится в общем равноправном пользовании - по-ефремовски. М-да...
Alex Dragon: Похоже речь идёт о свитче. :) Зачем пререкания? Всё нормально. При нынешнем обилии новых слов и устройств запутаться немудрено. В наши времена с точки зрения бытовой и практической некоторым полезным навыком становится отличать брэнд от названия конкретной модели и собственно функций, которую прибор выполняет (родового признака). Скажем, «автомобиль «Жигули» ВАЗ-2107». Автомобиль — род изделия, «Жигули» — по сути название модельного ряда, ВАЗ — фирма-изготовитель, владелец торговой марки «Жигули», 2107 — обозначение конкретной модели изделия. Плюс-минус по такому принципу именуется всё. На самом деле всё запутанней и любопытно было было бы пронаблюдать на примере таких названий способности людей строить классификационные ряды и выделять среди множества вещей сходные по каким-либо признакам. А запутанней, потому что часто под разными брэндами разными фирмами выпускаются практически идентичные вещи из одних и тех же запчастей, а часто фирма-«производитель» оказывается просто посредником между заводом и покупателями, не прикладывая рук к изделию вообще, от неё на корпусе только название на шильдике да передней панели. Так мониторы какого-нить«Olivetti» на поверку оказываются «LG». Или такая вот ситуация: те же «Жигули» некоторых моделей собираются на запорожском автозаводе. И тогда вопрос «чья эта машина?», «какая модель?» и «кто изготовитель?» становится довольно неоднозначным. Философским, я бы сказал. Что считать изделием и чьим? То, что сделано конкретно руками мастера Васи Иванова? То что изготовлено на заводе Петрова? Или разработано и спущено в виде чертежей из КБ Сидорова? А есть же ещё явление, когда наименование конкретного изделия или марки изделий переносится на весь род таких вещей. Классический случай — револьвер Нагана образца 1895 года и его модификации. Одно время «наган» стало фактически синонимом «пистолет». Сейчас нечто похожее произошло с названием немецкой фирмы стройматериалов Knauff, которое фактически стало синонимом слова «гипсокартон». Это тут оффтоп, но тебе, как человеку рабтающим со словом, такой аспект прогресса может показаться любопытным, я думаю.
Сат-Ок: Само собой! Тут и "ксерокс" можно вспомнить, и "мобильный", который, что сущностнее, вообще-то "сотовый", но что уже выходит из употребления, ибо суть связи заслоняется способом использования, что нагляднее и понятнее для пользователя.
Shinzon: Пользую IBM T41p - самая элитная серия IBM. Купил бу трехлетку - но больше ничего и не надо. Достаточно мощный, долгий пробег от батареи, есть все необходимые беспроводные интерфейсы и рекордное для 14" разрешение экрана 1440х1050
Alex Dragon: И как смотрится, не многовато для 14"?
Shinzon: Alex Dragon пишет: И как смотрится, не многовато для 14"? Смотрится супер. 1024х768 вспоминается как кошмарный сон.
balu: Alex Dragon пишет: у тех обычно три раскладки (что мерзко и неудобно) У меня 3 раскладки - переключаюсь по Ctrl+8, Ctrl+9, Ctrl+0. Намного быстрее, чем Ctrl+Shift
Alex Dragon: balu, всё ещё хуже: Ctrl+Shift — это волевой осознанный выбор админа, а в винде по умолчанию — а значит и у 90% пользователей — Alt+Shift. Ctrl+Shift всё же ближе, а к цифрам тянуться — надо пальцы растопыривать. Людям с маленькими ладонями и короткими пальцами это не сильно приятно. У меня не короткие, но тоже, если одной рукой переключать, не шибко радует. Кстати, мерзкость заключается отнюдь не в удобстве того или иного сочетания, а в том, что несколько отличный моторный навык требуется. Привыкнув к двойной раскладке, ожидаешь результат после одинарного переключения, а тут два раза надо. Типичная ситуация: зовут чего-то помочь, бодро начинаешь барабанить — ё-о, а раскладка не латинская. Переключаешься и опять чертыхаешься — опять кирилица, только уже с украинским акцентом. Время и нервные клетки теряются.
Dust Raider: Alex, этот последний пост как бы не в тему, это скорее к "полезное о компьютерах" можно отнести. Я наконец завершил статью, о которой тут так выше по топику распинался. Всем, кто заинтересован, или кому просто интересно, читать тему "Перспективы развития персональных компьютеров"
Lendadima: Господа, будующее за биокомпьютерами: http://www.inauka.ru/news/article86575.html
Alex Dragon: Здесь речь о скорее о настоящем этой отрасли и ближнем будущем. Биокомпьютеры — это пока, скорее, в Науку.
Сат-Ок: Что скажут специалисты? http://www.bizquit.org/2008/04/07/sensacionnyjj-razgon-windows-xp-vo.html
Александр Гор: Я об этом слышал... причём от очень хороших профессионалов. Но форматировать жёсткий диск и потом ставить всё заново как-то некогда. И... у меня AMD 64. Как тут машина себя поведёт? У меня-то и так компьютер виснет при перезагрузке. Вот если б программку, которая могла свободно управлять идентификацией процессора.
Евгений А.: Сат-Ок пишет: Что скажут специалисты? В Win XP предлагается 6 вариантов выбора "драйвера проца": Компьютер с ACPI Многопроцессорный компьютер с ACPI Многопроцессорный компьютер с MPS Однопроцессорный компьютер с ACPI Однопроцессорный компьютер с MPS Стандартный компьютер ACPI (Advanced Configuration & Power Interface) - расширенный интерфейс конфигурирования компьютера и управления питанием MPS (MultiProcessor Specification) спецификация мультипроцессорной системы (материнской платы) После замены драйвера можно создать еще один-несколько профилей с выбором при загрузке системы: Profile 1 Стандартный компьютер Profile 2 (то, что было) и в случае "краха" вернуться к старому профилю, или (через F4) "загрузиться с последней рабочей конфигурации"- одной из запасных копий системного реестра. Александр Гор пишет: Вот если б программку, которая могла свободно управлять идентификацией процессора. О чем вы говорите? Там же все сказано ниже: Диспетчер устройств -> Компьютер -> (единственный пункт который там есть, может различаться от системы) -> Обновить драйвер -> Выбор вручную -> Выбор из списка -> Стандартный компьютер спасиб! Ускорилось усё! Что касается "разгона" - специально не проверял, ибо разгоняю винду традиционно - отключаю лишнюю графику до "классического вида" и останавливаю ненужные сервисы (почти все, кроме сетевых) - летает на любом проце и начиная с 128МБ ОЗУ
Alex Dragon: Фигня по-моему. Вполне допускаю, что программа установки может ошибаться и тогда правильный выбор оборудования вручную таки повысит производительность — это типичная ситуация, когда железка неизвестна и тогда используются generic драйвера и параметры некой обобщённой конфигурации. В таких ситуациях, естественно, все фичи железки не используются — система просто не знает, как с ними обращаться. Но про специальные тормоза — это бред. Другое дело, что часто отключаются всякие критические и пограничные режимы, потому что на неизвестном оборудовании неизвестно, как оно может себя повести. На одном проканает, а на другом в BSOD («синий экран смерти») завалится не глядя. Windows и так слишком сложен, перегружен и имеет дурную репутацию, чтобы давать лишний раз шанс упасть ещё при установке. Ресурсоёмкость виндовса — это не столько злокозненность Микрософта, сколько прямое следствие капитализма. У них нет времени и здоровья всё оптимизировать по науке, рынок от них требует всё время выдавать на-гора новые и новые продукты, всё время быть на коне. Капиталистическая конкуренция. При этом они что-то пишут на потребу дня, выпускают, потом нужно что-то опять новое, появляется новое оборудование и концепции, а надо ещё как-то сохранять совместимость с предыдущими продуктами, что обеспечивается всякими костылями, обходными манёврами. Всё это, видимо, не очень упорядочено, с годами накапливается. Я недавно наткнулся где-то на такую мысль, что они дошли до такой стадии запутанности, что впору прибегать к реверсинженирингу, бо чёрт ногу сломит, откуда ноги в некоторых вещах растут. Классический и один из самых древних примеров такого подхода — известное высказывание Билла, дескать 640 килобайт оперативной памяти — это выше крыши, на всё хватит. Кто сидел под DOS'ом, помнит эту знаменитую цифру, это было одно из самых болезненных ограничений операционной системы. Для начала 80-х высказывание было в принципе верно — тогда не у всех компов было и 640 кил (имеются ввиду PC, т.н. IBM-совместимые компьютеры, т.е. предки тех, на которых мы с тобой работаем), были и с меньшим количеством. Но ситуация быстро поменялась, память дешевела, становилась более ёмкой, а сложность задач, которые решал ПК, росла. Но хохма в чём — ею нельзя было воспользоваться, поскольку DOS попросту не умел обращаться с такой увеличенной памятью, он мог адресовать только те самые 640 кб. Что подсказывает логика? Что нужно переписать систему, или соответствующие компоненты, так, чтобы могло работать. А шиш! Поезд ушёл. Уже вышло куча софта под имеющиеся версии DOS'а, и, видимо, переписать систему так, чтобы этот софт работал и на новых системах на новых машинах, и при этом снять ограничение на лимит памяти, не получалось. Что делает гениальный дядя Билли? Пишутся костыли, позволяющие по сути обдурить софт махинациями с адресацией. Олдовые ребята должны помнить танцы с бубном вокруг himem.sys и emm386.exe и радость, когда удавалось утоптать все драйвера вверх и оставить как можно больше пресловутых из 640 кb для прикладных программ. Мой личный рекорд — где-то 612-619 (сильно от конфигурации зависело). Вроде проблема решена — верхняя и расширенная память задействованы. Но, с чем бы это сравнить? Вместо того, чтобы сделать сразу «Мерседес», без конца модернизируется «Запорожец», на котором постепенно меняют крылья, кузов, колёса, даже движок, но при этом всё должно остаться в габаритах и стандартах «Запорожца», шестерёнка от старого «запора» должна без особых проблем встать на своё место и в этом новом чуде техники. Понятно, что на таком далеко не уехать. Дальше больше, появились пресловутые окошки, но они были как бы оболочкой над DOS'ом, самостоятельной операционкой не являясь. Просто запускались как обычная программа из DOS'а. Им уже было узко в его рамках, но кардинально что-то менять было проблематично — нужно согласовать кучу вещей с совместимостью, тянуть за собой хвост предыдущих решений. А у DOS'а были свои принципиальные ограничения, по такой схеме что-то виндоподбное строить было уже тяжело. В какой-то момент приходилось рубить с плеча, как это было с Windows 95 и XP. Но и то, полностью отойти от хвостов не получалось. А нужно ведь и новое что-то выдумывать, какие-то фичи, страстно необходимые пользователю изобретать. А они на старой основе не могли быть реализованы корректно, вступали в конфликт. Опять придумывались какие-то обходы и кмпромиссные решения. Не знаю, у меня не получается связно изложить эту историю и основную мысль. И аналогию, понятную гуманитарию, придумать тяжело. Ну может быть так: вот строили здание, по нынешней потребности, а потом неоднократно проводили перепланировки и перестройки — то из него церковь, то склад, то коммунальную квартиру, то апартаменты пятизвёздочные, то завод. И при этом на одном участке, на одном фундаменте, при этом желательно не ломая стен, и ещё неплохо бы, чтобы он сохранил все вышеперечисленные функции одновременно. Понятно, что дом, заведомо спланированный и построенный по «науке» под определённую цель, будет лучше исполнять свои функции, чем такое многократно перекроенное чудо. И скорее всего с меньшей тратой материалов, нервов и расходами на обслуживание.
Евгений А.: В таких ситуациях, естественно, все фичи железки не используются — система просто не знает, как с ними обращаться. И в самом деле - статья некорректна хотя бы тем, что рассматривает некий десктоп - явно без энергосбережения (просто не выключаемый), где Power Interface не нужен, ибо его нет в обычном проце. Но а если проц мобильный, а комп-ноут,где все завязано на ACPI - начиная с его кнопки включения и кончая работой с аккумуляторов? Обычно "стандартные" драйверы (IDE, VGA и т.д) винда ставит - когда не нет "родных", и в 99% случаев это не оптимально и рано/поздно дает глюки. Так и переход с "Компьютер с ACPI" на "Стандартный компьютер" предсказуемо нарушит взаимодействие с BIOS, режимы "plug-n-play" и т.п. А выигрыш в "скорости" будет лишь за счет отвергнутых (и возможно нужных) прерываний... про специальные тормоза — это бред И здесь соглашусь: любой технарь в глубине души восхищается самой стабильной версией виндов - XP, особенно помня - КАК работали "быстрые" 95-ые, где не было даже запасной копии реестра! А самое прикольное - о "разгонах" чаще всего говорят ламеры, у кого винда похожа на новогоднюю елку: включено ВСЕ, что может жрать рессурсы и абсолютно не нужно! Поэтому AMD64 и превращается в 386SX33 (жаль, мало кто здесь помнит - что это), а когда в 3-4 кликов отключаешь "шашки", убираешь девок с рабочего стола и через любой твикер (если не умеешь по другому) вырубаешь 5-10 сервисов, начиная с update - "тормозной" комп почти взлетает со стола! Хорошо А.Гору с его "медленным" AMD64 - у нас дома ни одного даже близкого по мощности проца - и живем Но боюсь, что мой самый слабый IBM570 P3-500 обгонит его монстра, не говоря о стабильности системы, а уж с Puppy Linux - так сразу взлетает на орбиту!
Сат-Ок: А как проверить, какие сервисы ненужные и как их можно отключить? Скорее всего, список однообразен?
Евгений А.: Сат-Ок пишет: А как проверить, какие сервисы ненужные и как их можно отключить? Я пользуюсь утилитой Advanced Service Control Centre XP (ASCCa): http://soft.oszone.net/program.php?pid=656 В ней есть несколько вариантов системы - для разных целей и рекомендации по каждому сервису (службе). Скорее всего, список однообразен?Для "домашнего компьютера" - да. Ведь обычно не нужны серверные службы, "удаленные" рабочие столы и реестры, автообновления и т.п. Полный список нужных/отключаемых сервисов-служб навскидку не скажу, но можно составить - подумаю А для начала - их общее описание: http://www.oszone.net/2517/
Александр Гор: Евгений А. пишет: Хорошо А.Гору с его "медленным" AMD64 Ну, в принципе я увлекаюсь редким кино... Для конвертации в divx avi - AMD64 штука медленная. Говорят, что на 2-х 4-х «ядерниках» фильмы конвертируются очень даже быстро... Кстати насчёт АМD64 как дорогого процессора – рекомендую поискать в комиссионках интернета. Вообще-то этот процессор уже успел устареть. И рекомендация - этот «милый» процессор крайне капризен в выборе памяти. И... если вам нужна шестидесятичетырёх разрядность - необходимы два блока памяти. Обязательно. А вообще все эти премудрости, мне кажется, не на долго. Сделает Интел восьмидесяти ядерный процессор, и...
Евгений А.: Александр Гор пишет: Ну, в принципе я увлекаюсь редким кино... Для конвертации в divx avi - AMD64 штука медленнаяПонимаю вас - сам на днях скачал "Гения дзюдо" в mpg4 и тормозящего на любом плеере, но думаю лучше найти DVD и сразу сделать рип в avi.
Сат-Ок: На сайте "Кинозал" (ГД там - http://kinozal.tv/details.php?id=126824) почти все фильмы в ави.
Александр Гор: У меня сейчас есть замысел максимально «заполнить» этот список: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/pervushin/filmogr-luna/01.html Но пока, хе-хе, не могу найти даже «Облик грядущего» 1936 года. А ведь он шёл по "Каналу Культура" и даже с русским переводом...
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: А как проверить, какие сервисы ненужные и как их можно отключить? А это по потребностям. У меня, когда инета не было, первым делом всякие сетевые прибабахи выключал. Для тебя такое упражнение может кончится фатально. :) Но, ребята, я сразу скажу: как из штанов не выпрыгивай, из 500 селерона трёхгигагерцовый пень не сделаешь. И винде всегда будет мало. Любого проца. Всякие оптимизации, ну кроме одиозных случаев, особого прироста не дадут, так что б фантастического. Он будет выражаться в единицах процентов, ну в десятке от силы. В одном месте прикрутишь — в другом враг своё возьмёт. Потом, на производительность влияет куча других факторов. Скажем, скорость винта. Например, у меня один из винтов с интерфейсом SATA. Но мать относительно старая, тех времён, когда этот интерфейс включали довеском, на всякий случай. И работает не в нативном режиме, а эмуляции — винда его видит как обычный IDE диск в режиме UltraDMA-6. А это разница в скорости передчи данных (133 Мб/с в UDMA-6 против 150 по стандарту SATA-I и 300 по стандарту SATA-II). Правда, это не реальная скорость, а теоретически максимально возможная скорость передачи по кабелю. А реальная скорость зависит во многом от скорости доступа головок винчестера к нужным участкам диска и чтения с него. То есть определяются не столько электроникой, сколько механикой. Но и от электроники и софта самого винчестера много зависит — насколько оптимизирован поиск нужной траектории подвода головки к нужным участкам. Как правило у более новых винчестеров более высокая плотность записи, выше скорость доступа, соответственно он и работает в общем быстрее. Вот я начал про свой винт. До этого стоял обычный идеешный винт, который позволял максимум UDMA-5 (100 Mb/s). На самом деле разница не такая уж большая — 100 и 133 не так сильно отличаются, резко заметно быть не должно. Однако, несмотря на то что новый винт работает не в оптимальном для него режиме передачи данных, он на реальных задачах по скорости старый перекрывает в два раза. Если раньше на забитом довольно сильно фрагментированными файлами винте скорость копирования была от 5 до 10 Мб/с, то сейчас это уже 10-15, бывает выше — очень сильно зависит от конкретных условий и задач. То есть я к тому, что затык в одном месте может запросто создать эффект бутылочного горлышка, когда оптимизация или исходные высокие показатели одного компонента могут напрочь съедаться недостатком другого. Скажем, новый винт — старая мать, новая мать — старый винт, новый винт и мать — дров нету нужных, а с дефолтными оно просто не умеет выжать из железа всё. И так куда не плюнь. Сама винда в таких ситуациях может как оказаться самым сильным, так и самым второстепенным тормозом. Александр Гор пишет: AMD64 штука медленная. Говорят, что на 2-х 4-х «ядерниках» фильмы конвертируются очень даже быстро... Вы бы хоть частоту и номер модели указывали. Само по себе наименование AMD64 мало чём говорит. И я вас успокою — дело не столько в количестве процессоров и ядер, сколько в умении софта или системы раскидывать задачу по ним. Часто бывает, что глядишь загрузку ЦП, и видишь фигу — одно ядро под завязку, а второе отдыхает. Тоже самое с битностью. Если у вас стоит обычная 32-разрядная XP, и софт 32-разрядный, то 64 бита вам до лампочки. И даже если винда 64 разрядная версия, то далеко не факт, что кодеки, которые у вас стоят, скопилированы под 64 разряда. А значит никакого прироста вы не получите.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: дело не столько в количестве процессоров и ядер Относительно кодеков - я всегда скачиваю новою версию K-Lite Codec Pack... А вообще согласен. И что странно. Ради эксперимента, как вторую операционную систему поставил как-то я Висту. Забавная конечно штука, убрал я её быстро, но конвертация на тех же утилитках под Висту шла ощутимо быстрее...
Lendadima: Евгений А. пишет: Понимаю вас - сам на днях скачал "Гения дзюдо" в mpg4 и тормозящего на любом плеере, но думаю лучше найти DVD и сразу сделать рип в avi. Нельзя ли ссылочку плиз? Знатный фильмец, надо признать. Кстати, Алекс, нескромный вопрос - откуда такие познания в ПК?
Alex Dragon: А разве он выходил на DVD? У меня была копия, но это рип с VHS-кассеты, ходил он лет несколько назад по рукам и я других не видел. Качество ужасное. Тогда каналы были слабые и мы, несколько человек, скинулись на покупку нескольких дисков в одном интернет-магазине, потом по обычной почте пришло. Lendadima пишет: Кстати, Алекс, нескромный вопрос - откуда такие познания в ПК? Ммм… Познания довольно скромные, более чем. Я всего понемногу пробовал и имею представление по верхам о многом. Но так чтоб вглубь — особо ничего серьёзного. Вот я взялся выше историю про 640Кб рассказывать, а понял, что объяснить, как это работает не смогу. Настроить знаю как, а как там вся эта адресация-виртуализация действует — очень смутно представляю. Знаю достаточно, чтобы проложить сетку в офисе средней руки, с обжимкой знаком не понаслышке. Чем некотрое время и занимался в качестве админа. А откуда — дык из яндекса в основном. Ну и из опыта траха со всяким антиквариатом. Покупается полуубитая 486 машинка с 200 метровым винтом и 20 метрами оперативки (когда кругом все на первых-вторых пеньках уже) и в течение сколько не жалко времени сношается. Хочешь — не хочешь, но чтобы это как-то работало, приходится ковыряться.
Сат-Ок: Lendadima пишет: Нельзя ли ссылочку плиз? Знатный фильмец, надо признать. Так я же дал :)
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Знаю достаточно, чтобы проложить сетку в офисе средней руки, с обжимкой знаком не понаслышке. Чем некотрое время и занимался в качестве админа. А давай проверим твой опыт в нестандартной (т.е. жизненной) ситуации - представим: 1. Нужно срочно связать в сеть несколько машин в смежных помещениях (десятки метров и незначительные внешние помехи), а - "витухи" нет, и не будет (условие). Но есть: 2. Телефонный 4-жильный провод (гибкий) - несколько метров и 3. Обычная 2-х жильная "лапша" - бухта... 4. Разъемы RJ-45, колодки, клещи (и рабочие сетевые карты в машинах). Твои действия?
Alex Dragon: Не стану даже думать. Если офис не может себе позволить сотню метров кабеля — значит ему сеть не нужна. Выёживаться, рискуя угробить оборудование, я не стану. Если нет возможности протянуть кабель — кидается Wi-Fi link. Нет денег на точку доступа — это половые проблемы клиента. Тем более что, в связи с возросшими потоками информации, прожорливостью софта и аппетитами офисных сидельцев, сейчас всё чаще кидают гигабитные каналы. А они на лапше не делаются. Но если извращаться — ты не сказал, есть ли свитчи. Если иметь ввиду, что есть всё оборудование, кроме кабеля, то из телефонной витой понаделаю патчкордов, а лапшу протяну дважды. Это достаточный ответ, или надо рассказать, как я буду обжимать коннекторы и розетки? А потом буду смеяться, как это всё глючно работает. Потому что потери пакетов на таком изврате будут охрененные. Помимо тормозов самой передачи, будет действвать ещё один интересный фактор. А именно: сетевухи обычно стоят самые дешёвые за десять баксов или вообще встроенные, и вся обработка идёт софтово. Поскольку пакеты будут теряться, то будут постоянные повторы и это превратит проц в сковородку, а юзеру, особенно на слабой машине, будет весьма неуютно. Хотя это и не очень заметно при обычной работе, но сетевуха машину пригружает, особенно при интенсивной работе с сетью. На каком-нить древнем железе типа первых-вторых пней (а они ожидаемы в конторе, которая не могёт себе кабель позволить) это будет просто если не тихий ужас, то весьма заметно и грустно.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Не стану даже думать А подумать можно: для даже длинной линии Fast Ethernet 100 (и короткой Gigabit 1000) практически не нужны две дополнительные пары, а частотные свойства "лапши" могут оказаться в разы лучше левой "витухи" САТ5 - или по двум "лапшам" можно принять/передать полосу до 200-250Mhz (по некоторым исследованиям ее частотный потолок - 1,5 Ghz) - т.е. выйти даже на Gigabit Ethernet. Все прочее - доп.пары, экранировка и т.п. нужны для "электромагнитной совместимости" при наличии множества подобных линий и большом уровне внешних помех - на производстве, транспорте и т.д. А в обычном офисе (и при активном хабе) пойдут (как времянка, конечно) практически любые провода - важно лишь не ошибиться с активными контактами пар, а дальше все сделает хаб :) Эту "необязательность" двух дополнительных пар можно использовать для подключения двух сетевух по одому кабелю: при скоростях до 100Mb/s через общий коммутатор - "паразитный эффект" почти незаметен (я так и делаю дома).
Alex Dragon: У меня по такой схеме — два в одном — было подключено четыре или пять служебных помещений. Начальство перебрасывать между зданиями ещё один кабель пожадничало, пришлось изгаляться. Скорость где-то выше 50 мегабит не поднималась никогда, но она такая и между двумя машинами рядом была. Насчёт лапши — сомневаюсь. Иначе нафиг бы та витая нужна была? Впрочем, не пробовал. Но сильно подозреваю, что на разбросе, как у меня было — метров 50 от свитча до свитча — это не особо кузяво. Гигабит у тебя тупо не поднимется на двух парах только, их количество автоматически детектится.
Сат-Ок: Что скажут профи? http://ramm-icq.ru/news/2008-06-24-234
Alex Dragon: Статья довольно старая, я читал её ещё год назад, а сама она, кажется, старше. Технические детали могли устареть. Но в принципе, если убрать пафосный стиль, с автором вполне можно согласиться. Что я вижу безусловным: что там делает в своих внутренностях эта софтина и что и куда передаёт — одному богу и создателям известно. То есть с точки зрения обеспечения информационной безопасности я бы, при наличии полномочий, как админ, запретил бы использовать её на ввереных мне машинах. Даже если — что вероятно — ничего страшного Скайп не делает, а все хитрости и ухищрения создателей направлены на защиту самой программы от любопытных, протокола и на преодоление файерволлов и ограничений. Впрочем, последние два — само по себе нехорошо. «Я не знаю, что она делает — значит она ненадёжна» — логика здесь такая и только така. Действует сугубо презумпция виновности. Ну и что для меня немаловажно с точки зрения уже как пользователя — действительно, программа жрёт ресурсы, вызывает тормоза и на слабых машинах делает применение сложным, а то и неосуществимым. Плюс отвратительный дизайн юзер интерфейса. Я бы лично пользовался альтернативными разработками аналогичного назначения, благо они есть. Не всегда такие навороченные, как Скайп, но зато у меня как-то больше вызывающие доверия. Увы, стадо всегда выбирает худшее. Поэтому приходится ставить аськи, скайпы и прочее порно. Но если для аськи можно хотя бы альтернативный клиент выбрать, то со скайпом так не получится, нужно выбирать и другую сеть.
Евгений А.: Скин для Winamp - превращает плеер в катушечный или кассетный магнитофон
saabmount: "Джон фон Нейман сделал в том числе 3 вещи: 1) Полное математическое изложение квантовой механики. 2) Теорию клеточных автоматов. 3) Каноническую архитектуру компьютера. " Однкао, ничто не вечно под луною (С) где-то в ИАЕ. Уже и квантовые компы на подходе. А там архитектурой ДФН и не пахнет...
Iu: Да, да, да - смотреть фильмы, программировать, учиться, играть, читать! Но здается, что главная функция компьютера - ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ДЕНЕГ Кстати, ДЕНЬГИ условно граничат в сознании человека с понятием МЯГКИХ ТЕПЛЫХ ФЕКАЛИЕВ - НАВОЗА - УДОБРЕНИЯ Чудовищно рвотные позывы вызывает ЧЕЛОВЕЧИШКО тыкающий пальчиков в клавишу компа, мобилы и другой ПЛАНШАТИНЫ. Сидение за компом - сродни СИДЕНИЮ В СОРТИРЕ - вещь интимная - и потому вид офиса, где десятки сотрудников одновременно сидят за мониторами - это как МАССОВАЯ ПАРАША. Компьютер - это ПСЕВДОЭСТЕТИКА Но, учитывая, что "плохих" вещей не бывает, ведь, даже сядя в сортире можно читать ГАЗЕТЫ, ЖУРНАЛЫ и даже писать дессертацию, то - ПОРОЧНО лишь занятие, которое не тренирует РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ. Формула чуть сложнее и учитывает еще и КОЛ-ВО ВРЕМЕНИ затраченное на РАСШИРЕНИЯ СОЗНАНИЯ на 1 ЕУО. ЕУО - единица условного осознания
Iu: ЦИТАТА: 1) Полное математическое изложение квантовой механики. КВ-механиков полно - а КВ-механика только у них в головах, потому как нам известен только один механизм, работающий по КВ-законам - МОЗГ. ЦИТАТА: 2) Теорию клеточных автоматов. Как и ТЕОРИЯ ИГР - это обычная ШИЗОФРЕНИЯ любого начинающего КРИПТОЛОГА, выворачивоющего глючную в своей запутанности изнанку МИРА ЦИФР - мнящего из себя покорителя ЭВРИКИ. Положение самообдолбания тут усугубляется наличием псевдо-научных геометрических схем - суть алхимических - ведь вы и сами помните, что геометрия легче дается чем алгебра. И это неудивительно если вспомнить, что данная теория возникла в эпоху, когда все любили СХЕМЫ (в АКАДЕМИЧЕСКОМ угаре самолюбования называя их не меньше чем АВТОМАТАМИ) и на их основе строили ПЛАНЫ целый пятилеток и более.
Ex-Zyx: Роботы - не боты! Они пишут уже признанно: http://www.vladtime.ru/culture/479202
Трак Тор: Iu пишет: десятки сотрудников одновременно сидят за мониторами - это как МАССОВАЯ ПАРАША. Вот потому в США всё больше распространяется удалённая работа - за компом на дому, без массовой параши, а в РФ только начали повторять зады США - огромный офис-параша с перегородками, как в сортире, вместо милых сердцу россиян (и немцев, кстати) небольших уютных рабочих комнаток... И россияне даже в сортире умудряются "читать ГАЗЕТЫ, ЖУРНАЛЫ", а американцы (а ещё более - американки с чилдренами) умудряются работать дома. Проверьте эффективность цифрами с ВВП на душу и прочей эконохренью.
Iu: ЦИТАТА: всё больше распространяется удалённая работа ))) Серьезные фирмы удаленно не работают - это противоречит обычной технике безопасности. Элементарно навертывается мысль, что тот же куевый код - это достояние IT компании и если сотрудник удален значит возможна неконтролируемая утечка. А в офисе все можно зафиксировать на видеокамеру. ))) Мифы об удаленной работе витают с самого основания интернета - и думаю вот, что в подавляющем большинстве это РАЗВОД ЛОХА. Американцы еще те парни, - не надо верить им в том, что у них там РАЙ. У них там такая же мопа только отгламуренный вид сбоку. Кажись мы уже это должно прошли. Такие термины как "удаленная работа" следствие глубокой деградации общества. В моем понимании "удаленная работа" - это работа на ОРБИТЕ или на другой планете, а все остальное это от ЛУКАВОГО.
Iu: ЦИТАТА: работа - за компом на дому ))) Ну и мечты у вашей реальности ))) А может лучше в колхоз - бульбу картошкой перебирать, глядишь и девку посисястее себе отхватишиь и природу подышешь и мускулатуру подкачаешь грузивши мешки. Мне кажется, в наше время ДАР ВЕТЕР никак бы не рассматривал такой путь как невозможный и даже наоборот только б его и искал, дабы не сойти с ума от обилия ретроградов ищущих тепла для 5й точки. ЗЫ Хотя можете пойти в МУЖСКОЕ СИНХРОННОЕ ПЛАВАНИЕ - и ноги побриты и помыты и в бассейне плюхаешь как РУСАЛ.
Ex-Zyx: Из Сети - IBM представила первый коммерческий квантовый компьютер Американская технологическая корпорация IBM представила Q System One — первый в мире квантовый компьютер для коммерческого использования. Квантовые вычисления считаются одной из наиболее перспективных технологий на ранней стадии. Это связано с тем, что квантовые компьютеры могут обрабатывать экспоненциально больше данных и способны произвести революцию в десятках отраслей. Коммерческий квантовый компьютер от IMB c 20-кубитной системой способен производить кубиты с рекордной 90-микросекундной «когерентностью». Это время так называемой суперпозиции, когда квантовый бит представляет одновременно 1 и 0. Это значит, что устройство в процессе вычислений способно держать «в уме» около 500 млрд различных величин. Купить компьютер пока нельзя — ученые и компании смогут арендовать устройство в квантовом вычислительном центре, который IBM в течение года откроет в Покипси, штат Нью-Йорк. Стоимость услуги не раскрывается. Ранее сообщалось, что в разработке проекта IBM Q компании помогали JPMorgan Chase, Daimler, Samsung, а также другие крупнейшие финансовые, промышленные, ИТ-компании и научные центры.
Iu: способен производить кубиты )) опечатались ... наверное имели ввиду "БИТКОИНЫ" способно держать «в уме» около 500 млрд различных величин. )) непонятно ... ((( а сколько это в БИТКОИНАХ?
Editor7: Работать дома... Мы ведь имеем дело с человеко-машинными системами. И здесь всё упирается в технические возможности коммуникации 1) с человеками 2) с машинами. Этого же "интернету" в основном здесь нету. Для професс. применения нужна более устойчивая и главное, более быстрая связь Для связи с людьми хоть слава богу телефон, голосовой, есть. И то, на Западе он под угрозой исчезновения, уже доходят вести о проблемах в связи с переходом на IPтелефонию Этим (разными видами бухгалтерии в разных смыслах) и встроенными системами занимался. Много лет и много где. Никак не получается удалённо. Сайтостроительством не занимаюсь принципиально:) В основном - из-за плохих клиентских машин (вопрос "кто виноват":) и из-за проблем с хостингом, которые, по-хорошему, всю дорогу нести МНЕ, а не скидывать на заказчика. Удалённо получается то, что сейчас! Это - издание журналов и книг. Я мсье Гарамонд (С)Умберто Эко, и издаю ПИССов. И ТО И ТО С типографией совершенно необходимо онлайн-общение. Редко кто из печатников способен работать без руководства на месте (С)Ким Ир Сен. Сейчас такой партнер, печатник, есть. Не нарадуюсь. И вот он сделал тираж, надо разослать авторам. Допустим, я отдыхаю плаваю в Энцеладе. КТО заберёт тираж и без ошибок разошлёт почтой по адресам?! Нет таких работников здесь. Всё ж потеряннные книжки денег стоят А так да, всё удалённо. Хоть в Энцеладе хоть в Антарктиде. А хоть чуть критичное оборудование через интернет не пролазит
Ex-Zyx: Палантир! https://vk.com/@science_newworld-sharoobraznyi-displei-prodemonstriroval-novyi-vid-virtualnoi У Носова в Солнечном Городе (1958) такие дисплеи тоже были в ходу!...
полная версия страницы