Форум » Техника и технологии » Компьютер для нас » Ответить

Компьютер для нас

Dust Raider: Друзья, я, как вы знаете уже, очень интересуюсь компьютерами и всем что связано с индустрией IT. Я знаю, какими должны быть на "текущем" этапе компьютеры "для игрушек", примерно знаю, какими должны быть ПК для офисной и корпоративной работы, какими должны быть сервера... Но - очень часто реально существующие ПК собираются не такими как нужно, а "ради понта", или "на скоко хватило денег", или "потому шо я люблю вот этот бренд", или "какой продали". :) И я знаю что ПК можно собрать и за 100 у.е., и за 10000 у.е. Но - вот собственно вопрос - а какой ПК нужен был бы вам??? Я этот вопрос задаю не просто так именно на нашем форуме. Потому что хочется знать, каким ПК хотелось бы пользоваться не технарям и в частности компьютерщикам (это я и так представляю) и не "среднестатистическим пользователям" (которые будут юзать то что продадут или то что модно), а тем людям, которым ПК действительно облегчает работу и жизнь, но которые при этом не являются "технарями". Мне интересно мнение наших гуманитариев, ученых-теоретиков, ноогеновцев, тех, кто умеет думать и разумно относится к вопросу. Сформулировать свое мнение можете свободно, но старайтесь просто как-то "структурировать" то что вы говорите. Расскажите, каким бы вы хотели бы видеть (исходя из существующих, сегодняшних реалий) свой ПК (настольным, мобильным, или же каким-либо другим), расскажите, какие возможности вам были бы нужны, каким должно быть его быстродействие, какой должна быть операционная система, каким должен быть ее интерфейс, какой должна быть эргономика ПК, его внешний вид, размеры, и т.д. Проще говоря - расскажите подробно "по пользовательски", но обдуманно, что вам было бы нужно от вашего компьютера. Именно лично вашего, не "игровой станции" для наследников. :) Впрочем, если хотите, можете рассказать и о том что бы вы хотели от "общесемейного" ПК, только как-то отделите это отдельно. :) Можете поспрашивать об этом родных, друзей - все мнения интересны. :) Так же, если не трудно, назовите сумму, которую вы считали бы соответствующей на оснащение себя таким ПК (именно считали бы соответствующей возможностям вашим и данного компа, а не "готовы были бы потратить" при походе в комповый магазин). Грубо говоря - сколько он должен был бы стоить, но только в каких-то конкретных цифрах, не в виде "чем меньше тем лучше". Профессионалы IT-шники, такие как Alex и balu - молчите пока пожалуйста. :) Интересно "незамутненное мнение".

Ответов - 93, стр: 1 2 3 All

будетлянин: Джон фон Нейман сделал в том числе 3 вещи: 1) Полное математическое изложение квантовой механики. 2) Теорию клеточных автоматов. 3) Каноническую архитектуру компьютера. Это единственный, по сути, человек в ХХом веке, который по охвату единолично разработанных проблем мог претендовать на то, чтобы закончить науку. Но он не сумел этого сделать, потому что в каждом из трёх пунктов допустил недосмотр... (1) Математическое изложение квантовой механики следовало производить не на теоретико-множественной основе, а на конструктивистской (Марков-мл). С точки зрения адекватности получилось бы то же самое, но заведомо программируемое и куда более простое в обращении. Заодно фон Нейман бы сходу решил задачу "квантового компьютера" - а так она проявилась много лет спустя и как следствие некорректного выбора теоретико-множественной математики фон Нейманом и другими физиками. Логику квантовой физики, которую также определил фон Нейман, следовало задавать при помощи перестановок Маркова, описав поведение нормали к ленте Мёбиуса - построить формализм физики на "парадоксальной логике". Комплексная сфера является ближайшей к ленте Мёбиса структурой, а несоответствие проекций невелируется введением "вероятностей". Полученный теоретический аппарат жизнеспособен, но лишь "с точность до". Что опять-таки изрядно тормознуло науку - эдак лет на 50. (2) Фон Нейман рассмотрел только лишь самовоспроизводящиеся автоматы, тогда как клетки не только умудряются самовоспроизводиться, но и специализируются в этом процессе, хотя в каждой клетке находится полный геном. Таким образом, каждый клеточный автомат интерпретирует свой геном по-своему, в зависимости от номера и контекста итерации. Фон Нейман рассмотрел функцию репликации отдельно от специализации, чем "пустил под откос" всю последующую молекулярную биологию, которая стала разбираться с процессом специализации на редукционистском уровне - уровне включения генов. Вместо этого нужно было делать общую теорию клеточных автоматов, неразрывно описывающую процесс репликации и специализации строения - как единое целое. (3) Каноническая архитектура вычислительной машины фон Неймана использует представление об управляющем сигнале, вызывающем действие над памятью, т.е. является объектно-ориентированным, как бы мы сейчас сказали. Отсюда вырастают две вещи: исскусственное деление на алгоритмы и структуры данных, а также "проблема остановки" - алгоритмы могут приводить к ошибке, останавливаться (и конечное состояние есть "результат"), либо не останавливаться в принципе. Следовало рассматривать только бесконечные алгоритмы, тогда управляющие сигналы сменились бы адресующими сигналами. Алгоритм работает, циклически преобразуя память, одни и те же регистры содержат то команды, то данные, то снова команды - чтобы обеспечивать бесконечную работу. Программа же задаёт адресующие сигналы, т.е. подсовывает на фиксированные позиции разные имена переменных - адресуя копирование побочных (!) результатов бесконечно работающего алгоритма. Тогда вопрос программирования свёлся бы к очерёдности подсовывания адресов на заданные позиции типового бесконечного алгоритма с получением побочного требуемого результата. Это не архитектура компьютера, но точь-в-точь архитектура мышления. Фон Нейман мог предложить архитектуру мышления, как более общую, а потом уточнить её на конечный, останавливающийся случай - неймановской вычислительной машины. Вместо этого развитие вычислительной техники пошло... (1-2-3) Все вместе эти 3 теории и задают, как можно видеть, Теорию Всего - конец науки. Архитектура мышления строится из специализирующихся реплицирующихся автоматов, базируясь на физике, аналогичного строения, выдавая побочным продуктом - хошь атомы, хошь овощи, хошь поделки, хошь тексты... Можно видеть, например, что симметрии используемые полупроводниковой техникой и органической жизнью, по сути, одинаковые и различаются лишь с точностью до рисунка-фона: гибкие спирали 4-валентного атома, как несущая основа, у одной и примеси в 4-валентной несущей основе - у другой. Причём, эффект и там, и там создают 5ти и 3-валентные примеси. Только уровни таблицы Менделеева разные, что тоже естественно: второй уровне гибче, потому что верхнюю оболочку не подпирает такая же заполненная нижняя. Таким образом, полупроводниковая техника вполне биологична, также как и жизнь - вполне вычислительна. И между ними может быть только гармоническое сотрудничество, но не полное замещение... . Учитывая мою поправку, которая современным образованным людям всего мира неизвестна, теперь можно прицениться к самой концепции нанотехнологий... С одной стороны, макрообъекты можно будет нанотехнологией делать только при воспроизводстве генетического механизма - по аналогии с жизнью. Т.е. автоматы должны не только реплицироваться, но и специализироваться, и выдавать полезный побочный продукт. Тут, очевидно, не имеет смысла всё делать своё и с нуля - достаточно "подружиться" с живым генетическим кодом. Так что нанотехнологии лезут поперёк достижений молекулярной биологии - и всё без полноценной теории клеточных автоматов, заметьте! Без теории им остаётся экспериментальный тык и частные методики. Короче, коптить будут долго. А теперь представьте, что продукт можно задавать генетическим кодом, например, реальных растений или животных - грубо говоря, вырастить свинью, у которое будет дополнительный орган, в котором она, нажравшись пластмассы, соберёт чайник. Пример, очень плохой, но вцелом - понятно. Тот, кто сможет это делать, т.е. использовать генетический язык как основу, не делая всей нанотехнологии с нуля, тот чисто промышленно очень быстро вырвется в такой перёд... Но это всё не инженерные пока, а чисто теоретические (!) задачи, поскольку фоннеймановских построений за ХХый век объективно не хватило для решения важнейших научных и, собственно, хозяйственных задач. Не хватит их и в ХХIом. Нужно писать другую науку на другой математике - на математике Маркова-мл. Но где ж её преподают? Или нужно в принципе отказаться от ООП не только в программировании, но и в архитектуре компьютера? Где ж такое взять? А пока преподают ООП и классический МатАн - нанотехнологий можно не бояться. Или наоборот - нужно бояться, поскольку чего только ни совершишь по невежеству-то... . В предлагаемом мною варианте есть один любопытный момент... В нынешнем виде нанотехнология доступна научным центрам, каждое решение узкое, а потребитель в принципе не сможет оценить степень опасности результирующей продукции или технологии. Если же всё сделано от общей теории, то какими бы ни были новые технологические эффекты, их сразу можно оценить, сразу каждый желающий сможет разрабатывать контрмеры, средства контроля и диагностики - и т.д. И бионанотехнологическая революция окажется жёсткой только для идейных невежд. Каждый желающий сможет и подготовиться, и выработать свою стратегию поведения - мысль будет опережать действие, анализ последствий будет опережать промышленный выпуск. И это будет другая сторона революции - очень приятная и отрадная. Но это если будет по-моему, а не по тому, что затеяли последователи гениального фон Неймана, которые и в подмётки не годятся его мастерству и масштабу. Увы, он чуть-чуть не доработал в каждой из своих областей. Но кто ещё умел так охватить эти области?

Mirdin: Комп я уже себе купил недавно, поэтому вначале о том, какой мне хотелось и для чего, а потом, какой купил. Нужен он мне был в первую очередь для всякого рисования в 3ds max и для прог типа ChemOffice, GiperChem или что-то вроде, которые используются, чтобы рассчитывать разные параметры полимерных молекул- динамику, распределение заряда, sasa итп. Естественно, для каких- то серьезных расчетов тут нужны кластеры, но все же так, для себя подойдет и обычный ПК. Поэтому меня интересовали в первую очередь компьютеры с процом где-то от 3Ггц и оперативой от 1 Гб. В результате я купил Athlon двухядерный 4800, с 2 Гб оперативы, винт 250 гб, видюха gf 8600, все это около 1000 у.е.

Dust Raider: Очень интересно. А чем был вызван выбор именно AMD-шного проца? Соотношением цена-качество или тем что используемый софт заточен под AMD? Жду новых ответов от других жителей форума.


Сат-Ок: Интересный вопрос. Я думаю - и скоро придумаю :)

Dust Raider: Думайте, Сат-Ок. Очень интересно будет ваше мнение как истинного гуманитария с одной стороны, и как очень активного последователя идей Ефремова с другой. Чтобы у жителей форума не было непонимания, зачем я задал этот вопрос и для чего мне такая подробная информация - я задал свой вопрос, чтобы провести, можно сказать, небольшое исследование. Им я хочу определить, во-первых, правильно ли суждение об избыточности мощности современного ПК (т.е., насколько используются современные вычислительные мощности), во-вторых, можно будет, с учетом знания веяний современной IT-индустрии, определить дальнейшие пути развития ПК на ближайшие 5-10 лет (по крайней мере, возможные пути), в третьих, проанализировать энергоэффективность современных ПК (шутка ли - один процессор лопает сейчас 80-150 Вт мощности, помножте на количество ПК на планете, получите ОЧЕНЬ недушные цифры...), и в четвертых - обдумать, будет ли индустрия домашне-частных IT-решений изменяться, переходя от ПК к неким иным устройствам (а такая тенденция между прочим, есть, вот здесь можно о ней почитать). Внимательно обдумывайте свои ответы, мнение каждого из вас мне очень интересно.

Mirdin: AMD дешевле

balu: У меня дома пенек 3 - 800, долго был К6-2, 333. Фильмы не тормозят и ладно. А вот на мониторах никогда не экономил, сейчас широкая 19-ка. Но моя мечта - Мас

Сат-Ок: В свете планируемого приобретения нового ПК тема актуализирована. Правда, в моём сознании преимущественно описательно-пожелательно (а все конкретные параметры сформулировали знакомые компьютерщики). Итак, в идеале: локальная сеть из двух ПК в разных комнатах с двумя экранами, один из которых 19", другой можно и меньше. Совместимость с ТВ, оперативка мо максимуму - расчёт примитивный - на многоканальные закачки. 1 Гб минимум. Жёсткий диск будет, скорее всего, 200-250 Гб, а хотелось бы под Тб. Много скачиваю фильмов и вынужден аврально их переписывать на диски (сейчас уже примерно 150 СD). Всё время прибавляются фотографии и картинки из инета. С недавно купленной видеокамеры тоже придётся загружать файлы. В идеале было бы запараллелить автономную бытовую технику с компом. В том числе и телефон. Сделать его с веб-камерой и беседовать в он-лайне, видя избражение собеседника. В игрушки никто у нас не играет... Если немного пофантазировать, то желательно, чтобы были не только мобильники со встроенной видеокамерой, но и видеокамеры со встроенными мобильниками, по которым можно было бы передавать через сеть в режиме прямой трансляции снимаемое. Или это я загнул и так принципиально нельзя совместить? К дизайну главное пожелание - меньше места и меньше шума. Я ещё подумаю :)

Евгений А.: Сат-Ок пишет: Много скачиваю фильмов и вынужден аврально их переписывать на диски (сейчас уже примерно 150 СD). А смотреть когда? Я вот еще не все посмотрел, что скачал именно из инета (на 15KB/S не разгуляешься). И новый (с лета) винт на 250GB уже забит - дети по сетке арендую там свои многогиговые директории...

Alex Dragon: но и видеокамеры со встроенными мобильниками, по которым можно было бы передавать через сеть в режиме прямой трансляции снимаемое. Или это я загнул и так принципиально нельзя совместить? Если в принципе, теоретически - то можно, но если практически, то гибриды - заранее и априори более ущербные аппараты, чем специализированное железо. Если иметь ввиду именно передавать в реальном времени съёмку с видекамеры именно по каналам мобильной связи - то качество будет настолько плохим, что нет смысла затеваться впихивать в видеокамеру ещё и телефон. Это можно решить и посредством обычной веб-камеры, если конечно нет требования абсолютной мобильности. Если иметь ввиду стационарную работу, то в принципе можно в качестве веб-камеры использовать и обычную видеокамеру (или в некоторых случаях цифровой фотоаппарат), однако при условии что с неё есть нужные выходы. Обычно у камеры всегда есть видеовыход для подключения к видемагнитофону. Если у тебя есть плата видеозахвата, или видекарта, поддерживающая видеозахват, или ТВ-тюнер с возможностью захвата именно по видеовходу, то в принципе приложив старания можно сделать нечто вроде видеофона. Однако, насколько я сталкивался с вопросом, красиво это только в теории, а на практике, даже имея всю необходимую аппаратуру и дырки, легко и просто, в два тычка это сделать не особенно получается - нужно поплясать шаманские танцы с прикручиванием нужного софта. Как правило тот, что идёт в комплекте, написан исключительно ногами, приспособлен только для решения узкого круга задач - по мнению производителя могущих стать перед средним пользователем и только их - и в силу этого исключающего всякую тонкую настройку под конкретные требования, а потребность в таковой обычно возникает. Кроме того можно отметить на редкость неэкономное отношение как к дисковому пространству, так и к вычислительным мощностям компьютера - приложений по обаботке видео это касается особенно. Стараниями официальных разработчиков ЛЮБОЙ компьютер превращается в маломощный и тихоходный калькулятор. Мобильности же на данный момент проще всего достичь используя ноутбук. Схема в принципе такая же, как и в обычном случае: веб-камера цепляется к ноуту, к нему же мобилка в качестве модема, ставится софт для онлайновых трансляций - и пожалуйста, показывайте на здоровье мелкую и замыленную дёргающуюся картинку. :) Правда решение это золотое: баксов 600 ноут, пару-тройку десятков - веб камера, не знаю сколько - мобильный модем и большую-боьшую торбу денег за оплату трафика. :-D В случае использования обычной бытовой видеокамеры вычитаем стоимость веб-камеры и плюсуем стоимость тюнера или платы захвата. Итого за эти деньги можно купить гору DVD-болванок, шикарный пишущий DVD-rom, взять такси и привезти друзьям отснятый фильм и под дымящийся чай отсмотреть снятое. :)

Dust Raider: Mirdin Ага. Я понял вас. Сат-Ок, balu Спасибо большое за высказанное мнение. {OFFTOP} Сат-Ок Сат-Ок пишет: оперативка мо максимуму - расчёт примитивный - на многоканальные закачки. 1 Гб минимум. Хотите, по секрету скажу? С закачкой 40 файлов ПАРАЛЛЕЛЬНО из инета (программулиной ReGet Deluxe 4.1) справляется Celeron 800 c 256 Мб памяти, причем это при том что на нем в это время играют в игрушки и в памяти висит несколько открытых системных процессов, типа файервола и консоли администрирования Windows. Большие объемы "мозгов" нужны в первую очередь для игрушек, новых виндов и всяких фильмов-музыки-видеоаудиоперегонки. Но это я так, к слову, никого обидеть не хочу и не стремлюсь ни коим образом. Что же до онлайн-видеофона - вам, Сат-Ок, имеет смысл использовать программулинку Skype. Alex, ваше предложение использовать для онлайн-общения большую цифровую видеокамеру, не обижайтесь, но напоминает совет "использовать петуха" в том старом анекдоте. Потому что - очевидно - вам не доводилось заниматься видеозахватом и созданием любительских цифровых фильмов на практике. Я с моим другом занимался этим, и скажу, что все это еще сложнее, чем вы описываете, тем более что чаще всего видеокамеры не способны выдвавать реалтаймовое изображение... Тем более использовать полупрофессиональное оборудование для того чтобы болтать в онлайне с знакомыми - это из серии стрелять по воробьям термоядерными ракетами. Онлайн-видеофон с помощью Скайпа - из моего опыта - организуется за 15 минут. При наличии безлимитного 128 кб/с ADSL-соединения, старой-престарой американской USB-web-камеры Intel обр. 1997 года (привезена из Штатов отцом друга и оставлена здесь просто за ненадобностью ее абсолютно никому из-за 0,6 мегапиксельной заикающейся матрицы), наушников с микрофоном и программы Skype можно иметь нормальную связь по инету, при условии нормального инет-канала у тебя и у собеседника. В пределах Питера по скайпу болтали на ура - правда, конечно, изображение в окошке программы малюсенькое, 160*120 пикселей, немного дергается из-за задержек при пересылке пакетов, а звук иногда отстает от изображения (чуть-чуть). Так что работает все вполне нормально. Конечно, не так как было у нас когда я работал системным техником в своем институте, но кластеризованый сервер-прокси и 40-Гб/с спареный лазерный интернет-канал это не домашняя ADSL-ka. {/OFFTOP} А вообще - если хотите обсуждать способы организации онлайн-видеоконференций - откройте отдельную тему! А не зафлуживайте эту ветку. А то потом, как анализ начну делать, придется с мачете продираться через многопостовые заросли флуда, что не есть хорошо. :) И еще - пишите все! :) А то вот Mirdin, Сат-Ок, balu написали - а где остальные? Вот вы, Евгений А. в теме засветились - а где ваше мнение по сабжу? Мнение ВСЕХ интересно, пишите, друзья!

Сат-Ок: Dust Raider пишет: С закачкой 40 файлов ПАРАЛЛЕЛЬНО из инета (программулиной ReGet Deluxe 4.1) справляется Celeron 800 c 256 Мб памяти, причем это при том что на нем в это время играют в игрушки и в памяти висит несколько открытых системных процессов, типа файервола и консоли администрирования Windows. Для меня это откровение. Сейчас у меня Целерон-1300 и те самые 256 Мгб оперативки. Зависает и на 4 закачках - даже в ворде опасно порой работать. Причём так было всегда, то есть дело не в степени засорённости компа всяким шлаком (вернее, если корректнее, причинная связь тут может быть только косвенная - как я могу видеть эмпирически за несколько лет). Должен сказать, что требование бесшумности (в том числе и к клавиатуре) очень актуально из-за жилищных условий. Более мощный аппарат не будет гудеть как трактор?

Alex Dragon: Ну как раз приходилось, только не с видеокамеры. И видео обрабатывать. Рассуждение шло в том духе, что делать, если видекамера уже есть, есть, допустим, видеокарта с видеозахватом (типа Ati Radeon 9200), и не покупать специально отдельно ещё и веб-камеру. Насчёт реалтайма - замечание правильное, но при условии, что камера не умеет работать просто в режиме телекамеры, т.е. тупо выдавать видимое в объектив на видеовыход без записи. Не зная конкретную модель в общем можно рассуждать таки долго. Скайп - решение безусловно простое, но очень некрасивое. Примерно то же, что нарезать и паковать видео в какой-нибудь угробишной пиннакл студио, когда есть виртуалдаб, ависинт и менкодер. Впрочем, это уже частный вопрос, софта для онлайнового трёпа мало-мало, но есть разного. Но тут вопрос был, насколько я понимаю, больше именно в возможности оперативной (в идеале - реалтаймовой) мобильной передачи прямо с камеры в Инет. Я таких девайсов не знаю. Телефоны с камерами - да, есть (хотя не знаю, позволяют ли они передавать что-то в Инет в реалтайме), а вот видеокамера с телефоном, а точнее с модемом, как одно устройство - про такое не слышал. Ну так как я сказал выше, это не имеет практического смысла. Разве что есть так называемые ip-камеры, есть и с wi-fi, но это тоже не для полевого применения. Единственно что, вот есть например такой девайс D-Link DCS-2120. Но он напрямую с мобильной сетью тоже не работает, да и автомность весьма условная. В общем-то, как я понял, это та же беспроводная ip-камера, но умеющая паковать и выдавать видео в формате мобильных телефонов.

Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Для меня это откровение. Сейчас у меня Целерон-1300 и те самые 256 Мгб оперативки. Зависает и на 4 закачках - даже в ворде опасно порой работать. Надо для начала посмотреть какой процесс и сколько отъедает оперативки. Может быть дело вовсе не в памяти, выделемой под закачку, а в кривости качающей программы либо вообще в другом софте, как-то конфликтующем с. Насчёт шума - это дело такое, оптимизируешь по одному параметру - проигрываешь в другом. Ставишь тихий вентилятор - хуже теплоотвод, работа начинает идти в режимах более близких к критическим. И как ещё с вентилятором повезёт. В принципе, можно и достаточно тихую машинку получить. Но со временем скорее всего механика вентилятора раздолбается и таким же тихим, как в начале, он уже не будет в любом случае. Опять же, кто как кулер закрепит, как подогнаны между собой детали корпуса - они могут резонировать. Где машина стоит - на разных поверхностях и шумит по разному. Я тут советовать не возьмусь - самому выбирать как-то не приходилось, моё железо в основном б\ушное - "на тоби, боже" - и шумовые характеристики были последним критерием в сравнении с ценой (или вообще отстутствием таковой). Думаю, самому тебе советовать выбрать кулер бестолку - во-первых, далеко не всегда в магазинах есть вожделенные рекомендованные девайсы, даже если значатся в прайсах, во-вторых, много от монтажа зависит и конкретной железки, куда он будет поставлен. Я думаю, тебе просто имеет смысл поставить задачу перед работниками магазина "хочу, что б не шумело" - а они уж тебе предложат варианты или сами сделают, как смогут и сочут нужным.

Dust Raider: 2 Alex Dragon Про камеры вы сказали все верно. 2 Сат-Ок Сат-Ок пишет: Для меня это откровение. Сейчас у меня Целерон-1300 и те самые 256 Мгб оперативки. Зависает и на 4 закачках - даже в ворде опасно порой работать. Причём так было всегда, то есть дело не в степени засорённости компа всяким шлаком (вернее, если корректнее, причинная связь тут может быть только косвенная - как я могу видеть эмпирически за несколько лет). Должен сказать, что требование бесшумности (в том числе и к клавиатуре) очень актуально из-за жилищных условий. Более мощный аппарат не будет гудеть как трактор? В вашем случае, Сат-Ок, в дополнение к тому что сказал Alex, я могу порекомендовать посмотреть, не закачиваются ли файлы на тот же диск, с которого работает система и на котором находится файл, открытый для редактирования тем же вордом. Возможно, если сливаются файлы больших объемов, то идет много обращений к дискам и система подвисает... Alex прав, система не оптимизирована вероятнее всего, от этого и все. А вообще так, не видя ПК, очень сложно сказать что-либо дельное. :) Более мощный аппарат будет гудеть. Не как трактор, но будет. Alex Dragon пишет: Насчёт шума - это дело такое, оптимизируешь по одному параметру - проигрываешь в другом. Ставишь тихий вентилятор - хуже теплоотвод, работа начинает идти в режимах более близких к критическим. И как ещё с вентилятором повезёт. В принципе, можно и достаточно тихую машинку получить. Но со временем скорее всего механика вентилятора раздолбается и таким же тихим, как в начале, он уже не будет в любом случае. Опять же, кто как кулер закрепит, как подогнаны между собой детали корпуса - они могут резонировать. Где машина стоит - на разных поверхностях и шумит по разному. Данный совет Alex`а я считаю не совсем верным. На самом деле, как я понял из личного опыта, все гораздо проще - главным требованием в деле бесшумности является сумма, которую готов потратить на это. Т.е., можно сделать очень мощный ПК, который будет малошумным. Но - для этого нужны очень дорогие комплектующие - профессиональное шасси (корпус, в смысле), заточенный под бесшумность, особые вентиляторы (дороже некоторых процессоров), если денег реально не жалко - СВО (система водяного охлаждения, если кто не знает)... Вот. Нужно это - и, конечно же, тщательная, аккуратная сборка, с длительным продумыванием всех узлов, потоков воздуха и пр. Чтоб ничего нигде не болталось, не гремело, воздух не завихрялся, и т.п.

Alex Dragon: Это в теории. А реально в данном случае надо исходить из минимума затрат и более-менее стандартного набора ширпотребовских комплектующих, которые есть в магазинах. Хотя в Москве с этим попроще, пожалуй - выбор шире. У нас вот стандартная ситуация - в прайсах одно, а приходишь - того нету, этого нету, причём отнюдь не экзотики какой-то, а вполне бюджетных изделий. Но вообще, не всё так уж страшно. Брат вот недавно купил новую машинку, AMD Athlon 4000+, боксовый, с родным кулером, мать - Asus M2N, ящик - какой-то вполне обычный из разряда "что-нибудь чёрное за 35 у.е." Если на данный момент, то не считая проца (3500 и 3800 всё же более ходовые) и видюхи (что-то относительно навороченное), вполне заурядный комплект. Шуршит, но вполне приемлимо (именно шуршит), днём не слышно. Правда, после нескольких недель работы уровень шумов всё же пожалуй выше. Мой сегодня издыхающий P4 2400 с родным интеловским кулером гремит не в пример сильнее. Мать - тоже асусовская, ящик чуть дешевше, но такой же бюджетный. Причины вижу в основном в плохой пригонке и изношенной механике вентиляторов и винтов (крепления кулера так вообще разломаны, на интел матерюсь на чём свет стоит - крепёжка на 478 сокет самая идиотская, из тех что я видел, поломать её, не зная - раз плюнуть). Кстати, вопрос, кто дело имел: как пеньки 4-е перегрев переживают? А то на днях чистил машинку, снял всё, перебрал, собрал, включаю - через несколько секунд вырубается. Оказалось, защита от перегрева сработала. Крепёжка поломанная, видать неплотно радиатор к процессору прижимала, после съёма окончательно поплыла. Ну ладно, намазал пастой погуще, закрепил как мог - вроде заработал, но всё равно греется сильно. До того рабочая температура градусов 55 была при весьма интенсивном использовании, а сейчас с ходу - 56-58, при запуске любого более-менее весомого приложения - 64-65, динамика дикая - на глазах прыгает, при активном юзании легко за 70 прыгает и начинаются глюки вплоть до повисания и самопроизвольной перезагрузки. Сёдни утром вообще в BSOD ушла. Вторичная переборка не помогла. Вот и думаю - имеет ли смысл новый кулер брать, или сразу в мусор и серьёзно апгрейдится?

Dust Raider: Alex, ответил вам про P4 и перегрев в личке. Здесь кратко отмечу (чтоб не сбивать настрой дискуссии) что P4 такие перегревы "по барабану", если проц пару разиков поперегревался - ну и ничего, здоровее будет. Alex Dragon пишет: Это в теории. А реально в данном случае надо исходить из минимума затрат и более-менее стандартного набора ширпотребовских комплектующих, которые есть в магазинах. Хотя в Москве с этим попроще, пожалуй - выбор шире. У нас вот стандартная ситуация - в прайсах одно, а приходишь - того нету, этого нету, причём отнюдь не экзотики какой-то, а вполне бюджетных изделий. С этим не могу согласиться - у нас, в Питере (тоже ж в общем не столица) при планомерном рытье по большим магазинам можно достать из юзерских компонентов почти все что угодно. Это какую-то экзотику - какие-нибудь Intel Xeon (Irwindale), ECC Reg - память, Quadro-видяхи, SCSI-контроллеры - это да, это добыть посложнее. А всякого юзерского, типа самосветящихся турборекативных систем водяного охлаждения - много.

Alex Dragon: Дык самосветящаяся никому не нужна. Человеку нужен стабильно работающий агрегат, удовлетворяющий его запросы, без претензий на свистелки. :) А с магазинами - Питер всё же наверное лучше, чем у нас обеспечен. Кроме того с продавцами крайне сложно общаться. Часто бывает придёшь, спросишь - девайс есть? Если вообще, по родовому признаку - они ещё ответят, но добиться уже по конкретной модели конкретных параметров - ну очень бывает нелегко. Вот те же кулеры. Спрашиваешь: "Есть?" Отвечают: "Есть". Спрашиваешь "А какие?" "Ну вот, смотрите на витрине". И угадай по коробочке, которую и в руки иной раз не дают, скоко там оборотов и какая мощность, спасибо, если под какой сокет знают. И так со многими вещами. Особенно если покупаешь не в специализированной лавке, а универмаге. Я вот так монитор покупал. Типа там в темноте на предмет чёрное посмотреть и битые пиксели - и речи не шло. Оно у них на верхней полке стояло и чего там смотреть - вон же, показывает, ярко и сверкающе. Про тип матрицы я уже спрашивать постеснялся - я-то спецификацию читал, но на ценнике было написано нечто весьма отличное, по принципу "слыхали где звон". Или, типичная опять же ситуация. Честно качаешь прайса, составляешь калкуляцию и радостно идёшь с этим листиком в магазин. А то ещё и с продавцом заранее по аське пообщаешься. Приходишь - и начинается: "Вы знаете, совсем забыл, вот этого нету, вот то вчера кончилось, это завтра завезут, а вот того даже у нашего поставщика в Киеве нету". Нафига в прайсе? А прайс полгода тому составляли и такое впечатление, что позиции больше для солидности, чем для информирования покупателя. Вообще, конечно, моддерские навороты действительно найти иной раз проще, чем какую-то вполне заурядную деталь.

balu: Dust Raider пишет: имеет смысл использовать программулинку Skype Скайп говно - давно известно, что он spyware. Лучше использовать либо wengo либо, на худой конец, Google Talk. Сат-Ок пишет: даже в ворде опасно порой работать Ворд тоже говно. Если хочется настоящего текстового процессора то смотреть сюда. Или, хотябы сюда.

Dust Raider: balu пишет: давно известно, что он spyware А, дык вот оно что!! То-то я смотрю, что он изо всех сил через файервол черт-ти куда ломится и под проксей не работает! Поня-атно. Ладно, буду знать, спасибо... Так, ну добро, а где ж высказывания ПО САБЖУ остального актива форума? :)

Alex Dragon: Про скайп: http://www.xakep.ru/post/38543/?page=4 balu пишет: Лучше использовать либо wengo Из этой же оперы есть ещё Ekiga. Правда, пожалуй, попроще будет. И как мне показалось, виндовая версия глючновата, хотя и хорошеет. Для аскета подойдёт вот это: http://www.openh323.org . Вообще это стандарт, но там типа для примера реализации есть скомпилированные бинарники, в том числе и под винду, есть исходники. Пробовал для общения тет-а-тет — по нетребовательности к ресурсам вставляет все прочие клиенты, легко пляшет на каком-нить 466 селероне (скайп у меня просто умирал на таком дряхлом железе — выжирал память и проц, после чего проще было пойти в ресет, чем ждать, пока развесится). Интерфейс — мечта аскета: рюшечек нет ни в каком виде даже в гуёвом варианте, в консоли — понятно, что в консоли. :-)

Dust Raider: Alex Dragon пишет: Про скайп: http://www.xakep.ru/post/38543/?page=4 О господи.... Ну я и мудак, что ][akep не читаю давно... :( Хорошо я этим ГОВНОМ не пользуюсь, надо и других предупредить своих... :( Скрытая угроза, блин... :(

A.K.: Dust Raider пишет: Мне интересно мнение наших гуманитариев, ученых-теоретиков, ноогеновцев, тех, кто умеет думать и разумно относится к вопросу. Я не гуманитарий. Но и не "технарь". Я естественник. ПК я бы выбрал переносной ("ноутбук"), достаточно мощный, чтобы на нём можно было смотреть фильмы и решать спектроскопические задачи (в частности, обработка с фурье-преобразованием спектров ЯМР). Вместимость "жёсткого диска" - чем больше, тем лучше. :) Для хранения фильмов, больших презентаций и других объёмных файлов можно предусмотреть внешний съёмный винчестер ("болванкам", даже двд, не очень доверяю). Разумеется, с беспроводным выходом в Сеть.

Alex Dragon: Насколько я понимаю, ноуты для математики однозначно не подходят, во всяком случае ходовые бюджетные модели. У меня друг-астроном постоянно модели считает - плюётся, стационарного у него сейчас нет, так юзает служебных хьюлет. Оно хорошо для вордопеда, а для серьёзных приложений, требовательных к ресурсам - не особо, разве что топовые модели с мощными процами. Но в любом случае в ноуте всё заточено под экономию электроэнергии, поэтому основное внимание разработчиков - как бы ещё не дать сожрать лишний ватт. Но надо сказать, всё же есть интересные решения. Естественно, не на SOHO рынке. Вот например компьютеры компании Broadax - производитель мобильных машинок для полиции, пожарных, скорой помощи, армии, ПТС и т.п., так же они предлагают промышленные компьютеры и материнские платы. Вот в этой статье рассказывается о переносном компьютере для видеомонтажа (т.е. априори мощной машине). Он именно переносной, это не ноутбук, а целый системник вроде чемодана. Оригинально решено объединение в одном корпусе системника, клавиатуры и монитора: откидная стенка является одновременно и клавиатурой и крышкой вделанного в стенку ЖК-монитора. Это модель пятилетней давности, а ассортимент современной продукции можно посмотреть на сайте компании: http://www.bsicomputer.com . Дизайн аппаратов подобных описанному сохранён, но процессоры и прочая начинка, естественно, современные. Любители ноутов могут обратить внимание на лэптопы фирмы. В первую очередь бросается в глаза "суровый" стильный дизайн, например есть ручка для переноски, прикреплённая сразу к корпусу компьютера. Ну и естественно сами корпуса из ударопрочных материалов. Замечу, что хотя на сайте действует интернет-магазин, цены на большую часть товаров скромно умалчиваются. Во всяком случае вышеупомянутая рабочая станция согласно статье 2002 года стоила порядка 4 килобаксов. В общем, поклацайте, пооблизывайтесь, а потом сходите в ближайшую лавку китайского вторсырья - не впечатляет, правда? UPD. Нашёл всё же модель с ценником - http://www.bsicomputer.com/notebook/nbn15/NBN15_intro.htm Корпус из магнезиевого сплава, как утверждают - в 20 раз крепче пластика, не боится брызг, соответствует тамошним военным стандартам. Цена - от 1140 ненаших единиц. В общем-то, по тамошним меркам - вполне по-божески.

Dust Raider: Продукция BSI впечатляет, но вряд ли она подойдет для повседневного применения. :) Тяжеловаты они для портативника - по 4-5 кг... Неудобно. Оно конечно я понимаю, в здоровом теле здоровый дух, и все такое, но развивать свое тело и дух лучше другими способами. Кроме того, милитаристский дизайн не всем понравится, хотя мне, например, он по душе. Цена и по нашим меркам за такую машиняку - нормально. Я б такую себе хотел, но вряд ли выберу ее себе как основной и любимый ПК. :)

Alex Dragon: Указанный «магнезиевый» ноут весит около 3-х кило — не тяжелее обычного. А дизайн их продукции — честно говоря, не заметил ничего специфически милитаристского. Просто руками сделанные машинки. Если надёжность железа такова же, как эффектный вид — цены им нет. И, кстати, они явно напирают на простоту, суровость дизайна — типа настоящая мужская техника. Для любителя джипов — самое оно. :) Калашникова для комплекта токо не хватает. :) Как самого красивого оружия.

Dust Raider: Кхм... Если уж говорить про защищенные ноуты - то вот: http://www.ts.ru/sm7020tpM.html Из серии "поддержим отечественного производителя". Куда там янкесам. Таких показателей прочности, как у этого, нет даже в их военной продукции. :) Калашников для комплекта ноута не обязателен, хотя "по жизни" вещь очень полезная в домашнем хозяйстве. :)

Dust Raider: Вот еще мнение от человека, сравнительно далекого от компьютеров, но которому они требуются для редактирования больших объемов текстовой информации: ПК должен быть мобильным (ноутбуком), максимально легким и удобно пакующимся в сумку для переноски, обеспечивающим работу со многими приложениями одновременно - до десятка открытых окон Word`а и всяких электронных переводчиков, иметь возможность подключения качественной аудиогарнитуры (наушников с микрофоном), удобную клавиатуру, и не наргеваться при работе (человек любит работать положив ноут на колени. ). Также очень важно наличие емкого жесткого диска и возможность подключения внешнего жесткого диска с быстрым интерфейсом, чтобы перемещать большие объемы аудиоданных и большие PDF-файлы. Высказывайтесь еще, я жду ваших ответов. Вообще уже начинает вырисовываться некая кратина. :)

Mirdin: И что за картина вырисовывается, если не секрет)?

balu: Dust Raider пишет: до десятка открытых окон Word В ворде серьезно работать ? Вспоминаю этот кошмар когда пришлось набирать формулы. Это было последний раз, когда я что-то серьезнее 3-х страниц набирал в Ворде. Даже OO Writer намного лучше...

Dust Raider: balu, указанный мною человек - переводчик. И формулы ему приходится набивать сравнительно редко. А если приходится - то в основном химические, так что от мазохистских развлечений со знаками квадратного корня он избавлен. :) Mirdin Пока не скажу. :)

balu: TeX для любых формул лучше. Проверено. А с переводами да... лажа - со стилями работать неудобно, а если быдленькое или неграмотное набирало, тогда совсем плохо. Сочувствую.

Master Li: balu пишет: Но - вот собственно вопрос - а какой ПК нужен был бы вам??? Комп у меня давно. Начинал ещё с "XT-шки", потом-286, 386,486,"пенёк", P-II... и т.д., почти все промежуточные ступени апгрейда Чем "занят" теперешний мой комп? Типично "домашнее" предназначение: работа с текстами, обработка фотографий, иногда - обработка "домашнего" видео (стоит карта для видеомонтажа "Pinnacle"), порой - игры, практически ежедневно - интернет, иногда кое-что "по работе", взятое на дом, и т.п. "Начинка": процессор - AMD Sempron, 1600 MHz, память - 1,5 Гб, 4 "винта" по 80 гБ, беспроводные мышь и клавиатура, колонки, монитор - LCD 19". На данный момент, в общем-то конфигурация устраивает. [хотя, апгрейд - это "болезнь", то и дело что-нибудь "прикупаю" :)] По поводу "навороченности" - я сторонник "золотой середины" - и по параметрам, и, тем более по ценам. Компьютер неоднократно "апгрейдил" именно по этим меркам. "Тормозной" комп - сущее наказание и расстройство нервной системы :) Кстати, "железо"- это отнюдь не всё, советую "обсудить" и комплект "основного" софта (возможно, в другой теме)

Dust Raider: Благодарю вас за высказанное мнение, Master Li. Комплект же "основного софта" я включил в обсуждение, когда задавал свой вопрос. Однако, на мой взгляд, я считаю, не нужно называть какие-то конкретные программные продукты, т.к., аналогов в этом существует несчитанный табун. Проще спросить "что компьютер должен уметь делать", а исходя уже из пожеланий пользователя выбирать подходящий софт.

Евгений А.: Ну что-же, подключусь и я к разговору. Увы, меня волнуют более прозаические вещи - например особенности ремонта ноутбуков "по понятиям" - т.е. без сервис-мануалов, схем, приспособлений и т.д. Вообще с этой инфой проблемы всюду - ноуты вещи брендовые и нестандартные, и наша национальная миссия - доказать фирмачам обратное Например, на днях делал перходник для разного типа LCD матриц - с 30 pin на 20, запустив на ноуте Toshiba (взамен разбитой) все имеющиеся у меня - от 14" до 17", ибо родная LQ150X1LHC3 редка и крайне дорога (10000-12000 руб). Заодно показал детям устройство TFT-панели и подсветки, особенно впечатлили шлейфы к "стеклу" (шаг дорожек виден лишь под мощной лупой) и работа матрицы "на просвет" Сейчас решаю другой вопрос - как перешить битый BIOS на ноуте BLESS2040, когда нет выхода на дисплеи (даже внешний!), а в буке нет флоппи-дисковода и аварийной загрузки с USB-флешки... Нашел так "родной" сервис-мануал от FIC (M296) но его писали чайники для чайников - ни схем, ни аксессуаров - почти копия юзерского! Нет аварийного сценария восстановления биоса, зато есть банальный рецепт - через флоппи (и не сказанно - какого!) и команды DOS... Очень не хочется выпаивать флешку, лепить панельку и писать LPC Flash на внешнем программаторе Эх, такой бы прибамбас: http://www.thg.ru/mobile/20050420/print.html - да он сам стоит дороже массового ноута ($1200/?925), а вот сделать его самому уж точно нереально. Хотя, помня опыт Левши..)

Dust Raider: Евгений А. пишет: Например, на днях делал перходник для разного типа LCD матриц - с 30 pin на 20, запустив на ноуте Toshiba (взамен разбитой) все имеющиеся у меня - от 14" до 17" Ого! Ну вы жжете, Евгений! Я б так просто побоялся бы экспериментировать. А по сабжу темы - какой комп вы считаете оптимальным, расскажтие?

Евгений А.: Dust Raider пишет: Ого! Ну вы жжете, Евгений! Я б так просто побоялся бы экспериментировать."Вслепую" - согласен, но перерыв кучу док, я убедился в их унификации. Раница лишь (из современных) в битности панелей - 18 и 24 бита, ибо для последней добавляется еще одна сигнальная пара LVDS. В основном из-за этого и перешли на новый 30pin коннектор. Есть, правда, другая тонкость - разные лампы и под них заточенные инверторы, но это уже пустяки для "русского подхода" :) Dust Raider пишет: какой комп вы считаете оптимальным, расскажтие?Если бы знал, что сказать - ответил бы раньше. Сам почти плачу - ломая (а больше выкидывая) рабочие матери и прочее железо 90-ых...

Dust Raider: Евгений А. пишет: Если бы знал, что сказать - ответил бы раньше. Сам почти плачу - ломая (а больше выкидывая) рабочие матери и прочее железо 90-ых... А-а, понял вас. А железо 90-х - а чего его выкидывать, коль оно рабочее?? Разве нельзя найти ему применение - чтоб не плакать над ним? :) По поводу перешивки BIOS`а на ноуте вряд ли могу вам что-то подсказать... С моей точки зрения это неремонтопригодная задача... Хотя-а, если, теоретически, попытаться подоткнуть к ноуту флопик, то возможно, что-то получится... Флопом можно попытаться воспользоваться USB-шным.

Nik: Не писал долго на форум. Как раз комп менял. Мне нужно: a) notebook, т.к. часто в командировках, но разумно небольшой, т.к. обычно с собой бывает много вещей. б) мощный и с большим дисковым пространством (обработка больших массивов данных). Выбрал 14' Samsung X22 A003 (прежний комп тоже был 14', так что к такому размеру экрана привык) Вот тут можно найти его описание: http://onbook.ru/catalog/product,1174.aspx Пока машинка устраивает полностью. Оставил лицензионную Windows Vista. Дополнил CERN Linux. После Нового года повезу в CERN. Посмотрю, как он там будет работать.

Евгений А.: Хотя это и не совсем моя специализация, занимаюсь микропроцессорной техникой еще с 80-ых, когда работал с машинами серии ЕС, осваивал первые персоналки - БК-01 и Sinclaire, а с 1990 общаюсь с IBM-совместимыми, начиная с XT и AT. Могу сказать много практического о каждом микропроцессоре (начиная с i8035 и Z80), его чипсете и софте, а так-же подоплеке гигантомании - приведшей нас к монстрам типа Vista... Отвечу на тему парадоксально: именно ограниченность ресурсов "вынуждает" использовать их грамотно и стимулирует их изучение. Поэтому мне интереснее вопросы - как рациональнее использовать классическое и "устаревающее" железо, а не "чем бы забить" безразмерные винты и мощности машин с многоядерными процами... Мои личные ПК используются в многочисленных целях: как программаторы FLASH, EEPROM, PIC и т.п., как системы диагностики разной электроники - включая автомобильную (в т.ч. по шине CAN) и работают под разными операционками, включая DOS и ОС "реального времени"... Увы, чудо цивилизации - ПК нами используется на не более 10% возможностей, и применений ему в лабораторных (да и домашних) условиях не перечесть! Например, интересная мне (а сейчас и сыну) область - электронная музыка и MIDI-интерфейс, коему мы обязаны лучшими судийными записями последних десятилетий: в свое время с друзьями делал внешние MIDI-устройства для связи инструментов, кои купить в СССР (да и "сходу" на Западе) было тогда не реально, а сегодня мой сын знает почти все мыслимые программы обработки звука и многоканальной звукозаписи, обращаясь ко мне лишь по качественному цифро-аналоговому преобразованию и рано забытым "аналоговым" секретам музыкальной и звуковой аппаратуры... Другое наше хобби с ПК - видео, а это перевод в цифру архивов на VHS и Video-8, работа с нестандартными приемниками изображения и "нетрадиционное" использование видеотехники, но все это темы других, специализированных форумов...



полная версия страницы