Форум » Техника и технологии » Perpetuum Mobile » Ответить
Perpetuum Mobile
Michel: Принцип действия одного поплавка двигателя 01 11357 Начнём с принципа действия одного поплавка. Вот он: Изготовляем поплавок (переменного объёма) таким, чтобы в состоянии минимального объёма он весил ПОД ВОДОЙ 10 кг (он тонeт), а в состоянии максимального объёма он весил меньше воды на 10 кг. Тоесть, чтобы он всплывал на поверхность. Напр. если его вес =110 кг то в состоянии мин. объёма его объём = 100 литрам, а в состоянии макс. объёма его объём = 120 литрам. Поплавок герметичный, внутри находится воздух и его механизм, вот такой напр.: Механизм состоит из массы (любая бетонная болванка или ящик с песком), которая закреплена на конце рычага. Внутри находятся газовые пружины (или пружина) и поршень. Газовая пружина это цилиндр с поршнем, заполненный азотом под давлением. Они напр. используются в автомобилях для поддержки задней дверцы (или капота), которая открывается снизу вверх. Поплавок находится под водой, напр. на глубине 3 м, вверх поршнем, как показано на рис. Анализируем что происходит: Маса (напр. весом = 100 кг) переместится вниз, переместит (втянет внутрь) поршень, уменьшая объём поплавка и сжимая газовые пружины (в которых запасаем потенциальную энергию). На глубине 3 м давление воды приб. = 0,3 кг/кв.см. Это давление действует на поршень с силой, пропорциональной его площади. Если в нас напр. площадь поршня = 800 кв.см, то вода на глубине 3 м будет давить на поршень силой: 800 * 0,3 = 240 кг. На конце рычага имеем 240/2 = 120 кг. Если газовые пружины находятся на конце рычага, то на них действует масса (весом 100 кг) и сила 120 кг, которая передаётся от поршня через рычаг. На конце рычага имеем 100 + 120 = 220 кг. Подбираем газовые пружины толкающей силой 220 кг. Поплавок уменьшается в объёме, его вес под водой становится = 10 кг и он тонет, напр. на глубину 8 м. (допустим, что такая глубина басейна). Поплавок проходит путь с глубины 3 м до глубины 8 м. Пройденый путь = 5 м. Допустим что высота поплавка позволяет массе перемещаться на расстояние 50 см. Путь, пройденныц массой = 50 см. Так как поршень толкается срединой рычага, то он пройдет путь 50/2 = 25 см. Площадь поршня = 800 кв.см * 25 см = 20 000 куб.см = 20 литров. При перемещении поршня объём поплавка уменьшился на 20 литров. При весе 110 кг и объёме 100 л, вес поплавка под водой = 10 кг. Поплавок весом 10 кг переместился на расстояние 5 м (под действием гравитации). Поплавок затонул на глубину 8 м. Масса внутри поплавка находится внизу, поршень перемещен (втянут) внутрь. Тепер переворачиваем поплавок на 180° (вверх ногами). Для этого надо поднять вес 10 кг на висоту 50 см (поплавок весит под водой 10 кг, маса находится внизу), чтобы масса очутилась вверху (путь массы = 50 см). Поплавок займет вот такое положение: Гравитация и газовые пружины (которые отдадут запасенную энергию) переместят массу вниз, толкнут поршень вниз (изнуири), увеличив объём поплавка на 20 литров. Теперь поплавок становится легче воды, весит под водой (-) 10 кг и всплывает вверх, напр. на глубину 3 м, там его останавливаем. Поплавок, "падая" с высоты 5 м производит энергию и для того, чтобы его перевернуть, тоже надо израсходовать энергию. Тоесть, поплавок (10 кг) "падал" с висоти 5 м и его вес (10 кг) надо поднять (переворачивая его) на высоту 50 см. Отсюда: 5 м - 0,5 м = [color=red]4,5[/color] м - [color=red]расстояние, на котором попловок производит энергию[/color]. Энергия не зависит от траэктории, а только от высоты. Вверху (на глубине 3 м ) его снова переворачиваем, расходуя такое же количество энергии как и внизу и он тонет, и т.д. Для того чтобы поплавки сами переворачивались и для увеличения мощности системы фиксируем поплавки к цепьям, которые обходят колёса и поплавки переворачиваются. Вот так, напр.: (схема) Поплавки переворачиваются на 180° вверху и на 180° внизу, обходя колёса и выполняют полезную работу при погружении и всплытии. Расчет двигателя 01 11357 (пример). Расчет двигателя производится на основании веса массы. Масса, это любая бетонная болванка или ящик с песком, которая закреплена на конце рычага и находится внутри каждого поплавка. Начинаем с расчета площади поршня. Для этого выбираем вес массы и предполагаем что ось (3) верхнего колеса (1) находится на уровне поверхности воды. (см. схему) Напр. вес массы = 100 kg. Напр. расстояние между осями колес = 5 m. Для этой глубины (5 m) (точка "D" на схеме) расчитываем площадь поршня, учитывая наличие газовых пружин внутри каждого поплавка, которые находятся в сжатом состоянии (пружины были сжаты массой вверху, в точке "В"). Давление на глубине 5 м. = 0.5 kg/cm², которое действует на поршень с силой, пропорциональной его площади. Расчитываем площадь поршня. Вес массы сосиавляет 100 kg и она находится на конце рычага. Точка, толкающая поршень, находится по середине рычага. Значит, толкающая сила умножается на 2. Масса толкает поршень с силой 100 kgf х 2 = 200 kgf. К этой силе добавляем толкающую силу сжатых газовых пружин, которая = 100 kgf. Газовые пружины тоже находятся на конце рычага, их толкающая сила передается через тот же рычаг и умножается на 2. 100 kgf х 2 = 200 kgf. Сила, действуящая на поршень сверху вниз, через рычаг = 400 kgf: 200 kgf (от массы) + 200 kgf (от газовых пружин) = 400 kgf. Если расстояние между осями колес = 5 m, значит давление воды на этой (5 m) глубине = 0.5 kg/cm². Отсюда: 400 kgf / 0.5 kg/cm² = 800 cm² (площадь поршня). Для глубины = 5 m и весе массы = 100 kg, площадь поршня = 800 cm². Так как двигатель должен полностью находиться под водой, расчитываем газовые пружины, которые надо подобрать в зависимости от глубины, на которой находится ось верхнего колеса. Двигатель находится под водой. Ось верхнего колеса находится на глубине 3 m, напр. поплавок находится вот в таком положении: Отсюда: - давление на глубине 3 m = de 0.3 kg/cm² (точка "B", схема) на поршень площадью = 800 cm² произведет толкающую силу 240 kgf: 800 cm² (площадь поршня) x 0.3 kg/cm² (давление воды) = 240 kgf. Так как сила от поршня действует на середину рычага, то на его конце имеем : 240 / 2 = 120 kgf. К этой силе добавляем силу, которая происходит от массы весом= 100 kg (Fig. 1 точка "B"). Отсюда: - на газовых пружинах (чтобы их сжать в точке "В", см. схему) имеем силу 100 kgf (вес массы) + 120 kgf (от давления воды) = 220 kgf. Эта сила сожмет газовые пружины, в которых запасаем энергию. Эту энергию употребим для увеличения объема поплавка, когда он будет находиться внизу, в точке "D" (см. схему). В точке "D" поплавок находится вот в таком положении: Если ось верхнего колеса находится под водой на глубине 3 m и расстояние между осями колес = 5 m, то ось нижнего колеса находится на глубине 8 m : 3 m + 5 m = 8 m. На этой глубине (точка "D" fig. 1) давление = 0.8 kg/cm². На поршень площадью 800 cm² действует сила : 800 (площадь поршня) x 0.8 (давление воды) = 640 kgf. 0.8 kg/cm² х 800 cm² = [color=red]640[/color] kgf. Эта сила действует на поршень снаружи. Теперь посмотрим какая сила действует на поршень в противоположную сторону : 100 kg - вес массы. 220 kg - толкающая сила газовых пружин. И того: 100 kgf + 220 kgf =320 kgf. Эта сила действует на корец рычага. По средине рычага (и на поршне) будем иметь толкающую силу 320 x 2 = [color=red]640[/color] kgf. Имеем одинаковые силы, которые действуют на поршень с двух сторон. Можем оставить и так. В этом случае вверху справа (точка "В") поршень сработает чуть ниже глубины 3 m (возрастёт давление воды) и внизу слева (точка "D"), чуть выше (уменьшится давление воды). А можем увеличить вес каждой массы на 5-10-20 kg. Для расчёта дополнительного веса надо учитывать потери на трение в газовых пружинах и при перемещении поршня. Все поплавки последовательно соединены гибким шлангом и воздух свободно перетекает между ними (с поплавка, который "сжимается" в поплавок, который "разжимается"). Вот и все. __________________ S.M. http://perpetuum.monsite.orange.fr
Ответов - 51, стр:
1 2 All
pompei: Хе. :) Типа вечный двигатель!!! Красиво, ничего не скажешь. Но есть одно "но". Элементарное. Дело в том, что поплавки необходимо "разжимать" против сил давления воды на глубине (в нижней точке). А это требует затрат энергии. Притом количество этой энергии равна количеству всей энергии, которую производит установка. От сюда получается, что общее количество энергии (без учёта трения), которую установка производит, скажем, за один цикл, равна нулю. А если учитывать трение, то меньше нуля. Кстати я ни чего не считал, т.е. я сделал предположение, что эти энергии равны. Но я уверен, что я прав (чутьё). Если кому интересно посчитайте, потом напишите прав я или нет. Мне кстати самому интересно.
Michel: Поплавки "разжимаются" весом массы через рычаг и энергией, запасенной в газовых пружинах (которые были сжаты в точке "В"). Внимательно почитайте выше "Расчет двигателя 01 11357". Переворот поплавка. Поплавок находится в горизонтальном положении: И его надо развернуть на 180° в вот такое положение: Здесь имеем 2 центра тяжести: а) Центр тяжести поплавка, который находится почти на поверхности массы, внутри поплавка. б) Центр тяжести объема, из которого вытеснена жидкость и который находится на расстоянии прим. в 1/3 от крайней правой стенки расширенной части. (прога дает точные координаты). На центр тяжести объема вытесненной поплавком жидкости действует сила Архимеда, вертикально вверх. На центр тяжести поплавка (всего железа из которого он состоит) действует гравитация, вертикально вниз. Так как центр тяжести железа находится ближе к правой стенке и ниже средней горизонтальной плоскости поплавка (масса находится внизу), а центр тяжести объема вытесненной жидкости слева и выше ц.т. железа (в средней горизонтальной плоскости поплавка), то они будут стремиться развернуть поплавок по часовой стрелке. Отсюда: - Поплавок производит энергию, поворачиваясь прим. на 90° (по часовой стрелке). - Надо израсходовать примерно столько же энергии чтобы повернуть его еще на 90° (по часовой стрелке). Поплавок весит 10 кг ПОД водой. - Чтобы перевернуть поплавок под водой на 180°, надо поднять 10 кг на высоту 50 см. Энергия не зависит от траектории, а только от высоты.
Nik: Не только некрасиво, но даже совсем неново. Вы, Michel, "Занимательную физику" Я.И.Перельмана читали?
Michel: Nik пишет: Не только некрасиво, но даже совсем неново. Вы, Michel, "Занимательную физику" Я.И.Перельмана читали? Читать можно что угодно, но не всему можно верить. Истина всегда оказывается проще, чем можно было предположить. (Фейнман Р.)
pompei: Ну хорошо, давайте посчитаем. Вообще это дурось, если учитывать закон сохранения энергии. Ну хорошо, давайте допустим, что он не работает при некоторых хитрых обстоятельствах. (Хотя мы его щас ещё рас подтвердим. Итак: давайте посчитаем, сколько один поплывок генерирует и потребляет энергии на один цикл (трение учитывать не будем). Пусть: ж = 9.81 Э1 - энергия, которую поплывок выделит всплывая (Очевидно Э1 > 0, так как он легче воды) Э2 - энергия, которую поплывок выделит погружаясь (Очевидно Э2 > 0, так как он тяжелее воды) обозначим Э = Э1 + Э2 (очевидно Э > 0) Эд - энергия, которую поплывок выделит разжимаясь в точке Д (Очевидно Эд < 0, т.к. давление воды противодействует силе разжатия). Эб - энергия, которую поплывок выделит сжимаясь в точке Б (Очевидно Эб > 0, т.к. давление воды сопутствует силе сжатия). обозначим Эдб = Эд + Эб (самая интересная величина (!)) р - плотность воды У1 - объем поплывка в разжатом состоянии У2 - объем поплавка в сжатом состоянии (очевидно У1 > У2) дУ = У1 - У2 (очевидно дУ > 0) м - масса поплавка Н - высота всплытия и погружения поплавка (место где он двигается по дуге учитывать тоже не будем - там выделяемая им энергия равна нулю, думаю это очевидно) Нд - глубина точки Д Нб - глубина точки Б (очевидно: Нд - Нб = Н > 0) Найти: Эпол = Э + Эдб Имеем: Э1 = р*ж*У1*Н - м*ж*Н Э2 = м*ж*Н - р*ж*У2*Н т.о. Э = Э1 + Э2 = р*ж*Н * дУ далее Эд = -р*ж*Нд*дУ (давление воды противодействует силе разжатия) Эб = р*ж*Нб*дУ Эдб = Эд + Эб = -р*ж*дУ*Нд + р*ж*дУ*Нб = р*ж*дУ*(Нб - Нд) = -р*ж*дУ*(Нд - Нб) = -р*ж*дУ*Н и наконец Эпол = Э + Эдб = р*ж*Н * дУ + (-р*ж*дУ*Н) = 0 ч.т.д.
Michel: pompei пишет: Ну хорошо, давайте посчитаем. Вообще это дурось, если учитывать закон сохранения энергии. Среди континуума дурацких теорий обязательно найдутся такие, предсказания которых совпадают с экспериментом. (Бор Н.): http://energy.org.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=17396&sid=cddf83d6ed4023842ba0289e9531f190#17396 Уважаемый, Вы забыли учесть одну "маленькую" деталь, так сказать, а именно: - Для "разжатия" поплавка не надо употреблять энергию, которую он производит при погружении и всплытии. Эту работу выполняет гравитация. Энергию, произведенную поплавком, употребляем только на его переворот.
pompei: Т.е. Вы хотите сказать, что формулы: Эд = -р*ж*Нд*дУ (1.1) Эб = р*ж*Нб*дУ (1.2) Изменятся? Возможно, но если их сложить, то в любом случае получиться: Эдб = Эд + Эб = -р*ж*дУ*Н (2) Я хочу сказать, что если использовать гравитацию или силу сжатой пружины или заряжать конденсатор или ещё что-нибудь, то безусловно формулы (1) будут коренным образом менятся, но формула (2) свегда будет иметь такой вид (такие величины ещё инвариантами называются). Скажу ещё по другому: энергия затрачиваемая на всякие манипуляции с поплавками, будет всегда в точности равна энергии производимой ими при погружении и всплытии, притом если не учитывать трение. А если вдруг учесть трение, то окажеться, что эта энергия гораздо больше. Надеюсь мне не придутся доказывать это, как в предыдущем моём посте для особо одарённых. Сами сможете это проверить? По поводу: Michel пишет: Среди континуума дурацких теорий обязательно найдутся такие, предсказания которых совпадают с экспериментом. (Бор Н.) Нильс Бор - это великий учёный, один из основоположников квантовой механики. Именно он первый высказал идею о поглощении и испускании атомами энергии по порциям, которые назвал квантами. Эта была для того времени на столько безумной и не правдоподобной идеей, что даже он сам долго к ней не прибегал, а искал какие-нибудь альтернативные выходы. Но увы, альтернативных выходов небыло, был только один - безумный! Даже Шредингер, если мне не изменяет память, в то время выразился: "Природа здесь безспорно дала маху!". Именно в это время Бор изрёк столь необычное высказывание, относительно своей же гипотезы. Но эта идея на столько уже хорошо совпадает с экспериментом, что сейчас она дурацкой уже не считается, а считается вполне серьёзным издевательством на умами студентов. :) Вобщем это высказывание было сделано от впечатления над основами будущей квантовой механики. ЗЫ. Кстати, в наше время тоже есть аналог - перспективы нанотехнологии, которые кажуться столь сногсшибательными, безумными, сказочными и необычными, что в них мало кто верит. История, как всегда, повторяется.
Michel: pompei пишет: Т.е. Вы хотите сказать, что формулы: Эд = -р*ж*Нд*дУ (1.1) Эб = р*ж*Нб*дУ (1.2) Изменятся? Математики - вроде французов. Когда говоришь с ними, они переводят твои мысли на свой язык и сразу получается что-то совсем другое. (Гете В.) Здесь надо рассчитать энергию, которую производит поплавок при погружении (всплытии) и вычесть энергию, которая требуется для его переворота. Разница является производительностью поплавка. Только и всего. pompei пишет: Но эта идея на столько уже хорошо совпадает с экспериментом, что сейчас она дурацкой уже не считается, а считается вполне серьёзным издевательством на умами студентов. :) А выше приведенный Perpetuum Mobile ?? :)
Александр Козачок: Уважаемые участники обсуждения конструкции "Вечного двигателя"! Традиционное отрицательное отношение к изобретателям вечных двигателей (ВД) следует пересмотреть, поскольку сама идея не порочна, а лишь содержит ошибку, исправление которой делает ее гениальной, если вспомнить, что изобрести ВД пытались такие гениальные личности как И.Кулибин, И.Бернулли и др. Исправить эту ошибку фактически пытались знаменитые изобретатели, которые до сих пор справедливо считаются мошенниками, поскольку замечательная идея использовалась ими с целью обмана публики. Чтобы аргументировано возражать Михаилу и показать, в чем он неправ, посмотрите ссылку 10."Perpetuum Mobile, проблема энергосбережения, эффект замкнутых взаимодействий" на сайте http://www.a-kozachok1.narod.ru . Возможно, после этого и Вы и Михаил придете к общей точке зрения, как усовершенствовать эту, я уверен, небесполезную конструкцию и найти ей, как это уже молчаливо сделано со многими другими "ВД". С уважением, Александр Козачок
Michel: http://gauss2k.narod.ru/jab/svoboda.htm
pompei: Я же уже говорил pompei пишет: Я хочу сказать, что если использовать гравитацию ... ... ... формула (2) свегда будет иметь такой вид А Вы заладили: Michel пишет: Здесь надо рассчитать энергию, которую производит поплавок при погружении (всплытии) и вычесть энергию, которая требуется для его переворота. Разница является производительностью поплавка. Повторяю ещё раз, для особо одаренных: энергия, которая требуется для переворота поплавка будет в точности равна энергии, производимой поплавком при погружении и всплютии, если не учитывать трение, а если учеть трение, то затрачиваемая энергия будет больше производимой. Если мне не верите, возьмите сами и подсчитайте и сравните с формулой (2). А если считать не умете, то Вам вообще изобретателем быть вредно :) Заранее прошу не обижаться на сарказм.
Michel: pompei пишет: Повторяю ещё раз, для особо одаренных: энергия, которая требуется для переворота поплавка будет в точности равна энергии, производимой поплавком при погружении и всплютии, если не учитывать трение, а если учеть трение, то затрачиваемая энергия будет больше производимой. - Чтобы перевернуть поплавок под водой на 180°, надо поднять 10 кг на высоту 50 см. pompei пишет: Если мне не верите, возьмите сами и подсчитайте и сравните с формулой (2). А если считать не умете, то Вам вообще изобретателем быть вредно :) Заранее прошу не обижаться на сарказм. Зачем мне Вам верить или не верить, если давно проверено и доказано: - Работа против силы тяжести не зависит от формы пути, а зависит лишь от веса тела и от разности высот между начальным и конечным положениями тела.
Александр Козачок: Уважаемые Участники Дискуссии! Мне кажется, Вам следует отказаться от взаимных уколов и проанализировать: 1) находится ли система в равновесии, если удалить жидкость (масса поплавков с грузами, надеюсь, одинакова); 2) что произойдет, если эту систему мгновенно погрузить в жидкость, т.е. может ли нарушиться равновесие, если оно существует; 3) если равновесие нарушается, то насколько оно продолжительно во времени; 4) для этого следует нарисовать четкую кинематическую схему с указанием и анализом всех действующих сил на поплавок в наиболее характерных его положениях (опускание, подъем, переворот) и выполнить хотя бы ориентировочный расчет. К тому же (автору) проанализируйте эту конструкцию с позиций, изложенных в ссылке 10."Perpetuum Mobile, проблема энергосбережения, эффект замкнутых взаимодействий" на сайте http://www.a-kozachok1.narod.ru и Вы увидите ее в новом качестве. С уважением, Александр Козачок
Michel: Достаточно проанализировать (или проверить на макете) работу только одного поплавка. Как анализировать без воды в бассейне, если поплавок может работать только под водой? Для работы без воды в бассейне есть другая система: http://perpetuum.monsite.orange.fr/page1.html
Александр Козачок: Но поплавок предназначен для работы в замкнутой первоначально уравновешенной системе, которая при погружении в жидкость или при заполнении емкости жидкостью, по Вашему замыслу, должна превратиться в неуравновешенную, т.е. неограниченно долго вращать верхний и нижний блоки и выполнять полезную работу. И поскольку другие ВД, использующие поплавки и силу Архимеда в такой же замкнутой цепи, не работают, то, чтобы доказывать свою правоту, следует рассматривать конструкцию именно в целом. Ведь авторы этих, неработоспособных, конструкций были талантливы, к тому же они были первыми и не менее Вас тоже уверенными в своей правоте. Еще раз настоятельно советую Вам проанализируйте эту конструкцию с позиций, изложенных в ссылке 10."Perpetuum Mobile, проблема энергосбережения, эффект замкнутых взаимодействий" на сайте http://www.a-kozachok1.narod.ru и Вы увидите ее в новом качестве. С уважением, Александр Козачок
Michel: Анализировал уже со всех точек зрения, один поплавок и систему в целом тоже. Может и упустил что-то, но я не могу найти ошибку, если она имеет место быть. Почему не работают другие В.Д., использующие поплавки и силу Архимеда в такой же замкнутой цепи, ясно. Я анализировал те, которые нашел в сети и без труда нашел ошибку, а в моем В.Д. не нахожу. Кстати, пока НИКТО не нашел.
Александр Козачок: Это Вы делали для себя. А теперь сделайте для остальных, т.е. выставьте на всеобщее обозрение и поясните на детальных схемах с указанием всех действующих сил и моментов, как для школьников, да так, чтобы и самому вся схема и расчет были прозрачны. Тогда можно будет аргументированно дискутировать по отдельным деталям схемы, а не просто рассуждать. Тем более, что многовековый опыт ошибок и заблуждений в этом деле почти не оставил надежды. К тому же, ошибку часто бывает найти не так просто в кажущихся очевидными рассуждениях. С уважением, Александр Козачок
Michel: Для себя я кое-что получше сделал, а это для всех. Выставил же на всеобщее обозрение в И-нет, куда уж дальше? Некоторые даже проверили на макете, работает, изменили до неузнаваемости и пробуют патентовать, да еще на форуме хвастаются. Перевод [url=http://energy.org.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=17396&sid=cddf83d6ed4023842ba0289e9531f190#17396з]тут[/url]. Детальные схемы не нужны, я их и не делал, все до смешного просто и так все понятно.
pompei: Michel пишет: Кстати, пока НИКТО не нашел Я НАШЕЛ. На переворачивание поплавка уходит столько же энергии сколько он(поплывок) производит за один оборот без учёта трения. А если учеть трение, то система быстро остановиться. Michel пишет: Некоторые даже проверили на макете, работает, ... Брешите или Вы или они. Эта системы работать не может. Michel пишет: Здесь надо рассчитать энергию, которую производит поплавок при погружении (всплытии) и вычесть энергию, которая требуется для его переворота. Разница является производительностью поплавка. Разница равна нулю, я же уже подсчитал ранее. А если вместо надувания поплывка и сдутия, переворачивать его, то это ничего не меняет.
Michel: pompei пишет: Я НАШЕЛ. Поздравляю!!! Где расчеты??
pompei: Выше по тексту. Или Вы хотите чтобы я отдельно для переворачивающегося поплавка вывел формулу? Уверяю Вас формула Эдб = Эд + Эб = -р*ж*дУ*Н (2) Останется прежняя. Попробуйте сами посчитать, а то мне влом кучу ерунды писать. Повторяю ещё раз: разницы нет что "переворачивающийся", или что "надувающийся" поплывок - формула (2) не измениться. Понимаете Вы это или нет? Если Вы это понять не можете, то изобретать Вам вредно для эмоционального здоровья. Попробую сказать ещё подругому: чтобы поплывок стал лёгким необходимо его разжать против сил давления воды. Для этого нужна энергия. Вы хотите эту энергию взять у гравитации. Для этого хотите перевернуть поплывок. Но для того, чтобы этот поплывок перевернуть, необходимо тоже затратить энергию. И поверте этой энергии необходимно больше, чем энергии на расширение поплавка (Только в идеальном случае эти энергии равны и расчитываются по формуле 2).
Michel: pompei пишет: Или Вы хотите чтобы я отдельно для переворачивающегося поплавка вывел формулу? Вот именно!!! И учтите что у поплавка под водой имеется 2 (два) центра тяжести и что они перемещаются при переворачивании. Выведите формулу и можете претендовать, как минимум, на премию, так как такой формулы вроде не существует, по крайней мере я ее нигде не нашел и никто не смог мне ее дать, или указать на сайт или книгу, где ее можно найти. Может она и существует, но я не математик и не физик, я не знаю где ее искать.
pompei: Нарисуйте более подробную схему поплавка. Особенно укажите места, где он крепиться на шарнирах, укажите, где проходит ось, на которой он будет вращаться (ось между двумя шарнирами). Можете привести несколько конструкций, я для каждой выведу формулы (они, в конечном счете, окажуться одинаковыми и равными формуле (2)). Чтобы не париться с буквами (которые, как мне показалось, Вам не понятны) приведите точные массы различных элементов, объёмы в сжатом/разжатом состоянии, глубины точек Д и В. Пусть плотность жидкости будет = 1000кГ/м^3 (вода), а ускорение свободного падения = 10 Н*м/с^2
Michel: pompei пишет: Нарисуйте более подробную схему поплавка. Особенно укажите места, где он крепиться на шарнирах, укажите, где проходит ось, на которой он будет вращаться (ось между двумя шарнирами). Можете привести несколько конструкций, я для каждой выведу формулы (они, в конечном счете, окажуться одинаковыми и равными формуле (2)). Сами нарисуйте и определите оптимальные места крепления. Заданные параметры есть в первом посте. Я изобразил схематично, как мог так и сделал. Я проверял переворачивание "поплавка" (расколол кусок бревна и всунул внутрь железяку, сохранив примерное сходство с нарисованным) и пришел к выводу что под водой его на много легче перевернуть, чем без воды. По моим соображениям он должен крепиться на уровне центра масс. Да и пишет один на французком форуме что движок работает, изменил его до неузнаваемости и хочет выдать за свой, даже пробует патентовать. Вот здесь пишет: http://www.notre-planete.info/forums/read.php?18,17487,20497#msg-20497 P.S. Здається Ви земляк? Де знаходитесь??
pompei: Я нохожусь в Казахстане, г. Алма-Ата. Сори, по французки не бельмес. Рисовать не хочу, времени нет. Короче, сделайте прототип и всё увидите сами. А то, что под водой все легче становиться, то и легче сжимает воздух.
Michel: pompei пишет: Сори, по французки не бельмес. Gthtdjlxbr pltc,6 http://www.translate.ru/text.asp?lang=ru С воздухом никаких проблем, внутри поплавков постоянно атмосферное давление. С "разжатием" поплавков тоже все ясно. Остается только переворот. Но я думаю что он полностью расчитывается по формулах, которые находятся здесь: http://school.mitme.ru/works/Energy/pot.htm Цитирую: "Из формулы видно, что работа против силы тяжести не зависит от формы пути, а зависит лишь от веса тела и от разности высот между начальным и конечным положениями тела."
Nik: Чтобы завершить бесплодную дискуссию о механических вечных двигателях, рекомендую несколько книг: 1. Я.И.Перельман, "Занимательная физика" (ч.1 и ч.2) и "Занимательная механика" любых годов выпуска. 2. А. Орд-Хьюм, "Вечное движение. История одной навязчивой идеи", С.-Пб., "Амфора", 2001 г. 3. В.М.Бродянский, "Вечный двигатель-прежде и теперь", М. "Физматлит", 2001 г. Третья ссылка посложнее первых двух. Но в книге Бродянского разбираются не только механические, но и менее тривиальные электрические и тепловые вечные двигатели.
Michel: Заставить человека думать - это значит сделать для него значительно больше, чем снабдить его определенным количеством инструкций. (Бэббидж Ч.) Nik, я не могу Вас заставить думать.
pompei: Michel пишет: Заставить человека думать - это значит сделать для него значительно больше, чем снабдить его определенным количеством инструкций. (Бэббидж Ч.) Nik, я не могу Вас заставить думать.Инструкциями вроде Вас снабдил, но видно думать не заставил. Чтоже мне сделать чтобы Вы задумались? ??? ... ??? Вобщем не могу ничего придумать, кроме как предложить Вам сделать прототип своими руками и убедиться, что он крутиться не будет. После того как Вы убедитесь, что он не крутиться, то Вы уже станенте думать, почему он не крутиться, и не будете всех убеждать, что он должен работать. Michel пишет: Цитирую: "Из формулы видно, что работа против силы тяжести не зависит от формы пути, а зависит лишь от веса тела и от разности высот между начальным и конечным положениями тела." Это элементарная истина, которую ещё в школе проходят: раз Вы её цитируете из какого-то внешнего источника, то это значит, что Вы вообще не знаете физику. Физику не знаете, а вечный двигатель придумываете. Вам бы ещё в космонавты пойти!!
Michel: pompei пишет: Это элементарная истина, которую ещё в школе проходят: раз Вы её цитируете из какого-то внешнего источника, то это значит, что Вы вообще не знаете физику. Физику не знаете, а вечный двигатель придумываете. Вам бы ещё в космонавты пойти!! Если так хорошо знаете физику и математику - где расчеты переворота поплавка??? Я не физик и не математик, физику знать совсем не обязан. Это мне не мешает изобретать В.Д., которые Вы, вроде, не в состоянии рассчитать, с Вашими знаниями физики и математики. Макетов строить не могу, финансы не позволяют.
Nik: Могу подкинуть Michel-у идеи еще нескольких механических вечных двигателей из детского физико-математического журнала "Квант" N3 за 2003 год. Только, бога ради, сразу патентуйте и не смотрите в ответы! Скачать этот журнал и другие номера "Кванта" аж с 1970-ого года можно отсюда: http://kvant.mccme.ru/oblozhka_djvu6.htm
Michel: Nik пишет: Могу подкинуть Michel-у идеи еще нескольких механических вечных двигателей Коллекционера трудно удивить несколькими рисунками. Вот, напр. сотня В.Д. и без djvu6. http://pm.far-for.net/schema.php Если надо, могу добавить. :)
Nik: И все они работают? :-) Теперь буду школьников мучить задачами по механике, основанными на этих "двигателях".
Michel: Nik пишет: И все они работают? :-) Нет, эти не работают. Nik пишет: Теперь буду школьников мучить задачами по механике, основанными на этих "двигателях". Школьникам лучше предложить разобраться с моими В.Д., а вдруг они окажутся смышленее учиталя? Во хохма то будет. -:)))
Сат-Ок: Мишель, я не физик и не математик, но мне совершенно ясны две вещи. 1. ВД принципиально невозможен хотя бы потому, что в мире существует инерция и, вследствие этого, изнашиваемость материалов. 2. Вы занимаетесь схоластикой. Если вы так увлечены данной темой, то первым делом должны всё это проверить практически, и перераспределить имеющие в вашем распоряжении финансы так, чтобы сделать модель стало возможным. Даже дети копят себе на велосипеды или плееры. А когда ваша модель успешно, на ваш вгляд, пройдёт испытания, тогда и говорите об этом другим людям с такой уверенностью.
Michel: Сат-Ок пишет: 1. ВД принципиально невозможен хотя бы потому, что в мире существует инерция и, вследствие этого, изнашиваемость материалов. Под В.Д. понимают механизм/двигатель который способен работать/вращаться не потребляя извне никакую энергию/горючее. То есть машина, у которой КПД =1 или > 1. Само собой ясно что нет ничего вечного, даже наша Вселенная не вечная, а цикличная, так как у нее было начало и будет конец. Сат-Ок пишет: Даже дети копят себе на велосипеды или плееры. Пусть копят, на то они и дети. Никаких макетов я делать не буду. Это вопрос не только финансовый, но и принципиальный. Ведь двигатель не сложнее велосипеда и элементарно проверяется арифметикой, без макета, тем более что макет довольно дорогое удовольствие, да и газ/уголь/нефть кое кому продавать надо. Одни с удовольствием продают, а другие с не меньшим удовольствием покупают и болтают о том что планета греется. Пусть продолжаю пока им не надоест. Мне на много интереснее наблюдать за косностью человеческого мышления (и еще кое чем) чем строить макеты.
Alex Dragon: Michel, так вы тогда, как бы это помягче сказать, звездобол. За базар отвечать надо — вы же гордо ссылаетесь на косность мышления оппонентов, не давая труда себе практически доказать верность ваших положений. Это свистежом называется. Кроме того, вы очевидно демонстрируете, что плохо понимаете, откуда в науке ноги растут. Физика — в отличие от математики — наука эксперементальная, теоретические положения которой базирются сугубо на практике (хотя и математическая абстракция в основе своей — обобщение практики). Вам двойку на экзамене поставили бы без вопроса за предложение применить «арифметику». Потому что законы физики не выводятся логически, подобно теоремам. Не думаю, что первая опасность, которая вам грозит — месть нефтяных олигархов.
Michel: Alex Dragon пишет: Не думаю, что первая опасность, которая вам грозит — месть нефтяных олигархов. Это, как сказать... http://waterpoweredcar.com/stanmeyer.html
Shinzon: Искать свободную энергию в банальной механике - вред и бред. Тут слишком хорошо вдоль и поперек все изучено, а все эти поплавки, колеса с грузами и прочая хрень еще и опробована на практике разнами головастыми алхимиками несколько веков назад. А то, что реально грозит нефтяным олигархам - было предусмотрительно уничтожено самим изобретателем в свое время...
A.K.: Уважаемый Shinzon, рад приветствовать Вас на форуме! Вы произнесли очень интересную фразу:А то, что реально грозит нефтяным олигархам - было предусмотрительно уничтожено самим изобретателем в свое время... Не поделитесь, что Вам об этом известно?
полная версия страницы