Ribelanto: Интересная идея- создание на Венере и Марсе условий, подходящих для жизни человека на этих планетах. Такие проекты действительно есть. Их суть заключается в том, что условия эти предполагается создать биологическим способом - распылить в атмосферах соответствующие микроорганизмы. Они вроде как создадут в исторически короткие сроки необходимые условия. Хотя неплохо было бы рассчитать, что это за исторически короткие сроки... А что Нооген об этом думает?
A.K.: На мой поверхностный взгляд, терраформирование планет займёт тысячелетия, не меньше. Ведь нужно не просто атмосферу обновить, но и создать устойчивую (а значит, отличающуюся высоким биоразнооборазием) и безопасную для человека (в плане патогенов) экосистему. Колонизация Марса и создание на нём пригодных для жизни баз, в чём-то подобных базам в Антарктиде, представляется на данный момент более актуальным. А ещё попробуйте пообщаться на эту тему с Сашей Хохловым, он настоящий фанат космоса и просто добрый и хороший человек.
Alex Dragon: А баба Яга против. Думаю, человеку совершенно не стоит лезть в чужие экосистемы, пусть даже безжизненные, как на Марсе или Венере, киркой и ломом вправляя космос в прокрустово ложе своих не особенно-то широких человеческих представлений о подобающем. Даёшь натурпродукт! Мне почему-то представляется, что наилучшими условиями для колонизации будет обладать планеты с естественной кислородной атмосферой, либо целиком изначально сформированные человком. Пока же мы ковыряемся в пределах системы, лучше думать о куполах и вахтовом методе.
Сат-Ок: Да какие там экосистемы на Марсе или Венере? Никаких шансов на возникновение своей жизни там нет, тем паче жизни высокоорганизованной. Но Марс тогда останется специализированным курортом - сила тяжести-то в три раза меньше! Иначе второе поколение людей-марсиан уже не сможет прилетать на Землю. А это только у демократично настроенных американских фантастов может быть такой плюрализм - где жить людям и как им меняться. Гравитационный отрыв от материнской планеты - это психологическая и культурная, я бы даже сказал, экзистенциальная пропасть с историей человечества. Космический же авангардизм - ещё хуже земного в искусстве. А Венера - это очень интересно. Интересно было бы рассчитать климатические условия там при наличии атмосферы земного типа. Терраформизм (терраморфизм?) с помощью нанотехнологий может занять гипотетически короткие сроки - это если оправдается в макромасштабах то, что про нанотех пишут соответствующие специалисты.
A.K.: С Венерой свои сложности. Её сутки длятся 243 земных суток, что больше венерианского года, составляющего 225 земных суток. При этом Венера вращается вокруг оси в сторону, противоположную направлению вращения большинства планет Солнечной системы, в т.ч. Земли. Комбинация годового и суточного вращения планеты даёт продолжительность дня и ночи в 117 земных суток. Для землян это будет в чём-то эквивалентно полярному дню и полярной ночи. Ось вращения планеты практически вертикальна, т.е. нет смены времён года. Очень неудобная для жизни планета.
Alex Dragon: Да какие там экосистемы на Марсе или Венере? Ну это смотря как широко понимать термин «экосистема». Если придерживаться точки зрения а-ля кастанедовской, то даже камень обладет какой-то толикой осознания. Что из себя представляют планетарные системы в целом, именно как взаимосвязанное целое, мы ещё очень плохо представляем. Но даже если отойти от столь смелых предположений о жизни (или скорее квазижизни камня), то можно ведь взглянуть не только с позиций геоцентризма, но хотя бы гелиоцентризма, расширив понятие экосистемы и включив в него всю Cолнечную систему. То есть Земля не просто отдельно взятый, уникальный своей биосферой, но изолированный объект, а составная часть Солнечной системы в целом, которая собой целиком образует некий «организм». С такой точки зрения, если можно применить такую аналогию, менять физические и химические свойства, скажем, почек или печени в человеческом теле, чревато сложными последствиями. А если не вдаваться в столь глубокую философию, то у меня шкурный интерес — милей дикий марсианский или лунный природный пейзаж, нежели квадратно-гнездово «окультуренный» техногенный. Что касается Венеры. Если брать климатические сложности, то проблема даже не в полярном дне и отсутствии смены времён года (при умеренном климате это был бы скорее плюс), сколько следующий момент: при таком медленном вращении вокруг оси, при составе и плотности атмосферы, близкой земной, на освещённой стороне будет сумашедшая жара, а на другой — свернизкме температуры, вплоть до сжижения газов, а в районе терминатора будут такие шторма, что самые сильные земные бури покажутся лёгким бризом. Плюс Венера ближе к Солнцу и прожаривается сильнее. Соответственно планету желательно было бы раскрутить вокруг оси, да ещё подвинуть по орбите дальше от Солнца. И я ещё не беру в расчёт гравитационные последствия изменений в системе. Но цивилизации, в возможностях которой совершить такие перемещения масс, наверняка ненамного сложнее сформировать планету с нуля. По поводу термина «терраморфинг». Мне представляется более благозвучным термин «терраформирование». Хоть гибрид и несколько странноватый, но по-русски, мне кажется, его выговорить проще.
Сат-Ок: Морфология - наука о структурах, если перевести смысл. "Терраформисты" - это термин, часто встречающийся у ВВГ. По смыслу приблизительно одно и то же, если не цепляться за то, что "морфо", скорее, говорит о содержании, а "форма", соответственно, о форме :) Уважение к камням... Для начала надо тогда стать реальными джайнами :)
Александр Гор: Эх, это всё-таки всё мелочи. У Альтова в повести «Третье тысячелетие» распылён Юпитер и, если не ошибаюсь - в пределах эклиптики планет земной группы создан атмосферный диск, позволивший, совершать межпланетные перелёты на обыкновенных самолётах, и, при желании, на воздушных шарах. К сожалению не разу не читал этой повести полностью. И в СССР она выходила сокращённая, с теми же сокращениями, точнее даже с подписью (отрывок из повести) вышла и 2002-м в «Аст». В таком же виде нахожу её и в сети...
Ribelanto: Alex Dragon пишет: А если не вдаваться в столь глубокую философию, то у меня шкурный интерес — милей дикий марсианский или лунный природный пейзаж, нежели квадратно-гнездово «окультуренный» техногенный. Да, милей. Но по нему всё равно не прогуляться, вот так как у нас бывает, наслаждаясь светлым тёплым днём, мягким ветром.... Тогда только противоположный вариант- приспособить человеческое тело к любым условиям, но это нереально. А ведь где-то Алекс прав: учитывая, что мы со своей планетой устроили, а именно загрязнили атмосферу, забросали бутылками пива, кирпичами и битым стеклом, то что мы на Венере делать будем. То есть нужно себя сначала "окультурить" что ли. Нужно не только приспосабливать условия для существования, но и существование под условия. Тогда наверняка всё будет проще и даже играючи. Мы и сами не заметим, как экосистемы будут нас принимать. Alex Dragon пишет: Но даже если отойти от столь смелых предположений о жизни (или скорее квазижизни камня), то можно ведь взглянуть не только с позиций геоцентризма, но хотя бы гелиоцентризма, расширив понятие экосистемы и включив в него всю Cолнечную систему. То есть Земля не просто отдельно взятый, уникальный своей биосферой, но изолированный объект, а составная часть Солнечной системы в целом, которая собой целиком образует некий «организм». С такой точки зрения, если можно применить такую аналогию, менять физические и химические свойства, скажем, почек или печени в человеческом теле, чревато сложными последствиями. Ну всё же хотим мы этого или нет, а так же являемся членами этого организма и так или иначе на него влияем, как и он на нас. А значит меняться условия всё равно будут. Да и сама Солнечная Система не так стационарна как кажется. Налетит комета на планету Фаэтон, допустим, глянешь, а там пояс астероидов вместо планеты- поневоле задумаешься, а ведь красивая планета была, со своей экосистемой. Alex Dragon пишет: при составе и плотности атмосферы, близкой земной, на освещённой стороне будет сумашедшая жара, а на другой — свернизкме температуры, вплоть до сжижения газов, а в районе терминатора будут такие шторма, что самые сильные земные бури покажутся лёгким бризом. Интересно, а кто-нибудь проводил точные рассчёты по условиям на Венере после терраформации?
Alex Dragon: Александр Гор пишет: позволивший, совершать межпланетные перелёты на обыкновенных самолётах, и, при желании, на воздушных шарах. Вы себе представляете сколько займёт времени полёт на тот же Марс на околозвуковых скоростях? Идея красивая — пять баллов, но проблемки обещает недеццкие. Ribelanto пишет: Но по нему всё равно не прогуляться, вот так как у нас бывает, наслаждаясь светлым тёплым днём, мягким ветром... Вы же не обижаетесь на судьбу, если на Эверест нужно лезть с кислородным аппаратом, а для подводной прогулки — надевать акваланг или скафандр? Что бы представить себе прелести накачанного привычной атмосферой Марса, не нужно далеко лететь — достаточно съездить в Гоби. Желательно зимой. Из загадочной планеты Марсианского Сфинкса он превратится в неособенно уютную, но вполне заурядную пустыню. Горные прелести которой довольно быстро (в геологических, правда, масштабах) доканает выветривание, усугубленное окончательным доокислением пород и повышенным содержанием влаги. На мой вкус, ежели есть желание поваляться на травке, вкусить прелестей тропической любви в голубой лагуне или вдохнуть густой смолистый сосновый аромат — для этого можно и нужно поехать в соответствующие места на Земле, а вот ежели горит ступить рифлёной подошвой по оранжевым пескам, взглянуть на фиолетовое небо и пощекотать нервы прыжком через каньон, поискать знаменитые каналы, покатать снежки из углекислоты и проверить надёжность термообогрева скафандра — это на Марс, и одно не надо путать с другим, тем более подменять. Поз Кама-сутры много, и все хороши. Во всём свой кайф.Конечно, прикольнее было бы побегать по марсианским берегам голышом, и босыми пятками попрать холодный камень Красной планеты, почуствовать её железо и мороз всей кожей, услышать вой её пустынных бурь перепонками ушей, а не микрофонов. Но ежели под это дело всюпланету перелицевать — так этои не Марс вовсе будет. Даже не Бурсум.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Идея красивая — пять баллов, но проблемки обещает недеццкие. Да там и решения совсем недетские – скажем, корабль формирует (временно) часть корпуса и механизмов – из самой межпланетной атмосферы...
Ribelanto: Александр Гор пишет: Эх, это всё-таки всё мелочи. У Альтова в повести «Третье тысячелетие» распылён Юпитер и, если не ошибаюсь - в пределах эклиптики планет земной группы создан атмосферный диск, позволивший, совершать межпланетные перелёты на обыкновенных самолётах, и, при желании, на воздушных шарах. Эх, Юпитер жалко... Красивая планетка.... При этом можно было бы оставшиеся его каменно-водные спутники типа Европы и Каллисто скинуть на Марс. В результате на Марсе появится вода, увеличится радиус и уплотнится атмосфера. В "Технике-Молодёжи" помнится обсуждался такой проект, только там фигурировал Титан. на воздушных шарах. Простите, я не ослышался? На воздушных шарах? Это ж сколько лет.... Кстати, насчёт аппаратов легче воздуха. Поверхность Венеры осваивать пока не представляется возможным из-за чудовищных температуры и давления (500 градусов и 90 атмосфер), но в высоких слоях атмосферы условия вполне земные. Там достаточно одеть кислородную маску без скафандра. Есть идея освоения Венеры с помощью аэростатов, эдаких плавающих в небе городов-дирижаблей. Не знаю как сейчас, но в советские времена эта идея была популярна. Опять-таки в "Технике-Молодёжи" обсуждалась. Там даже на последней странице обложки был изображён такой город. Давно уже ищу это изображение- очень уж мне понравился. Если найду и если не возражаете- выложу...
Alex Dragon: Любопытно, как на Венере с полезными ископаемыми. Согласно теории, что при формировании Солнечной системы наиболее лёгкие элементы вытеснялись на периферию, наибольшая концентрация всяких полезных металлов должна быть в составе внутренних планет. Колонизация Венеры имеет смысл при промышленных перспективах. А с такой точки зрения — смысл болтаться в атмосфере? Да и с любой. Как наблюдательные и исследовательские станции — ещё да. Насчёт же условий, близких земным — честно говоря не помню данных по поводу состава атмосферы и условий в зависимости от высоты, но кажется, она там достаточно химически агрессивная, что делает сомнительной приятность прогулок только лишь в противогазе.
Александр Гор: Относительно Венеры «Болтаться-то» в атмосфере Венеры можно. Скажем, создать станцию стратостат. А вот добывать полезные ископаемые «удобнее» ,как минимум, на поверхности... А вот взлететь с поверхности из сверхплотной атмосферы – задачка таких мощностей реактивной тяги... По-моему никакие ископаемые экономически это не окупят...
Alex Dragon: Ну насчёт взлёта — это мы уже уяснили, молимся на ядрёну тягу. Что касаемо искапаемых — так смотря что там полезного есть. По поводу стратостата. Суммируя вышесказанное, приходим к многоступенчатой схеме закидки грузов в космос, а именно: поднимаем дирижаблем груз на плаващий высоко в атмосфере космодром, а оттуда уже нормальный старт. Кстати, наличие у планеты атмосферы намекает на возможность использования АКС.
Ribelanto: Alex Dragon пишет: она там достаточно химически агрессивная Почему же? Углекислый газ- 95%, остальное- азот и водяной пар. Что ж тут агрессивного? С высотой состав не меняется (может лишь процентное соотношение этих газов, и то незначительно). Единственное- отсутствие озонового слоя и магнитосферы, защищающих от различных космических излучений. Вот это опасно. Но думаю минут на пять выйти из гондолы "покурить" можно.
Alex Dragon: Там ещё кислотные пары имеют место быть, если мне память не изменяет. Надо будет как-нить справочники глянуть.
Александр Гор: Сама-то атмосфера, то бишь «воздух» Венеры, это 95% углекислого газа, 4% азот и аргон, менее 1% водяного пара. НО! На Венере ещё имеются облака, облака, как известно , состоят из капелек жидкости, а жидкость оная по современным представлениям, это 80%-ая серная кислота.
Alex Dragon: Во-во, она самая.
Ribelanto: Александр Гор пишет: На Венере ещё имеются облака, облака, как известно , состоят из капелек жидкости, а жидкость оная по современным представлениям, это 80%-ая серная кислота. Ну вообще-то да, но пояс дирижаблей должен находиться вроде бы ниже этого облачного слоя, хотя он довольно толстый- около 20-ти километров (на высоте 50-70 км). Есть правда ещё одна проблема- сверхураганные ветра на тех высотах (100-710 м/с). 12 баллов!!! gorelandrey.narod.ru- вот здесь данные об атмосфере и облачном слое... Мдааа.... Такая красивая и такая... недоступная...
Александр Гор: Ну... ниже 50 км... конечно, это надо считать, но по-моему можно «вешать» не дирижабль, а просто космический корабль обладающий плавучестью... Только вот как таки интересно гонятся за ним чему-то всплывшему с поверхности в таких-то ветрах
Ribelanto: Александр Гор пишет: А вот добывать полезные ископаемые «удобнее» ,как минимум, на поверхности... А вот взлететь с поверхности из сверхплотной атмосферы – задачка таких мощностей реактивной тяги... По-моему никакие ископаемые экономически это не окупят... Ископаемые экономически окупились бы только тем, что прежде всего они нужны были бы тамошним колонистам. Затея добывать их для Земли мне кажется, мягко говоря, преждевременна. Мы ещё свои не выработали. Но если конечно Венера окажется богатой каким-либо очень редким для Земли материалом, то тогда другое дело. В том то и проблема, что существование там колонистов затруднено в силу чудовищных условий на поверхности. Есть шанс, что стратосфера, или что там на её месте, окажется более гостеприимной. Да, ветра. Ну я думаю, что о них уже знали во времена той статьи из "Техники-Молодёжи", значит как-то эту проблему пытались решить. Эх, найти бы её...
Alex Dragon: Облака — дело такое, сейчас ниже, через минуту выше, тут закладываться, мол переплюнем, сверху обойдём, нельзя. Кроме того, всякая гадость имеет свойство конденсироваться. Кислота, текущая по корпусу — это не самое приятное в жизни. Так что тут вопросы и вопросы. А насчёт ископаемых — так никто и не говорит, что для Земли. Я продолжаю придерживаться той мысли, что внеземельная экономика будет нацелена в первую очередь на потребности Внеземелья же. В любом случае согласен, что добыча чего бы то ни было на Венере будет иметь смысл только при отсутствии возможности добычи где-нибудь в другом месте. Думаю, учитывая вышесказанное в теме, Венера будет иметь значение в основном как научно-исследовательский полигон и лаборатория. Конечно, обидно, что висит такой себе апельсинчик, да толком и не укусишь, но кто сказал, что все объекты во Вселенной созданы на нашу меркантильную потребу?
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Я продолжаю придерживаться той мысли, что внеземельная экономика будет нацелена в первую очередь на потребности Внеземелья же. А стартовым мотивом освоения, скажем так будет романтика... Эх, хорошо бы...
Sablezubr: На Венере ещё вроде как есть дожди из концентрированной серной кислоты. Они выпадают из облаков на высоте в десятки км, но испаряются на полпути к поверхности. А такой "дождик" будет похуже, чем просто примесь/взвесь. Но в принципе наверное эта задача решаема (вспоминаем старое "если невозможно, но очень хочется, то можно") Поднять груз с поверхности Венеры можно зондами-стратостатами. При такой плотности атмосферы они "потянут" и оболочку, больше похожую на корпус батискафа, и еще немалый груз взять смогут. Несмотря на ураганные воздушные течения, однозначно найдутся относительно спокойные области (на полюсах, например). И пусть эти стратостаты поднимаются, скажем, на т30-40 км, причаливают к штуке, чем-то напоминающей существующий сейчас "Морской старт" ( с той лишь разницей, что это будет что-то вроде супердирижабля с габаритами где-то 500 на 300 на 200 метров. А с этой "тихой заводи" спокойно стартуют планетолёты среднего класса. И ещё. Насколько помню, на Венере есть горы. Самые высокие где-то около 10 км. Думаю, на них в принципе можно будет построить небольшую станцию-базу (все-таки 30 атмосфер лучше чем 90, а 300 цельсиев "комфортнее", чем 500
pompei: Да не надо планеты тераформировать. Это же такие(!!!!!) коллосальные затраты энергии, ресурсов и драгоценного времени. Надо человеку изменятся так, чтобы он мог существовать в вакууме, в кислоте, выдерживать коллосальные нагрузки и т.д. Это куда рациональнее, удобнее, дешевле, экономичнее, быстрее, ... А сделать это можно с помощью нанотехнологии. Пока конечно это из области фантастики, но перспективы нанотехнологии крышесносные!!!
Alex Dragon: Пока что это больше фантазии и разводка лохов в правительствах на бабки. Неприличное слово из полусотни атомов конечно выложить можно, но чего с ним делать, если его и прочитать-то никто не сможет? Опять же, непонятно, если имеются ввиду механизмы размерами порядка нескольких молекул, то как ими управлять предполагается и в каком багажнике у них аккумулятор будет? Главное, я не могу понять, в чём принципиальное отличие «нанотехнологий» от органической химии?
pompei: Принципиального отличия нет. Просто химия, по классике, оперирует с миллиардами молекул, а нанотехнология - это штучная орагическая химия. Более того благодаря этому штучному манипулированию с помощью тунельного микроскопа появилось такое понятие как механохимия - это механическая сборка молекул. Сейчас это конечно всё в зачаточном положении, но человек сейчас вон какие здания строит, глядиш скоро научиться такие же здания строить на наноуровне. Представляете фабрика на наноуровне. Наноконвейер позволит быстро создавать достаточное количество нановещей (наноботов например). Ну а потом наверное возможно будет воспользоваться репликацией.
A.K.: О нанотехнологии лучше отдельную ветку открыть, у этой тема другая. Если не соблюдать этих правил, то потом очень трудно будет найти интересующую тему, когда понадобится.
pompei: Уже сделано
САК: Ribelanto пишет: Давно уже ищу это изображение- очень уж мне понравился. Если найду и если не возражаете- выложу... Чего искать? Идея Сергея Викторовича Житомирского (Он недавно умер к сожалению) "Летающие острова" Венеры. "Т-М" №9 1971 год. Повторено было в "Т-М" №3 1997 год. Александр Гор пишет: А вот взлететь с поверхности из сверхплотной атмосферы – задачка таких мощностей реактивной тяги... По-моему никакие ископаемые экономически это не окупят... Эй? Вы на что это намекаете? ВОзить даже очччень полезные мскопаемые с других планет на Землю - идиотизм. Это понимали даже наши тёмные предки. "За морем телушка - полушка..." Только использовать на месте для местных целей! Это если там создать поселение. Взлететь с поверхности в атмосферу там можно "бесплатно" (См книгу Мооскаленко "Механика полёта в атмосфере Венеры" 1978). Ну а выходить в космическое пространство незачем вс этими грузами Alex Dragon пишет: Колонизация Венеры имеет смысл при промышленных перспективах. А с такой точки зрения — смысл болтаться в атмосфере? Да и с любой. Как наблюдательные и исследовательские станции — ещё да. Насчёт же условий, близких земным — честно говоря не помню данных по поводу состава атмосферы и условий в зависимости от высоты, но кажется, она там достаточно химически агрессивная, что делает сомнительной приятность прогулок только лишь в противогазе. Относительно "промышленных перспектив" -архи верно, батенька. Только при условии создания там поселения и инфраструктуры на почти полном самообеспечении, только тогда и стоит разрабатывать эти самые полезные ископаемые. А вот относительно сомнительной приятности.... Вы тоже, конечно правы. Но колонизация Венеры будет иметь смысл тогда, когда на Земле тоже (не дай бог, но к этому идёт) без противогаза "на двор" не выйдешь. Вот тогда и поговорим о приятностях и целесообразностях... Только уже поздно будет.
Alex Dragon: Экий вы задорный. Сходу всем по серьгам раздали. Ископаемые — смотря какие ископаемые. Железную руду таскать с планеты на планету смысла действительно, наверное, особого нет. А вот какие-нить мелкие, но редкие штучки — вполне может быть. О противогазах: ну это вы слишком большой «оптимист». ИМХО, при таком «оптимистическом» подходе обсуждать перспективы освоения космоса просто излишне. Обществу, угробившему свою родную планету, космос врядли на самом деле нужен — они и со своим-то справится не смогли; да и кроме того есть подозрение, что такое общество просто технически не может быть в состоянии осваивать космос. Загрязнение окружающей среды до положения «без противогаза не выйти» автоматически означает техническую и общественную стагнацию и деградацию, а следовательно и неспособность решать задачи космического масштаба.
Цитатник Мао: А почему все уверены, что на Венере нет иной, небелковой формы жизни?
Alex Dragon: А что собственно имеется ввиду под «небелковой жизнью»? Слишком расплывчато, что бы можно было хотя бы обсудить. Обозначьте принцип фунциклирования, так сказать, для начала. Из общих соображений: даже если не иметь ввиду Ефремова, утверждавшего действенность законов природы во всей вселенной, а следовательно и схожесть вытекающих отсюда механизмов организации и взаимодействия материи, то пока что эта гипотетическая жизнь себя ничем не проявила.
Цитатник Мао: Да так... Вы уже собираетесь загадить планету микробами, а ну как там... Согласитесь, ставки уж больно высоки.
Alex Dragon: Я лично не собираюсь — меня она и такой устраивает, а относительно «а там» — а что, собственно, там? На вопрос вы не ответили. Разговор беспредметный. Какие ставки, если даже не объявлено на кого ставить? На железных дровосеков, на живые кристаллы, на кентервильское привидение? Давайте не будем сносить ветхие дома, потому что там могут жить приведения.
Цитатник Мао: А почем вы так уверены, что они никак себя не проявили? Вы чрезмерно много знаете о Венере? Я - нет, но и вы не намного больше. До Левенгука никто не видел микробов - и что, они никак себя не проявляли? Вы предлагаете пренебречь возможностью глобальной катастрофы в обмен на ничтожную выгоду. Хорошенькое дело!
Alex Dragon: Цитатник, не юродствуйте. Вам это не идёт. Дайте пожалуйства определение «небелковой жизни», а потом уж будем думать. А то вы предлагаете позаботиться неизвестно о чём. Мне достаточно того что там на поверхности горячее, чем на сковородке, и автоматы ничего не нашли. Если там что-то и есть — то это не наша печаль совершенно, потому что к тому моменту, когда мы сможем чего-то там на Венере терроформировать, наши кости давно истлеют. Кроме того, даже если там что-то и обитает, то врядли структурно сложнее тех самых микробов, а скорее всего нечто вроде вирусов. На это мне лично начхать с высокой колокольни — я ответсвенности перед микробами не чувствую ну совершенно никакой. Разумной же жизни там не может быть в принципе. Я так понимаю, вы клоните к тому, что потенциально эволюция там может развиться и появиться нечто разумное и мы обязаны сохранить? На это я так отвечу: в космической экспансии кто успел — тот и съел, кто раньше встал — того и тапки. Если на других планетах будут найдены хоть какие-то образования, которые можно было бы расценивать как жизнь, хотя бы как её начало — тогда ещё имеет смысл думать. А так, беспокоится непонятно о чём, о том что может быть, а может и не быть и что нам врядли узнать, потому как миллиард лет — слишком много, когда у тебя за спиной уже вполне сформировавшееся и вполне себе разумное человечество, которому тоже и УЖЕ нужно куда-то развиваться, просто бессмысленно. Но коли уж вас беспокоит это, дайте хоть какое-то определение вашей «небелковой жизни». Но думаю, что если вы не биолог, то врядли скажете что-то связное, поскольку скорее всего тогда не представляете толком как функционирует и «белковая» жизнь. Куда там что-то ещё. Врядли такой спор двух профанов что-то даст. Так что хотелось бы услышать какую-то аргументацию, а не рассуждения о возможности глобальной катастрофы (какой кстати?)
Цитатник Мао: Не юродствую. Абсолютно серьезен. Честное слово. С Левенгуком - это был только пример, метафора. На микробов вы чихали - ну допустим. А существование живых существ в макромире вы тоже не допускаете? Даже гипотетически? Ситуация типа "Соляриса" кажется вам совершенно невероятной? А она более вероятна, чем сама эта тема, абсолютно, кстати, фантастическая. Требования научной аргументации тут несколько смешны. Судите сами: Alex Dragon пишет: Если на других планетах будут найдены хоть какие-то образования, которые можно было бы расценивать как жизнь, хотя бы как её начало — тогда ещё имеет смысл думать. А раз плохо искали (или не искали) - значит думать нельзя. Зашибецкий аргумент. И все в таком духе. Кстати, в масштабах Венеры это будет катастрофа именно глобальная (если отвлечся от геоцентризма). Со взглядами типа Alex Dragon пишет: в космической экспансии кто успел — тот и съел, кто раньше встал — того и тапки. в космос вообще нельзя пускать. Это какая-то космическая ноофагия.
Трак Тор: Цитатник Мао пишет: Ситуация типа "Соляриса" кажется вам совершенно невероятной? Цитатник, я поражен. Чесслово, хотел Алексу отписать днем ровно теми же словами, да махнул на него, на Алекса, рукой, куражится он просто. Ну много куражу в человеке, берегите тапки :) А нам с вами можно пробовать вместе писать, я очень длинно, вы очень коротко, вот середина бы была :)
Alex Dragon: Солярис я допускаю. Но вероятность «белковой» жизни, как мне кажется, многократно выше. Читаем Ефремова — он высказывался достаточно однозначно и радикально по этому поводу. В том духе, чторазумных осьминогов ждать не приходится. Коли уж для нашей жизни материя организовалась вполне определённым образом — отчего ей где-то ещё делать иначе? Вполне логично предположить, что это самый простой и выгодный способ. Примерно как воде перетекать сверху вниз.А не иначе. Если допустить, что всё же иное возможно, то надо и допустить, что условия там радикально отличаются от известных нам. Кроме того, даже две планеты с жизнью в одной системе — мне кажется, это некий избыток, достаточно маловероятный. Зарождение жизни определяется, как я полагаю, балансом не только на данной планете, а балансом в данной звёздной системе в целом. Грубо говоря, если в космической игре в кости удача выпала какой-то планете, Земле скажем, другим просто не остаётся бросков. И вообще, предполагаю, что есть некий порог структурности, который каждая данная система, пользуясь только внутренними изначальными ресурсами, превзойти не может. Жизнь — видимо, одна из крайних ступеней структуризации и организации. Мы эту нишу уже заняли. Соответственно в Солнечной системе, скорее всего, искать больше особо некого. Рассуждая таким образом, мы можем предположить, что в системах солнцеподобных звёзд в большинстве случаев мы никаких разумных кристаллов не найдём.