Форум » Плавильня идей » Ефремовская энциклопедия и FAQ на базе Вики » Ответить
Ефремовская энциклопедия и FAQ на базе Вики
Джигар: Ответвление темы «Иллюстрации Ю. Коляденко к ТуА и разговор об искусстве (Часть 2)». — A. D. Прочел всю ветку до конца. Мдя .... ощущения какие-то странные .... Деген этот непотопляемый какой-то ... Всё время чувство было – вот-вот, ещё немного и поймет человек. Ведь ему уже и так и эдак объясняли ... Со всех концов заходили ... Не, когда я сталкивался с воинственным неприятием, типа мскифа, тут все понятно. Человек просто зомбирован и всё что ни говори, отталкивается, как вода маслом. А здесь .... Деген производит впечатление человека мыслящего .... А вот поди ж ты ... Реакция точно такая же как у зомбированного. А ведь есть же ещё дальше отстоящие от позиции ИАЕ. Как с ними то быть?! Не-е .... Тут надо вначале популяризаторством идей ИАЕ и родственных ему, заниматься ... Подвести человека к ним. А уж потом уже выкладывать сами идеи. А то мы на таких Дэгенов изойдемся все. Вон сколько времени и сил отнял. ... Есть вторая идея – а что если сделать физически тот самый алфавит о котором Сат-Ок говорил? Что б 300 раз в будущем не повторяться. Нечто вроде FAQ’а? Тогда все эти тягомотины с будущими Дэгенами, мскифами и Козловскими прекратятся? Он вам - раз своё утверждение – а мы ему ссылку на такой-то пункт. И т. д. Ещё посмотрим тогда кто первый устанет. Ну, или перекуется. Да и нам полезно будет. Нечто вроде кредо веры сложится. А? Что думает благородное собрание по этому поводу?
Ответов - 140, стр:
1 2 3 4 All
helenrokken: Мне вот кажется, что в процессе интереснее и полезнее. Хотя, некоторые вещи прописать - это было бы очень неплохо. Я бы почитала. Иногда хочется задать какой-нибудь вопрос, но понимаешь, что это все уже обсуждено, и не хочется отнимать время у интерактива. Я поддерживаю идею. Правда, нужно тезисно. Емкие короткие характеристики. Потому что у Сат-Ока многое в статьях прописано, но некий словарь основных тезисов - было бы хорошо.
Alex Dragon: У меня тоже начала мелкать мысль сделать Вики по тематике. Ну вот как Исник на «Лунной радуге» сделал. http://www.vnezemelie.ru/encyclopedia/doku.php
helenrokken: Вики - замечательная идея! Под чутким модеровым руководством мы все так или иначе могли бы посодействовать. Ну под контролем, конечно
Alex Dragon: Мы сто лет писать её будем. Концепцию согласовывать — так точно полсотни.
helenrokken: Можно ведь сделать рабочий отсек для набрасывания формулировок. А те, кто поумнее и посвободнее (попринципиальнее и поответственнее) периодически будут подчищать. Даже если не получится законченный вариант - сам процесс интересен. Коротко о главном.
Сат-Ок: Джигар пишет: А ведь есть же ещё дальше отстоящие от позиции ИАЕ. Как с ними то быть?! По ситуации. Можно стоять дальше, да по несознанке. Джигар пишет: Тут надо вначале популяризаторством идей ИАЕ и родственных ему, заниматься ... Подвести человека к ним. А уж потом уже выкладывать сами идеи. Да человек утверждает, что всё знает, уважает и старается применять :) Джигар пишет: Есть вторая идея – а что если сделать физически тот самый алфавит о котором Сат-Ок говорил? Что б 300 раз в будущем не повторяться. Нечто вроде FAQ’а? Давно с АК думаем. Вот и вы подумали, а теперь и ещё кто-то. Деликатная миссия. Но и консенсуса тут быть не может. Джигар пишет: Он вам - раз своё утверждение – а мы ему ссылку на такой-то пункт. На КЗ такое практиковалось 3-5 лет назад, только их базовые тексты были феерически косноязычны, а отсылки делались на целые книги или статьи, что всех дико бесило. Можно составить точечную структуру. Главное - после её не обожествить :) В смысле не отчуждать её от себя и не быть руководимыми ею.
Alex Dragon: Я думаю, надо начать с простого — алфавитный список терминов: «А: анамезон — это…», «Д: Дар Ветер — это…», «Тантра (знач.) — это…» и т.д.
helenrokken: Список терминов обязательно. Но надо не забыть и краткие определения основных понятий, вопросов, тем, направлений - ну как-то так.
Alex Dragon: Конечно. Но тут даже на уровне терминологии работы хватит. Вот та же «Тантра». Как звездолёт — это пару минут текст набить. А как термин — тут тянет от лаконичности словарей Грамоты.ру до докторского диссера.
Alex Dragon: Вот: http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php Желающие могут регистрироваться. Пароль придёт на мыло, так что вводите правильно. Инструкцию по пользованию можно почитать здесь: http://www.dokuwiki.ru/syntax Я сам этой DokuWiki ещё не пользовался, поэтому постигать будем совместно и одновременно. Замечания и пожелания приветствуются.
helenrokken: Так оперативно! Спасибо!
Alex Dragon: Это болванка только. Мне очень интересно были бы мнения о необходимой структуре, а с технической стороны — какие примочки прицепить? Скажем, там свой язык разметки, но можно добавить, что бы форумные bbcode понимал — добавил. Можно прицепить подсветку текста нужным цветом, и т.п.
Alex Dragon: Что-то я не вижу ваши руки. Где обильное обсуждение чего надо, чего не надо?
Джигар: Alex Dragon пишет: Я думаю, надо начать с простого — алфавитный список терминов: «А: анамезон — это…», «Д: Дар Ветер — это…», «Тантра (знач.) — это…» и т.д. Когда я предлагал составить FAQ, то я имел в виду не составление словаря терминов. Собственно, мы должны вначале решить зачем нам эта штука нужна. В соответствии с целью, видится и концепция. Если цель - чисто академическая, то тогда можно и словарь терминов составлять, начиная с объяснения анамезона и «Тантры». Академический подход для академической концепции. Если концепция видится прикладная, то и подход должен быть прикладной. Причем, наши оппоненты, например, в лице недавнего Дегена могут нам здесь и помочь. Как говорила моя бабушка – надо лимон превратить в лимонад. Что имеется в виду? Вот мы, чтобы продемонстрировать Дегену наш взгляд в искусстве, приводили развернутое его изложение, полностью подкрепленное высказываниями Ивана Антоновича. Если взять и пройтись по этой ветке «с карандашом в руке», как любит говорить Сат-Ок, то можно прямо из неё взять многое, что составит кратко, но ёмко, нашу позицию по поводу изобразительного (а, может и более расширительно) искуства. И всё. Один вопрос закрыт. Потом можно таким же образом прошерстить и другие дискуссии. С ЕБ, Козловичем и пр. Я считаю, это – программа-минимум. Ну, а осилим это – там видно дальше, что делать будем. С другой стороны – можно делать параллельно и энциклопедию и FAQ. Мне представляется, что это вещи не взаимозавимые.
Ольга: Alex Dragon пишет: Где обильное обсуждение чего надо, чего не надо? Алекс, надо будет правильно ставить запятые :) Это тоже важно. Давай с этим так: когда текст какой-то статьи (или части, но небольшой) будет готов, отсылай его мне текстовым файлом на корректуру. А вообще - воистину, идеи в воздухе витают. Как раз перед новым годом мы с АК и Николаем сидели за чаем и говорили, что надо по веткам делать выжимки, этакие концентраты, чтобы не заниматься самоповторением, во-первых, во-вторых, потому, что материал за пять лет наработан огромный, надо, чтобы он был доступен народу в сжатой форме. И ссылку обязательно на самом сайте (не только на форуме) и, может быть, тексты на сайте. Может, даже отдельным разделом. Видимо, надо не только словарь по понятиям и терминам, но и концептуальные вещи обобщать и прописывать, видимо, уже не в форме словаря. Это будет хороший промежуточный итог работы форума.
helenrokken: Считаю, что форма Цитатника Ноогена (доля шутки) - это оптимальная форма. Иногда, действительно, нет времени читать всю тему и выискивать жемчужины. А необходимость есть. Тем, кто создавал эту тему, активно участвовал в диалоге и, собственно, владеет вопросом - намного легче будет сделать выжимки. Нужно наметить ряд приоритетных вопросов - и каждый в своих темах пройдется "с карандашом". А потом самый ответственный - или группа - откорректирует и систематизирует. Предлагаю начать список разделов и вопросов внутри них. Мне это еще очень интересно потому, что я такой примерно вопросник готовлю для работы НФ-дискуссионного клуба на базе творчества ИАЕ. Так что - заказчики будут не только на Ноогене :) Человек будущего; общество будущего; ЭРМ (как современная картина мира); мировоззрение; этика взаимоотношений; наука; искусство; история (отдельно); источники ИАЕ; преобразования природы; педагогика будущего; семья; - это самое первое для начала. И внутри разделов соответственно: человек будущего - физическое развитие; мир эмоций и чувств; мышление; творчество; активная жизненная позиция (смысл жизни); и т.д. Это пока предварительная, сырая рыба. У меня перебор по склонности к систематизации - поэтому подожду корректив уважаемой аудитории
A.K.: Alex Dragon пишет: Вот та же «Тантра». Как звездолёт — это пару минут текст набить. А как термин — тут тянет от лаконичности словарей Грамоты.ру до докторского диссера. A не нужно подробно раскрывать термин, это уже сделано многократно. Если речь идёт о вики-энциклопедии мира ИАЕ, достаточно следующего: "Тантра - имя анамезонного звездолёта в романе "Туманность Андромеды". Как название соответствующих телесно-духовных практик раскрывается ... [ссылки на литературу]. В этом значении упоминается в "Лезвии бритвы" и "Таис Афинской" [соотв. цитаты]". Всё. И также с каждым понятием. Согласен с Джигаром, эта задача не отменяет необходимости создания "Цитатника Ноогена". Точнее - сборника статей по материалам форума, сгруппированных тематически и размещённых на сайте.
Alex Dragon: Цитатник — это само собой. Но начать с чего-то надо? Тут довольно много просто технической возни. Если кто-то думает, что её мало — он сильно заблуждается. В этом смысле словарь — это просто некая точка начала и наращивание костяка. Меня, например, в данный момент волнует, сколько и каких разделов должно быть — со структурой лучше определиться сразу, поскольку этот движок, как оказалось, не обладает развитыми возможностями по переносу статей из одного раздела в другой. А точнее, вообще никакими. А так же взаимосвязь разделов. Поэтому словарь, например, мне виден вполне очевидно — у энциклопедий достаточно чёткая и понятная структура, которой легко следовать. А вот что из себя цитатник должен представлять и как быть увязан со словарём — это я уже не очень представляю. По какому принципу должен быть организован этот цитатник? Произвольный сборник статей или как-то стурктурирован по разделам, темам, алфавиту, в конце концов? Желающие потренироваться могут сделать это в «песочнице» — специальном разделе для тренировки: http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=playground:playground — точнее, странице. Её можно править до посинения. Пару слов о добавлении новых статей — оно неочевидно, кнопки «создать новую» там не придумали. Надо просто ввести адрес этой ещё несуществующей статьи, тогда движок скажет, что такой статьи нет и предложит её создать. Либо в тексте где-то создать ссылку на эту несуществующую статью и перейти по ней. Например, если в разделе песочница (playground) вы желаете создать новую статью «абрикосы», задайте такой адрес: http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=playground:абрикосы Обратите внимание на двоеточие: оно отделяет иерархические уровни структуризации, скажем, playground — это в данном случае будет первым разделом относительно корневого, а «абрикосы» — статья в нём. Физически это просто папка на диске сервера, в которую складываются файлы со статьями. Такой ещё момент: все русские слова в названиях будут транслитерированы в латиницу, то есть адрес статьи будет не <…>doku.php?id=playground:абрикосы, а doku.php?id=playground:abrikosy
helenrokken: О!! Не совсем гуманитарно, однако, получается! У меня сразу мозги завопили про обеденный перерыв Надо обсудить мое первичное недооформленное предложение про разделы и вопросы внутри них (см. выше). Или так, или по другому, отталкиваясь от предложенного - нужно подумать. На всякий случай повторю: Человек будущего; общество будущего; ЭРМ (как современная картина мира); мировоззрение; этика взаимоотношений; наука; искусство; история (отдельно); источники ИАЕ; преобразования природы; педагогика будущего; семья; - это самое первое для начала. И внутри разделов соответственно: человек будущего - физическое развитие; мир эмоций и чувств; мышление; творчество; активная жизненная позиция (смысл жизни); и т.д.
Mirdin: Начать думаю стоит с биографии) Разделы- литературное творчество, научное творчество (палеонтология в смысле), философия Ефремова, параллели (Фромм итп) и последний раздел- все что было уже после- критика идей ИАЕ или дальнейшее развитие.
Alex Dragon: Тут ещё такой момент: как бы сайт «Ноогена» не продублировать. Много слишком сущностей получится тогда. И я вот ещё что думаю — сами книги тоже нужно внести. Для удобства работы, ссылок и цитирования.
helenrokken: Да, похоже сойдется много разных интересов! Должно быть продуктивно, если кто-нибудь сведет дебет с кредитом
helenrokken: Кстати, про дублирование сайта - разумное замечание. Надо все-таки ближе к систематизированным тезисам и цитатам. Мысль-то была изначально об алфавите для повседневного пользования. Можно ведь классифицировать по направлениям и давать хорошие ссылки дальше, как предложил А.К.
Alex Dragon: Ольга пишет: Алекс, надо будет правильно ставить запятые :) Это тоже важно. Давай с этим так: когда текст какой-то статьи (или части, но небольшой) будет готов, отсылай его мне текстовым файлом на корректуру. Оль, ты не врубилась в систему: вики — это инструмент коллективной работы над документом. Доступ к редактированию имеет каждый зарегистрированный и обладающий соответствующими правами пользователь. То есть редакторскую и корректорскую правку ты можешь делать прямо там, в статье.
A.K.: Проблема дублирования сайта "цитатником" решается, по-моему. просто: материалы цитатника должны размещаться на сайте:) Сначала нужно просто посмотреть, из каких форумных диалогов получаются интересные материалы, отредактировать их в виде статей, после чего станет понятно, в какие разделы "Ноогена" и ЦНЗК их помещать. Вики-энциклопедия "Ефремика" - отдельная тема, с которой также проблем не вижу. Технология вики вроде бы отработана.
Alex Dragon: Отработана — не нами. Я вот с ней дела не имел. Другие, кроме тебя (и то, на другом движке) — тоже. А насчёт цитатника на сайте — тут вот и вопрос, потому что это надо что бы ты сперва отформатировал написанное под дизайн сайта, загрузил на сайт, туда подкорректировать не влезешь. Мне кажется, на сайт надо выкладывать достаточно фундаментальные вещи, которые врядли будут меняться. А вот то, что возможно потребует оперативного изменения, дописывания, редактуры — тут какой-то интерактивный инструмент райтеру нужен, без посредников.
Ольга: Alex Dragon пишет: Мне кажется, на сайт надо выкладывать достаточно фундаментальные вещи, которые вряд ли будут меняться. А вот то, что возможно потребует оперативного изменения, дописывания, редактуры — тут какой-то интерактивный инструмент райтеру нужен, без посредников. Ага, я тоже так думаю.
A.K.: Alex Dragon пишет:Мне кажется, на сайт надо выкладывать достаточно фундаментальные вещи, которые врядли будут меняться. А вот то, что возможно потребует оперативного изменения, дописывания, редактуры — тут какой-то интерактивный инструмент райтеру нужен, без посредников. Да.
Джигар: Моё мнение: 1. По процессу. Мне не нравится идея, что писать и править текст может любой желающий. В соответствии с идеей иерархии, о которой говорил Сат-Ок и моей системой многоуровневых менеджеров, как методом выполнения работы, предлагаю чтобы тексты мог писать любой желающий, но в Цитатник они вставлялись ТОЛЬКО после корректуры и правки кем-либо, кому мы добровольно передадим такие полномочия. И здесь я лучшей кандидатуры, чем Ольга не вижу. Она и запятые расставит там где надо, и лишнее уберет (этим я и Алекс грешим) и слишком сухое изложение (у Сат-Ока такое иногда встречается) оживит. И в одном стиле все выдержит. Что тоже немаловажно. 2. Структура. Мне понравилась (для начала) структура, которая была предложена Еленой. С неё можно и начать. А дальше могут быть уточнения, которые неизбежны в любой работе. 3. Порядок работы. Мне видится, что мы сейчас разберем себе направления, которые предложила Елена и каждый начнет трудится с карандашом в руках, проходя соответствующие ветки. Как только набирается материал на какой-либо текст, он отсылается Ольге на правку. Ольга его правит и редактирует, контактируя и советуясь при этом с автором. Потому что, наверняка, могут быть какие-то неувязки. Мы всё-таки разные. Но, при разрешении неувязок, нам всем надо делегировать окончательное слово за Ольгой. Иначе, весь процесс может затянуться до бесконечности. После того, как текст окончательно согласован – он передается Алексу, для его размещения, графического оформления и т. п. И Алекс тогда будет отвечать за эту часть. Если будут какие-то неувязки здесь, опять же Алекс советуется с тем, кому что-то не понравилось, но окончательное слово должно быть за Алексом. Если что-то ещё появится или изменится, можно все поменять по ходу пьесы. Сам я, чур, хочу заниматься Будущим. Можно?
Alex Dragon: Это как в том анекдоте: «А куда же лошадь запрягать?» Что проще — редактору зайти на сайт и там прямо отредакторировать или вообще удалить версию, или по старинке, с вечерней лошадью, отправлять почту в столицу, столоначальнику, ожидая, пока оно там спуститься по инстанции? Вики как инструмент именно и предназначен для уменьшения всей этой бюрократической цепочки.
helenrokken: Я вот тоже в сомнении: мне нравится принцип вики, но я за конечный контроль. Причем, на одну Ольгу по понятным причинам это сейчас сложить нельзя. Может быть, все-таки, тот, кто главный в теме - пройдет по своим постам с карандашом? При этом можно будет кидать емкие фразы в разные темы, не ограничиваясь одной. А потом их как-то построить и выложить.
Alex Dragon: Так он и так будет, контроль. Редактор не отменяется. И он всё-таки не цензор. Или кто-то боится, что-де кто-то увидит не до конца причёсанные и соответствующие политике партии строки и, сделав неверные выводы, пойдёт по кривой дорожке?
helenrokken: Ну бывает ведь не со зла, но такую эээ... ерунду скажешь :)
Джигар: Алекс, не понимаю ваши эмоции. Давайте, всё же поспокойней. Alex Dragon пишет: и предназначен для уменьшения всей этой бюрократической цепочки. Ну, какая же Ольга – «бюрократическая цепочка»? И, потом, мы что, куда-то спешим? Главное ведь все КАЧЕСТВЕННО сделать. Сат-Ок пишет: На КЗ такое практиковалось 3-5 лет назад, только их базовые тексты были феерически косноязычны, а отсылки делались на целые книги или статьи, что всех дико бесило. Вот не хотелось бы, чтобы мы в плохом повторили КЗ. Поэтому я и подумал про Ольгу. А помогать мы ей, конечно же будем. Хотя бы в том, что бы не посылать сырые тексты. Потом, чисто технический момент. Прежде чем писать что-то в Вики, я должен прошерстить какую-нибудь ветку на определенную тему и куда-то сбросить (очевидно, в Ворд) то, что понравилось больше всего. Потом мне необходимо собрать все эти бусины и нанизать из них красивые бусы, то есть составить текст, описывающий данную тематику кратко, но – емко. И лишь после этого, данный текст отправляется на редактуру Ольге. То есть у неё объем работы будет небольшой. Основной объем работы будет у автора с «источником». Я просто не вижу, когда я с Вики работаю. Когда текст вставляю, что ли? Так его лучше вставить оредактированный и не косноязычный.
Alex Dragon: Вас никто не заствляет использовать вики в качестве текстового процессора.
Ольга: О правке - всё в порядке, потихоньку-полегоньку будем работать. Сейчас я о содержании самих выжимок-статей: мне думается, что есть такие чёткие и качественные формулировки в темах, что их надо оставлять как есть, обозначая авторство, например: Джигар: "...текст". А редактор свои мысли или перестроенные для ровности фразы - без кавычек. Так мы не потеряем ощущения живого диалога и выдержим концептуальность. Я не думаю, что кого-то надо будет поправлять стилистически, если нет явных ошибок, - это же интересно, что у каждого свой стиль, что народ узнаваем. А вообще - процесс осмысления тем и отбора материала очень непростой, и я надеюсь, что у участников работы хватит сил не только на рассуждения об этом, но и на реальный анализ и синтез. Удачи всем!
A.K.: Alex Dragon пишет: Желающие потренироваться могут сделать это в «песочнице» Потренировался: здесь
helenrokken: Так здорово! А такого разве не было ещще в интернете? В смысле Ефремовской энциклопедии?
Alex Dragon: Кстати, товарищи, а какой движок на ваш взгляд удобнее? Я сегодня поглядел внимательнее на конфигурации сервера, где мой сайт лежит — в принципе там можно и обычную вики поместить, как та, на котрой Википедия крутится.
A.K.: Alex Dragon пишет: Кстати, товарищи, а какой движок на ваш взгляд удобнее? Лично мне как в Википедии удобнее, т.к. с ней уже работал. Добавил заметку про ЭРМ
helenrokken: Вот, А.К. - как раз то, что нужно. И так же про все, что интересно. Например: ЗПЛ, СПЛ, Тамас и Шакти, контакт с ВЦ, педагогика будущего, музыка, танец, линейная логика, диалектика и т.д. Но ведь все равно нужна будет какая-то систематизация - как человек будет искать то, что его интересует.
Джигар: Ольга пишет: О правке - всё в порядке, потихоньку-полегоньку будем работать. Ольга, спасибо! Честно говоря, в глубине души боялся, что вы откажетесь. Ольга пишет: Сейчас я о содержании самих выжимок-статей: мне думается, что есть такие чёткие и качественные формулировки в темах, что их надо оставлять как есть, Ну, конечно! Ради этого всё и замутилось! Если форумчане уже раз что-то изложили, то зачем же это писать ещё один раз?! Надо и приводить соответствующие цитаты. Ольга пишет: обозначая авторство, например: Джигар: "...текст". А редактор свои мысли или перестроенные для ровности фразы - без кавычек. Так мы не потеряем ощущения живого диалога и выдержим концептуальность. А зачем, Ольга? Я – против. Если мы сделаем, как вы предлагаете, то у нас получится мини-ветка (точнее, её экстракт). Тогда уже лучше отослать читающего к оригиналу, к самой ветке. Нет, я вижу это совсем не так. Вот, у нас недавно на форуме прошла дискуссия об изобразительном (преимущественно) искусстве. В её процессе, защищая ефремовскую концепцию искусства, её участники высказали немало интересных и правильных мыслей и формулировок с подкрепляющими цитатами Ефремова. Ну, так и нужно сделать не выжимку из этой ветки, с приведением закавыченных слов автора, а просто некий деперсонализированный текст, составленный из лучших мыслей участвующих, выражающих наиболее полно точку зрения нашего форума. Поскольку 90 % такого текста принадлежит Сат-Оку, то он и должен отобрать эти мысли и составить такой текст по этой теме. Я это так себе представляю. Ольга пишет: Я не думаю, что кого-то надо будет поправлять стилистически, если нет явных ошибок, - это же интересно, что у каждого свой стиль, что народ узнаваем. Для читающего (знакомящегося с) нашу концепцию (взгляд/мнение форума) по тому или иному вопросу будет неинтересно кого-то «узнавать». Он должен как можно четче воспринять нашу идею. Кстати, когда текст написан не ровно, а составлен как кубики из цитат разных авторов, то это мешает нормальному и цельному восприятию текста. Я уже не говорю о том, что увеличивается его объем. Ольга пишет: А вообще - процесс осмысления тем и отбора материала очень непростой Золотые слова!!! Я вот уже сейчас нахожусь в несколько озадаченном положении. Потому что, когда я сказал, что хотел бы заниматься темами, касающимися Будущего, то я не принял во внимание, что МОЁ вИдение Будущего, выраженное в концепции Когнитивного общества, отличается от Будущего, которое изобразил Ефремов. И как мне быть? Я вначале подумал, что можно принять за основу тот текст, который я пишу, а теперь осекся. Потому что мой текст не будет выражением мнения форума. В любом случае, если говорить о текстах для цитатника, а не энциклопедии, я вижу 2 вида текстов. 1 вид. Выражает наше мнение по концептуальным вещам. Например, вИдение на форуме идеала в изобразительном искусстве или концепцию время- и дао-ориентирования. 2 вид. Описательные изложения. Например педагогическая система в обществе будущего Ефремова или характеристика ефремовских эпох будущего – ЭМК, ЭОТ, ЭМВ и ЭВР. Соответственно, и подход к этим 2-м видам должен быть разным.
Alex Dragon: Джигар пишет: Тогда уже лучше отослать читающего к оригиналу, к самой ветке. Как я полагаю, смысл экстракта — донести основное, очищенное от примесей и мусора. В общении ведь никто специально обычно не формулирует как для трибуны, перемежая удачные формулировки с обычным чёсом. Или вот, скажем, вашу статью про время отсылать кого-то читать с технической точки зрения просто неэтично — человек запарится искать среди прочих постов сам текст. И т.п.
Alex Dragon: Цитаты — цитатами. Однако, кто-нибудь возьмётся сформулировать и обобщить чаще всего возникающие вопросы? Я вот подумал — и затруднился. Потому что вроде по ходу бесед бывает, что всплывает что-то — «а, это уже было», но врядли кто-то специально регистрировал все эти моменты (разве что Сат-Ок подобную бухгалтерию догадался бы вести).
A.K.: Алекс, а у меня пока вопрос по вики: можно ли продолжать заполнять, или подождать, когда переедем из "песочницы"?
Alex Dragon: Я сейчас споткнулся о проблему окончательного выбора движка. Получается так, что MediaWiki привычнее и удобнее, но в смысле технического обслуживания сложнее, могут быть проблемы. DokuWiki проще будет. Но она мне не нравится. Я думаю, статьи набивать можно — файлы с текстом останутся и если что, то можно будет перенести.
A.K.: А что там с алфавитным индексом? Вижу только букву А.
Alex Dragon: Настроить надо. Это не совсем тривиально делается. Сейчас попробую вытащить на свет божий.
Alex Dragon: Поправил страницу биографии, прикрутил формирование алфавитного указателя. Нужно некоторые соглашения сделать. Я по факту предлагаю такие: 1) все словарные статьи создавать в пространстве имён «Энциклопедия» в подпространстве соответствующей буквы алфавита. 2) руководствоваться словарными принципами составления статей — т.е., допустим, не «Иван Антонович Ефремов», а «Ефремов, Иван Антонович», буква «ё» — обязательна и т.п. 3) Ссылки можно давать на русском языке — там работает система транслитерации, т.е. сам файл статьи будет назван латиницей, но отображаться будет по-русски, при условии, что первый заголовок в статье совпадает с транслитерированным названием. Т.е. отображение индекса идёт по заголовкам, а вот формирование — по именам файлов. Соответственно, если статья есть, но неправильно оформлена, то в индексе сайта её название будет отображаться латиницей. 4)Система форматирования заголовков в DokuWiki отличается от Википедии, в Doku заголовок первого уровня выделяется с двух сторон шестью знаками равенства, вот так: ====== Header level 1 ======. Заголовки следующих уровней выделяются соотвественно уменьшением количества знаков равенства. Для тех кто не в курсе — это важно, поскольку влияет на формирование иерархической структуры разделов. По поводу движка: пока, всё же, видимо, придётся остаться на этом. Я почесал голову — моего уровня доступа к серверу всё же не хватает для полноценного обслуживания Mediawiki и поэтому, наверное, до лучших времён проще оставить так, как уже получается.
Alex Dragon: Ещё некоторые замечания по оформлению: полагаю, что нужно стремиться к соблюдению правил типографики. В частности, недопустимы дефисы вместо длинного тире. Его можно вставить, набрав на клавиатуре комбинацию Alt+0151 на цифровой клавиатуре. Либо, в DokuWiki явно его можно выделить тремя дефисами подряд — «---» Знак многоточия набирается не тремя точками, а эллипсисом — Alt+0133. Кавычки допустимы только типографские — «ёлочки», вот это — " — значок, обозначающий дюймы или угловые секунды в градусной мере. Соответственно Alt+0171 — левая, Alt+0187 — правая, либо можно поставить два знака «больше» или «меньше» подряд — <<типографские кавычки>>. Инициалы в именах отбиваются друг от друга и от фамилии неразрывным пробелом — чтобы избежать переноса на другую строку. Alt+0160. Рекомендуется так же ставить его перед тире. Иначе его может перебросить на следующую строку, а это достаточно грубая типографская ошибка — тире строку может только завершать, но не начинать, кроме как в оформлении диалога.
Alex Dragon: Русскоязычная справка по синтаксису DokuWiki.
A.K.: Спасибо, Алекс!
A.K.: Алекс, я не понял, как правильно вставлять ссылки на другие статьи энциклопедии: [[энциклопедия:т:тафономия|тафономии]] [[энциклопедия:в:Вырица]] или достаточно так: [[тафономия|тафономии]] [[Вырица]] ?
Alex Dragon: В первом случае правильно.
Alex Dragon: Правда, можно оставить ссылку по второму типу, если статья, на которую ты ссылаешься, находится в том же пространстве имён. То есть, допустим, если ты в статье «ЭРМ» сделаешь ссылку на «ЭВК», то её можно просто записать как [[ЭВК]] — и то и другое относится к пространству «Э». Но в общем случае с относительными путями, наверное, баловаться не стоит — легко запутаться. В принципе можно было все словарные статьи просто бросать в корень, но мне кажется, что лучше строже подойти к структуризации. По поводу структуры: предлагаю, кроме энциклопедии, создать ещё разделы «FAQ», «Статьи» и «Произведения». В «Произведения» накидать потихоньку тексты книг. Это будет удобно ещё и тем, что какая-никакая поисковая система имеется, проще будет искать что-то. Слушаю предложения. А то, получается, каждый высказывается индивидуально, а воли форума я не вижу. Ну давайте голосовать, что ли, по животрепещущим пунктам. Демократию, так сказать, в действие.
Alex Dragon: Немного прилизал внешний вид; добавил структурности — пару новых разделов (точнее один, а прочие — в потенции), в частности «Библиотеку», куда положил пару рассказов; прикрутил другой формирователь индекса — теперь алфавитный список выглядит вроде получше и управляться с ним удобнее; прикрутил редиректор — теперь со страниц типа «ЭВР — см. Эра Встретившихся Рук» можно настроить автоматический переброс на основную статью, как в Википедии. В общем, жду замечаний и предложений.
A.K.: На всякий случай напомню, что потенциальные страницы по книгам ЛБ. "Таис..." и "Катти Сарк" на данный момент называются "Лезвие бритвы (роман)" и "Катти Сарк (повесть)" - т.е. предполагается также создать страницы "Лезвие бритвы (диалектический принцип)" и "Катти Сарк (клипер)". Соответственно, если будешь что-то из этих книг них добавлять в Библиотеку, нужно учесть.
A.K.: Добавил заметку по ЭСФ, но в индексе она не отразилась.
Alex Dragon: В общем индексе сайта она есть. Сейчас покрутил туда-сюда — дело в том, что докувики на серверной стороне кэширует наиболее часто употребляемую информацию, время жизни кэша порядка суток. Так что некоторые изменения могут быть не видны сразу. Удалил кэш — всё появилось.
Alex Dragon: A.K. пишет: Соответственно, если будешь что-то из этих книг них добавлять в Библиотеку Да, я думал об этом. Надо будет в таких случаях просто создавать общую страницу, скажем, «Катти Сарк», а в ней перечислить возможные значения и дать ссылки на соответствующие статьи. Библиотека находится на отдельной ветке, у неё своё пространство имён, вроде приложения такого, где сами тексты произведений и только они. Я думаю, что если в словарных статьях где-то следуют ссылки на произведение, то в теории надо бы в самом словаре давать описание произведения, а в нём уже ссылку на текст.
Alex Dragon: Блин. Как выяснилось, алфвитный указатель сортирует совсем не по индексу. Придётся вернуться взад. Зла не хватает.
Alex Dragon: Добавил статью «Эры». Получилось, правда, не особо энциклопедично по стилю, как мне кажется. И надо как-то договориться, что и где по хронологиии будет, что на что ссылаться. Или «Хронология» будет большой общей статьёй, где будут подробно расшифровываться все термины, или статья будет по сути составной, по каждому частному вопросу ссылаясь на статью о конкретном термине. UPD. Кстати, там есть возможность вести обсуждения правок, закладка вверху под названием discussion. Для примера создал обсуждение «Эр».
A.K.: Хорошая статья получилась. Я, может быть, что нибудь поправлю, но позже (сдаётся мне, в подготовительных материалах ТВ=ЭСФ). И по твоим вопросам тоже позже. Аhora estoy un poco ocupado, занят сейчас маленько, т.е. :)
A.K.: Написал кой-чего в обсуждении статьи "Эры".
Джигар: Честно говоря, ожидал увидеть здесь экстракт, сделанный Сат-Оком (как основным автором), из ветки, где была дискуссия с Дегеном об искусстве.
Alex Dragon: Сат-Оку сейчас не до экстрактов.
Трак Тор: По поводу энциклопедии (не FAQ'a для борьбы с отступниками!): кроме коллектива Ноогена и другие проделывали подобную работу для ЧБ, там и комменты А.К. есть, он даже писал по поводу хронологии:"Эуг Бел, я собираюсь на чтениях в Вырице выступить по хронологии ЧБ. Соавтором будешь?"... "Евгений, исправь, пожалуйста - по горному хребту Каракорум проходит граница Индии и Китая. Через хребет ведёт перевал, также называющийся Каракорум (через него проходил маршрут азиатской экспедиции Н.К. Рериха в 1925 году)"... "Спасибо. Очень ценное замечание" (Эуг Беллл) Есть и более ранние комментарии:"О ЧЁМ ПРЕДУПРЕЖДАЛ "ЧАС БЫКА"" (© В. Чистяков, "Уральский следопыт" , 1989 г.): "Можно предположить, что этот прием (о муравьином "лжесоциализме") понадобился для преодоления возможных препятствии на пути книги к читателю. При внимательном чтении обнаруживаются многочисленные реалии нашей собственной действительности. Роман никогда не увидел бы света, если бы эти реалии не были переадресованы соседу — тем более нелюбимому, чем больше его история напоминала свою".
A.K.: По поводу хронологии с тех пор появилась известная здесь статья - моё выступление в Вырице. Там же в сноске сказано: Таблица (циклов. - А.К.) составлена Евгением Беляковым на основании моих расчётов, см.: http://mirefremova.borda.ru/?1-3-0-00000001-000-0-0-1174230205 "Для преодоления возможных препятствий на пути книги" понадобилась только приставка "лже". В "премудрых тетрадях" написано "муравьиный социализм".
Сат-Ок: Тогда ещё интересовал этот Чистяков из Каменск-Уральский. Думал - не придуманный ли персонаж? - уж очень часто его письма появлялись в разных изданиях. А после показалось, что приглашённый мной 4 года назад сюда с "Удела Могултая", но появившийся в два прихода на КЗ некто Хеликс он и есть.
Трак Тор: Интересно. Не похоже по стилю на Хеликса - он везде порядочно появлялся, потом болел тяжело и уже везде отсутствовал (даже в своем ЖЖ). К тому же он из Хабаровска вроде (ну это неважно) UPD. В таком разе он, как многие, обладает сильным духом противоречия: когда была ещё сильна (но на излете) соввласть - писал одно, когда сильна другая - другое
A.K.: Добавил про ЭОТ и Хронологию.
Сат-Ок: А что без собственно хронологии - одни названия?
A.K.: В статью про Эры позже добавлю временнЫе привязки по подготовительным материалам к роману.
A.K.: Сделал статью "Век Расщепления". Алекс, посмотри, что-то там с адресами. По ссылке http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=vek_rasscheplenija она есть, а по ссылке http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=enciklopedija:v:vek_rasscheplenija - нет. И страницы http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=enciklopedija:v не появилось, и в алфавитном указателе никаких изменений. Думаю, участие в составлении Энциклопедии широкими кругами ноогеновской общественности затруднено множеством технических деталей, на постижение которых не у всех хватит времени и "заточки". В любом случае, товарищи, статьи готовьте, а викифицируем их мы с Алексом как-нибудь.
Alex Dragon: A.K. пишет: По ссылке http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=vek_rasscheplenija она есть, а по ссылке http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=enciklopedija:v:vek_rasscheplenija - нет. И не может быть. Смотри, фактически двоеточия — это замена слешей в адресах папок, т.е. адрес doku.php?id=vek_rasscheplenija отсылает к реальному файлу бла-бла-бла/wiki/data/pages/vek_rasscheplenija.txt, а doku.php?id=enciklopedija:v:vek_rasscheplenija — это должно быть бла-бла-бла/wiki/data/pages/enciklopedija/v/vek_rasscheplenija.txt «Пространство имён» в данном случае — это просто как-то поименованный каталог со всеми его вложенными подкатлогами и файлами. Если ты ничтоже сумняшеся начинаешь писать статью прямо на главной, забыв указать, где она лежать должна, то она у тебя в корень и упадёт, а не в нужный раздел. Насчёт не видно в алфавитном указателе: я ж писал, страницы на сервере кэшируются на какое-то время, по идее — сутки. Поэтому смотри и проверяй по Site index — он не кэшируется, всегда свежий список. И там наглядно видно, если не в то пространство имён поместил что-то. Впрочем, в данном случае в алфавитный указатель и не могло попасть — статья-то вне энциклопедии оказалась. Статью перенесу, не беспокойся.
A.K.: Спасибо!
Ольга: Народ, думала я тут, думала и поняла, что у нас нет самого простого, с чего начинаются все изучения творчества и жизни людей: у нас нет по годам расписанной биографии Ефремова и карты, где отмечены все те места, где он реально бывал в своих экспедициях и поездках, с одной стороны, и (другом цветом) отмечены места, которые он описывает в произведениях, с другой стороны. Вот, например, фрагмент росписи по годам: 1926 - Экспедиция в Прикаспий, к озеру Баскунчак, на гору Богдо. Далее - работа в Ленкорани капитаном на Каспийском море. Затем - возвращение в Ленинград. 1927 - Экспедиция в Вологодскую область, на реку Шарженьгу (местонахождение у деревни Вахнево). Первый этап: разведка. 1928 - Второй этап экспедиции на Шарженьгу. Смерть Сушкина. 1929 - А дальше??? Андрей, ты знаток биографии. Давай вместе потихоньку сделаем. Составляя такой календарь, как раз нанесём, что надо, на карту. А карту надо как-то в компе сделать. И чтобы наводить на значок, отмечающий место, - и фотка открывалась или ссылка на альбом на Ноогене. Алекс, как это сделать???
helenrokken: Оля - десять баллов!!
Alex Dragon: Сперва тогда список надо собрать того, чего на карте отмечать собрались. Потому как такую интерактивную карту мне придётся делать, сама ты это не прицепишь так, как это у тебя описано. Хотя в принципе ничего запредельно сложного в этом нет. Саму карту найти подходящую, такую, что б на компе смотрелась без напряга.
A.K.: Вехи биографии ИАЕ: http://iae.newmail.ru/Chud_iae/1.htm
A.K.: До 1914 - Вырица. 1914-1919 - Бердянск. 1919 - Херсон. 1919-1921 - дороги гражданской войны вместе с авторотой 6-й армии; точно - Херсон, Очаков, Перекоп. 1921-1923 - Петроград, 23-я единая трудовая школа. 1923-1924 - старший матрос на "Третьем Интернационале" - Владивосток - Курилы, Япония, Камчатка, порт Аян. 1924-26 гг. - студент Ленинградского университета. Ольга пишет: 1926 - Экспедиция в Прикаспий, к озеру Баскунчак, на гору Богдо. Далее - работа в Ленкорани капитаном на Каспийском море. Затем - возвращение в Ленинград. Немного не так. 1925 год - первый полевой сезон ИАЕ - экспедиция в Талышские горы, затем - командир катера лоцманской станции в Ленкорани. 1926 год - экспедиция в Прикаспий, к озеру Баскунчак, на гору Богдо. Далее: 1927-28 гг. - Шарженга и Ветлуга. 1929 - северные предгорья Тянь-Шаня, Оренбуржская обл. - Каргалинские рудники, пос. Горный. 1930 - Северная Двина, Оренбужская обл. - Каргалинские рудники, пос. Горный. 1931 - озеро Эворон (Дальний Восток). 1932 - р. Олёкма - пос. Тында. 1934-1935 - Верхне-Чарская экспедиция. 1935 - с. Ишеево (Татария). 1936 - снова Каргалинские рудники. 1939 - снова Каргалинские рудники, снова с. Ишеево, р. Белая и р. Дёма (Башкирия). 1941 - снова пос. Горный (Оренбуржье). 1946, 1948-1949 - Монгольская Гоби. 1958 - Китай - научная поездка с целью подготовки экспедиции. UPD. Кроме того - Мозжинка, Коктебель, Абрамцево, Узкое (сейчас в черте Москвы), Золотое кольцо, Волга, Карельский перешеек... - но это уже не экспедиции. А также: Палеонтологический (сначала - Палеозоологический) институт: 1930 (год образования) - 1937 - в Ленинграде. 1937 - 1941 - в Москве. 1941-43 в эвакуации: Свердловск (1941-42), Алма-Ата (1942-1943), Фрунзе (1943). 1943 - ... - в Москве. Образование: Ленинградский университет, биологическое отделение физико-математического факультета - неоконченное высшее (1926). Ленинградский горный институт - диплом горного инженера (экстерном, 1935). Кандидат биологических наук за совокупность работ по палеонтологии, без защиты (1935). Доктор биологических наук (1941).
Alex Dragon: Выложил вчера в библиотеку «Час Быка».
A.K.: Добавил статью Вторая Великая Революция.
A.K.: Alex Dragon пишет: Выложил вчера в библиотеку «Час Быка». В Энциклопедии тоже появилась статья "Час Быка", но в ней только одно слово - "Роман". Может, делать переадресацию на Библиотеку? Я бы и сам сделал, да не умею пока что (не подскажешь, как?).
Alex Dragon: Это я заготовку положил — просто что б было, заодно поглядеть, правильно ли ссылки стоят. Насчёт переадресации. Давайте, что ли, решим коллективным разумом: будем ли мы писать статьи о произведениях или ограничимся только ссылками на тексты?
Ольга: Андрей, думаю, надо дать хронологию не просто экспедиций, но вообще хронологию по годам всех перемещений и видов занятий (по возможности). Можно два варианта - расширенный и краткий (как у тебя здесь). Это важнейшая заготовка для будущей книги ЖЗЛ. Надо уточнить, что пос. Горный в Оренбурьжье - это не тот Горный, что есть на современных картах. Так, где Каргалинские рудники, сейчас посёлка уже нет. Где-то я давала сноску на статью спелеологов про Каргалу...
Александр Гор: Ольга пишет: Это важнейшая заготовка для будущей книги ЖЗЛ. Вот оно как!
A.K.: Alex Dragon пишет: Насчёт переадресации. Давайте, что ли, решим коллективным разумом: будем ли мы писать статьи о произведениях или ограничимся только ссылками на тексты? По-моему, изначально нужно ставить ссылки на тексты, но если будут появляться статьи по произведениям - отключать переадресацию и размещать статью. И ещё о переадресации: сделай, пожалуйста, страницу "ВВР" с переадресацией на "Вторая Великая Революция" или меня научи, как переадресовать.
Alex Dragon: Переадресацию сделал. Там надо такую конструкцию ставить: [pre]~~REDIRECT>энциклопедия:в:Вторая Великая Революция~~[/pre] Что бы посмотреть саму эту страницу, если тебя перекинуло редиректом с неё на основную статью — там вверху после этого высвечивается «Вы были перенаправлены со страницы статьи «XXX». Название статьи — ссылка, если по ней кликнуть и перейти, то тебя уже с неё никуда не перенаправит. Либо просто вручную можно добавить руками к адресу &redirect=no, т.е. вот так будет перенправлять: http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=:ehnciklopedija:v:vvr а так — нет: http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=:ehnciklopedija:v:vvr&redirect=no Как сделать что-то самому: просто жми на правку страницы там, где есть подобное тому, что ты хочешь сделать, в качестве примера. Правда, некоторые теги доступны только пользователю с правами админа, но все основные доступны всем. И такой момент: внутренние ссылки пиши по-русски. Это и проще будет, и единообразней. А когда латиницей — ты используешь иные правила транслитерации, чем движок энциклопедии, поэтому ошибка получается — твоя ссылка ведёт в никуда. Регистр неважен — адреса приводится к нижнему регистру. Смотри, ты назвал статью vtoraja_velikaja_revolucija, а движок сам сделал бы vtoraja_velikaja_revoljucija. Разница в один символ, сразу и не заметишь, и будешь долго на красную ссылку в непонятке глядеть. Причём, такая транслитерация вроде бы логична. Но, например букву «х» он передаёт почему-то буквой «икс». Не знаю, какие-то странные люди писали модуль транслитерации, но вот такое оно есть.
A.K.: Добавил статью про биполярную математику и сопутствующие заметки про кохлеарное и репагулярное исчисления.
A.K.: И заметку по ЭВК тоже.
A.K.: Доделал примечания к статье "Эры"
helenrokken: Слушайте, так здорово! Это ведь достойное направление труда на годы! Простите мне мою восторженность...
Ольга: Да, это работа на годы. Или вот нашёлся бы спонсор, который бы просто оплачивал работу исследователя. Уверена, что Николай и Андрей с удовольствием засели бы годика на два-три-четыре и написали бы всё, что давно задумано, а то и больше.
helenrokken: Иногда жизнь делает удивительные повороты... Как знать, вдруг?
A.K.: Добавил статью про ЭВР. Ссылку на энциклопедию вынес в начало форума.
Alex Dragon: Во избежание диверсий, спама и т.п. акций отключил саморегистрацию пользователей. Теперь, если кому-то нужен аккаунт — обращайтесь ко мне, я заведу пользователя. Надо сказать, что ажиотажа не случилось, по сю пору, кроме меня, зарегистрировалось всего три человека, из них двое — скорее из солидарности. :)
Ольга: Иру Федотову вчера Коля пытался зарегистрировать - не знаю, что из этого получилось :)
Alex Dragon: Новых пользователей вчера не прибавлялось. А сегодня уже всё, только через меня.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Новых пользователей вчера не прибавлялось Мне совесть не позволяет. Вот соберусь с мыслями, создам какой-нибудь текст... тогда.
A.K.: Ольга пишет: Иру Федотову вчера Коля пытался зарегистрировать Алекс говорит о регистрации в Ефремовской энциклопедии, а Иру регистрировали на форуме.
Alex Dragon: Гм… Так зачем голову морочить?
Spawn: честно говоря удивлен выводами по видимому проблема во взаимопонимании, и нахождении общих точек соприкосновения, так как споры и обсуждения очень часто сводятся к переругиванию со своих колоколен. и создание словарика ефремова только сделает прочнее вашу колокольню, но не поможет переманить на нее других людей. представьте что человек озабоченный проблемами современного мира, но не знающий куда идти (или же как и многие потерявшийся в обилии вариантов), попадает на ваш форум(допустим по ссылкам из поисковика на интересную дискуссию), и что он увидит? ЭВК, космолеты, биография и возвеличивание какогото неизвестного ему ефремова - да он тут же отсюда уйдет, так как решил что не туда попал. по моему сейчас необходим словарик по типу вики(кстати похоже многие так и не поняли реальную пользу такого способа совместной работы) по основным проблемам текущей цивилизации, именно от людей которые видят вполне реальную альтернативу в мире ТА. и ефремов тут не самоцель, его ценность именно в том, что многие из проблем он предвидел, описал, и создал вполне реалистичный мир лишенный современных недостатков. вот на этом и нужно фокусироваться. сам ефремов не формализовал свою систему, предпочитая описывать жизнь мира через живые художественные произведения, но художественное произведение требует много времени для ознакомления, многие пройдут мимо просто потому что фантастика это сказки для детей. а вот при наличии анализа в привязке с текущими проблемами окружающего мира, во первых будет проще найти общий язык(так как обсуждение уже будет идти по сути), и во вторых привлечет внимание к самому ефремову(как живое описание практической реализации) то есть я боюсь что вы потратите годы на полное описание творчества и биографии ефремова, но кроме немногих поклонников его творчества(и учитывая когда был пик его популярности, таких с каждым годом все меньше и меньше) это никому не будет интересно. а вот если использовать привязку к реальности на основе текущих проблем системы(который он предвидел), то можно его снова вернуть в умы людей.
A.K.: Я с Вами согласен.
Ольга: Spawn пишет: то есть я боюсь что вы потратите годы на полное описание творчества и биографии ефремова Привлечь людей можно, если ты сам знаешь вдесятеро больше. Это закон. Посему важность исследовательской работы на разных гранях (можно назвать это ефремоведением) не подвергается сомнению.
Alex Dragon: Мне странно противопоставление. Как будто написание «Войны и мира» Толстым отменяет или обессмысливает создание «Литературной энциклопедии», БСЭ или справочников по химии. Spawn, а вы сами-то возьмётесь практически реализовать разаботку каких-то положений, статей и пр. в свете высказанных вами мыслей? Или это подобно тому, как годами может на иных сайтах обсуждаться вопрос «нужен ли нам свой торрент-трекер?», но при этом все ждут, что его сделает админ?
Spawn: Alex Dragon я уже над этим работаю, пока пытаюсь собрать вместе то как и до чего дошел я сам(завел свою вики, для удобства редактирования, собираю туда то что знаю, плюс добавляю то что узнал нового - надо было раньше начать, динамика перехода была бы интереснее при качественных скачках и нагляднее было бы видно что и откуда пришло) но думаю чем больше людей будет работать в таком направлении тем лучше будут результаты, или как минимум проще будет понять где расхождение и над чем стоит поработать Ольга если вы хотели сказать что стараетесь привлечь людей сами узнавая больше, то я не вижу как это сработает. во первых никто не узнает что вы знаете, если вы это им не покажете, причем понятно для людей(иначе просто проигнорируют), во вторых полно ученых которые очень много знают, но влияние на общество у единиц, только тех кто с этим обществом работает.
A.K.: Добавил сведений в статью о "Юрте Ворона".
Ольга: Spawn пишет: если вы хотели сказать что стараетесь привлечь людей сами узнавая больше, то я не вижу как это сработает. во первых никто не узнает что вы знаете... Дорогой товарищ если я что-то узнаю то это узнают и все другие вы внимательно посмотрите ветку Ефремов ЖЗЛ то увидите что я активно делюсь найденной информацией а если зайдёте на сайт Нооген и не будете ленивыми то обнаружите несколько моих статей о различных произведениях Ефремова моя фамилия Ерёмина а влияние на общество я оказываю много лет тем что пишу книги для учителей литературы которыми пользуются учителя по всей стране и пишу книги для детей где упоминаю о Ефремове и цитирую его.
Ольга: A.K. пишет: Добавил сведений в статью о "Юрте Ворона". Андрей, может, добавить в текст ссылку на мою статью о вставных новеллах - там ведь есть абзацы, посвящённые Юрте. Думаю, надо активнее вводить перекрёстные ссылки. Кстати, Нина сегодня ищет Мозжинку с задачей сфотографировать местность :)
helenrokken: В ходе подготовки темы "Общество будущего по Ефремову" к занятию нашего дискуссионного клуба активно использовала энциклопедию, в частности статьи про Эры. Очень помогло. Приятно было работать - захотелось поделиться и поблагодарить всех, кто участвует в разработке. Пришла мысль, что можно еще выделять ссылками ключевые фрагменты (частично это уже есть) произведений, о которых говорится в статьях. Например, мне захотелось нажать на словосочетание "лекция Веды Конг по Великому Кольцу". Будет еще и тот самый цитатник из самого Ефремова и из дискуссий на форуме.
A.K.: Ольга пишет: Андрей, может, добавить в текст ссылку на мою статью о вставных новеллах - там ведь есть абзацы, посвящённые Юрте. Добавил.
A.K.: helenrokken пишет: Пришла мысль, что можно еще выделять ссылками ключевые фрагменты (частично это уже есть) произведений, о которых говорится в статьях. Прости, не понял. Выделять фрагменты в статьях ссылками? А куда эти ссылки должны вести?
A.K.: Написал про Великое Кольцо. Посмотрите, не надо ли чего добавить-поправить.
Alex Dragon: ВК не только информационная сеть, но и социальная структура. Прямо Ефремов именно так это, кажется, не формулирует, но это следует и по смыслу, и в тексте встречаются обороты, дословно не помню, в которых ВК выступает как совокупное «мы».
Mirdin: Alex Dragon пишет: ВК не только информационная сеть, но и социальная структура. Прямо Ефремов именно так это, кажется, не формулирует, но это следует и по смыслу, и в тексте встречаются обороты, дословно не помню, в которых ВК выступает как совокупное «мы». Кстати, да. Упоминаются законы ВК, в ЧБ говорится о законе свободы информации: Нет ли здесь нарушения первого закона Великого Кольца - свободы информации? Если есть, то, вы знаете, мы полномочны на самое суровое вмешательство... Что касается Сердца Змеи, то ВК там вполне однозначно есть, но Земля пока к нему не "подключена": Из далеких бездн космоса ультракороткие радиоволны несли вести населенных миров; иногда они приходили на Землю через тысячи лет после того, как были отправлены. Человечество только училось читать эти передачи и стало представлять, какой океан знаний, техники и искусства совершает свой круговорот между населенными мирами нашей Галактики.
Alex Dragon: Не факт, что эти «вести населённых миров» идентичны Кольцу. В тексте ведь прямых указаний нет, «за» только косвенные соображения. Кстати, тогда из этого отрывка следует, что эпоха пульсолётов в «СЗ» — всё же не промежуточная между ЭВК и ЭВР, как полагает Сат-Ок. Она либо должна быть до ЭВК (поскольку «человечество только училось читать эти передачи»), либо надо всё же вернуться к мысли, что описываемый сюжет параллелен ТуА и ЧБ, а не входит с ними в прямую последовательность. То есть понятно, что на самом деле Ефремов писал реально об одном и том же обществе, типе взаимоотношений людей, но формально эта нестыковка слишком сильная, чтобы можно было включать СЗ.
Mirdin: "Вести населенных миров" может и не идентичны, а круговорот океана знаний, техники и искусства между населенными мирами Галактики- вполне. Прямых указаний нет потому что они только учатся читать эти передачи и соответственно сами еще мало знают на этот счет. Насчет включать- не включать. По- моему здесь все довольно просто- если бы он хотел сделать СЗ частью вселенной ЧБ и ТуА, то он бы так и сделал, т.е. это вполне определенно следовало из текста СЗ и мы бы не ломали голову. Очевидно, что для Ефремова главным было выражение определенных идей, а единый сюжет, "миротворчество" будущего с некой единой историей было второстепенным.
A.K.: Alex Dragon пишет: ВК не только информационная сеть, но и социальная структура. Исправил. Добавил про закон свободы информации.
helenrokken: А дополнительных страниц для цитат разве нет?
A.K.: Что-то при попытке зайти в Энциклопедию http://dragon.lafox.com.ua/efremov/wiki/doku.php?id=ehnciklopedija получаю сообщение "Сервер не найден".
Alex Dragon: А. Наверное забыл тебя предупредить. Мне чего-то казалось, что всем разослал. Адрес моего сайта сменился. Теперь http://dragon.org.ua . Соответственно энциклопедия http://dragon.org.ua/efremov/wiki/doku.php?id=ehnciklopedija
A.K.: Ага, есть, исправил.
A.K.: Добавил маленькую заметку про "Туманность Андромеды".
Александр Гор: М-м... А... почему бы не использовать, хотя бы частично статью в Википедии?
A.K.: Можно и использовать. Сами не хотите поучаствовать?
Александр Гор: Ой, меня ещё обвинят в необъективности, излишней «коммунистичности»... Попробую вечерком хотя бы зарегистрироваться. Честно говоря, ни разу не редактировал Вики. Только читал...
Alex Dragon: Добавил в раздел библиотека «Юрту ворона», «Адское пламя», «Туманность Андромеды». Из больших произведений осталось «Лезвие бритвы» и «Дорога ветров» плюс «Тамралипта и Тиллоттама». Какие ещё вещи остались упущенными? Или рассказы все уже есть? Посмотрите кто-то. По поводу «Тамралипты и Тиллоттамы» — поскольку сканы были сделаны наспех, то там на многих страницах обрезаны края. БОльшую часть текста я давно распознал, однако из-за этих кусков текстовая публикация повисла в воздухе. Кто-то решится сделать нормальные сканы?
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Добавил в разделХорошо, а как насчет зеркал в более надёжных местах, чем твой украинский сайт?
Alex Dragon: Хостинг проплачиваешь? С пых-пых и всеми делами?
DNEPR_WAVE: В связи с тем, что написание диссертации пришлось отложить, решила по мере возможности участвовать в создании Ефремовской энциклопедии. Пишу о "Лезвии Бритвы" на английском языке. (Не судите строго, что не по-русски - для работы очень нужен хороший письменный английский. А в статье о "Лезвии бритвы" есть возможность совмещать приятное с полезным.) На странице можно увидеть план и некоторые наметки. По мере времени и возможности добавляю туда мысли. Если есть какие-то замечания и предложения - обращайтесь. Буду рада любой критике и идеям.D
Александр Гор: В принципе - небольшая статейка о «Лезвии бритвы» имеется в Википедии. Может быть она Вам поможет? (Она... на английском языке)
DNEPR_WAVE: Спасибо. Именно над этой статьей и работаю:) Предисловие - не мое, зато все, что начинается с Plot - все мое:)
Александр Гор: Извините! Я подумал, что Вы работаете над статьёй, для этой энциклопедии
DNEPR_WAVE: Действительно, я тоже не разобралась, прошу прощения. Но думаю, про "Лезвие Бритвы" можно побольше в википедии написать - чтобы народ, кто по-русски не понимает, о таком шикарном произведении мог узнать. Заодно и поправят меня:)
Александр Гор:
Alex Dragon: DNEPR_WAVE, но мы все были бы благодарны, если будет и русский вариант статьи.
DNEPR_WAVE: Alex Dragon С удовольствием, но, думаю, в этом смогут поучаствовать и остальные.
Alex Dragon: С переводчиками у нас туго. Поэтому большое пожелание всем пишущим на иностранных языках на нашу тематику: делать и русский перевод. Автору к тому же это проще — он точно знает, что хотел сказать.
Дин-70: А почему бы не создать энциклопедию на данном сайте, как, например, здесь: click here Во-первых, у сайта появилось бы больше посетителей, а во-вторых энциклопедия будет именно такой, какой её хочется видеть.
полная версия страницы