Форум » Плавильня идей » МШ: Фактор X (Часть 2) » Ответить
МШ: Фактор X (Часть 2)
Alex Dragon: Здесь обсуждается идея (группа идей), собранных во втором этапе мозгового штурма. Alex Dragon пишет: [quote]Найти фактор X — катализатор общественных процессов, некую новую информацию, могущую радикально изменить все мировые расклады вследствие ударного действия на мировоззренческие установки. Например, найти внеземную цивилизацию; организовать второе пришествие Христа; открыть бессмертие; найти какой-нибудь архиважный и неопровержимый археологический артефакт, который самим фактом своего существования однозначно перевернёт представление человека о себе. Сдаётся, проще всего найти ВЦ.[/quote] A.K. пишет: [quote]Найти фактор Х - второе пришествие Христа (поддержано Трак Тором) или ВЦ (признано наиболее вероятным Алексом) или даже 3 коммунистические ВЦ (предложено Джигаром). Эта идея уже поднята в моей личной попытке распространения новой парадигмы посредством художественных образов - в рассказе.[/quote] Про артефакт забыл. Это может оказаться даже значимей, но по трудоёмкости не проще ВЦ. Кстати, вот интересен комментарий историков: а вообще хотя бы теоретически возможна находка чего-то такого, что поставило бы на уши не только специалистов, но и любых мало-мальски грамотных людей и что это может быть? Как гибрид: найти кость динозавра с дыркой от ружжа инопланетянского.
Ответов - 85, стр:
1 2 3 All
Alex Dragon: Как только возникла потребность читать вывески и считать купюры (и не только) — как раз случилась революция, после которой читать стали уметь все. А до того вывесок не было. Не буквально, но как я понимаю, вывески на Руси — изобретение относительно недавнее. Связность в обществе поддерживаться как-то должна. Отношения в обществе усложняются, изменяются, появилась промышленность, появилось множество предметов быта, изготавляемых фабрично, в конце концов центральная власть имела место быть, с которой как-то надо общаться — налоги там платить, в армию ходить и т.п. Отношения деревни с городом какие-то специфические, в том числе экономические. Трактора в конце концов на горизонте замаячили — правда, это врядли в деревне было видно, но я думаю, до того, что традиционное хозяйство не шибко эффективное, стали к 20 веку дозревать умы. Что бы жить в таком обществе, что бы оно вообще существовало — как целое, устной сигнальной системы уже не хватает, нужно передавать множество отвлечённой информации, к тому же иной раз требующей долговременного хранения. Грамотность тогда становится насущно необходима.
Alex Dragon: Такая фантастическая идея возникла, вариант второго пришествия: вдруг всплывает кто-то из известных и давно и не очень понятно исчезнувших — Джим Моррисон неожиданно из сонорской пустыни вышел, или Джон Леннон от инопланетян прилетел, или — к нам ближе — Цой откуда-нибудь с Тибета спустился. Миллион человек на концерте гарантировано.
Джигар: Миллион человек может быть и гарантировано, но как от данного факта изменится сознание человечества? Мне кажется факт бесконтактного боя должен изменить сознание человечества сильнее внезапного появления музыкальной звезды даже уровня Леннона. Однако ж никто почему-то не меняется и, судя по всему, менятся не собирается.
Alex Dragon: Тут прикол не в музыкальных талантах, а в возвращении. Это воскресение фактически. Их ведь давно похоронили.
helenrokken: Алекс пишет: Это воскресение фактически. Фактическое воскресение Христа пока не то что не изменило массового сознания в корне, но даже не является для массового сознания научным и историческим фактом. Так кажется фактически. Но на самом деле этот факт является постоянно-действующим фактором Х, который легче взять в работу, чем поверить в воскресение Леннона, даже если бы оно произошло. Ведь, напрмер, смерть Джексона на самом деле еще не доказана, и по большому счету мы никогда точно не будем знать, как и когда он умер, и умер ли. Я считаю, в поисках фактора Х, как ни парадоксально, но факты, приззнанные действительными, играют не самую главную роль. Я недаром пытаюсь все время возвращать нас к понятию духовного процесса, который не всегда лежит в области времени и полного проявления в очевидности, но всегда реально влияет на сознания людей.
Verr: Alex Dragon пишет: Тут прикол не в музыкальных талантах, а в возвращении. Это воскресение фактически. Их ведь давно похоронили. А разве есть способ доказать, что это именно те самые люди, а не скажем просто двойники? Так что сам факт - мало что изменит, важнее будет что они скажут. Слушать будут внимательнее, чем других. Но если окажется, что сказать-то им и нечего...
Alex Dragon: Джексон никому не нужен, кроме толпы слюнявых фанатов — его влияние на мировую культуру ничтожно. Да и на местную, по большому, счёту тоже. Его через тридцать лет никто не вспомнит, так, заурядный ретро-казус. А вот, скажем, после Цоя двадцать лет на стенах пишут «Цой жив». Пишут уже мальчики, которые родились после его смерти, которым и все христы с буддами до лампочки.
Zyx: Alex Dragon: ...Как только возникла потребность читать вывески и считать купюры (и не только) — как раз случилась революция, после которой читать стали уметь все. А до того вывесок не было... Осталось предсказать, когда возникнет НАСТОЯТЕЛЬНАЯ потребность непомыкания ближним за свое брюхо, свою мошну или свою мошонку. Вот тогда все и случится... Тут как-то обсуждали СССР-2 от Ариса Лински. По трем "С" определения сформулированы. А "Развитие" я определил бы как повышение живучести системы. (Термин "живучесть" раскрывать, полагаю, не надо). Вероятно можно выделить три базовых уровня живучести: -выживание, когда давление опасных обстоятельств настолько сильно, что ВСЕ силы уходят в противодействие оным, -адаптация, когда "штатное" давление уравновешивается противодействием без напряга, но возможны "нештатные авралы", -доминирование, когда внешние обстоятельства полностью укрощены и предсказуемо безопасны. "Фактор Х" - это внешние обстоятельства или личное желание повысить свой (или корпоративный) уровень живучести? Опять-таки - а реально ОБЩИЕ проблемы у человечества есть? Например пресловутое "право на самоопределение" (или на "территориальную целостность") - это общемировая проблема или только разборки отдельных "карабахов" и их групп поддержки? Я уж не говорю о людоедском термине "управляемый конфликт", когда тушить пожар невыгодно - пущай геоконкурент загнется по полной... Как говорил герой Маяковского - "это только работать хорошо вместе, а вот курицу есть интереснее одному" (пьеса "Клоп", 2 действие). Проблема весьма характерная для перехода от первой стадии живучести ко второй в рамках строительства социализма в отдельно взятой стране. При повышении такого уровня сама мотивация субъектов должна становиться глубже и "многоякорнее" Нашел в Сети интересную повесть Тендрякова "Покушение на миражи", читаю - очень интересные выкладки есть по данной теме...
Трак Тор: Найти фактор X — катализатор общественных процессов, некую новую информацию, могущую радикально изменить все мировые расклады 1. Теорема: никакая новая информация не может ничего радикально изменить. Информация - это про другое. (для меня это аксиома). Тогда Фактор X — катализатор общественных процессов. Катализатор, не инфа. Какой - неизвестно, на то он и Х. 2. Фактор Х как (+) можно найти и "внедрить", но как (-) его надо найти и уничтожить. Логически варианты равноправны, но в жизни не бывает чистых линий. Возможно, его надо не найти, а распознать - он уже есть, со всеми (-) и (+). Например, Исраэль Шамир так определяет ФХ (с минусом):...ведем в нашу схему цивилизаций дополнительный фактор – фактор Х. Назовем его Четвертой цивилизацией, невидимым, но влияющим фактором, и рассмотрим его качества: (далее следуют качества). Вам, украинцам, это описание должно было что-то напомнить. Да, это во много раз увеличенный гротескный образ вашего стародавнего соседа, и иногда и врага – еврейского шинкаря и ростовщика. Фактор Х гонит героин вместо горилки, дает взаймы миллиарды, а не гроши, и отнимает стратегическое оружие – не топор, но принцип действия – тот же самый. Фактор Х – это особая крайне опасная и агрессивная мутация еврейского духа, прижившаяся на англо-саксонской основе. Хантингтон частично прав, Конфликт Цивилизаций неизбежен – но это не конфликт между Православием, Исламом и Западом, но между ними всеми и Фактором Х. :) 3. Пример ФХ у Гумилева (с плюсом). Гумилев фактору Х дал свое название - "пассионарность", определяемую "космическими толчками". Выдающийся специалист по радиационной и популяционной генетике Н. Тимофеев-Ресовский отказался от совместной с Гумилевым публикации и от чести стать соавтором "теории" пассионарности. Видимо, с точки зрения "позитивной" (т.е. обычной) науки поиск факторов Х - дело безнадежное.
helenrokken: Трак Тор пишет: Возможно, его надо не найти, а распознать - он уже есть, со всеми (-) и (+). Мне вот такой вариант кажется более вероятным. А про + и - мысль интересная. Хотя почему-то мне кажется что фактор Х должен быть положительным, так как он явно должен будет преобразовать отрицательные накопления, которые уже существуют. Противоядие, так сказать. Трак Тор пишет: Теорема: никакая новая информация не может ничего радикально изменить. Информация - это про другое. (для меня это аксиома). А для меня нет. Если к информации, наконец, подойти как к определенного вида энергии - тогда все будет вполне практически выглядеть. Тогда инфа может быть катализатором. Еще раз уверена в правильности постановки вопроса Сат-Оком: центральный вопрос философии сейчас: материальна ли мысль? Думаю, здесь и нужно копать дальше.
A.K.: Информация и так является катализатором. Пример - знание расположения торговых точек в округе ускоряет поход за покупками:) Другое дело, что появление "необычной" информации может как в упор не замечаться (опять вспоминаем каравеллы Колумба), так и сознательно замалчиваться и дискредитироваться. Вот мне чрезвычайно интересен такой вопрос: каково будет поведение властных элит при выходе на связь с землянами (не с руководителями государств, а со всеми землянми - через ТВ, радио, распространение свидетельств в интернете) высокоразвитой космической цивилизации? Есть ли идеи на этот счёт?
Трак Тор: A.K. пишет: Пример - знание расположения торговых точек в округе ускоряет поход за покупками:) Другое дело, что появление "необычной" информации может как в упор не замечаться (опять вспоминаем каравеллы Колумба) Дело не в необычности инфы (она безлика, определяется через логарифм (или антилогарифм? запамятовал) энтропии), а в активности знания. Активное знание (ну или просто знание - вопрос терминологии) - не = информайия. Если вам лень (ну ОЧЕНЬ сильно лень) вставать с дивана, никакое знание расположение торговых точек не подвигнет вас встать с дивана и пойти (о, ужос!) к оным. Если дальние земли пофигу, пофигу и то, что этот чудак Колумб открывает. Итак, Теорема: никакая новая информация (сама по себе не являющаяся знанием) сама по себе не может ничего радикально изменить. Для меня это аксиома. Как и то, что мысль не выделяется мозгом, как особый вид материи. ЗЫ. Ещё аксиома: компьютер не порождает новую информацию, лишь перекодирует входной поток данных с терминальных устройств в выходной, к-рый мы видим на экране, например. Новую инфу (или знание, но тут я не уверен в правильности формулировки) порождает только человек (в нашей сфере обитания), но не факт, что её воспримет другой человек как новуй инфу, а не как перекодирование старой. Ведь когда чел смотрит сериал, он не получает инфу, а получает удовлетворение: все нормально, он вчера смотрел мыло и сегодня смотрит мыло. Все ОК. Сформулировано начерно, звиняйте.
Трак Тор: helenrokken пишет: центральный вопрос философии сейчас: материальна ли мысль? А мне кажется, у современной философии нет центральных вопросов. Это тяжелое наследие диаистмата и работ типа "материализм и эмпириокритицизм"
Alex Dragon: Мне кажется, случись это реально — все вокруг на всё забьют. Если, конечно, это будет достаточно эффектно подано. Этакий карнавал начнётся — не в смысле праздника, а в смысле настроения, когда не до работы. Но это в случае громкой манифестации — типа прилёта со спецэффектами, перебивания трансляции передач, заявлениями. А если просто вдруг сообщат, что астрономы у звезды Икс обнаружили разумную жизнь — это пройдёт на тридцатых страницах газет в разделе «это интересно» и «забавные факты». Морально и так все готовы к зелёным человечкам и чертям, они в мифологии. Поэтому формальное утверждение что где-то там чего-то есть мало что изменит. А элиты… Думаю, они будут первое время в смятении и непонятках, как и все. Жириновский и Чавес пошлют приветственную телеграмму и предложение брататься, и вообще многие будут всячески пиариться, стараясь сфотографироваться на фоне звездолёта, обамы всякие выступят с пространными речами ни о чём в духе торжества общечеловеческих ценностей и демократии во всей галактике. Фанатики всякие религиозные и около — одни придадут анафеме и потребует немедленно уничтожить дьяволово семя, другие организуют флеш-моб, фан-клуб и парламентскую партию «Гринпис за космическую экологию». Поклонники пророка ещё раз поделяться на фракции и взорвут десяток автомобилей с бомбами в Багдаде, Иерусалиме и в Антарктиде. А какая-то реальная реакция от элит будет, когда реальные последствия начнуться или станет ясно, что начинаются. Но думаю, что единой тенденции не будет, а будет в духе «правая рука не знает, что делает левая». Т. е. одни попробут на этом капиталец сколотить, другие, вполне возможно, предпримут агрессивные действия. Но в любом случае, ситуация от Торманса будет сильно отличная — нет общественного монолита.
A.K.: Алекс, я рад, что наши представления об этом в общих чертах совпадают. А что скажут другие?
Трак Тор: Контакт непредсказуем. См., например, Аватара. Поведение элит предсказуемо - спичрайтеры будут писать руководству речи, советники первых лиц создадут мозговой штаб из доверенных ученых и других элит, силовики предельно мобилизуются. И... Ничего не будет (в смысле контакта). Потому что нафиг кому нужен такой контакт. Будет что-то другое. Х.
Трак Тор: Мне интереснее ФХ Гумилева - пассионарное поле. Он утверждал - пассионарность заразна. С другой стороны, она есть "врожденная способность организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать её в виде работы" (не помню, из самого Г цитата или интерпретация). Т.е. энергетический всплеск передается волной. Но витальная энергия свойственна всем здоровым детям - и куда потом что девается? (юноша бледный с взором потухшим...) Тогда есть как бы антипассионарность - убийство энергии. Убери это убийство - и не надо ждать Христа или инокосмонавтов. Таково, как мне представляется, развитие мысли АБС (как учеников ИАЕ) по поводу Теории Воспитания (БНС писал многажды об "угрюмом самоповторении поколений") Пассионарность индивида - это канал. Как энергия, идущая по каналу и имеющаяся у всех норм. малышей становится пассионарностью единиц? Почему канал"затыкается"? Какова его природа? Но каковы вопросы - таковы ответы. Метафоры порождают метафоры, литература порождает "литературу". UPD. БНС говорил, что невозникновение Человека Воспитанного - следствие доминантной передачи от поколения к поколению Внутренней Обезъяны (термин мой - т.Т.), "волосатой, мрачной, наглой, ленивой, хитрой обезьяной, которая сидит внутри каждого из нас".
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: А мне кажется, у современной философии нет центральных вопросов. Это тяжелое наследие диаистмата и работ типа "материализм и эмпириокритицизм" Про Америку вообще молчу, но в Европе среди нового, молодого поколения философов ситуация напоминает самые мрачные прогнозы Шпенглера. Выросло поколение неучей - из преподававших "там" эту мысль доносил каждый в меру своего темперамента. Но даже самый мягкий из них, Аверинцев, говорил фактически об этом, просто без эпитетов. А ведь Западная Европа не пережила диаистмата.
Трак Тор: Еще как пережила - все в мире взаимосвязано. Поппер в период борьбы с Гитлером и Сталином (39 - 43 гг.) напрягал мысль в поисках контраргументов тоталитарным традициям, а померла "империя зла" - и 90-летний патриарх в предисловиях к русскому изданию уже обывательскую мудрость как откровения преподносил. Все на борьбу ушло. Впрочем, вам виднее. С вашей высокой колокольни.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Еще как пережила - все в мире взаимосвязано. У вас просто талант неправильно понимать. Там же из контекста ясно - им не вдалбливали истдиамат - вот что имелось в виду.
Трак Тор: А-аа... Тупость - сестра таланта (это не про вас:) ЗЫ. Впрочем, мне простительно - мне как раз вдалбливали
Цитатник Мао: Хорошо сказали. (Возьму на вооружение и буду выдавать за свое )
Трак Тор: Если будете соблюдать лицензионное соглашение (не менять исходный текст и не извлекать прибыль (или делиться ею:) ) - пожалуйста. Вот вдруг почему-то Ильфа вспомнил: у него один товарищ в соответствующем доме выдавал себя за святых Кирилла и Мефодия, чтоб двойную пайку получать :) Я себе тоже присвоил ход: назвал свой свежесварганеный катамаран св. Кирилл и Мефодий: на одном баллоне написал Кирилл, на другом - Мефодий
Zyx: Возможно этот "фактор Х" сформулировать так: МОЖНО ЛИ ПОКОРИТЬ ВЕРШИНУ, НЕ ИГРАЯ В "ЦАРЯ ГОРЫ"? Что заставляет индивида или социальную группу системно и целеустремленно подавлять ближнего? Только ли недостаток места на сияющей вершине? Насколько конкуренция соответствует статусу разумного существа - или разумность человека весьма преувеличена просто в силу нешуточной укорененности стадных инстинктов? Тогда основным объектом воздействия должно быть не индивидуальное, а - коллективное, групповое, общественное сознание. Эксплуатация - это извлечение прибавочной стоимости из ближнего или ее несправедливое (неэквивалентное) присвоение? Вероятно, солидарность (равенство в статусе) предполагает некоторый уровень паразитизма "слабого" на "сильном" хотя бы в силу известной относительности статусов вообще, а стало быть "блуждающую преходящесть" этого самого паразитизма. Так может быть "фактор Х" - это компенсаторно необходимый рост рефлексии и эмпатии в обществе? Когда игра в "царя горы" теряет интересность за "невкусностью" ее плодов... Кстати, а рефлексия может быть коллективной?
helenrokken: А.К. пишет: каково будет поведение властных элит при выходе на связь с землянами Мне по этому вопросу очень понравился фильм (правда голливудский) "Контакт". Он был не очень кассовый, а вопросы там поставлены были очень правильно и многогранно. Там и шумиха массовая была, которую Алекс хорошо описал, и правительственные интриги, и вопрос о вере тех, кто будет делегирован от человечества и - самое главное - о форме самого контакта. Никаких особых чудес - как это и должно быть. Просто прецедент, который сработает, скорее всего, очень нескоро, но обязательно сработает. На счет реакции элиты - тут сложно потому, что тотальная ложь в наших СМИ не даст нам возможности понять, что произошло на самом деле и произошло ли. Для тех, кто готов к контакту - будет просто подтверждение. Для тех, кто не готов - корабли Колумба. Но в основном - очередное развлечение, которое возбудит и уляжется (как десятая планета или овечка Долли). Верим ли мы в то, что где-то там в США прячут зеленые трупики инопланетян? Во что массовое и официальное сейчас вообще можно верить?
Трак Тор: Фактор X — катализатор общественных процессов. Таким катализатором может быть творчество - массовое. Самый творческий класс - дети, но куда все девается, когда они вырастают? Растешь, учишься, готовишься к творчеству, как в школе учили, приходишь на работу, а тебе говорят: - Ты, блин, не умничай, делай, что говорят! Криэйтор нашелся! Криэйторы в управлении маркетинга у нас сидят, а тут вкалывают. А.Козлович любит (до сих пор) писать, как как Архонт (или Брахма или еще кто-нибудь эдакий) "узурпировал творческий процесс вселенной". Со Вселенной уж Бог с ней (это его, божья, задача), но вот кто узурпировал этот процесс в нашей жизни? Только не надо конспирологии (менять Архонта на вампиров-капиталистов), это ведь довольно объективно, инженеры меня поймут: творческий процесс чем дальше, тем больше загоняется в жесткие технологические рамки - как массовая операция; как исключение - творчество всегда было и будет. Вот крестьянин не страдал от недостатка творчества - он творил в меру необходимости сам, в меру своих способностей, конечно, но сам. А сейчас разбуженное желание творчества (может быть, искусственно? может, не надо этого делать?) выступает некоторым мертвым вампиром, хватающем живого, страдающего человека
A.K.: Трак Тор: Таким образом, получаем противоречие между форматом индустриального общества, с его необходимой стандартизацией*, и разбуженным (наверное, цефализацией и входом в точку сингулярности) стремлением к творчеству. Противоречие, как всегда, заставляющее общество меняться и развиваться. А фактор Х (если вернуться к теме внешнего фактора Х) мог бы повлиять на особенности и результаты прохождения сингулярности. * "До Эры Разобщенного Мира средний человек Земли был довольно разносторонне развитой личностью - он мог своими руками построить жилище или корабль, знал, как обращаться с конем и повозкой, и, как правило, всегда был готов с мечом в руках сражаться в рядах войска. А потом, когда людей стало больше, они сделались ничего не значащими придатками узких и мелких своих профессий, пассивными пассажирами разнообразных средств передвижения" (ЧБ).
helenrokken: Интересно, а цефализация не могла быть логическим или биологическим основанием для дальнейшего развития мысли как основного фактора определенного этапа эволюции? Если да, то мы снова можем вернуться к вопросу о материальности мысли, как вероятного сектора поиска нашего фактора Х.
Трак Тор: A.K. пишет: с его необходимой стандартизацией* *Оч. хор иллюстрация к мысли, но сама мысль о специализации и разносторонности весьма не проста - Уэллс в статье «Век специализации»** высказывался перпендикулярно Ефремову: это ремесленники (средневековые каменщики в его примере) сильно специализированы, а люди индустриализма - нет. Но во времена Уэллса был естественный энтузиазм по отн. к индустриализации, Ефремов глядел дальше и его пример тоже в тему. Оба по-своему, для своих времен (а Ефремов больше для наших) правы. helenrokken пишет: к вопросу о материальности мысли : если мысль материальна, то нематериального ничего нет и полагать, что есть дуализм материальное/нематериальное (да еще называть это основным вопросом философии) - бессмысленно. Имхо.**Из книги «Англичанин смотрит на мир», 1914. UPD.Наш век – что угодно, но только не век специализации. Во всей истории человечества едва ли был век, который с меньшим основанием можно было бы именовать веком специализации. Не надо долго думать, чтоб это понять. В наш век происходят такие перемены, как никогда прежде: меняются условия быта, меняется средняя продолжительность жизни, меняется сам ритм жизни, – а это все несовместимо со специализацией. Ведь человек может специализироваться только в стабильной обстановке. Пожалуй, по отн. к 21 веку Уэллс неправ: это раньше человек мог специализироваться сам в стабильной обстановке: сейчас в нестабильной его специализируют другие, очень быстро и эффективно. Уэллсу было неведомо словосочетание "бизнес-процессы"
helenrokken: Трак Тор пишет: если мысль материальна, то нематериального ничего нет и полагать, что есть дуализм материальное/нематериальное (да еще называть это основным вопросом философии) - бессмысленно. Я не очень поняла, по Вашему стоит этот вопрос решать или и так все ясно?
Трак Тор: Ну это кому как. Объективной ясности тут быть не может - Кант считал, что в принципе для многого (или немногого трансцендентного). Ну, может, когда-нибудь будет ясно (объективно) - вам от того легче?
helenrokken: Думаю, легче будет не только мне. Если мысль будет введена в научный оборот, как материальная категория, которую можно и нужно изучать соответствующим образом - кое-что явно прояснится очень быстро. Много запретов - много ошибок. Свобода информации - помните?
Трак Тор: Ну раз речь о свободе - не могу смолчать:) Валяйте, провозгласим: мысль - материальна!Партия торжественно обещает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизмеПочувствуйте разницу! Почувствовали? А я нет :(
helenrokken: И я нет :) Трак Тор пишет: Валяйте, провозгласим: мысль - материальна! Это мы с Вами провозгласили (условно говоря). Конечно, не такая чушь, как заявления руководящей партии о сроках коммунизма, но все-таки еще не фактор Х. Нас будет маловато. Думаю, нас с Вами это не обидит. Так что, теперь уж Вы не волнуйтесь :) И, кстати, основным вопросом философии этот вопрос будет до тех пор, пока, наконец, не будет решен на соответствующем уровне (не политическом, как Вы понимаете). Потом будет другой основной вопрос. На то она и философия, чтобы забегать вперед и ставить задачи, которые еще не могут быть поставлены наукой и, тем более, широкой общественностью.
Трак Тор: A.K. пишет: Таким образом, получаем противоречие между форматом индустриального общества, с его необходимой стандартизацией*, и разбуженным (наверное, цефализацией и входом в точку сингулярности) стремлением к творчеству. Да, дело именно в формате индустриального общество, а не экономических формациях ("пятичленке"). Скрытые тексты в постах выше (А.К. и моем) показывают оптимистическое отношение Уэллса и пессимистическое ИАЕ к ЭРМ (в разрезе специализации). Пока побеждает пессимизм ИАЕ, стоявшего на плечах гигантов (я к ним отношу Уэллса и Богданова) и, естественно, видевшего дальше. Фактора Х по-прежнему не видно (нам): Х он и есть Х
Сат-Ок: Текст начала 1991 года (мне только что исполнилось 17). Грустно...: — Ну ладно... Ты случайно не верующий? — спросила Лена, немного успокоясь. — Странный вопрос, — Валя пожал плечами, настраиваясь на более серьёзную беседу, — и странные подозрения. — Не подозрения, просто все философы, а тем более маги бывают склонны к религии. — Что-то ты несёшь околесицу, Леночка, — Валя покачал головой. — Почему? — теперь пожала плечами Лена. — Магия, спиритизм, астрология, хиромантия — разве они не связаны с религией? — Во-первых я не маг и не астролог, а потом связь, притом многовековая, этих оккультных наук с религией, в основном с христианством и их кажущаяся нерасторжимость имеет простое объяснение: всё, что не могла постичь наука, всё это исключительно объяснялось провидением, божественной волей и тому подобной белибердой. — А, так ты воинствующий безбожник... — живо проговорила Лена. Валя чуть поморщился: — «Безбожник» слишком грубо звучит, гораздо лучше «атеист». — Пусть будет так. Но всё же поясни мне свои слова. — Охотно. Я сделаю некоторые отступления и тебе должно всё стать ясно. Я больше затрону христианство, как одну из наиболее близких нам религий и, кстати, одну из самых реакционных тоже. Так вот, церковь всегда стояла на пути технического прогресса, познания, хотя и пытается сейчас это отрицать. Это всё происходило из-за того, что с каждым новым фундаментальным открытием, новым достижением человеческой мысли прежние догмы церкви относительно окружающего нас мира раз за разом терпели крах, подрывали влияние церкви. Та жестоко сопротивлялась, особенно католическая ветвь и это стоило многих миллионов невинных жертв инквизиции. Классический пример просто сам напрашивается — это Джордано Бруно. Но, несмотря на несколько веков мракобесия, наука всё же победила независимо ни от чего человек стремится к познанию. Но церковь не успокоилась. Бороться прежними средствами она уже не могла — не те были времена, приходилось развёртывать философские сражения. Доказывая ограниченность человеческого мозга, вернее будет сказать, разума, догматы от церкви утверждали, например, что никогда не будет известен химический состав звёзд. Это было в девятнадцатом веке. Само собой, идеалисты не успокоились, потерпев очередное поражение. Раз за разом они определяли всё новые границы миропознания, но ничуть не смущались, когда раскрывалась несостоятельность их догм. Но произошла небольшая накладка — углубляясь в исследования окружающего нас мира, люди забыли о самих себе. О скрытых резервах нашего организма, я имею в виду. Все названные тобой оккультные науки безоговорочно относились к чему-то мистическому и религиозному, так как были связаны, как тогда казалось, с чем-то нематериальным и потусторонним. Но вот человек в начале восьмидесятых годов приступил к основательному штурму множества мистических и просто аномальных явлений, начав с летающих тарелок и снежного человека, опираясь при этом на значительна расширившиеся знания в физике, анатомии, химии. После официального признания наличия у человека биополя прорыв был сделан. Биополе оказалось энергетическим, полевым двойником чело¬века, которое, оказывается, в состоянии через подобные энергофантомы активно влиять на материю-вещество. Открылся неведомый, совершенно неисследованный мир, весь состоящий из белых пятен. Но кое-что уже сделано. Доказана общность, родство человека с Космосом и объяснены причины, по которым происходит взаимное влияние, это отчасти объясняет астрологию и ряд других наук... — Стоп, — Лена сосредоточенно кусала губы. — Но ведь под Космосом можно под¬разумевать и Бога. Валька кивнул, облизывая пересохшие губы. — Конечно. Бог-Космос, Бог-Природа и его высшее творение — человек. Согласен. Но христианство запрещает познавать Бога, а сила человека в познании. И неизбежно познание мира, как бы оно не сдерживалось. Кроме этого современная наука послала идеалистов в глубокий нокаут, доказав материальность биополя — по церковному души, а главное мысли. Всё. Сознание материально и можно считать решённым основной вопрос философии: что первично — материя или сознание? Он просто становится бессмысленным, ведь сознание — тоже материя. На смену ему, я думаю, придёт другой вопрос: что первично — поле или вещество? Но здесь уже не будет противостояния церкви и материализма, будет свободный плюрализм и в спорах люди будут руководствоваться доказанными фактами, а не тысячелетними догмами. Валька немного помолчал, собираясь с мыслями, затем продолжил, помрачнев: — Но есть и другой вариант и он, к сожалению, более вероятен в ближайшие сто лет. Сейчас церковь отрицает материальность человеческой души, его сознания, так было во все времена, я уже говорил об этом, но потом всё же признает или объявит искушением Сатаны. Кстати сказать, очень удобный приём, действует бе¬зотказно. Словом, как-нибудь приспособится, много ещё косности на Земле, которая нуждается в своём выразителе. И, между прочим, на первое место по реакционности вышло православие, подкинувшее дров в костры нескончаемой полемики между атеистами и идеалистами. Я говорил тут про новые теории поля. Они доказаны, но слишком фундаментальны, и наука движется в основной своей массе в прежнем направлении, притормаживая не торопясь необходимо какое-то время, чтобы перестроиться и на многие явления взглянуть с новой точки зрения. В серьёзной доработке нуждается вся материалистическая философия. Споры ещё будут, и горячие, но всё встанет на круги своя. — Но если всё так ясно и понятно, то как можно вообще серьёзно относиться к идеализму, к религии? — возразила Лена. — Тут всё не так просто, — пробурчал Валька, — дело в том, что церковь редко что-то доказывает, она утверждает догму и её приходится опровергать фактами. А на это иногда уходят века. Или занимается софистикой. — Не надо вообще тогда с ними спорить! — Надо! И обязательно! В этих спорах люди чётче могут понять собственную позицию, да и потом полемика неизбежна, хотя бы и заочная. — Но за счёт чего же тогда держится авторитет церкви? — спросила Лена, увлёкшаяся мыслью Вали. — Я же говорю: тут не всё так просто. Ведь религия не ограничивается одной философией, она претендует на роль единственного нравственного воспитателя. Из-за этого многие люди привыкли отождествлять атеизм с безнравственностью и бездуховностью, что абсолютно противоречит действительности. Можно сказать так — конец XX века — это начало наступления религии, наступления религии на науку, материализм. Причём заметь: первое наступление началось одновременно с расцветом, подъёмом науки в Западной Европе, которая стала покушаться на незыблемые тогда религиозные постулаты, одна геоцентрическая система вселенной чего стоит. А сейчас... Сейчас начинается второе наступление религии и оно будет ещё мощнее, так как под угрозой постулаты, без которых любая религия вообще теряет смысл! И здесь уже на коне православие. Это не значит, конечно, что только православие и есть враг номер один, преуспевают все, просто основной очаг борьбы переместился с запада на восток, то есть к нам. Вот так-то.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Можно сказать так — конец XX века — это начало наступления религии, наступления религии на науку, материализм. Поправочка. 20 в. характеризуется сначала торжеством, а потом всемирно-историческим поражением сначала вульгарного идеализма (принявшего форму фашизма), а к концу - и вульгарного материализма. Все последующее - только следствия этих грандиозных событий. На очереди - крах всех форм позитивизма (вульгарных и не очень) по всем направлениям. Это означает, в числе прочего, крах воинствующего американизма (как его самой вульгарной формы). Вот тогда начнется свистопляска (называемая по-научному переходными процессами), после чего и наступит что-то новое, ведь все старое уже уйдет. А церковь просто заполняет образовавшийся духовный вакуум, вернее его частицу, заполнить его хотя бы наполовину она не в состоянии. Относиться к этому однозначно плохо - как-то нереалистично, ведь духовный вакуум однозначно страшнее. Другое дело, что церковь - "плоть от плоти народной" - духовный вакуум рулит и там, и вызывает к жизни вполне жутковатые формы. Пока они маргинальны, но уже рвутся к власти. Но это уже другой вопрос.
Трак Тор: Цитатник Мао пишет: Другое дело, что церковь - "плоть от плоти народной" Совершенно точно: и церковь, и РСДРП... Ведь не с Марса же их прислали?
Трак Тор: А.К. пишет: вернуться к теме внешнего фактора Х А можно ли разделить фактор Х на внутренний и внешний, если он Х? Х - он и есть Х. Но если можно, я продолжу о внутреннем. Из "творчества" надо выделить его свойства - "специализация" и "универсальность". Хеликс считал важнейшим свойством людей ТуА универсальность, "голографичность". Из любого (сколь угодно малого?) кусочка мира ТуА можно получить весь мир. Мне представляется это неверным. Нужен синтез - объединение этих свойств.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Мне представляется это неверным. Нужен синтез - объединение этих свойств. Да ведь из "универсала" можно всегда за некоторое время получить "специалиста" (при необходимости). А вот наоборот - этого может не случиться вовсе, ни за какое время. Такие дела.
Трак Тор: Так все дело во времени. Узкому специалисту нужно до бесконечности, универсалу просто большое. Времени дают все меньше, а сложность растет - прогресс, знаете ли (а мозги в принципе те же, что и раньше). Требуется то что требуется и быстро. Конечно, для "дао-ориентированной цивилизации" нет проблем, дык какое у нас дао и будет ли оно когда нормальным даом вообще... Эх, житие мое... ЗЫ. Пока такой дуализм: либо ты придаток чего-то "цивилизованного", и тогда тебя неплохо кормят (если ты хороший, эффективный придаток), либо ты универсален (сильно универсален), довольно свободен и всегда слегка голоден. Такие дела. Конечно, возможны варианты: спектр широк и способности разные.
Трак Тор: Вернемся на шажок назад, к началу х-факторной подтемы о творчестве:Из "творчества" надо выделить его свойства - "специализация" и "универсальность"Борьба 2-х факторов имеет исток в жизни - это конкуренция, в общем виде. Когда-то на старом объединенном сайте Ноогена мелькала фраза, помнится даже, как цитата из ИАЕ (так ли это? я не нашел), что в будущем "прекращена борьба человека с человеком" (теперь эта фраза есть в анналах КоЗы). Не то что чел с чел, но даже внутри одного человека не прекращается борьба внутреннего "специалиста" с внутренним универсалом: и кушать хочется, и свободного, никем (разве что пресловутой "необходимостью" (коварная вещь, однако!)) не ограниченного творчества хочется. В материальном мире, "где всего не хватало", так. В стихийно (а другого метода ведь пока нет?) организованном мире так. Мы ведь не об утопии говорим - тема-то типа Мост в будущее, по нему ведь иддти надо.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Так все дело во времени. Узкому специалисту нужно до бесконечности, универсалу просто большое. Времени дают все меньше, а сложность растет - прогресс, знаете ли (а мозги в принципе те же, что и раньше). Дело и в том, что специальности сейчас очень быстро устаревают, спрос на них сильно колеблется, многим приходится постоянно переучиваться. Универсалу это сделать легче.
Трак Тор: Все верно. Но если универсал - человек, постоянно (и легко) переучивающийся на новую специальность, тогда в этом аспекте узкий специалист - придаток своей жестко заданной области (становится в очередь на биржу труда только по своей специальности), а универсал - придаток нежестко заданной области, он "плавающий" узкий специалист, работающий по найму. Я подразумевал, что универсал (точнее, наверное, тот самый синтез) - человек, озадаченный не получением узкой специальности, на которую, как самую нужную, ему укажет партия или индивидуальный хозяин, а поиском интересных ему (это первично) и потенциально нужных обществу (это вторично) творческих задач: специальность будет собрана как из конструктора. В идеале, конечно - гдеж их реально на всех взять. Кто будет делать нетворческую работу? - машины, другого идеала не вижу. Избавить от конкуренции за материальное (или вещное) могут только машины, избавиться от конкуренции в широком смысле, имхо, невозможно. Эк меня занесло - получается, факторомХ может быть конвертор конкуренции, преобразующий её из материальной в творческую. А до синтеза специализации и универсализма чего-то не хватает. Звиняйте за сумбур, Цитатник (хотя вы мастер в раскладывании по полочкам, у вас он тоже бывает)
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Я подразумевал, что универсал (точнее, наверное, тот самый синтез) - человек, озадаченный не получением узкой специальности, на которую, как самую нужную, ему укажет партия или индивидуальный хозяин, а поиском интересных ему (соответственно, потенциально нужных обществу) творческих задач: специальность будет собрана как из конструктора. Если об этом - я таких людей знал и знаю достаточно, это не уникальное явление. Так что обществу остается только правильно сформировать приоритеты, сформулировать для себя проблему и проявить волю к ее решению - любая, даже самая дерзкая задача будет решена. Только у общества в мировом масштабе воля вяловата и мозги в маразме, как у известного генсека. Трак Тор пишет: А до синтеза специализации и универсализма чего-то не хватает. Эта проблема решается не общественным механизмом, а конкретным человеком в конкретных обстоятельствах.
Трак Тор: И еще воспитанием, а это одновременно механизм и конкретные обстоятельства
Цитатник Мао: Принято. Только это означает, что такой механизм существует уже сейчас, просто он несколько в загоне, придавлен доминированием противоположных тенденций.
Трак Тор: Герберт Уэллс о "факторе Х":Я верю, что справедливая всеобщая идея новой жизни человечества уже существует, пока еще незримая в сутолоке нашего времени, и что когда она вынырнет на свет божий, власть ее над людьми будет тем больше, чем яснее будет сформулирована эта идея... Когда нам станет ясно, Что Надлежит Делать, мы сделаем это... Человеческая жизнь - это пока еще настоящий кавардак. Жизнь наша постоянно подвергается угрозам потому только, что в людских умах царит удивительная сумятица. Следовательно, наилучшее, что можно сделать, - это упорядочить понятия во всем мире. И в себе самом. Это моя ведущая мысль, мое кредо, которыми я в меру своих скромных сил руководствуюсь в своей деятельности. Конечно, я делаю это чрезвычайно несовершенно, поскольку, как я уже говорил, я не вполне "приспособлен" и представляю собой переходную форму... И это потому, что проницательный мозг всего человечества, частицей которого я являюсь, еще не нагромоздил вокруг меня достаточной массы клеток.Г.Уэллс, "Кстати о Долорес", 1938
Джигар: Я по «фактору Х» хотел ещё сказать, что, на мой взгляд, таким фактором может стать чисто техническое изобретение. М-м-м .... не знаю, как это правильно назвать, .... типа «ручная трансмутация вещества», что ли ... Ну, это когда запустят в серийное производство машинки, описанные в фантастике, в частности, в «Трудно быть богом» или в «Назад в Будущее», когда засыпаешь в одно отверстие такой машинки всякую всячину, типа картофельных очисток, задаешь точные физические параметры (на молекулярном уровне) и на выходе из второго отверстия получаешь искомый кусок другого вещества, например, джинсы Levi Strauss или поджаренную баранью лопатку или бинокль с встроенной цифровой камерой и инфракрасным видением. Или машинка просто копирует некий предмет, как у Дона Руматы машинка копировала золотые монеты. Ну, может про «ручную трансмутацию» это я и загнул, типа далеко ещё до неё, но тогда технологии, позволяющие освоить ОЧЕНЬ дешевое производство еды. Еда станет тогда «дешевле грибов». И любой желающий может иметь её просто по первому требованию. И в первом, и даже во втором случае, люди могут тогда наплевать на заботу о ежедневном добывании хлеба насущного, что довольно сильно изменит общество. Изменений, конечно, будет много, мне сейчас все и не описать, но одно будет неизбежно – люди перестанут зависеть от правительств и корпораций. А это может породить невиданную у нас сейчас внутреннюю свободу. Соответственно, люди станут свободнее в своем выборе. И политиков и жены/мужа и образа деятельности (и недеятельности) и образа жизни и т. п. Я не говорю, что такая ситуация автоматически приведет к Коммунизму (здесь, кстати, ОГРОМНУЮ роль будет играть «культурный» уровень людей (помните, я писал про хрустальные рюмочные и закусочные?), то есть ДО того необходима будет та работа по повышению этого уровня о которой я говорил ранее («малые дела»), даже больше, чем «револлюционная агитация»), но то, что упадут многие барьеры, существующие сейчас (и кажущиеся непреодолимыми) и делающие его построение НАМНОГО труднее, - это ОДНОЗНАЧНО. Например, упадет барьер собственности. То, о чем постоянно вопрошает Алекс – «кто из капиталистов добровольно отдаст свою собственность»? А нафига мне тогда собственность, если я гарантированно не умру с голода? Я просто пошлю на 3 буквы своего начальника, который мне не понравится. И так сделает каждый. А этот начальник может послать своего и ... и .... пирамида вся социальная рухнет. Помните, говорили мы, что собственность, она – в головах. И ещё я хотел бы сказать, про другой фактор Х, который имела в виду Елена. Как я его понял, поскольку Елена его определенно так и не сформулировала. Я имею в виду «тонкую материю» и т. п. То, о чем она писала в нескольких ветках. И я спрашивал, что, допустим, мы убеждены в её наличии. И все убеждены и что дальше? Елена так ответа и не дала (Елена, простите, если я во время своих отлучек не отследил это дело и вы всё-таки об этом написали. Тогда не стесняйтесь ткнуть меня носом.), но суть была в том, что вот если люди в это поверят и будут использовать, как если бы советское правительство использовало советы махатм и пр. вещи подобного рода, то это и послужит тем фактором Х, который изменит наше сознание, что приблизит человечество к коммунизму. Вот мне кажется, что не приблизит. Даже в случае самого благоприятного развития событий, установления всеобщего равенства и братства, совершенно неизбежно расслоение человечества на более одаренных и менее одаренных в этой сфере. И хотя, помню, Сат-Ок, ответил на вопрос (Алекса, по-моему), что дескать, чакры открыты у всех, просто у некоторых людей они сработают раньше, у некоторых позже, и при правильном воспитании и тренировках, ВСЕ ЛЮДИ перейдут к использованию 3-й сигнальной системы, всё это было сказано на материале общества ЭВР и до неё. Где развитие этой системы сознательно обществом сдерживалось, чтобы общий уровень человечества поднялся ещё выше, даже по сравнению с ЭВК (где, как известно ещё встречались бет лоны) и, вообще, я так понял, что общество в этом деле ориентировалось на последних, а не на первых. В случае же, если еленин фактор Х сработает ДО НАСТУПЛЕНИЯ КОММУНИЗМА (как фактор изменяющий сознание), то человечество неизбежно разделится на, скажем так, бодхисатв (кто сможет относительно легко овладеть новыми способностями и возможностями), магов (среднее звено) и обычных людей, которые, дай бог, смогут овладеть только азами новых возможностей. В случае подобного расслоения, даже с допущением, что бодхисатвы и приближающиеся к ним по способностям снизу, смогут первоначально построить общество гармонии, неизбежно у каждого из вышеперечисленных слоев возникнут свои интересы. Ибо бодхисатвам будет уже неинтересен мир обычных людей (который для них станет слишком мелочным), а обычные люди никогда не смогут постигнуть мир бодхисатв, как не может слепой постигнуть перелива красок на морском закате. Причем, не надо забывать, что в этом мире, не будет равнения на последних, как у Сат-Ока! Поскольку еленин фактор Х будет считаться определяющим в дальнейшем развитии человечества, то человечество будет равняться на первых в нем – на бодхисатв. А в этом случае, я вижу дальнейший сценарий – как минимум, как человеческое общество у Павлова в «Волшебном локоне Ампары», а как максимум – более четкое отделение первого слоя от третьего, как в «Черном человеке» Головачева. Всё это неизбежно поведет человечество к разделению на людей и люденов. То есть я это всё к чему?! К тому что не всякий фактор Х автоматом приведет человечество к коммунизму.
helenrokken: Хорошее рассуждение, Джигар. Спасибо. С интересом прочитала, и масса всяких реплик рождалась по ходу чтения. Но описать их не успею. Попробую коротко. Проникновение в тайну структуры материи и возможности пользоваться ее скрытыми пока от нас силами - это хороший фактор Х, и проявится он комплексно: как в случае с джинсами и биноклем (скатерть-самобранка), так и в области духовной алхимии, то есть трансформации элементов внутри собственной индивидуальности. Здесь разницы нет. Это просто полюса применения. И они, как Вы правильно заметили, зависят от культурного уровня человека. Важно другое: еленин фактор Х, который показался Вам опасным в случае преждевеременности, выглядит несколько по иному. Разделение на разные слои, которые Вы приводите, как неизбежное следствие этого фактора произойдет обязательно. Более того, оно уже произошло (в метанаучной терминологии это называется разделением по вибрациям, а в квантовой физике - мультивёрсом). Но принцип здесь другой. И Вы легко поймете точку поворота Вашей мысли в сторону от того, что имела ввиду я, если вслушаетесь в невозможность выражения "бодхисаттвам будет неинтересен мир обычных людей" и "человечество будет равняться на первых в нем - на бодхисаттв". Принцип бодхисаттвы в общем смысле - это сознательный отказ от нирваны с целью спасения всех живых существ. Сейчас в преобразовании общечеловеческого сознания (которое, на самом деле неумолимо происходит и без ярко выраженного фактора Х) это проявляется, как переход от канона "Господом моим" к канону "Господом твоим", или от "я" к "мы", или иначе к смене этической парадигмы от индивидуализации к сотрудничеству и синтезу. А развитие своих внутренних возможностей ведет к расширению сознания, и в конечном итоге дает человеку, если можно так сказать, расширенный материальный обзор. То есть мы постепенно начинаем видеть мир в его скрытой от нас сейчас структуре - будто границы, контуры плотно-материальных предметов размываются, и мы начинаем видеть их тонко-материальное продолжение, ту самую игру, узор, радужные переливы и сочетания энергий, внутри которых следствия каждого нашего действия видны намного полнее. Тогда мы будем видеть следствие любой нашей отрицательной эмоции, например, всего, что сейчас кажется нам приемлемым, но на самом деле отравляет мир и насыщает его труднопреодолимыми следствиями. Вопрос очень обширный. Я благодарна Вам, Джигар, что Вы не даете нам его забыть)
helenrokken: Кстати, пробежав тему "Об обыкновенном" (крайне интересная тема складывается!), решила все-таки сказать: "сингулярный фортель" или фактор Х - это романы Ефремова, при учете следствий, разворачивающихся в рамках исторического (а не эмоционально-человеческого) времени. Только вот жаль, что к осознанию этих произведений все время применяется линейная логика, даже прекрасно мыслящими индивидами. Если бы мы не копались в деталях с такой гибельной тщательностью (то есть теряя стратегическую картину), мы бы поняли, что там речь идет о внутренней эволюции с революциями - и только в общих, принципиальных и гибких чертах описан внешний возможный сценарий отображения этих внутренних процессов. Ефремов, как истинный диалектик, дал четкую картину принципов с очень свободной картиной фактов. А мы спорим - был там у него Апокалипсис или нет! Почему-то захотелось порекомендовать уважаемой аудитории очень интересную дискуссию (правда вКонтакте) о подходе к пониманию Ефремова, в которой Николай Смирнов еще раз попытался показать, насколько опасно плоско и прямолинейно трактовать произведения Ефремова. http://vkontakte.ru/topic-177661_163641
Джигар: Гм … гм … Я понял вас, Елена …. И всё же позвольте вам сказать, что вы исходите из допущения, что чем сильнее становится духовно развитый человек, тем он становится положительнее (во всех оттенках этого смысла), в том числе и жертвеннее (пресловутый «отказ от нирваны»). Я же в этом не убежден. Наоборот, у меня перед глазами были и есть масса примеров (в том числе исторических), когда существа с высоким уровнем интеллекта ощущали себя особями, стоящими за гранью добра и зла. Что делает их в моих глазах не нейтральными (как они сами считают), а, однозначно, негативными. Вот дурацкий пример – деяния божьи. Считается, что Бог – однозначно на стороне Добра (противоположность Дьяволу). Но часто (а точнее, постоянно), по промыслу божьему, либо по его допущению, совершаются плохие дела. Говорят, что в конечном счете, они всё равно приведут к Благу, ибо мы не знаем замысла божьей воли, а он иногда довольно запутан, потому как не всегда прямая дорога – самая короткая и т. д. В этом случае великолепный пример, который мы недавно разбирали, с возникновением капитализма современного вида. Основополагающим фактором, который привел к его зарождению была сильнейшая эпидемия чумы «Черная смерть», которая прошлась в XIV веке по Западной Европе, выкосив больше 50 % населения за, буквально, несколько лет. Причем больше пострадали жители городов и, вообще, правящие классы. Это дало впоследствии крестьянам и, вообще, эксплуатируемым, лучшую т. н. «сделочную позицию», в глобальной борьбе за свои экономические интересы. Подробней об этом – в ветке «Морские» общества против «континентальных» часть 1. Так вот, не будь такого ужасного бедствия, капитализм современного типа на Земле, возможно, так бы и не появился. Соответственно, вы прекрасно понимаете, что ТОЛЬКО благодаря этому капитализму, мы имеем и чудеса технического и культурного (массового) прогресса и то же учение о коммунизме приобрело свой законченный вид, благодаря появлению марксизма и Ефремов сформировался как та личность, которую мы уважаем, только благодаря наличию реалий капитализма. Получается, что не будь такого ужасного события, как эпидемия черной смерти, мы (человечество) не имели бы всех благ, которые имеем теперь. Более того из реальной (а не альтернативной) истории мы понимаем, что НЕ БЫЛО У КАПИТАЛИЗМА ДРУГОГО ПУТИ, КАК ТОЛЬКО ПРОЙТИ ЧЕРЕЗ ЧУМУ. Это как для женщины нет возможности родить, не пройдя через страдания. Поэтому те несчастные, которые в жесточайших муках умирали от чумы, были лишь частью божьего замысла, в конечном счете, ведущего к Добру. Могут ли так рассуждать те бодхисатвы, которые будут возглавлять человечество, в случае торжества вашего фактора Х? Я уверен, что БЕЗУСЛОВНО, ДА!!! Просто потому, что их горизонт предсказывания и планирования событий может превосходить обычный человеческий на порядки и они в своих благих замыслах for long run, будут приносить в жерту пешки, как это делает опытный гросмейстер, даже если им от этого будет больно, плохо и т. п. И, заметьте, это всё в рамках вашего допущения, о том, что бодхисатвы будут сплошь положительные или, как максимум, доброжелательно нейтральные. А что, если они (или их часть) будут злыми или хотя бы негативно нейтральными (равнодушными)? А я такое совсем не исключаю (есть же предания о злых богах). В любом случае, даже в лучшем случае – это общество будет очень приближаться к обществу «Волшебного локона Ампары» Павлова. Читали эту вещь? А значит, может прийти к люденам. Но мне не нравится сама постановка вопроса, когда за меня (будь я простым и без способностей) будет кто-то что-то решать. Пусть даже в хороших целях. Это приведет общество к инфантилизму. Люди будут знать, что есть Мудрые, которые все всё знают и не допустят ничего плохого. А мы тут так – сбоку-припека. Я старомодно считаю, что никакое Добро не стоит слезинки ребенка. Значит, никакие блага, какие дал и может ещё дать капитализм не стоят смертей тех несчастных (особенно детей), которые погибли от черной смерти.
helenrokken: Человеческие эмоции и диалектика - суть разные категории. Революционер и обычный человек - это тоже разные уровни целеполагания. Дуализм "добро-зло", "хорошо-плохо" - это очень западный подход, который был целесообразен на предыдущем этапе и будет диалектически отринут на современном. Отсюда включение в развитое западное сознание восточной парадигмы "всего во всем". Не может быть злых бодхисаттв. Это нонсенс. Даже понятие черное белое или мертвый живой будет реальнее, чем злой бодхисаттва. Эволюционное добро, вернее целесообразность, которая не будет совпадать с нашим пониманием добра - конечно. Только так. Кто будет его исполнителем? Не мы с Вами, считающие правомочным отказать в продвижении человечеству, если нам не подойдут предложенные нашими старшими помощниками методы. И считающие возможным самостоятельное продвижение без помощи впередиидущих, а заодно и отрицающие само наличие впередиидущих. Скажу кажущуюся кощунственную вещь: никакая утертая слезинка или предотвращенная жизнь ребенка не стоит лишения нас возможности по настоящему продвигаться вперед. Не стоит недооценивать врага рода человеческого. Он изощрен в своих методах, и умело выпячивает одно, пряча другое. Он показывает нам смерть - это его изобретение. Но не дает увидеть то, что за смертью. С таким видением нельзя делать революцию. нельзя судить за все человечество, нельзя творить историю. С таким видением мы - белки в колесе. Не более. Поэтому мы судим Ленина (образно) и не понимаем Ефремова (относительно). Мы смотрим через личные очки - это просто другой режим, другой фокус. Как в фотографии: ближний план и дальний план. Вот и все.
Alex Dragon: Как говорил Иван Антонович, «манихейство».
helenrokken: Ну, для меня, честно говоря, вопрос о манихействе пока остается открытым. А вот линейный взгляд на время, например, считаю таким же опасным, как и линейная логика в целом. Будущее, которого не существует и которое творится в настоящем лично нами по нашей свободной воле - это только один из видов мироощущения. равноценным является и будущее, которое существует онтологически, но проявляется, объективируется нами в нашем сознании и, как следствие, в нашей реальности. А есть версия, что мира вообще объективно не существует, а каждый из нас проявляет для самого себя свою альтернативную версию мира, которая находится потенциально в бесконечном количестве возможных вариантов. Мы готовы отказать природе в многообразии и беспредельности, только бы видение нашего этапа было принято за окончательный вариант. Если нам нужно подчиниться высшей воле - это однозначно унижение и нарушение нашей свободной воли. А почему не попытаться понять, что наша свободная воля адекватна уровню нашего сознания и никак не может соответствовать уровню свободной воли эволюции (как бы мы ее себе не представляли), и что влить свой сектор, созданный с помощью нашей воли в магистральное направление эволюции, тем самым обогатив общую симфонию - это значительно легче, чем пытаться подстроить мир под отдельно взятое сознание? Сначала Ефремов, а потом, например, Панов, показали и невозможность "злых бодхисаттв" или негуманной постсингулярной цивилизации, а значит и космических войн и тому подобного, и возможное наличие высших уровней цивилизации как вертикально, так и горизонтально, и временность науки в том виде, в каком она существует сейчас. И многое другое. Но мы по прежнему муссируем апокалиптические подробности и смотри вовне, тогда как основное действие разворачивается внутри каждого из нас...
Alex Dragon: Про манихейство — это я на пост Джигара.
Alex Dragon: По поводу полевого синтезатора «Мидас». Подумалось, что таковой гипотетический прибор, если подумать, может быть следствием более общего открытия. И вообще, за почти любым фактором, который мы называем, вероятно, должно стоять нечто более фундаментальное и общее, абстрактное. Скажем, за монгольфьером или спасательным кругом стоит закон Архимеда, за паровой машиной или холодильником — законы термодинамики, за любыми простыми механизмами (типа блока или рычага) и их комбинациями — Ньютон и классическая механика. Что главное выделил в «Мидасе» Джигар? Много дешёвой еды, т.е. окончательное решение продовольственного вопроса. Нужен ли для этого синтезатор? Нужно ли для достижения этого результата такая глубокая работа со структурой материи и что для этого требуется? В любом случае, как сейчас видится, закон сохранения вещества и энергии неотменим, а значит проблема создания биомассы упрётся в главный вопрос — источник энергии. Имея её, можно и традиционным способом производить вполне достаточно пищи. Т.е. таким общим абстрагированным местом в обозначенной продовольственной проблеме будет не создание технологии обработки вещества (синтезатор), а технология получения энергии. Т.е. гипотетический прорыв, X-фактор, обеспечивающий качественное изменение в этом случае заключется в количественном скачке выработки энергии. Если мы имеем в виду сравнительно близкие перспективы, то это, видимо, термояд. Технологичный и дешёвый. Киллер нефтяной экономики.
Джигар: Елена, да вы своими рассуждениями просто иллюстрируете мне мои про бодхисатв, которые «за гранью Добра и Зла». Всё. Мне кажется, дискуссия по вашему фактору Х на этом может и завершиться. А мне человек милей грешный, чем бодхисатва непогрешимый. Что же касается того, что человечество ведомо и т. д. .... Ну, будем посмотреть. На ход мировых событий мы, конечно, повлиять не можем, но на одну иллюзию будет меньше. P. S. Я исключительно нашу дискуссию имею в виду, Елена. Не обижайтесь на мои выводы, пожалуйста. Вот что значит разный background.
Джигар: Алекс, а в чем манихейство? Елена, возможно, что бы вы поняли мои рассуждения более предметно, хочу спросить, читали ли вы упоминаемые мной произведения? Особенно значимое здесь «Волшебный локон Ампары» Павлова?
Alex Dragon: Джигар пишет: Алекс, а в чем манихейство? Может не столько манихейство — я с ним знаком только на уровне словарной статьи, просто ассоциация с текстом из ЧБ пришла, сколько дуализм («есть же предания о злых богах») и гностицизм. Но боддхисаттва по определению не может быть «злым» и не могут быть боддхисаттвы разных сортов, делённые по такому признаку. Это тогда не боддхисаттва. Кроме того, вы описали дифференциацию людей и возможные последствия. Но таковая дифференциация — это что-то гностическое, как мне представляется. Гностики делили людей на пневматиков, психиков и иликов и разница эта, как я понял, имманентная, сущностно непреодолимая. В вашем посте она предстаёт именно такой, во всяком случае до некоего часа будущих эпох. То есть имеется два момента: полярное противопоставление двух сил и имманентное неравенство людей.
Джигар: Вот очень хорошо, что вы это написали, Алекс, потому что те же претензии к моему посту у Елены. И я могу ответить вам обоим сразу. Alex Dragon пишет: Но боддхисаттва по определению не может быть «злым» и не могут быть боддхисаттвы разных сортов, делённые по такому признаку. Это тогда не боддхисаттва. helenrokken пишет: Не может быть злых бодхисаттв. Это нонсенс. Даже понятие черное белое или мертвый живой будет реальнее, чем злой бодхисаттва. Это не бодхисатвы. Произошла подмена понятий. Я назвал собственное понятие первым подходящим по смыслу словом. (Елена так часто делает, употребляя такие термины как Прогрессоры, вкладывая в них совершенно свой смысл) Я писал: человечество неизбежно разделится на, скажем так, бодхисатв (кто сможет относительно легко овладеть новыми способностями и возможностями), магов (среднее звено) и обычных людей, которые, дай бог, смогут овладеть только азами новых возможностей. То есть я ИЗНАЧАЛЬНО объяснял свое допущение. Почему-то ни Елена ни Алекс, это допущение не заметили привычно последовав шаблону собственных восприятий этого слова. Если вам не нравится слово «бодхисатвы», я могу употребить, ну, скажем «абнормалы» или ЛСРСЧ (люди с сильно развитыми сверхчувствительными способностями). Здесь дело не в названии. А в сути того, что я хотел сказать. Более конкретного, чем общие рассуждения Елены или рассуждения Алекса, которые даже не отвечают моим. Вы Алекс, что-то свое говорите. Ортогонально моему. Для того чтобы попасть в плоскость моих конкретных рассуждений, необходимы 2 вещи – а) ответить на вопрос: А что разве у ВСЕХ людей потенциально заложен ОДИНАКОВЫЙ уровень способностей к овладению 3-й сигнальной системой? Б) Прочесть и/или помнить содержание «Волшебного локона Ампары» Павлова.
Alex Dragon: Ну у вас и требования. «Локон» — не статья в газете, за полчасика между делом не получится. Впрочем, сколько я помню, там конфликт экзотов и обычных людей доведён до некоего предела. Не в кассу, как мне кажется, совершенно. Если вы примеряете ситуацию на людей, соответствующих этике и психологии ЭВК и позднее — то не получится такого противостояния в принципе, а если иметь в виду психологию типа нашей — так откуда здесь взяться большому количеству настолько продвинутых? И вообще, из чего следует, что они будут что-то решать и кому-то чего-то командовать? У вас представление об этих способностях какое-то линейное слишком, как к количественному приращению сил, а-ля Спайдермен и иже с ним. Джигар пишет: А что разве у ВСЕХ людей потенциально заложен ОДИНАКОВЫЙ уровень способностей к овладению 3-й сигнальной системой? Понятия не имею. Если иметь в виду какую-то генетическую обусловленность, то, думаю, здесь разница, с одной стороны сколь велика столь и незначительна — как между двумя любыми индивидуумами, среди которых одинаковых нет. От природы нам даётся мясо, а уж что с этим мясом делать — это от других факторов зависит. То есть дело в воспитании по большей части. И, главное, вы обращаете внимание на сиддхи, побочные эффекты, а не на главное. Главное — это этика, то, насколько люди станут внимательней друг к другу и нюансам взаимоотношений. Появятся у кого-то экстрасенсорные способности, не появятся — это неважно, неинтересно совсем. Ну в самом деле, что меняется от того, можете вы взглядом шариковую ручку двигать или нет? Умеете спать на гвоздях или нет? А вот умеете ли остановится, когда нарастает раздражение, когда автоматически поступаете согласно желанию или привычке, когда ведёте себя, подобно примату — вот это таки важно.
helenrokken: Я поняла, Джигар. Ваше пояснение принимается и меняет дело. Я, действительно, должна была заметить допущение и просто попросить подобрать другой термин. И не было бы таких длинных прений и предложения завершить дискуссию (а я Вас только что поблагодарила за ее возобновление). Но ничего случайного не бывает. Вам снова спасибо за эту тему. ее нельзя прекращать - она чревата вулканическим потенциалом. А ошибки пусть будут. Хорошо, что была возможность проговорить принцип бодхисаттв - это лишним не будет. Потенциал у всех один - "по образу и подобию Божьему", но скорость освоения, объективации, материализации этого потенциала, естественно, разная. Здесь и проявляется свободная воля, выбор средств, темпа и направлений развития. Это и есть закон Иерархии. Третью сигнальную задерживали, как я понимаю, даже в ЭВК. Не просто так. Здесь я полностью согласна с тем, что написал в последнем посте Алекс. Просто идеально написал. Ценю.
helenrokken: "Локон" Павлова, увы, не читала. И вряд ли. Жесткий список необходимого к прочтению.
Джигар: У меня такое впечатление, что теперь я вас не понимаю. Давайте ещё раз расставим все точки. Откуда взялась, вообще, тема, про фактор Х? Поднимем предысторию. Андрей написал про мозговой штурм, типа ЧТО делать, чтобы наша жизнь значительно улучшилась как бы здесь и сейчас? Не то, чтобы сейчас, конечно, но в настоящее время, ДО КОММУНИЗМА. И мы начали штурмовать. Потом, в процессе обсуждения, кто-то высказал идею, что если бы проявился некий «фактор Х», который был бы настолько сильным, что смог бы изменить сознание большинства человечества, то это враз (в исторических мерках, понятно) дало бы гигантский толчок человечеству на пути в коммунизм и этот коммунизм наступил бы в разы быстрее. Все тут же принялись обсуждать «в загали» как бы человечество реагировало на нечто, могущее изменить его сознание и повернуть его к коммунизму. Я пытался конкретизировать «фактор Х» и просил мне привести примеры. Мне отвечали, что как мол мы можем привести примеры, если мы сами-не-знаем-что-это-такое? Я продолжал настаивать, тогда Цитатник, сказал, что фактором Х может послужить прилет на Землю инопланетного корабля из цивилизации, где победил коммунизм. Это был раз. Второй пример мне привел Алекс, сказав, что это нечто такое, такое .... такое .... Ну, как если бы вы вдруг в одно прекрасное утро просыпаетесь и узнаете, что вам отвалили миллиардное наследство и у причала качается на волнах ваша яхта, которая ну-очень-большая. Типа, удар по сознанию и изменения в жизни должны быть примерно такого порядка. Затем появилась Елена и начала говорить, что фактор Х, это когда человечество «проснется» и овладеет тонкой материей, станет видеть будущее, все превратятся в эмпатов, телекинез, левитация и телепатия станут явью большинства и т. п. Я тогда попытался сказать, что отчасти, первые шаги на этом пути уже сделаны и привел в пример китайскую медицину (в частности, иглоукалывание) и безконтактный бой, которые и руководствуются теми же самыми эффектами (частью этого большого комплекса), в частности используют энергию Ци (или как-там-её), протекающую в человеческом теле. Официальная медицина и физиология никак не могут объяснить ни того, ни другого, но они есть и ими можно пользоваться. Причем, после специального обучения этими эффектами может овладеть практически каждый человек. Как мне говорили 4 из 5. Естественно, с разными уровнями сложностями, но это зависит уже от ЛИЧНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА. В теории чемпионом мира может быть каждый, но реально становятся единицы. Та же история и с мастерами спорта. Просто единиц больше. Мне Алекс стал возражать, что это все выдумки. По моему, мне его удалось убедить, что нет, это всё существует и он замолчал. И что несмотря на наличие и использование и китайской медицины и бесконтактного боя, мир не перевернулся, хотя вот он – фактор Х в наличии!!! Тем не менее, люди также не изменились этически и к коммунизму мы не подошли ни на йоту. Елена на этом этапе выключилась из дискуссии. Алекс мне тоже отвечать не стал. Так вот я снова возвращаюсь к этой теме с елениным фактором Х. Напоминаю, что речь не идет и длительной и многовековой эволюции. Здесь на эту тему хорошо ответил Ефремов, а о том, что вдруг в результате какого-либо стечения обстоятельств в наше время (о чем мы говорили изначально и в рамках чего нас и просил высказываться Андрей) человечество бы поверило, познало и стало бы использовать те знания и приемы, о которых нам писала Елена. То есть, грубо говоря, я, Елена, взял на себя смелость перейти от преамбуле, которую вы нам так долго описывали, к вопросу, который я как-то вам поставил: «А что дальше»? Так вот я считаю, что само по себе появление в нашем мире множества людей, владеющих такими способностями не является 100 % гарантией того, что человечество пойдет по дороге к коммунизму. Это раз. Теперь два. Alex Dragon пишет: Главное — это этика, то, насколько люди станут внимательней друг к другу и нюансам взаимоотношений. Появятся у кого-то экстрасенсорные способности, не появятся — это неважно, неинтересно совсем. Ну в самом деле, что меняется от того, можете вы взглядом шариковую ручку двигать или нет? Умеете спать на гвоздях или нет? А вот умеете ли остановится, когда нарастает раздражение, когда автоматически поступаете согласно желанию или привычке, когда ведёте себя, подобно примату — вот это таки важно. Так правильно, Алекс! Я с вами здесь полностью согласен! Но, не знаю, вы это как-то не выделили, этика-то не является автоматическим атрибутом владения сверхспособностями! Поэтому, я, возвращаясь к своему посту, который продолжил данную тему, и, который, я так понял, не был никем адекватно понят, хотел бы сказать, что если мы будем оптимистами, и допустим приход коммунизма и даже приход коммунизма в результате появления в человеческом обществе людей обладающих подобными способностями, то Коммунизм, который появится, будет не таким, каким его описал Ефремов. А таким, как у Павлова в ВЛА. Почему? Теперь по Павлову. Alex Dragon пишет: сколько я помню, там конфликт экзотов и обычных людей доведён до некоего предела. Нет, не так. Позвольте мне вкратце пояснить. Экзоты, это люди, у которых появились экзотические способности, например, умение проходить сквозь стены, левитация, умение обходится без воздуха, возраст за 1000 лет, при этом с сохранинием хорошего внешнего вида и физического здоровья, видение многих частот электромагнитного спектра, способность совершать гигантские прыжки, невероятные физическую силу и реакцию. Способности эти появились у некоторых людей (космодесантников), после их контакта с неизвестным науке феноменом на Обероне, спутнике Урана. Подобные же способности начали проявляться после длительного контакта экзотов с другими людьми. Когда человечество разобралось с феноменом экзотов (и сами экзоты тоже), то в обществе возобладало негативное отношение по отношению к экзотам, из-за боязни людей всего необычного, а также вследствие уже выявленных многих заболеваний, причиной которых послужило Внеземелье. Поэтому всех экзотов стали использовать на дальних планетах, а впоследствии они сами улетели осваивать дальний космос. То есть здесь произошел феномен «люденизации», но он произошел не вследствие осознания себя неким другим, более высшим эволюционным уровнем, и, вследствие этого, потеря люденами интереса к обычному человечеству, как у Стругацких, а наоборот, боязнь обычного человечества экзотов, как живых свехлюдей, почти богов. Боязнь быть вместе. При этом экзоты как раз обладают положительной этикой. Большинство из экзотов первого поколения - космодесантники и другие космические специалисты, а эти люди в свое время прошли тщательную проверку, в том числе и этическую. Но на самом деле, я веду разговор не о них. Когда я сравнивал общество ВЛА с тем человеческим обществом, которое появится в результате проклевывания елениного фактора Х и допущением, что этот фактор приведет к построению коммунизма, либо общества ведущему к нему, то я, говоря об антагонизме абнормалов (это я хочу ввести новое слово, чтобы не употреблять «бодхисатвы»), т. е. людей, обладающих сверхспособностями, и нормальных людей, имел в виду не антагонизм обычных людей и экзотов в ВЛА, а антагонизм внутри человеческого общества ВЛА, взятого отдельно, без экзотов. Появление экзотов послужило для человеческого общества у Павлова тем самым елениным Фактором Х. То есть люди поняли, что сверхспособности есть, они возможны и т. д. И люди также стали пытаться развивать их в себе и у многих это получилось. Естественно, у кого то больше у кого то меньше. Постепенно, человечество стало управляться такими людьми. При этом, как и писала Елена, проявление сверхспособностей (на порядок меньше чем у экзотов, но все же) привело и к проявлению других способностей. Такие люди имели великолепную память, реакцию, обладали огромными навыками в человеческой коммуникации и управлении. Постепенно, они оказались во главе человечества. Человечество под их чутким руководством перестало воевать, исчезли болезли и голод, наступило изобилие. В общем, нормальненький такой вроде-бы-как-бы коммунизм. При этом верхушка абнормалов, у Павлова это главы и приближенные к ним сотрудники/участники философских братств (кстати, идеал государства по Платону с философами во главе) достаточно сильно отдалилась от нужд простых людей, живя своей жизнью и играя в свои игры, а люди очень напоминают инфантильных переростков. Так вот я и ставлю теперь повторно ещё раз вопрос, который поставил вначале головного поста нового продолжения темы – а является ли такое общество коммунизмом? А есть ли у него потенциал развития? И насколько достижим переход от такого общества к обществу ЭВР и достижим ли он вообще? Короче, мое резюме: елена, если ваш фактор Х проклюнется к обществе современного типа, то в лучшем случае, коммунизм, к которому оно может прийти будет как в ВЛА. И это в лучшем случае!!! Вывод – этику надо развивать. Поднимать культурный (во всех смыслах) уровень людей, чтобы когда и если ваш (или любой другой) фактор Х и появится, человечество было бы более подготовлено к радикальным переменам, изменяющим его сознание. А, вообще, не надо его ждать этого фактора, а заниматься здесь и сейчас повышением культурного уровня. И высота этого уровня и будет являться залогом перехода к коммунизму. Чем выше – тем легче, безболезненнее и быстрее. Ф-фу ..... Как-то так.
helenrokken: Спасибо, Джигар! Такой прекрасный анализ - все верно: не стоит концентрироваться на сверхспособностях, и "этика не является автоматическим атрибутом владения сверхспособностями". Внутри сверхспособностей, наложенных на недостаточно высокую этику таится та точка ветвления, из-за которой их развитие и задерживалось. Здесь все ясно. Давайте сконцентрируемся на этике. Для меня это неожиданный и очень выгодный поворот, потому что на самом деле мой гипотетический фактор Х лежит как раз в области этики. И теперь я могу попробовать это объяснить. Этика не является гарантией автоматического проявления сверхспособностей, но именно этика содержит в себе ключ и возможность развития этих способностей - заметьте, не автоматически, а развития! Причем я имею ввиду не воспитательно-философский взгляд на этику, а вполне научный. Расширение сознания или снятие границ с плотной материи, которое я объявила фактором, могущим изменить сознание людей, есть ничто иное, как повышение собственных вибраций для их резонанса с высокими вибрациями тонкого плана материи (что в нашем понимании будет выражаться, как видение этих тонких планов). Все очень просто: появились в тебе вибрации определенного уровня - твое зрение стало способно различать идентичные вибрации окружающего мира со всеми тонкими существами. включая, кстати, и пресловутых Махатм. Увидел ты, что все не совсем так, как тебе говорит твой телевизор - присмотрелся к течению жизни, нашел подтверждение, выявил закономерности, ввел в повседневное поведение - изменил жизнь. Это упрощенно, чтобы быстро. Вы можете сказать, что это опять философия, преамбула и уход от вопроса - а что дальше? Ничуть. Очень скоро я изложу в подробном докладе собранный мною материал о том, что уважаемые современные физики готовы обосновать для нас абсолютную идентичность процессов повышения вибраций нашей материи и духовного, а во взаимоотношениях людей этического развития. Это корреляты. Причем, главным условием, обеспечивающим этот процесс, являются невыносимые внешние условия жизни. В слове "невыносимые" содержится смысл того, почему это обязательно. И Ефремов это прекрасно показал в одной из любимейших моих цитат из "ЧБ", которую я приведу с собственными подчеркиваниями, содержащими подтверждение сказанному. «Когда Родис стала видеть, как в неустроенной жизни ЭРМ выковывались духовные, морально-этические основы будущего мира, она была поражена и полностью захвачена картиной великой борьбы за знание, правду, справедливость, за сознательное завоевание здоровья и красоты. Впервые она поняла казавшуюся загадочной внезапность перелома хода истории на рубеже ЭМВ, когда человечество, измученное существованием на грани всеистребительной войны, раздробленное классовой, национальной и языковой рознью, истощившее естественные ресурсы планеты, совершило мировое социалистическое объединение. Сейчас, из дали веков, этот гигантский шаг вперед производил впечатление неожиданного прыжка. Прослеживание корней будущего, поразительной уверенности в светлом и прекрасном существе человека стало для Фай Родис главным делом жизни...» Вы скажете, что это общие рассуждения? Нет. Это фактор Х в рамках исторического времени. для нас он видится, как рост травы или движение часовой стрелки. Истончение завесы над границами материи - это победа над смертью. Сможете ли Вы сказать, что этого недостаточно для построения коммунизма?
Джигар: helenrokken пишет: Вы можете сказать, что это опять философия, преамбула и уход от вопроса - а что дальше? Да нет, как раз нет, не скажу. Всё четко. ............ Я думаю ......
helenrokken: А глаза при этом точно так крутятся? Наверно, я загнула лихо...))
Джигар: Это у меня не глаза, а мысли мои так крутятся.
helenrokken: Судя по динамике, Вы точно нам выдадите подробный отчет о факторе Х!!
helenrokken: Перенос из темы «Бородино». — A.D. Ну и ну... Спасибо, Джигар!
Джигар: Во-во! Когда начинаешь такие вещи анализировать, то просто обомлеваешь и на ум приходит, просто просится, сравнение с Мировым Злом, которое периодически посягает на нашу Родину-Мать, воплощающую в себе тот самый жёлудь Шейяра де Шардена, из которого затем должно взойти что-то светлое, что введет человечество в Царство Добра. Не меньше. Ну, или фильмы, там, типа «Горца» или последние головачевские циклы, где Мировое Зло борется с Мировым Добром. В конце – очередной happy end, конечно, но в то же время, главный Злодей остается жить, затаиашись под корягой и начинает готовить новую авантюру, чтобы лет через 100-200, под новым именем снова попытаться изменить Систему. Зороастризм прямо какой-то.
helenrokken: Действие равно противодействию. Помните? - невыносимые условия как залог нахождения фактора Х...
Джигар: А-а-а ... ну, понятно .... Чума, как главное условие появления компьютера Pentium.
helenrokken: Кстати, не без Вашего, обусловленного чумой, капитализма я об этом говорю :)
Джигар: А почему моего?
helenrokken: Ну Вы же акцентировали это в нашем сознании! Джигар пишет: НЕ БЫЛО У КАПИТАЛИЗМА ДРУГОГО ПУТИ, КАК ТОЛЬКО ПРОЙТИ ЧЕРЕЗ ЧУМУ. Вот и я говорю: не расширяется наше зрение на более тонкие слои материи иначе, чем через пограничное перенапряжение реальности. А если по сабжу - то не смогла бы Россия выковать нужные для построения коммунизма, настоящие черты независимости от матрицы, как только через непомерное нагнетение энергий духа. А эти энергии, как известно, нагнетаются только адекватно тому, что ими нужно преодолеть. То есть, говоря современным языком: нет спроса - нет и предложения.
Джигар: helenrokken пишет: эти энергии, как известно, нагнетаются только адекватно тому, что ими нужно преодолеть. То есть, говоря современным языком: нет спроса - нет и предложения. Всё правильно! У меня, правда, есть другое определение этого явления, но оно не для женских ушей. И, вообще, Александр Гор начнет возмущаться, что вертолетчик так и не стал интеллигентом ....
Alex Dragon: Это называется «пока петух жареный в одно место не клюнет».
helenrokken: Вариантов прочтения можно набрать много — от философского до соленого народного. Я бы даже послушала, но, действительно, Гора смущать не хочется В общем, суть одна: чем хуже, тем лучше!
Александр Гор: Хм. Сейчас занимаюсь на досуге головоломкой. Как высказывание helenrokken - перевести с языка Агни-Йоги на язык социологии. (Но без петухов )
helenrokken: Думаю, что на язык социологии никак. И на язык логики тоже вряд ли. А вот нейрофизиологи, думаю, хорошо поняли бы, о чем речь. Не говоря уже о трансперсональщиках :) Но можно обойтись и химией: некоторые реакции проходят только при наличии опеределенных температурных условий. А лучше всего объяснили бы физики (пробовать не буду, ибо стыдно).
Александр Гор: М-м... Кстати, кажется я догадался. Надо перевести это на язык синергетики. Научной синергетики Германа Хакена. А когда это будет переведено на язык неравновесных систем да фракталов - можно будет это переложить и на язык социологии.
helenrokken: возможно не только на язык, но и на дела)
Джигар: helenrokken пишет: чем хуже, тем лучше! Диалектика, однако .... И куда это Сат-Ок запропастился ....
полная версия страницы