Форум » Плавильня идей » Метод мозгового штурма » Ответить
Метод мозгового штурма
A.K.: На вопрос Алекса: http://noogen.borda.ru/?1-2-0-00000067-000-0-0#013.002.001.001.002 Насколько я знаю, метод МШ изобретён в рекламном бизнесе, но применялся и в коммунарском движении , и в ТРИЗ. Этапы и правила мозгового штурма - из Википедии: ----------------- Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа. Этапы отличаются организацией и правилами их проведения: 1. Постановка проблемы. Предварительный этап. В начале этого этапа проблема должна быть четко сформулирована. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма. 2. Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех (см. ниже) всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа: * Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений. * Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой. * Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются. * Комбинируйте и улучшайте любые идеи. 3. Группировка, отбор и оценка идей. Этот этап часто забывают, но именно он позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется. Методы анализа и оценки идей могут быть очень разными. Успешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько "одинаково" участники понимают критерии отбора и оценки идей. --------------------------------
Ответов - 153, стр:
1 2 3 4 All
Александр Гор: A.K. пишет: Насколько я знаю, метод МШ изобретён в рекламном бизнесе, но применялся и в коммунарском движении (по кр. мере, в "Системе"), и в ТРИЗ. Ну, в ТРИЗ-то он критиковался... А в коммунарском движении... Можно поподробнее?!!
Трак Тор: A.K. пишет: метод МШ изобретён в рекламном бизнесе Разве? просто он был известен до ТРИЗА - альтшулеровского изобретения. Может неплохо работать при грамотном применении. Правда, в абстрактных задачах (в отличие от рекламного бизнеса - там про конкретное бабло в конечном итоге) применить непростоУспешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько "одинаково" участники понимают критерии отбора и оценки идей. Во-во, они обычно понимают неодинаково. Кстати, пробный шар с мозговым штумом в этом же разделе прокатился неудачно.
Александр Гор: Трак Тор пишет: метод МШ изобретён в рекламном бизнесе Разве? Изобретателем метода мозгового штурма считается Алекс Осборн, сотрудник рекламного агентства BBD&O.
Трак Тор: Спасибо. Видать, давненько это было. Тогда был оптимизм по поводу лозунга "найти потребность и удовлетворить её". Мозговой штурм помогал в работе с реальными потребностями. Сейчас оптимизм поубавился. Даже Питер Друкер перед смертью признал, что это младокапиталистическая логика перестала работать, сейчас главное - придумать новую потребность и впарить её. Мозговой штурм силен - он и впарить помогает
Трак Тор: A.K. пишет: куда двигать, чтобы мир сдвинулся к будущему "как у Ефремова". Вот это и стоит начать обсуждать, без идеологических шор. Тогда надо обсудить кратко причины провала Программы КПСС, где говорилось, что блага "польются полным потоком". Не полились, как известно. Мой первый заход, насчет куда двигать - к реальной автоматизации. Меня к этому подводит анализ бурного всплеска и последующего провала продвижения идей ДВ в РФ (в Украине с этим получше). Ясный технократический тезис, известный как "технат", был подменен Жаком Фреско на невнятную РОЭ - ресурсо-ориентированную экономику с полной отменой денег. С каких щей они отменятся - никто внятноне сформулировал. Я полагаю, переход к эксплуатации ресурсов без денег возможен лишь тогда, когда эксплуатация человека человеком сменится (именно сменится - отменить её нельзя никакими заклинаниями) совместной эксплуатацией людьми роботов. Такова моя главная мысль (описанная подробней в НФ-повести). Но как это сделать - не знаю. Речь идет об автоматизации по полной программе. частичная не прокатит - если останутся бюрократы, президенты над роботами, они будут указывать, как распоряжаться этими ресурсами и никакой РОЭ не будет, а уж коммунизма - и подавно. Таким образом, ЖФ подменил вторичную (по приоритету) цель третичной, а про первичную (по важности, а по порядку достижения - третичную) цель - коммунизм, мне пока сказать нечего.
A.K.: Трак Тор, прежде чем обсуждать, давай договоримся, обсуждать или нет. И если да - применять ли МШ, с его принципиальным разделением на этапы выдвижения идей и обсуждения идей, не смешивая. А то ты сразу начал о своём, да не в ветке про МШ. Сейчас другие с тобой языками зацепятся, и получится "как всегда".
Трак Тор: Прошу пардону, тормознул. Просьба языками не цепляться.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Разве? просто он был известен до ТРИЗА - альтшулеровского изобретения. Говорят, так проходили таммовские семинары задолго до Альтшулера. Для АК. Вы предлагаете прямо здесь открыть МШ?
Alex Dragon: A.K. пишет: Успешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько "одинаково" участники понимают критерии отбора и оценки идей. А в порядке ли у нас с этим?
A.K.: Цитатник Мао пишет: Для АК. Вы предлагаете прямо здесь открыть МШ? Да.
Цитатник Мао: Тогда предлагаю начать с конца. Надо сразу определиться, кто и по каким критериям будет производить отбор. И еще, мне кажется правильным, если вы и Сат-Ок будете высказываться последними. Так поступал Суворов, и у него неплохо получалось.
Alex Dragon: Сперва неплохо бы саму задачу сформулировать. Что бы яснее и с критериями было. Андрей пишет: Так или иначе, мы выходим на вопросы о том, куда двигать, чтобы мир сдвинулся к будущему "как у Ефремова". Вот это и стоит начать обсуждать, без идеологических шор. Может, откроем тему, в которой каждый желающий изложит своё видение в стиле "мозгового штурма"? Что здесь значит «куда»? Одновременно это предполагает и «кому?» И, наверное, это предполагает вопрос о средствах.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Сперва неплохо бы саму задачу сформулировать. Это п. 1 МШ (см. выше).
Alex Dragon: Я вижу. Я постановки проблемы не вижу. А то какие могут быть критерии отбора, если не очень понятно, на какой собственно вопрос ответ ищется? «Куда двигать, чтобы мир сдвинулся к будущему «как у Ефремова» — это довольно размыто.
Цитатник Мао: Это критическая позиция, да еще и оценка. Это при МШ исключается. Можно нести любую чушь, смысл в отмене самоцензуры. Цензура будет внешняя и потом, при отборе предложений. Вот мне и хотелось бы заранее знать, кто (персонально) и в каком порядке будет это осуществлять. Ведь ясно, что оценка будет субъективная, хотелось бы знать хотя бы чья.
Alex Dragon: Ну мы-то ещё не начали. Мы пока регламент обсуждаем. А без формулировки задачи, мне кажется, это несколько бессмысленно. Тогда на роль «судей» можно и жеребьёвкой выбирать — какая разница кого, если не очень понятно, каков критерий отбора «прошедших» решений. А критерии тоже неизвестны, потому как задача неизвестна.
A.K.: Я сформулирую задачу чуть позже. Или, м.б., Цитатник, у Вас лучше получится? Потом будем накидывать идеи, а когда иссякнем - перейдём к оценке и отбору. Отбирающих предлагаю избрать после прохождения этапа генерации идей. И лучше, если это будут не участники генерации.
Цитатник Мао: A.K. пишет: Я сформулирую задачу чуть позже. Или, м.б., Цитатник, у Вас лучше получится? Нет, вот здесь правильнее, если вы выскажетесь первый. Ведь вы автор темы.
Verr: Будущее "как у Ефремова" известно нам всё-таки достаточно однобоко. Что ещё усугубляется появлением непредсказанных ИАЕ явлений, типа интернета. Так что сначала надо бы определиться с тем, каково оно, что и сколько должен иметь каждый его член. А потом уже задуматься, каким образом он это должен получать
Alex Dragon: Сеть у Ефремова есть. Её идея не развита совершенно, но вполне очевидно, что без массового электронного обсуждения и голосования там не обходится. Это не главное. Телеграф — это средство, как и любая другая техника. Барабаны каких-нить конголезцев не намного уступают телеграфу. И что? Техника — это частности, совершенно неинтересные в рамках этого обсуждения.
Цитатник Мао: Верр пишет: Что ещё усугубляется появлением непредсказанных ИАЕ явлений, типа интернета. Да предсказал он его, предсказал. Итак, ТуА, глава вторая: "Заведующий внешними станциями с помощью отдельной клеммы включил вектор дружбы - прямое соединение, проходившее между связанной глубокой дружбой людьми, чтобы общаться между собой в любой момент. (дальше описание - продвинутый интернет)"
Александр Гор: Кстати, в английской Википедии опубликованы довольно хитрые алгоритмы М.Ш.: http://en.wikipedia.org/wiki/Brainstorming
Verr: Цитатник Мао пишет: Да предсказал он его, предсказал. Да никакой это не интернет, а уже не вызывающий удивления видеотелефон. Ну не было в те годы знания, до чего могут компьютеры дойти. И ещё много чего не знали. Так что всё это надо в модель добавить. Техника - это конечно частности, но определяющие. Общее мы и так знаем.
Alex Dragon: Верр, не забалтывайте обсуждение. Интернету придают слишком большое значение, однако чем-то чуть ли не революционизирующим жизнь он не является. Да, коммуникативность людей повышается, это способствует созданию сетевых групп, но в принципе это ничего не меняет — группы любителей пива и тёлок так же далеки от фанатов балета, как и до Интернета.
Цитатник Мао: Verr пишет: Да никакой это не интернет, а уже не вызывающий удивления видеотелефон. Для сферы человека, то есть гуманитарной сферы, это аналоги. Для нее не имеет значения, аналоговая или цифровая техника применяется, ее тех. параметры, и т.д. Главное - функции, которые она выполняет (а они аналогичны). А если вы о том, что там только локальная, а не глобальная сеть - то это не верно. Такую "личку" в массовом масштабе можно организовать только при наличии глобальной сети.
Цитатник Мао: Может, кто-нибудь что-нибудь начнет? Чего время терять на оффтоп?
Alex Dragon: Так а что начинать-то? Как в том анекдоте, «давай стонать будем?»
Александр Гор:
A.K.: Раз обещал - формулирую задачу. Дано: современный мир, как он есть. Необходимо: перейти к миру, в котором условия жизни людей благоприятны для их физического, душевного (психического) и духовного (жизнь в соответствии со своим призванием) здоровья. Постановка задачи принимается?
Трак Тор: Нехилая задачка: указанная триада воздействует на условия жизни человечества (а они воздействуют на неё) от века с переменным успехом. Средняя продолжительность жизни (а она характеризует всю триаду (кроме разве что духовного)), скажем, неуклонно растет в целом, но в зависимости от уровня ВВП на душу, скорректированного потреблением алкоголя на душу и другими факторами. Т.е. растет не у всех одинаково. Эта разница есть у разных людей в одной стране, разных стран, разных времен. Современный мир - не однородная целостность, а конгломерат. Как бы уточнить пространственно-временные рамки перехода? Типа в отдельно взятой стране, в экстерриториальном передовом отряде человечества (нужны критерии "передовизны"), в наиболее продвинутой цивилизационно части света, наименее продвинутой (терять нечего кроме цепей). Или только "поворот все вдруг"? Или другой аспект: локализация в смысле лозунга - думай глобально, действуй локально. Как бы выделить точки действия. Задача сформулирована слишком глобально, имхо. Или локализоваться будет после отбора идей первого тура (за один присест, нямс, не получить никакого результата). Это не приглашение к широкой дискуссии, а комменты к п.1 заглавного поста для постановщиков задач.
Александр Гор: A.K. пишет: Дано: современный мир, как он есть. Необходимо: перейти к миру, в котором условия жизни людей благоприятны для их физического, душевного (психического) и духовного (жизнь в соответствии со своим призванием) здоровья. А я бы сформулировал задачу по-другому. Как перейти от мира двуногих полуживотных больных своими инстинктами, и страдающих от оных инстинктов... К миру, собственно - Людей?
A.K.: Уважаемый Александр, Ваша формулировка плоха тем, что требует априорного согласия участников с тем, что нынешний мир - это мир "двуногих полуживотных больных своими инстинктами, страдающих от оных инстинктов", а также с тем, что инстинктами можно болеть. (Без оценки, правы Вы или нет.) В то время, как с тем, что в нынешнем мире условия здоровой (на телесном, душевном и духовном планах) жизни людей в дефиците, наверное, согласны все участники.
A.K.: Трак Тор пишет: Как бы уточнить пространственно-временные рамки перехода? ... Или другой аспект: локализация в смысле лозунга - думай глобально, действуй локально. Как бы выделить точки действия. Задача сформулирована слишком глобально, имхо. Может быть, это плюс? "Будьте реалистами - требуйте невозможного!" Поставив такую задачу, мы сможем сформулировать при её решении задачи более конкретные и соразмерные нам, после чего провести МШ уже по конкретной задаче. Трак Тор пишет: Или локализоваться будет после отбора идей первого тура Ну да, примерно так.
Джигар: Я согласен с Трак Тором, что задача поставлена слишком глобально. Причем, я бы даже сформулировал - слишком общО. Ну, а раз задача ставится общая, то и пути её решения предусматриваются общие. Типа – не пить, не курить, заниматься спортом, больше читать.
Verr: A.K. пишет: Дано: современный мир, как он есть. Необходимо: перейти к миру, в котором условия жизни людей благоприятны для их физического, душевного (психического) и духовного (жизнь в соответствии со своим призванием) здоровья. По физическому благополучию - едой, жильём, одеждой сейчас все можно считать обеспечены. С медициной пока не очень, нов общем тоже понятно куда идти и что делать. По душевному благополучию - серединка наполовинку. слишком много излишних проблем от жизни, создаваемых прежде всего самими себе. По духовному - сейчас всё сложно. Старые идеи (религии) не работают, новых создать не получается. Александр Гор пишет: А я бы сформулировал задачу по-другому. При такой постановке вопроса - только сверхчеловека выводить
A.K.: Джигар, если мы придём именно к такому решению, так тому и быть, и тогда будем решать более конкретную задачу создания избы-читальни, со спорткомплексом во дворе, с запретом на курение и распитие на территории:) Но я бы не хотел предвосхищать события:) Есть ли у уважаемого собрания ещё формулировки постановки задачи?
Alex Dragon: Verr пишет: По физическому благополучию - едой, жильём, одеждой сейчас все можно считать обеспечены Преувеличение. Наша еда фальсифицированна, жильё таковым может называться лишь в насмешку. Разве что тряпки туда-сюда. Причём это — у сравнительно благополучных жителей Земли. У сотен миллионов, если не миллиардов, людей даже этого ничего нет. Кстати, в этом вашем замечании проявляется характерный националистический эгоистический подход: ежели моя социальная группа сыта, то кругом трава не расти. Ведь ваши «все» — это даже не всё население России, а тот социальный слой, а ещё точнее — круг общения, в который вы входите и ассоциируете со «всеми». По сути это круг в центре сходится на вас. A.K. пишет: Есть ли ещё формулировки постановки задачи? Хотелось бы чего-то добавить, уточнить какие-то неявные противоречия, которые могут вылезти по ходу, но что-то лучше в голову не приходит. Посему — вполне.
Джигар: А.К. пишет: тогда будем решать более конкретную задачу создания избы-читальни, со спорткомплексом во дворе, с запретом на курение и распитие на территории:) Но я бы не хотел предвосхищать события:) Андрей, создание избы-читальни, со спорткомплексом во дворе, с запретом на курение и распитие на территории, это решение проблемы создания благоприятных условий для жизни людей в конкретном дворе, но никак не переход к сияющему новому миру. Под которым я понимал, как максимум, Россию. А Алекс вон уже говорит и о миллиардах жителей Земли. Чем им поможет создание в вашем дворе избы-читальни со спорткомплексом? Если уж мыслить глобально, то тогда нужно говорить о программе создания сети из изб-читален со спортзалами и соответствующими запретами на курение и употребление в мировом масштабе. По формулировке я тоже, как и Алекс, помялся-помялся, а лучше ничего выдумать не смог. Предлагаю пока оставить в таком виде, а дальше, по мере локализации, её можно изменить, либо она изменится сама, по ходу обсуждения.
Александр Гор: A.K. пишет: Уважаемый Александр, Ваша формулировка плоха тем, что требует априорного согласия участников с тем, что нынешний мир - это мир "двуногих полуживотных больных своими инстинктами, страдающих от оных инстинктов", а также с тем, что инстинктами можно болеть. Конечно, инстинктами болеть нельзя. Можно «болеть» трагической двойственностью между «ЗОО» и «НОО» если угодно. Двойственность человеческой природы - приносит людям страдание. Разумеется, для преодоления оного страдания - необходимо совсем другое общество, но и для того общества - нужны совсем другие люди. Парадокс, однако
Alex Dragon: Джигар пишет: А Алекс вон уже говорит и о миллиардах жителей Земли. Меньшими масштабами мыслить просто не получится — задача не имеет решений в меньших масштабах. Коли общество уже глобализировалось, то и все проблемы приобрели соответствующий масштаб. Теоретически можно запереться на своём пятачке земли, неизбежно перейти на замкнутый цикл хозяйствования, неизбежно породить классовое расслоение в самых острых формах — потому как ресурсов в такой замкнутой системе на всех всё равно не хватит, короче построить Торманс в отдельно взятой стране. А даже если каким-то чудом получатся молочно-кисельные реки и все вдруг станут духовными до звону и прозрачности, оставшиеся за оградкой соседи, таковыми звенящими не являясь, без всякого зазрения совести просто устроят очередное падение Рима. Борясь с чем, придётся быстренько забыть про свою светоносность и прозрачность, попросту отсреливая всё приближающееся к своим границам и более того — раз за разом принимая превентивные меры. После чего всё равно затопчут. Так что, как видите, даже чисто шкурный интерес заставляет думать несколько крупнее.
полная версия страницы