Форум » Плавильня идей » Любительская киностудия » Ответить
Любительская киностудия
Alex Dragon: И так, тема обращена в чисто техническую, вопросы общего и организационного плана перенесены сюда: http://noogen.fastbb.ru/?1-6-0-00000002-000-0-0-1202200657
Ответов - 87, стр:
1 2 3 All
Сат-Ок: Камера со штативом есть у меня. JVC Everio, 30 Гб память (+ 2 SD-карта) Видеорепортаж - это одно (кстати, мы начали собирать аудио- и видеотеку ноогеновских собраний. Есть видео с крапивинского вечера и вечера Чижевского, есть трёхчасовая лекция в "Ноосфере" по русскому средневековью - идеальное снотворное :), а н\п фильм - совершенно другое. Надо конкретно писать сценарий и собирать ключевые факты.
Alex Dragon: Какая-то из этих? http://jvc.ru/product-list.php?id=100077
Сат-Ок: http://jvc.ru/product.php?id=GZ-MG134ER&catid=100077
Евгений А.: GZ-MG134E - компромиссная для "домашней", но недостаточно "резкая" для полупрофессиональной съемки (из-за типа ПЗС-матрицы): мелкие детали на переднем и лица на лица на заднем плане будут слаборазличимы, и это будет еще более заметно на стоп-кадрах и фотографиях... Вообще, я люблю Japan Victor Company и имел разную технику этого бренда, но их цифровые видеокамеры последних лет - одни из самых "ломких" на российском рынке. Самый ненадежный узел там - светочувствительные матрицы от Sony, изготовленные на новом заводе в Гонконге... Японцы у себя производят лишь кристаллы ПЗС - вершину мировых технологий, а уже китайцы вставляют их в корпуса и приваривают контакты - довольно кустарно, из-за чего матрицы не стабильны по цвету, "шумят" или полностью отказывают даже от небольшого сотрясения... Самые ненадежные матрицы для JVC - это как раз 1.6/1.8" с разрешением 800 kps, и покупая модели с ними надо сразу оговаривать гарантии на потерю качества по оптике, включая чистоту цвета, чувствительность и т.п. В походном экстриме надо пользоваться мягким кофром, не ронять, не переохлаждать и не перегревать неженку
Сат-Ок: Насчёт противоударности - у нас есть специальная коробка. Остальное - это наша первая камера :) Фотографировать ей, конечно, нельзя.
Евгений А.: Хочу добавить - в период гарантии как раз можно (и даже нужно ) их эксплуатировать без излишенй нежности (не ухудшая товарный вид, конечно) - что бы выявить все возможные дефекты, например того-же HDD...
Alex Dragon: Какую бы ты порекомендовал из дешёвых и какую из среднего ценового диапазона? Я как-то беседовал с одним дядькой, который снимает для городских каналов на заказ, так он выразился в том духе, что надо сразу целиться на аппаратик порядка 3k зелени, что б хоть как-то подойти к профессионально приемлимому качеству. Хотя, не до жиру, быть бы живу. Сегодня меня посетила «гениальная» идея: для стационарных «студийных» съёмок можно пользовать аналоговую камеру с убитой лентопротягой. Типа сэкономить. Насколько можно серьёзно обсуждать?
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Сегодня меня посетила «гениальная» идея: для стационарных «студийных» съёмок можно пользовать аналоговую камеру с убитой лентопротягой. А что, очень даже конструктивная идея Ведь те камеры, например линейки S-VHS и Video-Hi8, имели мощную оптику и раздельный выход изображения и цвета S-Video, а технически у ВСЕХ ПЗС-матриц и так АНАЛОГОВЫЙ выход Вместо камеры-рекордера можно применить стационарный рекордер DVD-HD - важен качественный аналого-цифровой преобразователь (АЦП). Сам в начале 90-ых вообще снимал на тяжелую полноразмерную камеру NTSC фирмы RCA, и это было счастье - никто в городе тогда вообще не видел камкордеров, и помимо невесты и общих друзей, снял ей (на аналог) много групп и концертов, включая первый приезд в Брянск О.Арефьевой и группы Мистер-Твистер
Alex Dragon: Евгений А. пишет: стационарный рекордер Что именно имеется ввиду, на что похоже?
Евгений А.: В рунете масса инфы по DVD-рекордерам (имхо - лишь запутывающей), но вот, навскидку, две толковые статьи: http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=263 http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=339
Alex Dragon: Евгений А. пишет: В рунете масса инфы по DVD-рекордерам (имхо - лишь запутывающей), но вот, навскидку, две толковые статьи: А, понял. Я думал проще - цеплять камеру прямо к компу через плату видеозахвата или тюнер.
Евгений А.: Любительская киностудия (c)
Alex Dragon: Mirdin пишет: Кстати, насчет опыта в киношном деле- я как- то раз помогал в съемках клипа одной фолковской группы и делал в Adobe Premiere учебный фильм по физике для школы. Опыт конешно не бог весть какой, но все- таки... Забудь про Премьер и иже с ним. Во всяком случае как про основное средство. Ключевое слово — Avisynth. Как бы это аналогию привести? Скажем так: физика (астронома, химика, математика — не суть), не освоившего подготовку и вёрстку статей в LaTeX'е, к Word'у и ему подобным редакторам допускать нельзя. Под угрозой дисквалификации. Mirdin пишет: Хе-хе... ))) Народ бывает шедевры и в Мув мейкере ваяет, сам видел, хотя это конечно изврат.
Евгений А.: Вы сами разберитесь и не плодите оффтоп - коли начали тему "Киностудия", то говорите о сценариях и режессуре, операторстве и монтаже, графике и музыке в кино - нет, тянет сразу примерять фестивальные фраки... Кстати, съемка чтений в Вырице 2006, кою все видели - отвратительна по качеству и операторским приемам (свет, постановка кадра, звук и т.п.) и просто позорна для 21 века! (даже в конце 80-ых снимал куда качественнее на VHS ), и если сподоблюсь на нынешние чтения - сниму все сам. Админам пора почистить тему от оффтопа, а желающих действительно учиться видеорежессуре, прошу сюда: http://www.d-v-m.ru/video/books/index.html
Евгений А.: Это рабочее окно программы DSRT - идет синхронизация субтитров к клипу PINK FLOYD "ON THE TURNING AWAY", жаль в окне не копируется картинка, она ниже: http://i024.radikal.ru/0801/16/6a194a613171.jpg Такими программами можно создавать ленты синхронного перевода иноязычных фильмов (особенно документальных - со сложным, специфическим текстом, малонятным переводчикам), или наоборот - делать английскую ленту субтитров для русскоязычного фильма.
Эдэль: Мои послания про Крым можно убрать совсем - они свою рабочую роль выполнили, идею я озвучила. Если кто-то захочет присоединиться (хотя бы на каком-то этапе поездки - не обязательно на всю) или что-то посоветовать, предложить - можно пока кидать в личку. Кстати, съемка чтений в Вырице 2006, кою все видели - отвратительна по качеству и операторским приемам (свет, постановка кадра, звук и т.п.) и просто позорна для 21 века! (даже в конце 80-ых снимал куда качественнее на VHS ), и если сподоблюсь на нынешние чтения - сниму все сам. Евгений, вы сначала снимите – тогда и разговор будет. Сможете лучше – будем только рады. Вырицу 2005 снимала я. Знакомая со мной только камерой и штативом поделилась. Какие условия были – в таких и снимала. Чай не Голливудская площадка. Втиснули нас как селёдок в бочку. Хорошо ещё, что мы в первый ряд просочились и было куда штатив поставить – снимать «с рук» было бы совсем тяжело. Рядом снимал с профессиональной камеры какой-то телевизионщик, периодически напирая и двигая нас в сторону, дабы пофантазировать с ракурсом. Зажаты были как мыши :) Свет он же расставлял (2 лампы у него, кажется, было). Фильм впоследствии не резанный, не правленный, не обработанный – не до того было. Да и снимался он не ради «красивого кино», а ради того, чтобы зафиксировать выступления ребят и других интересных докладчиков. Свою роль он выполнил.
Alex Dragon: Ещё одна ссылка в копилку — http://v-montaj.narod.ru
Vladik71: Alex Dragon пишет: Какую бы ты порекомендовал из дешёвых и какую из среднего ценового диапазона? Я как-то беседовал с одним дядькой, который снимает для городских каналов на заказ, так он выразился в том духе, что надо сразу целиться на аппаратик порядка 3k зелени, что б хоть как-то подойти к профессионально приемлимому качеству. ИМХО сейчас все как-то пошло на HDTV с 1080 строк. Это камеры с индексом HDV (High Digital Video ???) Как раз они и стоят около 3-х тысяч. JVC - вроде как самые дешовые в линейке, можно и около 2-х найти. К тому же не обязательно покупать, можно взять напрокат.Alex Dragon пишет: Забудь про Премьер и иже с ним А чем тебе не нравиться? Я монтровал фильм. Быстро и нормально по качеству. Репортеры в Украине им пользуються... Хотя, обязательно пойду гляну что оно за заверь "Avisynth"
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Ещё одна ссылка в копилку — http://v-montaj.narod.ru Хорошая ссылка, с нее надо и начинать - замахиваясь на собственное концептуальное кино Еще задолго до инета, увлекшись видеотехнологиями, выписывал удивительный журнал "Техника кино и телевидения": Издается с 1957 г. Тематика журнала техника и технология кино теле и радиовещания производство и распространение программ, в том числе спутниковое наземное и кабельное ТВ мультимедиа новые стандарты вещания Предназначен для широкого круга специалистов инженеров ученых производственников. Подписной индекс 71675. Там было все, от операторских секретов и тайн режессуры - до обслуживания и модернизации кино-видеотехники! А вот и его сайт: http://www.aha.ru/~tkt/
Alex Dragon: Vladik71 пишет: А чем тебе не нравиться? Скажем так: не то что забудь, а не надо начинать с него. Когда покадрово обработку видео пощупаешь, ручками скрипты попишешь — тогда уже можно и всякие визуальные редакторы попробовать. Когда ты будешь чётко себе предствлять — зачем, почему, для чего тебе он нужен, какими средствами он располагает, которые есть только в нём и ты осознаёшь, что именно они тебе нужны — добрый путь. Я не зря приводил аналогию между с вордовским подходом к обработке текста и LaTeX'овским. Визивиг супротив программирования. Хотя на самом деле нужно было бы начинать с лекций на тему структуризации текстов, их иерархической организации и типографских правил реализации оных. Аналогично и с видео. Ты должен ну, например, как минимум представлять в каком цветовом пространстве работаешь, как это связано с форматами исходных и конечных файлов, какими сложностями и артефактами это чревато. Если шлёпаешь какие-то эффекты — каким боком это вылезет и как может сказаться на конечном результате. Если судить по тому, как люди фильмы рипают, какие вопросы и в каких темах чаще задают по этим поводам, то можно с уверенностью утверждать, что большей частью они сено от соломы с трудом отличают. Если честно, я не так уж от них впереди, но хотя бы чувство нужное вроде уловил. Наипервейшее правило: если пипл громко хавает — усомнись, скорее всего есть более профессиональные и более удобные инструменты. Хотя, правда, с адобовскими продуктами не всё так просто. В некоторых случаях лучше пользовать родную ихнюю софтину, чем стороннюю реализацию. Но это нюансы.
Евгений А.: Кстати, для ПК "средней мощности" (напр. ноутов с ОЗУ до 1ГБ), Adobe выпустил урезанный видеоредактор - Premiere Elements: http://www.ixbt.com/divideo/elements3.shtml Сейчас качаю с е-мула V4.0: http://www.computerra.ru/gid/342449/ Описание-же полного Премьера здесь: http://www.ixbt.com/divideo/approcs3-1.shtml http://www.ixbt.com/divideo/approcs3-2.shtml
Alex Dragon: Кстати, ссылки на Avisynth, коли речь о нём зашла: http://avisynth.org — домашняя страница проекта http://avisynth.org.ru — страница русского разработчика фильтров (плагинов) для Avisinth'а Александра Балахнина aka Fizick, насколько можно понять, личность в этой среде достаточно известная и авторитетная, на ней расположен кроме всего прочего довольно полный перевод хелпа (не переведены в основном некоторые описания плагинов стронних разработчиков). Надо заметить, что этот русскоязычный комплект документации входит в официальный дистрибутив. Правда, не знаю, насколько он синхронен с переводом на сайте. Ну и ссылочка из разряда мастхэв на сайт гуру этих делов — Дональда Графта: http://neuron2.net Что б не мучаться, где искать страницу с фильтрами для VirtualDub'а и Avisyntha — жмите в меню слева Mine. Без его DGMPGDec работа с mpeg2 плохо представима. Отмечу ещё Decomb — один из лучших деинтерлейсеров. Ну и конечно DGPulldown — программа, грубо говоря, для изменения частоты кадров mpeg2 без перекодирования. Для перегонки PAL -> NTSC, обратно и т.п. Штука незаменимая, когда нужно чудо. Так же весьма полезно иметь mpg2cut2 — инструмент для недеструктивной нарезки mpeg2.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Кстати, ссылки на Avisynth, коли речь о нём зашла: Писать здесь о Avisynth (как и прогах под DOS) считаю "умножением сущностей" и запутыванием читателей! VirtualDub хотя-бы имеет интерфейс, но и ее я бы не рекомендовал начинающему видеомонтажеру (если заведомо не хотеть ему зла)... Пока компромисом в интуитивности, возможностях и экономии ресурсов можно считать лишь: Pinnacle Studio Ulead Video Studio Sony Vegas Adobe Premiere Elements и (возможно) AVS Video Editor (сейчас разбираюсь с ним) С таким выбором согласен и этот обзор: http://content.mail.ru/arch/25311/1621776.html Так что Алекс, я не понимаю, для кого ты написал предыдущий пост?
Alex Dragon: А я так не считаю. Аргументацию смотри выше. Если мозгов совсем не хватает — зачем вообще браться? Можно козочек попасти, коровок там на лужку. И не соваться в не своё дело. А если хватает — не надеяться на дебильные гуёвые интерфейсы, которые якобы проще, а ковырять «программы для DOS» — как ты изяшно выразился. Кстати, ни одной таковой в моём списке нет. Ты видимо хотел сказать «с консольным интерфейсом» aka «командная строка». Таковых в списке тоже пока нет. Насчёт VirtualDub'а — ты прав отчасти. Им безусловно надо пользоваться в паре с Avisynth'ом. Но не потому что он «хотя бы имеет интерфейс», а потому что он имеет необходимые функционально элементы интерфейса, типа временной шкалы и возможности перехода точно к нужному кадру. Используется он в такой связке в основном как средство просмотра результата работы скрипта. Как средство редактирования и прокладка между кодеком и кодируемым файлом он в этой ипостаси бесполезен, потому как резать в принципе нечего, фильтровать дабовскими фильтрами по меньшей мере глупо, а на упаковку удобнее запускать как раз какое-нить консольное приложение, что даёт возможность пакетной обработки (в Дабе это не особо удобно реализовано).
Alex Dragon: Отсматриваю записи чтений, съёмка велась камерой Сат-Ока. Совет на будущее и.о. оператора: не надо включать широкоэкранный режим 16:9. Чай не блокбастеры сниматься будут. И качества это не добавляет. Совет по записи DVD: нужно ограничивать максимальную скорость записи. Неро по умолчанию выставляет максимально возможную, которая определяется 1) возможностями DVD-привода; 2) диском (на нём обычно напечатаны диапазоны скоростей, на которых можно производить запись, информация об этом есть и на самой болванке, откуда Неро и берёт данные для проставления скорости в нужном окошке). Сейчас в ходу однослойные болванки с дипазоном скоростей 1-16. Так вот, в какой-то степени это ложь. То есть прописаться-то оно пропишется, но запись вполне возможно скоро умрёт, «сядет», так что на распространёных дешёвых DVD-ROM'ах не будет читаться вообще или с большим количеством сбоев (что для не очень опытного пользователя равноценно полной потере диска, так как софтом,умеющим выдирать хотя бы уцелевшие участки, он воспользоваться скорее всего не сумеет), а наболее качественных — с большим трудом, и то будет за счастье, если хотя раз целиком без сбоев прочитается и можно будет переписать. Я сталкивался с таким. Для надёжности стоит выставлять минимальную или на ступень выше минимальной, это будет (в зависимости от марки привода) обычно где-то от 4 до 8. Например некотрые приводы Asus, Lg позволяют писать на минимальной скорости 4x, а LiteOn — 6x, причём какие-то промежуточные скорости, которые есть у одних приводов, могут остутствовать у других. Это важно, поскольку часто копия единственная. Я уже так напоролся как-то.
Сат-Ок: Спасибо!
Alex Dragon: На сайте киновидеобъединения «Крупный план» (известного выпуском отреставрированных советских картин, в основном «Мосфильма») есть несколько статей, посвящённых реставрации фильмов: http://www.close-up.ru/remast/ Без технических подробностей, но популярно расказывающих, как вдруг затёртая и блеклая какая-нибудь «Операция «Ы» вдруг начинает выглядеть даже лучше, чем сразу после выхода в свет в таком же затёртом году.
Евгений А.: Вспомнил, как год назад учился делать синхронные субтитры на ролике Pink Floyd... Текст там должен быть максимально точно привязан к вокалу и "висеть" с необходимой задержкой для полного восприятия - т.е. у субтитров должна быть своя нелинейная смысловая партия... И вот, что получилось (оригинал перевода не мой, но был изрядно доработан для увязки по темпу) - Pink Floyd — On The Turning Away Сегодня бы сделал там плавное появление или движение текста, но в формате SRT этого эффекта не нашел, да и VirtualDub не идеален для таких изысков - почему и перехожу на Vegas...
Alex Dragon: Для более сложных вариантов используют формат субтитров ssa и ass. Там более продвинутые возможности форматирования текста. Титры и все выезды с фамилиями и названиями докладов к XI чтениям были сделаны именно в формате ass. Ну и понятно, использовался отнюдь не ВиртуалДаб. Его вообще для монтажа, фильтрации видео и наложения спецэффектов в здравом уме никто не использует, как минимум по одной простой причине: он работает только в цветовом пространстве RGB, в то время как исходный материал обычно в чём-нить типа YV12. Впрочем, субтитры делает не он сам, а плагин VSFilter (ранее более известный как VobSub), он работает и в дабе, и синте. А где можно почитать про возможности Вегаса по титрованию? У всех опенсорсных программ один недостаток: ни одна из них не расчитана на профессиональное применение, эффекты, типа как на ТВ, в полной мере сделать сложно. Да и вообще ниша другая — форматы типа ssa и софт для него заточены именно под субтитры для просмотра фильмов, а для этого особые эффекты как-то и не нужны.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: А где можно почитать про возможности Вегаса по титрованию? Я бы и сам был бы рад такой инфе - в мануалах и уроках об этом почти не говориться. Но возможности проги в титрах можно представить по этим двух статьям: http://provegas.ru/2008/05/izobrazhenie-vnutri-nadpisi http://provegas.ru/2008/05/izobrazhenie-vnutri-nadpisi-2
Alex Dragon: Кажется, это не совсем то. Там про уклон в выпендроны, а мне как-то интереснее нормальные человеческие титры. Что б «как в телевизоре» — всяки там флажки-выезды, широкие возможности форматирования текста. Вот с этим туго как-то. Что б с абзацными отступами и всеми делами, в общем, как в нормальном текстовом процессоре, хотя бы как в Ворде. Но профессиональный софт для знакогенерации дорог, недоступен и, насколько можно понять, заточен именно под эфир. Ну вот типа этого: http://www.videoton.ru/streamlab/alpha_pro.html
Евгений А.: Тогда вот - перевод хелпа родного вегасовского ProType Titler, что нашел здесь. Поставил и плагин ProDAD Mercalli (но еще толком не юзал - разбираюсь), вот его описание для Vegas.
Alex Dragon: Cellophane flowers of yellow and green tangerine trees and marmalade skies Everyone smiles as you drift past the flowers (Спасибо битлам за замечательную песню Lucy in the Sky with Diamonds) Думаю, можно подвести некоторые промежуточные итоги, хотя бы штрих-пунктиром. В качестве информации к размышлению и работы над ошибками. Ядовитые советы по съёмкам конференций 1. Всегда снимайте в темноте. Это даст идеальные возможности для творчества при обработке материала для создания неожиданных цветовых гамм самых галюцинногенных кислотных расцветок при попытке выкрутить яркость и контраст до уровня, когда хоть что-то видно. Так же это представляет богатейшие возможности по экспериментальному изучению всей наличиствующей номенклатуры сглаживающих и шумоподавляющих фильтров. 2. Никогда не выставляйте баланс белого вручную — это повредит элэсдэшной концептуальности. Ведь так забавно наблюдать сходящий с ума автобаланс камеры, которая пытается подстроится то под люминисцентные лампы, то под прорывающийся из щелей дневной свет, то под тёплый сочный цвет ламп накаливания. 3. Всегда снимайте против света — ведь контуры тёмных фигур на светлом фоне выглядят так таинственно и загадочно… 4. Активнее работайте трансфокатором — это не только даст возможность зрителю во всех подробностях разглядеть строение зубов и прыщики на носу героя сцены, но и создаст очаровательное виньетированное затемнение и перепады освещённости в соседних кадрах, что конечно идеально сочетается с итоговым результатом п. 3. 5. Постарайтесь не только выбрть зал с идеальной долгой реверберацией, но и выкрутите рукоятку громкости звукоусиливающей аппаратуры в зале на максимум — усилитель постоянно должен находиться в насыщении. Рёв и бубнение отлично подчеркнут серьёзный характер происходящего и важность обсуждаемых тем. Существенным упущением будет, если усилитель не заведётся — это убавит эффекта живого присутствия на настоящем публичном мероприятии. 5. Соблюдя условия п. 4., постарайтесь, что бы в дискуссиях один выступающий, грызя микрофон, орал в него как можно громче, а его оппонента поместите в самый дальний угол зала, лучше за ширму потолще, и, конечно же, отвечать он должен без всякого микрофона и, само собой, шёпотом. Иначе речь будет разборчивой, звукоинженер не будет ломать голову, как компрессировать сигнал так, что бы чётко были слышны все реплики, а наша креативная идея сильно пострадает. 6. Всегда пишите звук с воздуха, на встроенный микрофон камеры — иначе никто не услышит шарканья ног, скрипа стульев и штатива, звонков мобильников, кашляния, чихания и громкого шёпота скучающей публики, которые при попытках усилить реплики человека в двадцати метрах от камеры всенепременно отлично усилятся и будут слышны более отчётливо, чем реплики ораторов и оппонентов. Вам, конечно же, будет интересно узнать, что сегодня на обед приготовила Марьиванна и под каким половичком спрятан ключ от квартиры — что ещё больше добавит живости в ваш фильм.
Alex Dragon: Справедливости ради надо сказать, что цветы на картинке были не целофановые, а настоящие, а отпадный их цвет — результат подсветки проектором. Сильно повлияло решившее вдруг посветить в окна солнце — сквозь красные шторы это дало чудесный закатный оттенок, который при выкручивании настроек превратился в ядовито-жёлто-оранжевый и коричневый. Увы, моих умений не хватило привести эту цветовую гамму к чему-то более нейтральному. Зато можно гордо говорить, де это сепия такая.
Ольга: Алекс, на второй фотке цветочки вокруг твоей головы - как этакие ушки :)
Alex Dragon:
Руслан: Забавно Можно использовать, как учебное пособие по методу "от противного", который бывает часто даже эффективнее, нежели "как нужно делать". А что это за мероприятие на фото? Ссылка не открывается.
Alex Dragon: Руслан пишет: А что это за мероприятие на фото? http://noogen.borda.ru/?1-6-0-00000020-000-160-0#141
Руслан: Alex Dragon пишет: А где можно почитать про возможности Вегаса по титрованию? Лучший способ осваивать монтажку - щёлкать всё самостоятельно. Вегас, кстати, неплохая программа для быстрого монтажа с широкими возможностями ( в т.ч. построения титров). Недостаток - качество на выходе не выше "4-ки" и глючность 9-й и 32-й версии.
Alex Dragon: Не, меня такой подход не устраивает. Любая программа сложнее Вордпада как правило обладает сложным интерфейсом, интуитивность которого сремится к нулю, поэтому надо 1) твёрдо знать, чего ты собственно хочешь, то есть какова цель твоей работы с данной программой и что ты хочешь получить на выходе; 2) иметь более-менее чёткое руковдство по тому, какими средствами для этого программа располагает. Хотя сам обычно руководств не читаю — редко какая программа бывает нужна настолько, чтобы углубляться в неё. Вопрос выше был вызван сугубо вот не очень развитыми возможностями Ависинта по титрованию. Но я подозреваю, что под мои требования даже и коммерческий софт мало какой подходит. Насколько я понял, он заточен на создание всяких выпендрёжных эффектов, типа выпуклых, изогнутых и вертящихся надписей, но не соблюдения правил типографики. Я так думаю, что мысли об этом даже не посещают головы разработчиков.
Руслан: Знать, чего нужно - первое правило выбора любой техники и оснащения. А каковы Ваши требования к "титровалке"? Alex Dragon пишет: . Насколько я понял, он заточен на создание всяких выпендрёжных эффектов, типа выпуклых, изогнутых и вертящихся надписей, но не соблюдения правил типографики. Я так думаю, что мысли об этом даже не посещают головы разработчиков. Так точно. Мысли такие судя по всему разработчиков програм не посещают. А чем правила типографики отличаюся от титров прог для в/монтажа ? Стандартами, я так, понимаю?
Руслан: Поделюсь опытом: если нет необходимых титров непосредственно в монтажке, то например, Премьер позволяет создавать титры на выбранном кадре в смежной программе Фотошоп, а затем их "закидывать" обратно на монтажку в готовом виде.
Alex Dragon: Ну, допустим, для меня сложность создать титр с условием: выравнивание текста по ширине, абзацный отступ, как положено нашими правилами вёрстки — отступ в первой строке, при том с возможностью настройки межсимвольных, межсловных и межстрочных расстояний независимо для отдельно взятой группы символов (ну, скажем, я хочу набрать какое-то слово вразрядку или мне надо выгнать строки так, что бы верхняя строка совпадала по длине с нижней).
Alex Dragon: А, так в фотошопе рисовать — это я и сам догадался. Я вам даже больше скажу — титры лучше рисовать в Адоб Иллюстраторе или Кореле — там работа с текстом поудобнее, чем в шопе, да и вектора всё-таки. Но это хорошо для статичных титров. А если нужен выезд какой-то или прокрутка? Тут уже шоп не катит. Да и запаритесь, скажем, двадцать экранов титров рисовать.
Руслан: Да, наши "титровалки" это позволяют. Хоть статика, хоть динамика...Но они "заточены" именно к нашим потребностям и составляют в общем системный монолит с монтажкой в целом - инженеры что-то мудровали... Впрочем, попробую "разобрать" свою титровалку на части- тогда, быть может, помогу Вам...
Alex Dragon: Ещё некоторые соображения. При демонстрации слайдов, фильмов, презентаций и т.п. не нужно снимать экран. Качество всё равно будет отвратным. А о событии это мало что скажет. К тому же голая последовательность слайдов довольно утомительна, особенно если в номере выступающего главное — рассказ, а не иллюстрации сами по себе. Нужно демонстрации брать у авторов и позже вмонтировать в фильм — и зритель увидит то, что хотел показать демостратор, и фильм получится сделать более живым. Снимать же нужно публику, зал, реакцию людей на то что происходит на экране и в зале, атмосферу. Ну и самого рассказчика, конечно. Тогда картинки зала можно будет чередовать со слайдами. Фильм получится и более зрелищным, и информативным. Конечно, на произвольно взятой конференции это может быть проблематично — слайд-шоу может быть уникальным, а возможности взять оригинал у автора не получится. Но в нашем случае, покольку организаторами являемся мы сами, это легко проконтролировать. Нужно понимать, что для зрителя такого рода события важен не столько авторский доклад, сколько увидеть «как это было». Доклад можно и в сборнике прочитать, и это, скорее всего будет доходчивей. Видеозапись же сугубо в качестве дидактического материала в данном случае врядли так уж хороша. Информативно доклады в своей текстовой части как правило довольно бедны, а по времени растянуты. То что можно прочитать вдучиво за пять минут, то на выступлении растягивается в пятнадцать-двадцать, причём слушателю тяжело сконцентрироваться сугубо на сути высказываемого — много отвлекающих факторов и невербальной информации. А люди на всяки сходняки ходят именно что ради этих отвлекающих факторов. Я уж не говорю о далеко не великих у большинства людей ораторских талантах, словах-паразитах, запинках, междометиях и заиканиях, на которые приходится львиная доля времени. Соответственно, в идеале, фильм о событии, подобном нашему, должен захватить и собственно информативную часть, но и окружающее насколько возможно.
Руслан: Нашим бы редакторам, да ваши слова... Хочу им порекомендовать для прочтения. Alex, вы кто по-профессии, если не секрет?
Alex Dragon: Эникейщик широкого профиля. Работал курьером; начальником маленькой (ну очень маленькой) типографии в мореходном училище — на ризографе учебные материалы размножал и всякие бланки, часть каковых материалов сам распознавал, набирал и верстал; сторожем в стоматполиклинике; бегал по домам компьютерщиком по вызову («у меня что-то виндоус не запускается»); админил в одной конторе (от «пресс эни кей» до прокладки, разводки и настройки локальной сети). Как это всё называется — не знаю. Может подберёте правильное название.
Alex Dragon: Народ, такой вопрос. В фильмах, обычно детективных, шпионских, иногда можно встретить как бы слайд-шоу с имитацией движения шторок затвора фотоаппарата. Типа шпион откуда-нить снимал или в качестве «информации к размышлению». На экране это идёт как движение шторок — стоп-кадр, движение шторок — стоп-кадр, и так сколько-то там раз. Никто не помнит, в каких фильмах такая фишка попадалась? Хочу этот эффект воспроизвести, но нужно покадрово посмотреть, как это организовано. А ни одного фильма сейчас не припомню.
Alex Dragon: Типа такого:
A.K.: В "17 мгновениях весны"?
Александр Гор: Алекс Вы писали, а потом стёрли. В «Поцелуе змея» Я вам по секрету скажу: «профессиональные» рипы так не делаются. Ни в коем случае, никаких обид. Просто стало любопытно. А что не так-то? Хорошее качество звука и кадра, файл воспроизводится на проигрывателе ДВД...
Alex Dragon: A.K. пишет: В "17 мгновениях весны"? Там я такого не помню. Александр Гор пишет: А что не так-то? Когда материл уникальный, то хочется каноническую копию видеть насколько более можно близкой к оригиналу. А автоматы как правило всё делают топорно, в лоб и не самыми лучшими методами. В частности с деинтерлейсом вот в таких именно случаях не всё просто. Я не знаю, как именно AutoGTK конкретно это делает, но обычно лобовых варианта два: либо блендинг (смешивание) полей, либо отбрасывание одного поля и растягивание его до размера полного кадра. Но в случае, когда видеоматериал является записью с киноплёнки, то ситуация несколько сложнее. Суть в том, что, хотя для видео и ТВ-трансляций в записи делается два поля, но они-то делаются не из видео, а из кинокадров, то есть прогрессивных, и реального смещения картинки между полями нет. Эффект гребёнки появляется вследствие того, что по непонятным мне причинам часто очерёдность полей смещается и в одном полном телевизионном кадре оказываются поля, принадлежащие реально соседним кинокадрам. Поэтому часто запись в PAL достаточно не деинтерлейсить, а восстановить порядок полей должным образом. Что положительно сказывается на качестве картинки, она не искажается блендингом или, что ещё хуже, уменьшением разрешения в половину. В NTSC (а наш фильм в NTSC) несколько сложнее — в процессе телекино (перегонке кино на видео) часть кадров обычно будет ровной, без гребёнки (если порядок следования полей не нарушался), а к части кадров добавляются дополнительные поля, чтобы из обычной для кино частоты 24 к/с получить 30 к/с (точнее, 29,970), они обычно дают гребёнку. Как правило восстанавливать оригинальную частоту муторно — паттерны из-за разных дефектов бывают очень неравномерны, но восстановить прогрессив получается относительно легко и качественно, причём более качественно, чем деинтерлейсом в лоб. Но всякие программки типа «нажми кнопку — получишь результат» это не делают.
Александр Гор: К-хм... Да... признаю... свою неправоту. Хотя, наверное, разглядеть отличия в своей копии и предполагаемой Вашей - не смогу.
Alex Dragon: Да не, ничего страшного скорее всё у вас нет, смотреть можно будет. Просто ежели с учётом «хранить вечно», типо раритет агромадный, то начинаешь дуть не только на молоко. Хочется ж шоб усё как у лучших музеях, каждую пылинку сберечь. Ну а если там для рутуб всяких, там всё равно картинку уменьшат до размера, при котором все эти расчёски не видны.
Александр Гор: Я прошу прощения, что опять ёрничаю и... причём за пределами темы «Сатира и юмор»... Но, по-моему... «ноогеновцам», следует поставить перед собой другую задачу. Гораздо менее пафосную. В свете прошедших Ефремовских чтений... А именно. Научиться пользоваться любительской видеокамерой. (Вот уж никогда не думал, что с такой автоматизацией, как в современной видеокамере, можно неверно выставить параметры чувствительности к свету) Понять. Что... съёмка против света... (как тут, к примеру*) Это задача - для профессионалов. Ну, а если уж это для чего-то загадочного, и вероятно художественного, так уж необходимо... Одолжить зонтик-рефлектор у знакомого фотографа, или же... на худой конец - хоть что-то отражающее свет расположить супротив окна! Далее... Навести справки... о том, что существует на свете программка VirtualDub. В которой можно выставить громкость звука... (Аудио -> Режим полной обработки -> Громкость.) А так же... можно воспользоваться фильтром видео, который позволяет дифференцированно корректировать яркость изображения. Это фильтр «levels». И наконец, запланировать чтение старой книжки по фотоделу. Я бы порекомендовал Л. Дыко, Е. Иофис «Фотография, ее техника и исскуство» http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=251695 Да, да... она подойдет начинающему оператору, как пособие по ракурсу, композиции... Там даже, в качестве учебных фотографий - использованы кадры из наших старых фильмов!
Alex Dragon: Александр Гор пишет: Вот уж никогда не думал, что с такой автоматизацией, как в современной видеокамере, можно неверно выставить параметры чувствительности к свету) Вы вообще с видеокамерой дело имели? В том-то и дело, что критикуемый вами результат — это следствие съёмки на автомате. Такие у них алгоритмы обработки, так работает АРУ. Звук правят не в Дабе, совсем не в нём. Это так, на худой конец, если под рукой ничего нет другого. И, кстати говоря, камеры пишут в mpeg2, а Даб работает с авишками. Ну а по поводу ценных советов: Гор, среди тех, кто производил съёмку нет ни одного видеолюбителя, ни одного энтузиаста кино, они это делают сугубо по необходимости и как могут. Поэтому такое вам предложение как сведущему и заинтересованному человеку: сядьте в поезд, приедте в Москву и поставьте съёмку так, как оно надо.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Звук правят не в Дабе, совсем не в нём. Вам выслать снимок экрана? Я разумеется, понимаю... что не только в нём. Но, я даю совет не профессионалам. Alex Dragon пишет: И, кстати говоря, камеры пишут в mpeg2, а Даб работает с авишками. Скачайте сборку. И откройте *.mpg. Откроется. Вот уверяю, откроется. А... если Вы имеете в виду - склейку *.vob... Да, не все сборки это делают. Можно использовать AVS Video ReMaker. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2388753 И я верю... что есть программки... лучше. Но, названная программка – быстра и проста... Alex Dragon пишет: Поэтому такое вам предложение как сведущему и заинтересованному человеку: сядьте в поезд, приедте в Москву и поставьте съёмку так, как оно надо. Во особенности, «светлого и разумного» лика Максима. Сейчас, из последних сил - доползу-с!
Сат-Ок: Представляете, я понимаю, что против света снимать не надо; профи тут можно не быть :) Но единственная розетка находилась именно в таком положении. Я работаю на таких мероприятиях отнюдь не оператором - в частности, конкретно сейчас камеру вообще сунул в рюкзак в самый последний момент. И непосредственно в момент происходящего я не оператором работаю - поэтому первые 16 минут видно только распальцовку. Цели у меня иные - я общаюсь с людьми. Остальное - как придётся. Для целей фиксации столь статичного действа этого достаточно. Я бы и вовсе диктофон брал, да вот нет его. А камера есть. Звук, кстати, совершенно нормальный - измените настройки компа, если плохо слышно. Теперь, раз уж вы столько написали о форме, само собой подразумевается, что о содержании напишите не меньше. "Светлый разумный лик", кстати, к Москве не имеет отношения. Он из Красноярска. Так что Алекс прав.
Alex Dragon: Ну скажем, диктофона недостаточно, а звук — ты знаешь, что бывает до обработки и после, мои ролики видел, один раз попустил это дело (ролик с Эдель и девушкой за роялем) — и какая лажа вышла в том году, и дело вовсе не в регуляторе громкости. Формально тут Гор как бы прав. Вот только формально. А чтобы форму соблюсти — вот тут бы Гору и карты в руки.
Александр Гор: Миль пардон!!! Я занимаюсь на досуге любительской реставрацией советского кино. Это правда... Кстати фильм «Грубая посадка» - копия, что бродит по сети – моя реставрация. И другой копии нет. Но! Одно дело - двое суток, вытягивать на свет Божий - засвеченное и расцвеченное лампой проектора, помутневшее от времени изображение редкого фильма. И совсем другое - исправлять чьи-то огрехи видеоролика, снятого вчера. Извините, «удочку» - пожалуйста. То есть - проконсультирую. А «рыбку» – автор огрехов пускай «удит» сам! Посидит... VirtualDub освоит. Ничего...
Сат-Ок: Сат-Ок пишет: Теперь, раз уж вы столько написали о форме, само собой подразумевается, что о содержании напишите не меньше.
Alex Dragon: Гор, вы читать не умеете? Вам не нравится как снимают — приедте и снимите как надо. Только судя по вашему ответу «А «рыбку» – автор огрехов пускай «удит» сам!» вам это пофигу. Так если вам Чтения пофигу — чё вы тут голову морочите? Какое вам, постороннему человеку, которому происходящее НЕ интересно, дело до того что и как там снято?
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Гор, вы читать не умеете? Вам не нравится как снимают — приедте и снимите как надо. Хорошо, как только научусь читать и разработаю видеокамеру... что сможет запечатлеть цвета человеческого разума!
Alex Dragon: Короче, сами вы палец о палец не желаете, зато лезете с космическими претензиями.
Александр Гор: Не смею далее противостоять - могучему Вашему искусству обобщения!
anton_: Ответвление темы «Публикации о Ефремове». — A.D. anton_ пишет: Плюс, ужасная оптика ВЕБ-камеры (я еще Максиму об этом писал) все портит, непонятно, почему если человек ведет видеоблог, он никогда не задумывается об организации минимально пригодной студии ("нормальные" камеры стоят сейчас копейки). Ну да ладно, это проблема видеблоггеров, может, им нравятся эти искажения... Alex Dragon пишет: Да они просто не заморачиваются техническими подробностями. Дескать, главное контент. Врядли дама вообще подозревает в чём разница между плохой и хорошей камерой. Она вообще больше по французской косметике и уходу за ногтями специалист. Хотя я бы не сказал, что картинка плохая. На самом деле бОльшая проблема - звукоизоляция. С этим и в Париже, судя по её роликам, довольно хреново. Ну вот Максим - не гламурная дама, но тоже попал в ту же ловушку А то, что дама из Парижа, не знал. В Париже может действительно, не очень хорошо и с шумоизоляцией, и с местом для студии (пусть даже микро). Хотя, ИМХО, видеблоггеры по определнию противники эстетики, как таковой. Если у человека есть минимальное чувство прекрасного, то он не то что видеоблог, он любительское видео записывать не будет
anton_: Кстати, вот запощщеные ролики Дугина показывают, как надо снимать. Хотя понятно, что во многом они сняты в профессиональной студии, но хотя бы стремиться к этому уровню надо.
Alex Dragon: Вы знаете, как раз шумоизоляция — это очень непростое и дорогое решение. У меня был небольшой опыт, после которого я понял, почему студии звукозаписи оборудуются всякими звукоотбойниками и поглотителями, а цена такого помещения задороже квартиры в центре. У меня как-то была мысль самому озвучить фильм или начитать какой-нибудь рассказ Ефремова для аудиокниги. Ну то что без поставленной дикции эта затея оказалась бессмысленной — о том я подробно не будую. Оказалось, что при наличном уровне городских шумов в обычной квартире это просто нереально, разве что глубокой ночью. Сколько-то спасает стеклопакет, но когда комнату наглухо закупориваешь, там через пятнадцать минут наступает душный ад. То есть без решения проблемы вентиляции — и решения бесшумного — это просто невозможно. Кондиционирование всяких радиостудий, как подозреваю, это нехилый процент стоимости. При том шумы аппаратуры тоже весьма заметны — гул вентиляторов компьютера, например или весьма заметный шум винчестера старой видеокамеры. Избавляться от этого приходится программно, но цифровое шумопонижение само часто вносит заметное искажение. Оно позволяет во многом заглушить регулярные фоновые шумы, но про естественность звучания голоса при сильном понижении приходится забывать.
Alex Dragon: anton_ пишет: запощщеные ролики Дугина показывают, как надо снимать. Кстати говоря, далеко не шедевры. По сути там используется всего один приём — регулярной смены плана, причём, я подозреваю, это даже не операторская работа, а тупо автоматический монтажный ход. Больше там ничего нет. Ну если не считать декорации студии и обрамляющую графику.
anton_: Ну не шедевры. Но для видеоблогинга - недосягаемая высота. По крайней мере, нормальная камера, нормаьно поставленный кадр, нормальный свет и т.д., А не то, что превращает миловидную девушку в рыбоглазое чудовище. Кстати, в последнем выложенном тут ролике интересное решение проблемы шумоизоляции - по крайней мере, на природе звуки действуют по другому, речь воспринимается естественно.Можно было бы Максиму посоветовать записывать свои ролики на даче, если бы его тут не забанили
Alex Dragon: "На природе" вы замучаетесь прятать микрофон от ветра, поому что любой задув - и в звуковом канале сплошной шорох прибоя. Хотя если летом, на веранде, штиль, птички - то да.
Сат-Ок: anton_ пишет: Если у человека есть минимальное чувство прекрасного, то он не то что видеоблог, он любительское видео записывать не будет Горе нам всем, нет у нас всех минимального чувства прекрасного...
Alex Dragon: Ну да, наверное зря Эйзенштейны всякие там и Вертовы сжигали себя, познавая законы кино. Но даже если не лезть в эти дебри, то любительские ролики попросту нигигиеничны, вредны для здоровья — они утомительны физически и это мешает восприятию, работая против автора. Вот только кому это говорить и доказывать? Я давно положил болт — всё равно никто не хочет и слышать. Это раньше художник прежде того как изливать на публику поток своих откровений годами учился не только и не столько вдохновению своего дела, сколько ремеслу, оное вдохновение раскрывающее — законам перспективы, анатомии, умению смешивать краски, пониманию соответствия разным замыслам разных материалов и штукатурку с холстом не путали, а охру с сажей. Но теперь все гении, каждый видит дальше Леонардо и лучше Рембрандта и увиденное имеет такую непреходящую ценность для всего прогрессивного человечества, что нужно спешить донести это не взирая ни на что. Даже если в конечном итоге результат тупо невозможно разглядеть.
Сат-Ок: Ты что-то путаешь. Никто не против киноискусства. Просто это разное. Есть искусство каллиграфии, а есть записная книжка под рукой, чтобы функционально записывать телефоны и пришедшие внезапно мысли.
Alex Dragon: Дело не в небрежении искусством, а банальными правилами гигиены. Ну такова физиология и психология восприятия движущихся картинок, независимо от содержания — они хороши тогда, когда составлены определённым образом. Что касаемо записных книжек: если некто каждый день издаёт свои записные книжки, то он выпускает газету. А газеты выпускаются по определённым правилам. Был целый НИИ, занимавшийся гигиеной чтения.
Сат-Ок: Это просто другой жанр, и всё. В данном случае неизмеримо важнее другое, ведь обсуждается вполне профессиональное, эксклюзивное, уникальное содержание. И большинству до лампочки эти оформительские нюансы, они не фильму включают, а жадно листают дневники, к которым вдруг, благодаря технологиям, стали доступны. Не думаю, чтобы ты из эстетических соображений отказался смотреть видеозапись какой-нибудь кухонной беседы Ефремова с Ивановым, например. И если уж говорить про гигиену, то речь прежде всего надо вести не про качественные веб-камеры (всё равно через 10 лет они будут архаическими) или расположение светотеней - человек не светотени или малую пиксилизацию садится смотреть! - прежде всего надо речь вести о безграмотном русском языке, косноязычии - т.е. той форме, которая напрямую связана с содержанием. А также - о гигиене мысли, ибо неумение мыслить и взаимодействие с реальностью в рамках сугубой имхологии - о чём и Прашкевич пишет - вот истинное бедствие. И в этом смысле 90% современных блоггеров следовало бы заткнуться. Вот на что следует обращать внимание и где проявлять толику приниципиальности. А не в вопросах технического сопровождения, которые - даже странно про это упоминать - безусловно вторичны по отношению к сути и являются даже не формой, а лишь способом её выражения.
Alex Dragon: С одной стороны ты прав. А с другой - вот ты будешь играть в футбол тряпичным мячиком на бетоном полу в старых сандалиях? Ну раз, ну два, а в тысячу первый? И кругом все так. Станешь есть грязной вилкой с поломанными зубами из дырявой миски? Нет. Будешь носить хламиду из мешковины вместо по-человечески сделанных штанов и футболки? А чё, вилка колет, мячик катается, дырочку можно и пальцем зажать -не это же главное, главное то что в миске. Что не так? А не так то, что процесс питания заключается не только в еде, а во всех своих моментах, в которые входят и технология приготовления пищи и столовые приборы, и правила гигиены. Точно так же для полноценного футбола нужно поле, за которым ухаживают ообым образом, бутсы, мячик не какой-нибудь, а изготовленный по вполне определённым нормам. Ты вот поди не сильно радуешься, когда читаешь статьи с орфографическими ошибками. А ведь это стало нормой! Причём не единичные, которые встречаются практически у всех, а грубыми. Ничё, канает. Контент важнее. Миллионы людей фактически возвращаются в первобытное состояние, начисто утрачивая представление о культуре деятельности, делая всё на тяп-ляп. Сегодня они не могут по-чеоловечески написать предложение и оформить его так, чтобы его МОЖНО БЫЛО ПРОЧЕСТЬ. Но завтра они сядут в вагон метро, который на заводе собирал такой же грамоей и не затянул гайку и станут трупами. И им будет до лампочки контент.
Alex Dragon: Простой тебе пример: некто выступает (да хоть ты же), а свет ему светит в затылок. Что увидит зритель? Он увидит Дарт Вейдера. Всю твою богатую мимику, все твои ферты и всплёскивания руками или не увидят или эффект будет сугубо комический. Возникает вопрос: неужели раз (1 раз!) в жизни трудно напрячь одну извилину и запомнить, что против света не снимать? Контент важнее. Но что тогда мешает просто записать свои гениальные мысли на бумаге или забить в комп? Но нет, автор почему-то считает, что жизненно необходимейше явить миру всё это излитое с сияньем глаз и дрожью голоса. То есть это тоже контент. А он этого в результате не передаёт, потому что не может. В чём же смысл?
Сат-Ок: Ниачом разговор. На уровне претензий ко мне в отделе кадров: "Вы что, зря в институте учились? Вас там правильно писать заявления не научили?" Люди, которые не могут и половины сказать про суть из того, что они говорят про всякие технические элементы подачи этой сути, наверное, должны ограничивать своё знакомство с тем, что так их ранит. Потому что оно для них много важнее сути - что бы они не говорили на словах.
Сат-Ок: Ты мало понимаешь, о чём говоришь, к сожалению. Мне тебе тщательно выписать все детали моего РЕАЛЬНОГО опыта поездки в Иваново, где съёмка велась против света? Для тебя всё равно это будет абстракция, потому что в твоей жизни такого не бывает. Но вот изволь: 1. Я ВСЮ НОЧЬ НЕ СПАЛ. Потому что плохо сплю в поездах. 2. Я ПРИЕХАЛ ЗНАКОМИТЬСЯ И ОБЩАТЬСЯ С ДЕСЯТКАМИ НОВЫХ ЛЮДЕЙ В СОВЕРШЕННО НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО. А вовсе не сидя на любимом диване принимал запланированную церемонию посетителей. 3. Я КОНЦЕНТРИРОВАЛСЯ НА ТОМ, ЧТОБЫ У МЕНЯ ЯЗЫК НЕ ЗАПЛЕТАЛСЯ ЗА ЧАСЫ СВОЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ. Шла напряжённая работа - что сказать, кому сказать, как сказать. Ты выступал перед людьми несколько часов когда-нибудь? 4. В ПОМЕЩЕНИИ ПРОСТО ОТСУТСТВОВАЛА ДРУГАЯ РОЗЕТКА, А 10-МЕТРОВЫЙ УДЛИНИТЕЛЬ ПОЧЕМУ-ТО ТОЖЕ НЕ НАШЁЛСЯ. Странно - обычно куда ни придёшь - везде есть 10-метровые удлинители! В любом здании, где функционирует 2 комнаты из 20, - их обычно завались! Но самое главное даже не это. А то, что мимика со всеми нюансами видна превосходно даже против света. И никакого Дарт Вейдера на экране нет. Поэтому к чему весь этот пафос? поговорить больше не о чем? слишком хорошо живём?
Alex Dragon: Про Иваново ты сам вспомнил, я про вообще говорил. Мне так мнится, что про Дарт Вейдеров я знаю поболее. Но да - огрехи съёмки в том конкретном случае не помогали смотреть. Насчёт ниочём - милый мой, ты забыл в какой теме пишешь - "любительская студия". Где как раз вот это "ниочём" является предметом обсуждения. В идеале: как рационально воспользоваться минимумом средств, доступных любителю, для достижения максимально сообразного целям результата. Ты тут неавторитетен, даже в осмыслении философских проблем любительского видеопроизводства, потому что в данном случае являешься сугубо пассивным лицом со своими специфическими и в каком-то смысле противоположными интересами. Пока что мы приходим к неутешительному выводу: на данном этапе развития общества вообще и техники в частности без разделения труда в данной сфере для достижения достойного результата обойтись нельзя. Автору нужна нянька, которая возьмёт на себя технические проблемы. Что собственно мы и наблюдаем на примере "настоящих" студий, где распределение обязанностей сложилось уже век как и, очевидно, не отфонарно, а сугубо по надобности. То что с тебя требовать что-то большее, чем нажатие кнопки, бесполезно - это я давно понял и не трогаю тебя. Но, коли пошёл разговор: в чём ты видишь сложность того, что тебе не удаётся возбудить пламень энтузиазма в ком-нибудь, кто возьмёт на себя технические проблемы хотя бы для отвественных выступений?
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: в чём ты видишь сложность того, что тебе не удаётся возбудить пламень энтузиазма в ком-нибудь, кто возьмёт на себя технические проблемы хотя бы для отвественных выступений? Я не знаю, почему мне не удаётся в тебе пламень возбудить :)
Alex Dragon: Для этого мне надо быть миллионером, торчать в вашей проказной или мотаться по первому зову очень дорого. Была бы возможность - так бы и делал. Но как-то странно, что на 250 млн. человек ближайший, который хотя бы в состоянии озаботиться проблемой, находится чёрти где. Грустно это.
Сат-Ок: "Узок был их слой и страшно далеки они от народа"
A.K.: Пример работы одной любительской киностудии
Сат-Ок: Интересно, что я специально ездил в Абрамцево, чтобы видеть то пространство, где Васнецов писал "Богатырей", а Нестеров "Видение отроку Варфоломею". А на рудном Алтае мне показывали ракурсы мест, как две капли воды похожих на известные картины Рериха, хотя он там никогда не был. Мы много с Алексом и другими людьми говорили в своё время о цикле таких передач - и исторических, и по ИАЕ, но отсутствие спецов и расстояние между энтузиастами оставило всё в словах. А тут человек взял и сделал что-то. Стилистически близко к циклу его статей про ИАЕ в "Учительской газете". Единственный флюс - создание образа геноцида местного населения войсками Долгорукого при штурме Кафы. Кафа была турецким портом, это был настоящий Порт-Ройал. Да и наши в принципе первым делом спасали своих в таких ситуациях - даже при штурме Кафы казаками Сагайдачного за полтора века до этого побросали добычу с кораблей, чтобы побольше полона освободить.
полная версия страницы