Форум » Свободный разговор » О дружбе виртуальной и реальной » Ответить
О дружбе виртуальной и реальной
Alex Dragon: Пора бы прекращать эту комедию. mskif, шли бы вы своей дорогой. Не нравится вам тут, фашисты-тоталитаристы здесь — о'кей, как вам будет угодно. Установили сию истину — покиньте помещение. Или вы мазохист, общение с такими пренеприятными личностями доставляет вам удовольствие? Чего вы мозги долбите? Делать нечего? Так другим есть чем заняться, кроме как по сотому разу перетирать одно и то же. Ёлки-палки, ну откуда эти тролли берутся? Прям зараза какая-то, причём с длительным инкубационным периодом.
Ответов - 126, стр:
1 2 3 4 All
mskif: Вот еще одна "практика" диалектики. Если человек "забывает" диалектически анализировать самого себя, то: - он теряет способность отделять субъективное от объективного - возникает комплекс собственной непогрешимости, происходит рост эгоизма, в пределе доходящий до солипсизма - развивается практика двойных стандартов
Сат-Ок: О, да! Солипсизм и аутизм - это в точку. Например, описанный выше деятель двойными стандартами назовёт умение понимать диалектику истории и противоречивый характер любого явления. Сам при этом, естественно, к науке истории отношения никакого при этом не имея. Зато имея самое прямое отношение к абстрактному гуманизму. Конкретный радикальный гуманизм для таких слишком неидеален, белые перчатки пачкаются.
mskif: Сат-Ок пишет: Например, описанный выше деятель двойными стандартами назовёт умение понимать диалектику истории и противоречивый характер любого явления. Не знаю... наблюдал несколько другое поведение. Все такие "забывчивые" начинают аппелировать к своему авторитету, заслугам и просто твердят: "я прав! и без разговоров!" Сат-Ок пишет: Конкретный радикальный гуманизм А это что такое? - типа "работайте, рабы, работайте!" -?
mskif: Alex Dragon Я про диалектику вообще говорил. Вы же почему-то всё на персоналии переводите... ---- Но раз так пошло... Как модератор модератору, сам совершивший немало ошибок: Остынь. И читай, что пишут другие. Внимательно. Может оказаться, что глуп вовсе не оппонент. Никогда и ни при каких обстоятельствах не нападай на простых мемберов. Первым. Пресекай травлю. Даже если стая права. Бойся единственно верного мнения. Если троллей много, подумай о себе. Хорошо подумай. PS Друзьям надо помогать. Особенно попавшим в беду. А я считал вас своими друзьями. По духу. Ефремовскому.
Александр Гор: И из него сыпались, фамильярность, английские словечки, перемежаемые с нравоучениями. И почтеннейшая публика падала ниц, и внимала...
Alex Dragon: mskif пишет: Друзьям надо помогать. Особенно попавшим в беду. А я считал вас своими друзьями. По духу. Ефремовскому. Вам уже в другой ветке по этому поводу написали, открытым текстом. Вы ответить не удосужились. Дружба — это совместное делание и проживание потока событий. Где вы, что вы делаете с кем то из нас вместе, что переживаете совместно? Ничего, кроме реплик время от времени. Что такое реплики на форуме? Ни к чему не обязывающий трёп. Кто хотел быть вместе — действительно вместе — тот находит способы, хоть раз в год да встретиться. И не просто, а поучаствовать в чём-то. Реально и лично. Вы же, как и прочие многие — ни рыба, ни мясо. Вроде что-то пишите, вроде неглупые мысли излагаете. Но это всё, что мы знаем о вас. Ну какой тут особый интим может быть, если эти многие ведут себя просто как попутчики в трамвае, шапочные знакомые, с которыми по утрам здороваешься и всё?
Джигар: Страно вы, mskif, себе дружбу представляете. Пусть даже и виртуальную. Во-первых, те, кто хотят дружить, тех с кем хотят дружить, не оскорбляют. Из вас же посыпалось: «безнадежно больные», «стервец», «врун», «вы потеряли свою репутацию» и прочее .... С одним из нас, я имею в виду, Сат-Ока, вы, вообще, отказались общаться. Где же здесь проявление дружеских чувств? Во-вторых, те, кто хотят дружить стараются дружить с другими, интересными и симпатичными им людьми на основе чего-то общего. Например, даже в нашей небольшой группе существуют довольно большие разногласия по многим вопросам. Осознавая это, мы стремимся, тем не менее, базироваться на том общем, что нас объединяет. У вас этого также не наблюдалось. Я помню ранее, мы с вами неплохо спорили о целях коммунистического развития, а совсем недавно о роли начальников в К-обществе. Почему бы вам и в этот раз не поступать также? Продуктивно участвовать в дискуссиях, вырабатывая общую точку зрения. Что же касается этой конкретной дискусси об АМ, то вы познакомились с нашей точкой зрения сполна. Свою точку зрения вы также раскрыли, принявшись сравнивать АМ и Гитлера. И вы и мы убедились, что наши мнения – полярны в данном вопросе. Теперь вам остается только либо смириться с тем, что вам нас не переубедить ни в коем случае и прекратить дальнейшее обсуждение темы АМ, как бесполезную трату времени, а вместо этого продуктивно и позитивно участвовать в тех темах, что вам ближе, либо ...... Алекс здесь http://www.noogen.borda.ru/?1-5-0-00000199-000-0-0#000 всё сказал и мне добавить просто нечего.
mskif: Джигар Знаете, когда люди лгут ЯВНО до НАГЛОСТИ, то это и есть позориться. Или когда они воинственно обвиняют кого-то в незнании, при том, что это они не знают, о чем речь идет. 1. Это Сат-Ок устранился от общения. В своем втором сообщении нашего с ним "диалога" Сат-Ок написал: Почему категорически нельзя уравнивать АМ и Гитлера, я уже сказал, больше тут ничего не придумаешь. Вот такая вот аргументация. Категорически. Все пали ниц и замерли. Зато следующее предложение более интересно. Сат-Ок пишет: Осталось только в свете ваших дрейфующих воззрений понять, почему ИАЕ заинтересовало время становления фашизма и подруга главного фашиста того времени. Вот Беляков сделал вполне логичный вывод, объявив ТАф фашизоидным произведением. Трак Тор отказался определяться, понимает ли он, куда ведут такого рода взгляды. Вы тоже откажетесь это понимать или уже понимаете и согласны с Беляковым? Это уже тянет на подлость. Так своеобразно перевирать слова собеседника, так беспардонно врать - это еще поискать. Но больше всего возмущает упоминание лиц, которые тут "ни сном ни духом." Я говорил от себя, свои личные проблемы на Сат-Ока не выплёскивал. Самое ужасное тут вот что. Нелюбовь Сат-Ока к Белякову основана на том, что Беляков, де, недостаточно трепетно относится к Ефремову. То, что он Ефремова в своем "я всё сказал" просто похерил, до вас так и не дошло. Бог с ним, с Ефремовым... они сечас мирно беседуют. Но какое право после этого Сат-Ок имеет так расправляться с себе неугодными? 2. Стоит отметить отменное модерирование, когда администратор в первом же комментарии говорит: Извините, надоело читать чушь, блуждающую в трёх соснах. - и это в ответ на призыв подходить к оценке объективно, не рисовать одного только белым, а второго - только черным! Затем всё становится явным, когда Алекс пишет: М-да. Шиза буйно косит наши ряды. Кто ещё из старожилов вдруг осознает наш подкожный фашизм и «готовность положить на алтарь мифического и дутого прогресса очень конкретные человеческие жизни»? Собственно говоря, финал. Приплыли. Выясняется, что на форуме ноогена ходит зараза, которую надо искоренить. Совесть называется. А местная администрация не приветствует такой важный пункт в программе любого научного анализа как самопроверка - проверка тестирующего оборудования на погрешность, на способность делать правильные, достоверные замеры. 3. А потом появляетсь Вы. Говорите кучу правильных слов, основанных на полной неправде. Жирненько так выделяете "за вашими словами ничего не стоит!" А вот стоИт. Знания, опыт, интеллект и дружелюбие. Если я что-то говорю, то я это читал, а не придумываю это. "Александр хотел ..." - Ага! Щаз! В личной беседе вам он всё рассказал. 4. Ну а то, что я не в состоянии отвечать на все реплики... А вы попробуте использовать то, что отвечено, но не из своего стремления доказать свою правоту, а из попытки почерпнуть что-то общее. Может тогда и тролли исчезнут.
mskif: Alex Dragon пишет: Вам уже в другой ветке по этому поводу написали, открытым текстом. Вы ответить не удосужились. Дружба — это совместное делание и проживание потока событий. Где вы, что вы делаете с кем то из нас вместе, что переживаете совместно? Ничего, кроме реплик время от времени. Что такое реплики на форуме? Ни к чему не обязывающий трёп. Кто хотел быть вместе — действительно вместе — тот находит способы, хоть раз в год да встретиться. И не просто, а поучаствовать в чём-то. Реально и лично. Вы же, как и прочие многие — ни рыба, ни мясо. Вроде что-то пишите, вроде неглупые мысли излагаете. Но это всё, что мы знаем о вас. Ну какой тут особый интим может быть, если эти многие ведут себя просто как попутчики в трамвае, шапочные знакомые, с которыми по утрам здороваешься и всё? И после этого они берутся судить о ксенофобии и смешении культур...
Alex Dragon: mskif, вы отвлекитесь от своей персоны, а представьте на минуточку, что нас тут своими «открытиями» в ефремоведении радовал уже не один человек, и что многое было уже сказано и отвечено не по разу и не по два, и когда появлется очередной и начинает дудеть в ту же дуду — это уже никому неинтересно, поэтому когда кто-то пишет «чушь», то он имеет ввиду не только вашу персону, а и все бывшие до того рассуждения и их логику. Ваше здесь предстаёт как часть того общего процесса. Что касаемо конкретно тематики АМ, то, коли уж вы вписываетесь после не одной недели и месяца диалогов, неплохо бы хотя бы ознакомится с ранее написанным для начала. Перессказывать каждому вновь присоединившемуся всю предысторию и уже звучавшие мысли и ответы — ну совершенно никакой возможности. mskif пишет: И после этого они берутся судить о ксенофобии и смешении культур... И что вы хотели этим сказать? Я вам могу только процитировать ещё раз Сат-Ока: Странно слышать от вас, что в своё время вы были в отчаянии. Отчаявшиеся люди не ведут абстрактных бесед по случаю, а стремятся знакомится лично. От вас такого запроса не было, и ничего о вас мы не знаем. Наверное, отчаяние было специфическое :( Собственно, по сути, всё остальное можно оставить в стороне, а обсуждать здесь, особенно в этом топике, надо это. Логика вашей претензии: «я отчаявшись пришёл сюда на форум, а тут со мной не согласны, не согласны жёстко и довольно-таки бескомпромисно, а потому я разочаровался, не находя понимания, а вы все, не пожелавшие со мной согласиться — козлы». Уважаемый, а с чего претензия-то? Вам тут кто-то должен? Типа, пришёл и назвался интересующимся Ефремовым — значит автоматически друг другу в рот глядеть и комплименты говорить — «ой, какой ты умница, молодец и уже тем хорош, что с нами тусуешься»? А нифига. Да, конечно, мы привествуем всякого, кому тема интересна. Но коли уж вы претендуете на что-то большее, намекаете на некое экзистенциальное отчаяние и разрешение сущностных вопросов совместно с теми, кого интересует то же самое — так что вы хотите-то от них, если вы не делаете сами никаких шагов навстречу?
Джигар: Алекс, подписываюсь под каждым словом!
A.K.: Перенос из темы «Александр Македонский - личность, эпоха, сравнения (продолжение)». — A.D. mskif пишет: столь ненавистная Сат-Оку. Нет величия без любви и заботы о просто людях - мелких червячках, путающихся под ногами замыслов "великих" Вам придётся доказать, что эта правда "ненавистна Сат-Оку".
mskif: A.K. A.K. пишет: Вам придётся доказать, что эта правда "ненавистна Сат-Оку". Элементарно. Но бесполезно.
Сат-Ок: mskif, ваша историческая безграмотность УЖЕ доказана. Элементарно, но бесполезно. Нахамили вы тут кому ни попадя - и вам на это пальцем показали раз дцать. Элементарно, но бесполезно. Многим присутствующим вы приписали позицию, которую никто никогда не высказывал. Вам это открытым текстом объяснили. Элементарно, но бесполезно. К человеческому общению - вне концепций и теорий - у вас не было и нет ни малейшего стремления (при этом обвинить всех в нечуткости вы не преминули). Показали себя не исследователем, а пафосным трибунным демагогом. Вы неприятны. И деструктивны.
mskif: Ефремов пишет: Отношения людей между собою могут породить желание унизить другого, мучить и топить в грязи. У светлых сердец этого не бывает, но человеку толпы, битому, униженному если не в себе, то в своих предках или близких, – свойственно. Что написали Вы, Сат-Ок, я цитировать не стану.
Alex Dragon: mskif пишет: цитировать не стану Это правильно. Потому что нечего и всем станет видно, что вы врёте и притягиваете за уши. Вот хочется вам Сат-Ока уесть — вы и изъёживаетесь. Не вы первый работаете в роли тормансианского автомата-тестера профориентации.
mskif: А началось всё с мелочи... Кое-кто почуствовал себя обиженным, когда ему было сказано, что Александр отнюдь не вестник гомонойи. Жар-птица эпохального "открытия" "Александр если и не совсем коммунист, то икона для Ефремова" оказалась скелетом лягушки-уродца. Я понимаю, что обидно. Вот только при чем здесь те люди, которые никогда не теряли голову и видят суть проблемы? Отняли жар-птицу, которой не было? Неужели через очернение оппонента можно достичь появления на скелете радужных перьев? Alex Dragon Что касается Сат-Ока, то я просто сел "на коня" после того, как он всуе употребил некие имена. В моих глазах поступок настолько же безобразный, как и его застарелая неприязнь к одному из этих имен. После этого и мне его мнение фиолетово, и ему мое неприятно. Ну а то, что вы там дружите... я рад за вас. Вот только если бы вы еще и Сократу подражали (который на самом деле был Платоном), то было бы совсем неплохо. Можно было бы и к Вашему мнению прислушаться... потом, после этого. А пока, для начала, я не прочь выслушать признания в том, что он не понял собеседника, но сделал поспешные и неверные выводы. PS К вопросу о диалектике. Если бы я Сат-Ока изначально не уважал, то меня бы это не так задело.
Alex Dragon: Ну отчего же всуе? От этих имён рефлекторно икается — актуальность конкретно тех событий давно прошла, да вот некая матрица осталась. Которая благополучно отштамповывается, что вот уже на вашем примере видно. «Козлович», «Беляков» — это уже не фамилии, а имена нарицательные, характеризующие ситуацию. Вы разве что поспокойнее будете, пока без рванья рубах на груди и хлопанья дверями. А в остальном всё очень типично — гоняние вопросов и ситуации по кругу, неотвечание на прямые в лоб заданные вопросы, вчитывание в текст автора своих каких-то желаний и проекций, игнорирование исторических источников и (или) их интерпретация как себе вздумается. Когда же указывается на ошибки и (или) наше принципиальное несогласие с какой-то позицией — начинаются обвинения в фашизме, тоталитаризме, третировании, издевательствах, нечуткости. Ну в конце концов, тут что, кто-то кому-то задолжал? Здесь собрались люди, имеющие определённые взгляды, разделяющие их меж собой, которые считают то-то и то-то так, а не иначе. Если кому-то излагаемые принципы и методики не подходят — что его здесь держит, чего ему надо уныло морочить голову присутствующим? Ну придите к православным на форум или мусульманам, или там, не знаю, на форум обменивающихся рецептами приготовления еды, или к либералам каким-то, или к зюгановцам, или не знаю, да в какой угодно кружок увлечения чем угодно и расскажите, что думаете об их раскладах и как оно по вашему на самом деле. Куда пошлют? Так отчего здесь можно мурыжить чужой мозг? Вам предоставили аргументы — вы не согласны. О.К. Наши взгляды, как выяснилось, несовместимы. Что дальше, чего вы собственно хотите от нас и ситуации?
Сат-Ок: mskif пишет: "Александр если и не совсем коммунист, то икона для Ефремова" Модераторы, прошу обратить внимание на то, что этот вздор мскиф упорно называет нашей (и моей, в частности) позицией, несмотря на неоднократные просьбы подтвердить сию ахинейную формулировку чьими-либо цитатами (например, моей), либо обратить внимание на наши разъяснение того, что он сражается с ветряными мельницами и просто эпатирует людей оскорблениями и наглой и при этом пафосной ложью. мскиф, уясните одну банальную штуку: люди, которые, вдруг возникнув, начинают эмоционально обвинять других в фашизме (!), сходу приписывают им разные пороки, при этом отказываются отвечать на вопросы и реагировать на научные разъяснения специалистов - не оппоненты. Это лишённые саморефлексии наглецы, которых в личном общении выставляют вон из круга общения. А в научном сообществе просто игнорируют. Никто тут не заложник вашего категорического неумения и нежелания интересоваться реальными людьми и видеть реальных людей. Про меня и мою семью конкретно на форуме очень много информации - в отличие от вас. Поэтому ваше злобствование воспринимается не иначе, как кривляние из-за угла странной аббревиатуры в маске. И я не намерен терпеть поганые идиотические обвинения в фашизме и прочем, и относиться к этому как к должному. Вели бы себя достойно - никто бы на ваше инкогнито внимание не обратил. А анонимов со столь неадекватным поведением хочется отстранить и не пачкаться.
mskif: Alex Dragon Alex Dragon пишет: Наши взгляды, как выяснилось, несовместимы. Что дальше, чего вы собственно хотите от нас и ситуации? Была надежда, что всё-таки найдутся точки соприкосновения. Оказалось, что для вас Ефремов и его идеи - ширма. Сат-Ок Где ж Вы были раньше, когда с ходу сами приписали мне мной не сказанное, или когда Джигар, взял только половину высказывания, выкинув то, в чем потом меня начал укорять, написал слово "совершенно"? А ведь именно на этом основаны все ваши оценки и возражения. И "масса вопросов без ответа". Кто в здравом уме отвечает на надуманный вопрос? А на научное общество вы не тянете. Нет толерантности к вариативности мнений, слишком много апломба. Против цитат - ни одного возражения. Зато всё сводите к личным разборкам. Да и формат форума предполагает свободное общение, без выпячивания регалий. Хотите цитат? Ваше второе сообщение мне: Сат-Ок пишет: Осталось только в свете ваших дрейфующих воззрений понять, почему ИАЕ заинтересовало время становления фашизма и подруга главного фашиста того времени. Жирно так... и неверно. Вот эта вот крайность в оценке и делает Вас неправым. Я оспорил один ваш тезис, а Вы пытаетесь бороться со всей моей личностью. И методы борьбы знакомы до зубовной боли. Вот такое вот столкновение... А вы говорите, гомонойя. Ну а все ваши эпитеты... пусть они остаются на Вашей совести. Мне искренне Вас жаль - жить с таким инфернальным восприятием и не отличать предостережения о том, что какие-то рассуждения/поступки ведут к фашизму, от обвинений в фашизме.
Alex Dragon: mskif пишет: Жирно так... и неверно. Вот эта вот крайность в оценке и делает Вас неправым. Вы кажется сами писали, де «Эллада была по сути нацистким государством», на разные лады перетирая эту идею. Теперь вы утверждаете, что Сат-Ок что-то передёргивает. Голову морочите.
A.K.: mskif пишет: Была надежда, что всё-таки найдутся точки соприкосновения. Была - теперь нет? Всё? Надеюсь, вопрос исчерпан?
mskif: A.K. A.K. пишет: Надеюсь, вопрос исчерпан? Нет. Не исчерпан. Поясняю предельно прямо. 1. Ефремова я и читаю, и уважаю. 2. О чем именно писал Ефремов в "Таис Афинской" я понимаю буквально по словам Ефремова из предисловия: Ефремов пишет:Выбор эпохи для настоящего романа сделан не случайно, однако и не без влияния удивительной личности Александра Македонского. Меня интересовало его время как переломный момент истории, переход от национализма пятого – четвертого веков до нашей эры к более широким взглядам на мир и людей, к первым проявлениям общечеловеческой морали, появившимся в третьем веке со стоиками и Зеноном. После этого слова Сат-Ока Осталось только в свете ваших дрейфующих воззрений понять, почему ИАЕ заинтересовало время становления фашизма и подруга главного фашиста того времени. не просто неверны, но являются откровенным оскорблением. ... А потом оказалось, что это не случайность... PS Я не отрицаю, что не все мои поступки хороши. Но вот дождемся ли мы от вас подобного признания?
Джигар: Алекс, да, может хватит?! Товарищу уже раза 3, как минимум, сказали, закрытым текстом: Пошел вон со своими комплексами! А он не понимает. Теперь пора то же самое сказать открытым текстом. Уходите со своей дружбой в другое место. Нам такие друзья без нужды. У нас существуют определенные правила ведения дискуссии: Мы отвечаем на вопросы того с кем спорим, мы не оскорбляем того с кем спорим, мы проявляем дружелюбие к тому, с кем спорим. Вами это все было проигнорировано. Значит, вы нам не нужны. Всё. Мне кажется, это последнее предупреждение и терпение иссякло у всех. Уйдите с миром. Не заставляйте нас вводить карательные санкции.
Джигар: Ну вот и хорошо, что не отрицаете. Перед тем, кого я не уважаю, я отчитываться не собираюсь. Остальные тоже. Так что вали поскорее, да простится мне моя десантная прямота.
mskif: Я специально исправил сообщение, бо добавка была ДО сообщения Джигара Хочется прокомменитровать Джигар пишет: Не заставляйте нас вводить карательные санкции. Лучшей иллюстрации что вы превратились в песочницу "только для своих" придумать невозможно. Лично вы, Джигар, первым делом переврали мои слова. А потом грозите санкциями?
mskif: Джигар пишет: мы проявляем дружелюбие к тому, с кем спорим. Джигар пишет: уже раза 3, как минимум, сказали, закрытым текстом: Пошел вон со своими комплексами! Вот оно, дружелюбие!
Alex Dragon: Вы забыли изложить всю историю, которая была между «дружелюбием» и «пошёл вон». Короче, mskif, вы уже всем надоели. Отдохните дня три для начала. на трое суток.
Ольга: Уф, Алекс, вздохнула свободно. А то А.К. со своими вежливостями старшего научного сотрудника никак не мог решиться на соответствующий шаг :))) Я хоть и не писала в это ветку, но в курсе всех здешних бесед. И считаю: давно пора было это сделать. То бишь скифа с буквой М отправить веничком попариться.
A.K.: Ольга пишет: А то А.К. со своими вежливостями старшего научного сотрудника никак не мог решиться на соответствующий шаг :))) А меня старшим только вчера утвердили:) А до того я был просто добрым следователемнаучным сотрудником, и в процессе подготовки к переаттестации должного внимания форуму не уделял. Вспоминается мысль, высказанная Морозовым, когда мы год назад в "Орионе" беседовали в спокойной обстановке. Если ты к чему-то стремишься и выстраиваешь соответствующие силовые линии, то эти линии неизбежно кого-то заденут, и будут упрёки, обвинения и проч. Т.е. истории с Евгением Беляковым, А.Козловичем, mskif'ом вполне естественны. Продуктивное решение этой проблемы только одно: формирование сообществ с сонаправленными силовыми линиями и их пространственное разведение с теми сообществами, чьи силовые линии ориентированы иначе.
Эдэль: Я считаю, банить надо было давно. Или, по крайней мере, не отвечать на эмоциональные наезды человека, который уже давно выпал из пространства диалога и разговаривает сам с собой. Тут речь уже не о "виртуальной дружбе", а о виртуальном вредительстве, замусоривании пространства форума. Обидно - до чёртиков: в теме "История" выкладываю ссылку на хорошую книгу Светланы Алексиенко о ВОВ, построенную на живых воспоминаниях, живых голосах воевавших женщин. Горькая книга, сильная, о чём-то настоящем и важном для всех нас, о человеческом. Выкдладываю и думаю: пусть хоть сутки в "новых сообщениях" повисит, чтобы заходящие на форум люди (в том числе гости) могли увидеть эту ссылку. Ага, как бы не так! И 10-ти минут не висит, ибо в рубрике "История" в новостях появляется значок нового сообщения неугомонного Мскифа с очередными разборками. Что делать? Думаю: просто дополню сообщение о книге ещё одним, с цитатами из неё. Дополняю. Опять ВОВ висит в разделе "новые" минут 10-30 - и снова перекрывается сообщением в теме "Македонский". "Ну и спорьте, - думаю, - раз нравится бесконечно переливать из пустого в порожнее". Но вообще - грустно. Очень. Потому что смысла в этом - ноль. А замусоривания пространства - много. ПС: написала, ещё не видя сообщения Андрея.
Эдэль: ППС: Мне ещё кажется очень важным и ценным умением в человеческих отношениях умение вовремя остановиться. Если чувствуется: нет понимания на данном этапе по какому-то вопросу, просто - остановиться и переключиться на иное. В жизни много важных дел и разговоров, не стоит зацикливаться на одном споре. Иначе получается сплошное разрушительство на эмоциональной волне, когда в стремлении доказать свою правоту и ущучить собеседника человек доходит до абсурда. И те крупицы истины, которые он нёс изначально, погибают под слоем грязи и обломков разрушенного.
Alex Dragon: Ну мы же типа гуманисты, банить — не наш метод и всё такое. Веришь до последнего — может действительно это я человека как-то не так понял, может он просто сформулировать не может. А человек тем временем всё больше запутывает и собственно свои умозаключения относительно обсуждаемого предмета, и то что вокруг. А потом такой путанник вой поднимает — «меня за ИДЕИ забанили! У них цензура! Фошисты, ужос-на!» И где там сабж, где личности — уже чёрт разберёт.
Эдэль: Алекс пишет: "Ну мы же типа гуманисты, банить — не наш метод и всё такое. Веришь до последнего — может действительно это я человека как-то не так понял, может он просто сформулировать не может". Я тебя очень хорошо понимаю. И тоже до последнего верю. Но когда уже ясно видно, что начинает множиться инферно (а видно это в теме "Македонский" было уже давно), что человек сам эмоционально взвинчен и не готов продолжать конструктивный диалог, и взвинчивает других, затягивая в воронку-перебранку, нужно (как истинным гуманистам :)) помочь этому человеку справиться с собой, остановиться, а не закручивать эту воронку дальше. Конечно, он обидится, конечно, будет протест, конечно, могут звучать жалобы на других ресурсах "а вот они там...!", но потом остынет, перечитает через месяц или год - и поймёт, что не зря его остановили - потому что разрушительная энергия этого разговора-спора намного превысила созидательную.
Эдэль: Андрей пишет: "Продуктивное решение этой проблемы только одно: формирование сообществ с сонаправленными силовыми линиями и их пространственное разведение с теми сообществами, чьи силовые линии ориентированы иначе". Андрей, а дойдём ли мы по этому пути до ЭВР? Если будем не объединять, а разводить силовые линии? Или на данном этапе развития общества и нас самих это пока неизбежно, но чем дальше, тем меньше будет разностей между гуманистически направленными группами? То есть наши дети смогут большее, чем мы, а мы... не можем большего, чем мы можем - из-за того инферно, которое пока сильно вокруг?
A.K.: Эдэль пишет: Андрей, а дойдём ли мы по этому пути до ЭВР? Если будем не объединять, а разводить силовые линии? Или на данном этапе развития общества и нас самих это пока неизбежно, но чем дальше, тем меньше будет разностей между гуманистически направленными группами? То есть наши дети смогут большее, чем мы, а мы... не можем большего, чем мы можем - из-за того инферно, которое пока сильно вокруг? Продолжая этот образ: если силовые линии направлены примерно в одну и ту же сторону, пусть с некоторым углом разброса, - скажем, мои на северо-восток, твои - на северо-северо-запад, - то их гармонизировать и объединять можно и нужно. Если же они, к примеру, перпендикулярны - проблематично (хотя не исключается). Если же они противоположно направлены, ситуация ещё сложнее. Существуя разведёнными пространственно, эти устремления не задевают друг друга и каждое из них в меру своей возвышенности (как сказал однажды Коля) участвует в общей эволюции. Например, Евгений Беляков, вместо того, чтобы лаяться с нами, напишет интересную статью (например), а мы, вместо того, чтобы отбивать претензии с КЗ, проведём чтения-фестиваль, и нам будет совершенно до фонаря, что они об этом в закрытых разделах говорят. А участники КЗ ударно поработают в археологической экспедиции... От всех будет польза общему делу мировой эволюции :) UPD: И ещё момент: более продвинутым представителям разных субкультур легче договориться и гармонизировать свои линии. Я уже где-то приводил в пример Гирина и Витаркананду. А подставь вместо них какого-нибудь твердокаменного советского общественника с газетой "Правда" и какого-нибудь сектанта-кришнаита. Диалог не состоится. Соответственно, чем более развиты мы, тем больше у нас шансов находить общий язык с другими и гармонизировать силовые линии. И если не получается, это проблема не только упёртого собеседника, агрессивно становящегося в позицию оппонента, но и наша проблема тоже. Нам, несовершенным, не хватает сил, знания, умения достучаться до него, упёртого и закомплексованного доктринёра.
Эдэль: Андрей пишет: И ещё момент: более продвинутым представителям разных субкультур легче договориться и гармонизировать свои линии. Я уже где-то приводил в пример Гирина и Витаркананду. А подставь вместо них какого-нибудь твердокаменного советского общественника с газетой "Правда" и какого-нибудь сектанта-кришнаита. Диалог не состоится. Соответственно, чем более развиты мы, тем больше у нас шансов находить общий язык с другими и гармонизировать силовые линии. И если не получается, это проблема не только упёртого собеседника, агрессивно становящегося в позицию оппонента, но и наша проблема тоже. Нам, несовершенным, не хватает сил, знания, умения достучаться до него, упёртого и закомплексованного доктринёра. Да.
Трак Тор: A.K. пишет: Нам, несовершенным, не хватает сил, знания, умения достучаться до него, упёртого и закомплексованного доктринёра. Нам, несовершенным" в соседстве с подчиненным в предложении "упёртым и закомплексованнм доктринёром" звучит иронично, не находишь? :)
A.K.: По-моему, нет. Я не иронизировал. А образ "доктринёра" в данном случае относится не к участникам форума, а к персонажам из приведённой выше модельной ситуации - "твёрдокаменному советскому общественнику" и "сектанту".
mskif: http://www.kulichki.com/moshkow/INOFANT/RASSEL_E/test.txt
полная версия страницы