Форум » Свободный разговор » Сатира и юмор (Часть 1) » Ответить
Сатира и юмор (Часть 1)
Mirdin: Думаю такая тема, для всяких веселых вещей, не помешает:). Ну, начнем: П'ятниця. Ісус зібрав апостолів і звертається до них: -Учні мої, сьгодні один з Вас зрадить мене. -Це я тебе зраджу, Учителю? - питаэться апостол Фома. -Ні, Фомо, не ти. -Може, я зраджу тебе, Господи?- звертається Петро. -Ні, не ти, Петре, мене зрадиш,-відповідає йому Ісус. Підходить Іуда та й каже: -Это я предам тебя, Господи???
AlenkaS: Сат-Ок пишет: Короткий ответ - нет, ирония часть остроумия. И не всякое остроумие есть ирония. Иерархически разные термины. Это всё равно что спросить: является ли дерево берёзой? Соответственно, 4-й запрос теряет смысл. Остальное уже обсуждено. Схема неточная, потому что в ней присутствует ненужное усложнение термина. Вместо юмора как обобщающего понятия надо поставить именно остроумие. Николай, объясни, а почему считаешь остроумие обобщающим, а не юмор? Остроумие - это качество, присущее человеку с чувством юмора иронии. Смех(улыбка) - это один из методов выражения человеком веселой ситуации(физиология). Из этих соображений в схему расшифровки общих понятий я их не ставила. Правильно ли то, что ты устанавливаешь качество человека обобщающим понятием над юмором? Не понимаю, у меня действительно в этом месте другое восприятие понятий(говорю очень серьёзно, мне и самой это странно, казалось всегда, что мировоззренческие взгляды с Николаем и Ольгой у меня совпадают).
AlenkaS: Сат-Ок пишет: Вот только для нас нормой не является сам постмодерн. Ну да, авангард и Битлз - это тоже не нормы , точно /// ну сори, не могу не ёрничать слегка, и не язвить, уж какая есть, это видно у нас с Алексом национальное.
Сат-Ок: AlenkaS пишет: Николай, объясни, а почему считаешь остроумие обобщающим, а не юмор? Это не я считаю, это общепринятая литературоведческая структура такова: юмор - сатира - гротеск - абсурд. Тупой или заторможенный человек по определению не поймёт шутки, никакой - ни доброй, ни злой, если только прямую издёвку. Для понимания и генерации необходим острый ум, улавливающий мгновенные нюансы. AlenkaS пишет: Отношение доброе - юмор, недоброе - ирония. И с этим сейчас , разобравшись с понятиями и определив для себя ироничный элемент как ограждающий, полностью соглашусь. Не соглашусь с полным отсутствием этого ироничного элемента в будущем. Допустим, в будущем человек будет как солнце, но и на солнце есть пятна. Алёна, это очень тяжело - такая вязкость сознания. Всё, ты уже всё поняла и проговорила это - к чему совершенно не выдерживающие никакой критики оговорки про "пятна"? 1. Найди недоброе отношение друг другу в ИАЕ-будущем. 2. Мы же не будем всерьёз говорить о том, что недоброе отношение - это обязательная норма? 3. Само сравнение - шаблон, потому что человек-солнце - это за пределами даже Фай, это лучистое человечество, это Учителя из "Двух Жизней". Там таким пятном будет мгновение колебания и мгновение мысли о себе, ибо лезвие будет вообще мономолекулярным. Это полностью несравнимые с иронией и недобростью вещи. Даже на уровне ЭВР пятно - это диалог Рифта и Чеди о закольцованности материи и жизни.
AlenkaS: Сат-Ок , по-моему мы уже зашли в тот предел, где идет просто разность личностного восприятия. Что имею в виду : и я и ты видим, допустим, ткань красного цвета. Я оба называем цвет - красным. Но почему -то мне кажется, что в личном восприятии каждого, из нас он все же отличается в оттенке. Просто этого никто не может сравнить. Поэтому стоит, действительно , поставить точку в вопросе. Ведь то, что не понятно тебе - мне совершенно ясно, так же и наоборот. вообще-то, это здорово, когда есть разные грани одного вопроса, иначе бы мир был плоским
полная версия страницы