Форум » Свободный разговор » Ясное знание - против монстров уснувшего разума » Ответить
Ясное знание - против монстров уснувшего разума
Сат-Ок: Перенёс из продолжения темы "Космические войны?" - A.K. -------------------------------- Неизвестный ефремовед пишет: [quote]Две цивилизации: "добрая" и "злая" имели общий корень - современное человечество, потом разошлись и 2 000 лет существовали по-отдельности. ОБЕ СОВЕРШЕНСТВОВАЛИСЬ - на свой лад. Затем "добрая" нашла "злую" и захотела ее тоже сделать "доброй". Ее попытка оказалась тщетной. Есть какое-то более "абстрактное" понятие совершенства, имеющее связь с Дарвиновским отбором. Кто кого победит? Кто кого перетащит на свою сторону, завоюет в широком смысле? В эпилоге, так же совершенно не понятым ни современниками, ни потомками ИАЕ - возьмите благоглупствующий "Нооген" - тормансиане летят на Землю. Так как ИАЕ в конце дал понять, что никакого изменения в систему Торманса земляне не принесли, да и не могли принести, так как разбились как стеклянная рюмка о гранитную глыбу, то вероятно, что через 130 лет тормансиане попытаются взять реванш... Смогут ли земляне им сопроивляться?![/quote] Второй раз в истории! Второго февраля, во вторник! Вторая премьера! Только на втором канале! Триллер "Час Мыши" - второй эпизод шпионской драмы "Час Быка"! А если серьёзно - диву даёшься серьёзности и степени погружённости в аутичные кошмары, с которыми происходят такие надрывные монологи... И ещё почему-то вспоминается утверждение того же деятеля, что "Евгений Онегин" заканчивается тем, что Татьяна разлюбила Онегина :)
Alex Dragon: Да я смотрю, [Я,А]нус наш не то что двуликий, а прямо-таки многоликий аватар. Теперь поза номер два — «чума на оба ваших дома». Уже не в первый раз утверждается, что на «Ноогене» что-то там, неудобное админам, выставляющее их в невыгодном свете, удаляется. Трак Тор, внимательный и проникновенный ты наш, посмотри пожалуйста, сюда: http://noogen.borda.ru/?1-1-0-00000108-000-120-0#089 Так кто тут врёт? А? Вот — твоя прямая и недвусмысленная ложь. Или ты мирефремова имел ввиду? Там про мразь тоже всё доподлинно и буквально воспроизведено. Правда, как всегда, без изложения предыстории — кто, почему и зачем в морду дать захотел. Более того, с чего бы мне брать свои слова обратно? Аржан ведь меня уязвить хотел, и я вполне конкретно указал в чём именно и как, и за что я про морду написал. Мне стесняться нечего. Всё на ладони, желающие могут перечитать с карандашом в руках. Избражать из себя котёнка, закапывающего какашки в паркет — это, как ты прекрасно знаешь, не ноогеновский стиль. Зато очень характерно для других людей. Да мы не о них, а о тебе, болезном. И кто ты после этого?
Трак Тор: А.К., наконец, просто стыдно за твой под ефремовскими знаменами форум - какашки, горделиво лежащие прямо на паркете! Иногда, действительно, истина конкретна - но обратного я и не утверждал (Для непонятливых: я не утверждаю, что Истина в том, что Нооген - какашка, просто конкретная истина предстает в разных обличиях)
helenrokken: Похоже на опасный штопор. Пока читала - меня метало из стороны в сторону. Нет чистой правды в этом мире. Она всегда относительна. Истина чистая есть. А правды нет. Со своей стороны еще раз скажу, что именно Сат-Ок в последний заход, который тут взвинтил такую бурю, задал безличностный тон. Неподхваченный многими. В словах КАЖДОГО я нашла много правды. Уточнять не буду. Не настолько еще своя на этом форуме. Только короткие реплики. А.К. пишет: Сопоставляя истины (2) и (3), получаем ещё одну объективную истину: 4) Козлович не прав, когда утверждает, что Ефремов считал космические войны возможными. 10 баллов! Все *нусы - лишнее. Трак Тор: просто стыдно про твой под ефремоскими знаменами форум - какашки, горделиво лежащие прямо на паркете! Мой протест. Подтасовка. По поводу оскорблений в адрес Трак Тора - еще раз говорю о своем несогласии. Сат-Ок фактически во многом прав, но этически - перегибает палку. Отсюда - ощущение штопора. Какой выход? Смотри выше: А.К. про объективную истину в текстах. По-моему, хорошие границы. Если, опять же, безличностно - может принести много пользы. Защита - обязательна. Обвинение других - не обязательно. Но общее неравнодушие налицо. Это радует. Сказала.
Трак Тор: helenrokken пишет: Сат-Ок фактически во многом прав Сат-Ок фактически во многом не прав - это разве противоречит Вашему утверждению? А вы умеете сравнивать мощности "этических" множеств? Имхо, это возможно только в теории множеств - а она всего лишь математика (к тому же нелюбимая Вашим кумиром и предстоятелем его)Но общее неравнодушие налицо. Это радует. А меня - нет
A.K.: Трак Тор, меня не интересуют неконкретные истины - также, как они не интересовали Арджуну. Я пояснил по поводу истины в текстах, по-моему, пояснил вполне чётко, и пускаться в общетеоретические рассуждения не собираюсь. Олег, я понимаю, что тебе как раз по кайфу именно общетеоретические особенно ни к чему не обязывающие рассуждения, но давай сейчас попробуем договориться по конкретике. Скажи, что ты от меня хочешь?
A.K.: helenrokken пишет: Защита - обязательна. Обвинение других - не обязательно. Браво! То, что хочу выразить и так и эдак.
Трак Тор: Конкретно сейчас - чтоб ты призвал к порядку Дракона, я хоть и не ясновидящий, но развертывание событий вижу ясно
Цитатник Мао: Трактор, если вам что-то не нравится, просто прекратите это, потому, что ситуация полностью в ваших руках.
A.K.: Трак Тор пишет: Конкретно сейчас - чтоб ты призвал к порядку Дракона Алекс, я тебя призываю к порядку, хотя и не понимаю, в чём именно. Предполагаю, что Трак Тор намекает на свой апдейт к посту выше:Слова про мразь просто "Объяснять что-то надо? Ещё какая-нибудь мразь желает высказаться?" есть и сейчас, а вот более неприличные (дать мрази в морду) удалены. Правильно, дык что написано пером, не вырубишь топором - UPD: не заметил, однако, - есть такие слова, есть!. - и ждёт, что ты также исправишь свои слова об его лжи здесь. Но это мои домыслы, т.к. Трак Тор всё-таки недостаточно конкретен. Олег, не мог бы ты конкретизировать свою мысль?
Трак Тор: A.K. пишет: Я пояснил по поводу истины в текстах, по-моему, пояснил вполне чётко, и пускаться в общетеоретические рассуждения не собираюсь... давай сейчас попробуем договориться по конкретике. Скажи, что ты от меня хочешь? Если все же не о сиюминутном, то твоя позиция с Арджуной мне лет 5 как известна, она очень последовательна и заслуживает уважения. Тогда, раз ты спрашиваешь о конкретном, надо прояснить ситуацию (ну или замолчать) Мои слова "А вот с этой конкретикой, пожалуйста, к Козловичу - я ни к кому в адвокаты не нанимался" тебе лично ясны? Я тоже до того, как ты меня подбил про истину, о конкретных вещах говорил. В неясном знании Козловича (если не в курсе и если надо - могу цитату о том принести) много интересного, это я допускаю априори - он пишет романы и их читают. Заблуждения Козловича мне неинтереснгы и я их не читаю (избегаю длинных текстов). Тема космических войн в аспекте ефремоведения мне совсем неинтересна, а вот с Фроммом были подтасовки (прямые или нет - это на чей вкус и разумение) с этой стороны (а с той было просто немало глупостей). Об чем было копья ломать? Ситуация - превосходный пример того случая когда форма важнее содержания (ну перестаньте, наконец, пинать Козловича вы, такие умные и продвинутые, но неспособные написать ни одного романа - по состоянию на сегодняшний день). Его рассуждения - это кухня писателя. Не нравится Козлович - не ешь! Хочешь адекватно спорить - пиши другой роман, ты сам к этому когда-то призывал, я помню (не в связи с Козловичем, разумеется) Чисто дети, прости, господи!
Трак Тор: A.K. пишет: Олег, не мог бы ты конкретизировать свою мысль? Не нужно исправлений, нужно ему руки связать - через день или к вечеру он меня банить начнет:) История повторяется, и не всегда в виде фарса.
A.K.: Трак Тор пишет: Мои слова "А вот с этой конкретикой, пожалуйста, к Козловичу - я ни к кому в адвокаты не нанимался" тебе лично ясны? Ясны. В неясном знании Козловича ... много интересного, это я допускаю априори Я тоже. Заблуждения Козловича мне неинтереснгы и я их не читаю (избегаю длинных текстов). Я тоже. Тема космических войн в аспекте ефремоведения мне совсем неинтересна И мне также. а вот с Фроммом были подтасовки (прямые или нет - это на чей вкус и разумение) с этой стороны (а с той было просто немало глупостей). Подтасовок не видел. Что касается "той стороны", то я бы не стал называть просто глупостями приписывание автору утверждений, прямо противоположных тем, которые он делал. ну перестаньте, наконец, пинать Козловича вы, такие умные и продвинутые... Его рассуждения - это кухня писателя. Я тоже за то, чтобы не пинать, а просто разбирать. Но когда человек своё утверждение называет, как говорил ему Сат-Ок, не "отчаянно смелой гипотезой", а "по Ефремову", этого нельзя не отметить и не прокомментировать. И найдутся люди, которые такие комментарии будут воспринимать как пинок.
A.K.: Трак Тор пишет: Не нравится Козлович - не ешь! Хочешь адекватно спорить - пиши другой роман Извини, это о другом. Писать другой роман - это отстаивать свои, альтерантивные Козловичу, представления о мире - без космических войн, без вселенской конспирологии, манкуртов и т.п. (кстати, пишу). Но мы говорим о несогласии с приписыванием им своих идей Ефремову. Это другое. Здесь писать роман не нужно, здесь нужно просто открыть книжку и сопоставить.
helenrokken: Исчерпывающе.
Alex Dragon: Елена, я не вижу штопора. Это года два-три-четыре тому назад мы бы изумились до глубины души и потрясённо всплескивали руками. А сейчас мы уже привычные. Обычное весеннее обострение у Трак Тора (да, рано ныне весна началась), банальный приход, каких тут уже насмотрелись и на его примере, и на других (в гораздо большем масштабе). Облико морале в полный рост, вылезает периодически всё душевное и исподнее, год копившееся — лицо, так сказать, истинное. Апрель скоро. Ну не может понять человек, что среди людей себя некоторыми образами не ведут, если хотят быть с ними в нормальных отношениях. И что это — отнюдь не предмет религиозных предпочтений и выбора «нашей» стороны, а банальной необходимости соблюдения правил общежития. А некоторые вещи нужно называть своими именами, как бы они не звучали неприятно для чьих-то ушей.
Трак Тор: A.K. пишет: Но мы говорим о несогласии с приписыванием им своих идей Ефремову. А что значит "мы говорим"? Это СтранникД и я говорим, (больше он, потому и срывается даже (что естественно, а Женя их мирить начинает). А вы (не ты конкретно, но ведь "положение обязывает") грызете. Андрей, да ты ничего не знаешь об этой кухне, да и не твое это. Просто в тебе говорит романтик и мушкетер. "Один за всех и все за одного". Понимаю, но не принимаю.Но мушкетеры часто под кардиналами (серыми) оказываются
Alex Dragon: Андрей, делай ноги, спасай душу, пока есть возможность! А то это, тебя Сат-Ок зомбирует. Интересно, какую я по их расписанию роль выполняю? Видать, тарана. Вроде Рэма.
Сат-Ок: ТТ 1. Конкретно Козлович кроме романа написал ещё "Аристон". 2. Интересно, кто его читает? Кто-то мерял число его читателей? - сам он любит мерять число просмотров веток, и всё. Диалог с ним о его идеях ведёт, как правило, 1-2 человека. 3. Самое главное: художественные писания его (как и Белякова) - яркий пример графомании. Кстати, отношение к этим художникам слова выработалось у меня окончательно именно после знакомства с их художественными произведениями. Вот у Тэй Рама - несравнимо более качественные тексты. Это просто литературный факт. Характерно и то, что Тэй Рам написал повесть, а не роман с сиквелами и приквелами. Я тоже в 16 лет составлял планы многотомников и было бы забавно, если бы я тогда их реализовал. Но не сейчас, потому что сейчас у меня появилась ответственность за изрекаемое слово. 4. Вот меня за мой "Алтай", за НФ-пособие, за классификацию женщин и мужчин, за "Космизм..." и массу исторических и литературоведческих статей люди, как правило, благодарят. Можно, я зачту это себе и позволю себе встать рядом с Козловичем? Или непременно надо эпическую сагу-фанфик? Без этого оценивать нельзя? 5. Я помню ваш любимый "закон тавтологии". Исходя из него, вы не раз уже полностью отрицали сказанное вами, только переданное другими словами. Вот только "закон тавтологии" любим только вами. Когда вы начинаете применять его к своим полемическим текстам и фактически требовать, чтобы так поступали и остальные, вы сильно ошибаетесь. Этого просто не будет, потому что это ненормально.
Трак Тор: Из темы "Серые Ангелы". - А.К. ---------------- Знаете, на МЕ есть настоящий "ассенизатор" - Steppecat, которую тут походя обидел Сат-Ок (и ЦМ, даже и не думая, что нехорошо писать что-либо о незнакомом абсолютно человеке на основании цитат мастера интриг). Обидел бы, если б её можно было обидеть Я же не гожусь на роль ассенизатора в вашем смысле - слаб, и в смысле Steppecat - таланта такого конкретного нет (конкретно её тема - свалки. Везде, даже на Тормансе. Именно цитирование её в обычном стиле ... возмутило меня сильнее всего на этой неделе). Сорри за офтоп - да сверщится над ним праведный админский суд, самый гуманный суд в мире! ЗЫ. На всяк случай. Мне показалось, вы сочли мое высказывание за критику Вашего. Нет, оно мне понравилось своей точностью
Александр Гор: Трак Тор пишет: Повторю, объективной истнины в текстах - нет, она где-то в другом месте. Самая лучшая фраза, что я прочитал в этой теме сегодня.
A.K.: Трак Тор пишет: А что значит "мы говорим"? Мы с тобой об этом говорим. Во всяком случае - я с тобой именно об этом говорю. Не будь приписывания Козловичем своих идей Ефремову - не возникло бы этой темы (я имею в виду эту ветвь форума). А за такое приписывание (после очень долгих попыток достучаться до человека) - можно и "грызть". Потому что по сравнению с тем, что он делает с Ефремовым, "невежливое" поведение его критиков - верх гуманности. Как говорил в таких случаях сам Иван Антонович: "пристрелить из милосердия!" Насчёт "положение обязывает". Если честно, положение меня обязывает как раз наоборот - стараться поддерживать диалог в пределах корректного, и не дать друзьям никого "поубивать сгоряча". Но это трудно и, как видишь, я справляюсь плохо. Плохой я админ.
Трак Тор: A.K. пишет: Но когда человек своё утверждение называет, как говорил ему Сат-Ок, не "отчаянно смелой гипотезой", а "по Ефремову", этого нельзя не отметить и не прокомментировать. И вдогонку, тема о Ясном знании, ясен пень, должна затухнуть - о чиста конкретном. Тема открыта 4.02.10 и уже имеет 4 золотых звезды в рейтинге. 5 звезд и намного больше просмотров имеет тоже не слабая по скандальности тема, "мусорка", но она откыта 1.5 года назад. "умные темы" и близко такого не имеют. Т.е. идея, что надо сурово указать, чтоб люди не подумали чего лишнего, приписываемого ИАЕ, практически приведет к прямо противоположному результату. Лучшей рекламы А.Козловичу трудно и придумать на этом форуме: забредающие люди, которые и знать не знали о нем, но что-то слыхали о известном советском писателе, чьи книги тяжеловато без подготовки читать, кинутся про прочтению такой живой темы с красивыми золотыми звездами искать романы Андрея, где и умное и развлекательное: манкурты, корны, вурдалаки, коммунизм, герметизм, космические войны... И все это как бы связано со знаменитым фантастом, и все это (в том числе приписываемые в ряде случаев идеи Козловича самому Ефремову) прочтут благодаря вам, друзья мои:) Понимаю, вы все (заслуга некоторых тут особенная) хотели как лучше... А А.К. II-й прямо как простоватый, но по-народному, по джи-нскому, мудрый (а может, и не простоватый вовсе) Таэль:) ЗЫНо это трудно и, как видишь, я справляюсь плохо. Я бы не сказал. По кр мере, есть "спортивные образцы", глядя на которых можно представить какой "образцовый порядок" имел бы форум без тебя. Так что я выдвигаю тебе предложение противоположное беляковскому. Но ты прав, трудно быть богом... ЗЗЫ. Кстати, для незнающих. Атиинтуитивное поведение сложных систем - это оно самое. Когда хотели как лучше... грызли от чистого сердца, чтоб не заблуждался...
Alex Dragon: Ой, мне сюрприз сделали: оказывается звёздочки что-то значат. Никогда не обращал на них внимания. Хреновый я админ. Но в долгу не останусь и раскрою страшный секрет: количество просмотров увеличивается и просто при перезагрузке страницы. Я это каждые несколько минут делаю — слежу за событиями, типа реалити-шоу. Так что большая часть просмотров — это мы сами пылим, плюс боты поисковых систем.
Сат-Ок: Трак Тор пишет: Именно цитирование её в обычном стиле ... возмутило меня сильнее всего на этой неделе Трак Тор пишет: нехорошо писать что-либо о незнакомом абсолютно человеке на основании цитат мастера интриг Скажу честно и открыто - мне отвратителен человек, который ни одного раза не в состоянии подойти непредвзято, который приписывает мне, ничтоже сумняшеся, возмутительно бредовые мотивации, который ПРОСТОЕ ЦИТИРОВАНИЕ возводит в ранг чего-то априори злостно предосудительного. Просто нет слов, как гадко. Бр-р! Человеку невдомёк, что законченное бредовое высказывание живёт своей автономной жизнью вне зависимости от добрых, милых качеств автора. И что необязательно прочесть многотомье сочинений этого автора, необязательно бежать с ним знакомиться, чтобы дать себе моральное право назвать ахинею ахинеей. Когда в ответ на мои тщательные многоуровневые разъяснения я получал от Белякова идиотические насмешки типа: "Вашему шарику нужна маленькая иглочка" или рекомендации побить самого себя ногой по жопе, а после он уверял, что ему вообще никто ничего не смог возразить - он чувствовал себя превосходно. А вы тогда молчали в тряпочку и не поднимали благородно высокую ноту протеста, защищая того, над кем прелюбезный и предобрейший друг ваш измывался свысока. Возникает вопрос: почему? Или саморефлексия в вашем случае не предусмотрена априори?
Alex Dragon: Не, ну по своему это забавно наблюдать, как чёрным по белому написано «белое», а зрители говорят «чёрное». Но я боюсь даже представить, что случится, если они возьмутся за тексты более замысловатые. Это ж такая феерия будет, такой салют абсурда… Незамысловатый тест на владение русским языком и понимание текстов: Сестра моя, куда ты смотрела, когда восход Встал между нами стеной? Знала ли ты, когда ты взяла мою руку, Что это случится со мной? Запасаемся чипсами и жмём F5 в ожидании зрелища. Подсказка (реально такая нехилая фора): особенно смеяться надо на толковании последней строчки — что там с кем случится.
A.K.: Alex Dragon пишет: Запасаемся чипсами и жмём F5 в ожидании зрелища. По Фромму это непродуктивное времяпрепровождение. Причём хрестоматийное. Не будем:)
helenrokken: У меня возник вопрос: а к кому, Алекс, Вы обращались? Просто интересно.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Знаете, на МЕ есть настоящий "ассенизатор" - Steppecat, которую тут походя обидел Сат-Ок (и ЦМ, даже и не думая, что нехорошо писать что-либо о незнакомом абсолютно человеке на основании цитат мастера интриг). Обидел бы, если б её можно было обидеть Ну раз нельзя обидеть, скажу что думаю. Вы путаете ассенизаторов с объектом ассенизации. У вас всегда было презрение к людям ручного труда, но зачем до такой степени? Пригодится воды напиться. Трак Тор пишет: Именно цитирование её в обычном стиле ... возмутило меня сильнее всего на этой неделе). Возмутило цитирование - это сильно. Злые люди бедной киске Не дают украсть сосиски
Alex Dragon: Андрей, а что писал Фромм про чипсы и F5? helenrokken пишет: а к кому, Алекс, Вы обращались? Просто интересно. В астрал, сеанс потусторонней связи. Если серьёзно, то просто любопытно — кто какой смысл выберет. К примеру, Ефремов вот не выходил за рамки правил русского языка, который позволяет фразы строить самым замысловатым образом. Однако эта гибкость рождает неоднозначность, которая проясняется только через контекст. Обратите внимание, на чём постоянно спотыкаются конспирологи, вот как в недавно обсуждавшемся случае: «Не помогайте тем, кто пришел убить, изображая бога, наказующего без разбора правого и виноватого, — самое худшее изобретение человека». Их интерпретации начально строятся на том, что бога изображают те, кто пришёл убить. Вся конспирология — это уже сверху, но строится она именно на таком прочтении фразы. Хотя из общего смысла очевидно, что Фай обращается к Рифту. То есть сугубо линейное и буквальное толкование, не включающее построение связей на метауровне. Причём, как я понимаю, с точки зрения грамматики это прочтение вполне допустимо и правильно. Однако, скажем, в разговорной речи это нарушается кругом и рядом. Если записать на диктофон обычный бытовой разговор, то по расшифровке, из отдельных фраз, особенно если нет начала, завязки разговора, неясен контекст, бывает практически невозможно понять, в каких отношениях находятся объекты и субъекты, о которых идёт речь, к чему или кому относятся действия — кто там куда пошёл, чего сказал, и кто эти бесконечные «они» — «он сказал», «она пошла», причём этим «он» будет и сосед, и таксист, и сын говорящего, и муж родственницы и т.п. Ну и возникает вопрос: а есть какая-то закономерность в том кто и почему при понимании выбирает именно тот или иной смысл, ну и заодно попутно бродит — почему писатель выбирает иной раз совершенно головоломные обороты? Как-то вот так, сыро и сумбурно, но мне даже словаря тупо не хватает описать, о чём я — не филолог.
Alex Dragon: Чего-то я пропустил. Кто кого и где цитировал в моветоне?
Сат-Ок: Про зазомбированных Гзер-Бу-Яма и Таэля, несущих Фай и даже не глядящих на пол, помнишь?
Alex Dragon: Там, кажется, такой снисходительно-дурашливый тон был? Вроде как аффтар по плечу похлопывал, смехом заливаясь. Это помню. Не помню уже, где ты это поминал.
Цитатник Мао: Дракон, "Мастер интриг" даст наиболее квалифицированный ответ на ваши вопросы. Впрочем, все приведенные им сегменты текстов (один возмущенный гражданин плевенько назвал их "цитатами", как будто речь шла об одной-двух строчках) одиозны до такой степени, что комментированию не подлежат. Поэтому возник законный интерес к личностям авторов, что вызвало очередную бурю возмущения. Вам продолжить сказочку про белого бычка, или пока хватит?
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Их интерпретации начально строятся на том, что бога изображают те, кто пришёл убить. Конечно. В то время как обращение к Рифту в связи с его обещаниями "срыть на километр вглубь" даёт стопроцентные основания понимать, что не надо помогать, изображая мстительного бога. Не надо - на километр вглубь. Ибо тогда - только ужас и ненависть, и жертвы станут напрасны. А олигархи с их неприязнью к землянам окажутся на коне.
Alex Dragon: Сат-Ок:Про зазомбированных Гзер-Бу-Яма и Таэля, несущих Фай и даже не глядящих на пол, помнишь? Ага, нашёл. Перечитал. Бр-р-р-р. Не понял я претензию Трак Тора. «Мог бы обидеть, если бы её обидеть можно было» — это, конечно, шедевр. Нетленка. Памятники за такое ставить надо. Типа, «ты Иванова мог бы зарезать — если бы его зарезать можно было, но всё равно ты убийца». Что оособенно пикантно на фоне того, что собственного текста Сат-Ока там почти нет — не считая фразы «Другой неизвестный ефремовед жжот». Трак Тор, у тебя с головой всё в порядке?
Сат-Ок: Слово "жжот" оскорбительно. А скульптурная композиция из лунатиков-зомби - это нормально. Это неприкосновенное ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: А скульптурная композиция из лунатиков-зомби - это нормально. Лунатики-зомби - это политически корректно.
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: A.K. пишет: цитата: Но мы говорим о несогласии с приписыванием им своих идей Ефремову. А что значит "мы говорим"? Это СтранникД и я говорим, (больше он, потому и срывается даже (что естественно, а Женя их мирить начинает). А вы (не ты конкретно, но ведь "положение обязывает") грызете. Трактор, такое сознательное приписывание называется клеветой. И кто не "грызет" - попустительствует клевете. Я раньше думал, что вы чего-то не видите, не понимаете, а вы тут открытым текстом заявляете, что все видите и понимаете и делаете это сознательно. Ну что вам сказать? В русском языке такого слова нет.
Сат-Ок: Приписывание несознательное (хотя, признаюсь, появились мысли и противоположного свойства), обусловленное особенностями мировосприятия приписывающего. А Трак Тор вам ответит, что он ничего открытым текстом не говорил, что он сказал только то, что сказал дословно, но не то, что явствует из его слов :) Закон тавтологии - забыли?
Александр Гор: Сат-Ок пишет: скульптурная композиция из лунатиков-зомби Так. Пойду-ка я баиньки.
полная версия страницы