Форум » Свободный разговор » Интеллигенция и «рынок» » Ответить
Интеллигенция и «рынок»
Александр Гор: Alex Dragon на http://noogen.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000020-000-10001-0-1137916447 писал: цитатаПо-моему вы воспроизводите карикатурный штамп советской сатиры — буржуя в цилиндре, с сигарой и зубастым ртом, похожим на клавиатуру рояля. И так же старательно забываете, что таких не бывает и что они не есть воплощённый демонизированный принцип зла (по сути этот штамп — тот же чёрт, с рожками и свиным пятачком, см. «Вечера на хуторе близ Диканьки», только применительно к советским реалиям; вообще, советская идеология редкостно напоминает религиозный культ, каковым по мнению многих и являлась), а такие же живые люди, как и вы. Когда вы отказываете в человечности даже и «толстосумам», сводя их к набору идеологических стереотипов, вы тем самым отказываете в человечности самому себе. К тому же не одни толтосумы виноваты. Король без подданых даже не гол — его не существует. Подумайте об этом. К тому же вся эта демагогия о толстых буржуях яляется инкарнацией христианской конспирологии — веры в направленное зло и «козни дьявола». В советской мифологии роль дьявола занял абстрактный буржуй-капиталист, роль ада — «Запад», а западные политические лидеры и видные бизнесмены — роль гениев Зла. Естественно, деятельность этих товарищей зачастую далека от «возлюби ближнего своего», и какие-то группировки действуют во вполне определённом русле и даже время от времени делают некие программные заявления, ласкающие ухо любителя теории заговоров. Но в целом вера в целенаправленное зло — совершенная глупость, исходящая из чувства собственной важности. Подверженный ей подсознательно полагает себя настолько значительной персоной, что ради неё не западло напрячься и мировым силам зла (дьяволу, буржуям, большевикам, сектантам, ЦРУ, КГБ, и т.д. и т.п.). Лестно, конечно, думать, что ветер дует и гром гремит ради меня любимого, однако думающий так подобен персонажу, приказавшему высечь море. Какая конспирология?… Уважаемый Вы что – в другом мире живёте??? У меня образованнейший друг не смог сработаться с целой оравой поднявшихся до уровня политиков (!) «бизнесменов» из-за того, что они разговаривали как друг с другом и с подчинёнными исключительно матом, в их конторе царили уголовные традиции… Думаете – это единичный случай? Да весь наш «бизьнес» вырос из советской уголовщины, радостно впитал все западные мерзости начиная от сексуальной свободы, и кончая соц. дарвинизмом, и свободой матерного слова! «Культура» «рыночной» России тоже соответствует умственному и духовному уровню уголовника. Вы что телевизор не смотрите, на улицу, в особенности вечером, не выходите??? И в этом… «многоточии» как «хорошо» нашей интеллигенции развиваться, или сохраняться, ну так! Что касается абсолютного зла – может напавшая на меня бешеная дворняга и не есть абсолютное зло – но я уж сначала постараюсь сделать так, что бы она никого не покусала, а потом буду придаваться рассуждениям об абсолютном зле!
Ответов - 34
Коллега Пруль: Дорогой Александр! В последнее время я почти перестал смотреть телевизор — так одолело засилие рекламы. Даже фильмы и сериалы пропитаны рекламой насквозь — оправдывают прозвание «мыльных опер». Также раздражает засилие звёзд, пошлых, самовлюблённых, агрессивных. Они налетают, как скунусики, и от них нет никакой возможности отделаться, кроме как выключить телевизор (а родители этого не хотят). На журналы даже смотреть не хочется — все стали журналы без темы и без смысла. Одним словом, всё продаётся и всё покупается.
Alex Dragon: Александр Гор, вы писали: «Верно – что бы старому интеллигенту остаться самим собой, надо уметь непреклонно ненавидеть тех, кто выпихнул его и его культуру на помойку «свободы»!» и «А у интеллигенции в наши дни есть два пути – или научиться борьбе и твёрдости духа, или стать экспонатами палеонтологического музея, на потеху толстобрюхим толстосумам!» Тогда уж поясните, вы имели ввиду под интеллигентом кого-то конкретного, скажем, того же Булычёва, или интеллигенцию как класс, опять же, под «теми» — конкретных людей, сделавших то-то и то-то, или «буржуев» вообще, тоже как класс? Можно испытывать негативные эмоции по отношению к конкретным людям, но не к явлению. Когда мы что-то обобщаем, мы создаём в уме некий виртуальный объект и начинаем обращаться с ним, как будто бы он явлется всем множеством, которое он подразумевает. Но вся штука-то в том, что он его только подразумевает, но не является им. Он всего лишь обобщает нечто по каким-то признакам. Если мы в качестве критерия выбирем, допустим, что «толтосум — это тот, у кого больше миллиона долларов» или «интеллигент — тот, кто моет руки перед едой и прочёл сто книг», то мы получаем выборку по этому параметру и усредняем её, не более того. Мы можем взять большее число параметров, всячески уточнять модель, но принципа это не меняет. Но человек по каким-то причинам склонен это забывать, начинает модели придавать несвойственные ей черты, относится как к чему-то конкретному, антропоморфизирует её. Скажем, все негативные проявления отношений между людьми, природных явлений, чем-либо неприятных человеку, обобщаются в фигуру Дьявола. Который рогатый, с копытами, хвостом и воняет серой. Сколько подробностей для объекта, который объектом, как некой сущностной целостностью, не является! Аналогично с заклинаниями о классовой, расовой, национальной и прочей борьбе, неукротимой ненависти к врагу и прочими эмоциоанальными высказываниями по отношению к тому, к чему эмоционально относится противопоказано для здоровья — накачка энергией виртуальных объектов для него вредна. Ибо расходуется попусту. Получив по лбу захлопнувшейся дверью, можно, конечно, её яростно пнуть. Толку-то.
Александр Гор: цитатаТогда уж поясните, вы имели ввиду под интеллигентом Хороший вопрос! Вот Ожеговское определение: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, -и, ж., собир. Люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом. Российская и. Сельская и. И абсолютно НЕ подходящее для нашего разговора! На мой взгляд – интеллигент это своего рода «Жнана-Йог» советского периода. Представитель того «странного народца» что читали книги, пополняя своё сознание разнообразными знаниями не ради карьеры, а ради творческих побуждений – ради интереса проще говоря. Ради духовного самосовершенствования приобретались знания в области искусства, и как естественный «побочный выход» - в умах таких людей укоренялось благое воспитание – то что многие обыватели и называли, иногда «интеллигентностью». Кто же эти люди – осколки будущего! Того самого будущего где общество пройдя этап социально-информационного общества пришло к обществу ТВОРЧЕСКОГО стимулирования труда! (Как бы некоторые из них не относились к СССР!) __________________________________ Насчёт обобщений. Классовое разделение общества (в отличии от расового, национального) происходит не по цвету кожи или выговору буквы «Р», а по реальному властному и финансовому положению индивида в обществе. Класс, в котором находиться личность с высокой степенью вероятности определяет, фильтруя и воспитывая личность. Есть знаете ли такая наука – социальная психология… Вообще, уважаемый Alex Dragon, вы отрицаете очевидное – современные бизнесмены люди крайнего евро-стереотипа с немалым, не выветрившимся душком уголовщины! Не похожих на себя в этой среде если и терпят, то недолго! Знаю по себе.
Коллега Пруль: Любопытно рассуждение о слове «интеллигент» в книге Корнея Чуковского «Живой как жизнь». Он подчеркивал, что словом «интеллигенция» называли именно свободомыслящую часть «работников умственного труда» — такой писатель, как, скажем, Ф. Булгарин, не мог бы называться интеллигентом. Тогда понятно, почему Николай II хотел запретить это слово.
Сат-Ок: Очень ёмкое уточнение, потому что на западе нет понятия интеллигента. Там есть понятие "интеллектюэль" - интеллектуальный работник. Но не надо забывать, что слово "интеллигентный" порой употребляется по отношению к людям, далёким от умственного труда. Просто среди последних интеллигентность чаще встречается и они более на виду :) То есть "интеллигенция" как класс\сословие\прослойка - это внешняя, формальная характеристика, а "интеллигентность" как качество - характеристика сущностная. Это и к вопросу о порой немалом расхождении РПЦ и православия, КПСС и идей коммунизма, рериховцев и Живой Этики... И прочая, и прочая, и прочая...
Alex Dragon: Александр, вы ведь ответили совершенно не на мой вопрос. Я не задавался, в данном случае, целью выяснить определение слова «интеллигент». Я спросил: «Имеете ли вы ввиду кого-то конкретно или некую группу?» В первом случае вас можно понимать так, что каждый должен ненавидеть своих врагов, которые ему конкретно мешают, во втором — вы предлагаете ненавидеть врагов вообще. Мне видится в вашем ответе именно второй вариант. Но и в том, и другом случае вы предлагаете бороться с мельницами. Ненависть непродуктивна. Если не вдаваться в морализаторство, а сугубо с рациональных позиций на это смотреть, вы предлагаете неэффективно расходовать резервы организма. Сечь море. Испытывать эмоции по поводу несуществующих объектов. Это широко используется политическими демагогами, но нам-то зачем тратить своё время и здоровье на абсолютно бесполезное? Для наглядности сошлюсь на классика: - Разве вы не понимаете, что катитесь в бездну без возврата, что накопленная в вас злоба обращается против вас же? Что вы стали собственными палачами и мучителями? Одна из женщин, злобная, ощетинившись, как разъяренная кошка, внезапно приблизилась к Тивисе. - Мы мстим, мстим, мстим! - закричала она. - Кому? - Всем! Им! Кто умирает бессловесным скотом, и тем, кто вымаливает жизнь, служа холуем у владык! - А кто такой холуй? - Гнусный раб, оправдывающий свое рабство, тот, кто, обманывая других, ползает на животе перед владыками, кто предает и убивает исподтишка. О, как я их ненавижу! "Эта женщина подверглась тяжелому унижению, насилию, поставившему ее на грань безумия", - подумала Тивиса и тихо спросила: - Но кто обидел вас? Именно вас, лично? Лицо женщины исказилось. - А! Ты чистая, красивая, всезнающая! Бейте ее, бейте всех! Что стоите, трусы! - завизжала она. "Психопатка!" - подумала Тивиса. Она вглядывалась в лица приближавшихся к ней людей и ужаснулась: ни одной мысли не было в них. Дикая и темная, плоская, как блюдечко, душа недоразвитого ребенка смотрела на нее глазами этих людей. Вы это предлагаете. цитатаа по реальному властному и финансовому положению индивида в обществе Назовите для начала с какой суммы начинается это положение. В каких килограммах измеряется реальное положение индивида в обществе. Я некоторое время работал в интернет-клубе администратором. Меня фактически оттуда выжил местный «авторитет» из числа постоянных клиентов — молодой оболтус гопняцкой наружности и неприятного характера. Он явно был не из миллионеров, судя по всему из «социально близких», должностей нигде никаких не занимал и вообще, судя по всему, от политики был весьма далёк. Тем не менее вес он определённый в клубе имел. Наглядный вот пример. Никакой толстой сумы и близости к властям; он сам был власть. Только безудержная наглость. Так что классификационные признаки по размеру кармана не совсем, наверное, верны. Говнистость человека не кошельком меряется.
Александр Гор: цитатаОчень ёмкое уточнение, потому что на западе нет понятия интеллигента. По-тому и нет, что для человека, который что-то изучает «просто так», в тамошнем буржуазном обществе просто нет места! Конечно, отдельные люди могут и встречаться, но образовать сколь угодно «тонкую» социальную прослойку… __________________ Кстати, простите буквоеда уточню (в самом кратком, Ожеговском варианте) понятие «класс». КЛАСС, -а, м. Большая группа людей с определённым положением в исторически сложившейся системе общественного производства и с определённой ролью в общественной организации труда, объединённая одинаковым, обычно законодательно закреплённым, отношением к средствам производства, к распределению общественного богатства и общностью интересов. Общественные классы. II прил. классовый, -ая, -ое. Классовые противоречия. Классовое общество
Сат-Ок: Насчёт отсутствия интеллигенции на западе - дело, конечно, не в капитализме как таковом, а в соответствующем образом организованном мировосприятии людей, порождающем определённую форму этого капитализма. Недаром кое-какие наши отечественные капиталисты в начале века могли спонсировать революционное движение, замаливая грех материального благополучия. Совестливость - это вообще одно из следствий соборности\общинности, свойственной русскому народу. А на западе личность уже тысячу лет как оторвалась от общества ("вассал моего вассала - не мой вассал" - это торжество самостийности и атомарности). С одной стороны, трудно принудить человека на законных основаниях, с другой - в мире есть только интересы волка-одиночки. Это, конечно, предельно широкое обобщение, и даже немножко некорректное, но я специально так глубоко заглядываю в поисках корней. Полгода назад мы пытались тут понять, какие сейчас есть классы и кто в них входит, но получалась либо какая-то фантасмагория, либо вообще ничего. Уж больно текучи сейчас пресловутые отношения к средствам производства! Кстати, к интеллигенции. Александр, вы не читали Грамши? Впрочем это ко всем участникам вопрос\предложение. Грамши полагал, что интеллигенция - это класс-гегемон будущего (то есть уже настоящего). Я сам не читал, но компетентные (политэкономически подкованные) левые товарищи отзываются о Грамши как о безусловном классике.
Alex Dragon: цитатаПо-тому и нет, что для человека, который что-то изучает «просто так», в тамошнем буржуазном обществе просто нет места! А если отойти от фантазий и милых сердцу идеологических догм? Всё забавней окажется и не так просто. Доказательстсво непростоты перед вами — Интернет. Поройтесь слегка в его истории, полазайте по англоязычному сектору Инета — удивитесь, во-первых, насколько многократно он больше, а во-вторых, что он просто забит сайтами, посвящённых самым разнообразным увлечениям. От построения коммунизма до производства ракетопланов на заднем дворе. Это очень приятный штамп, что Запад — это сплошное стоячее болото обывательщины, которая только жрёт, жрёт и жрёт. Если бы всё было так просто. Сведения газеты «Правда» за затёртый год несколько устарели. Творческая активность масс, причём именно в некоммерческих областях, в чём бы она не проявлялась, от любительской порнографии и самодеятельных духовых оркестров до любительской же астрономии и конструирования самолётов, на порядки превышает аналогичную активность у нас, как сейчас, так и в «золотые» годы застоя. Когда в 1968-м пипл в Париже на баррикадах стоял, у нас большой смелостью анекдот было рассказать. Да, протест 60-х был успешно усвоен, переварен, расфасован и упакован, майки с портретом Че Гевары — неплохой бизнес, но вся современная западная культура обеими ногами опирается на «революцию сознания» 60-х. Тот же Интернет, как и вся компьютерная субкультура — духовное, а во многом и материальное, детище шестидесятников. Их шестидесятников. Тут любопытно было о другом порассуждать — что обслуживание потребностей различного рода творческой активности стало целой индустрией. Да, у них нет слова «интеллигент». Ну и что? Означает ли это отсутствие интеллигентных людей? Думаю, ответ очевиден. Особенно если брать за основу альтруистическую и творческую деятельность. Можно много с пеной у рта перечислять, насколько много у «них» больше самодеятельных музыкальных групп, спортивных обществ, всяческих благотворительных оргнизаций, но я остановлюсь на одном аспекте, который, ИМХО, перевешивает любые другие и который является на данный момент реальной силой в обществе (опять же, не в постсоветском, хотя влияние со временем будет всё значительнее), в отличие от многочисленных политических кружков любителей борьбы-за-что-нибудь. Проявление этого аспекта у вас перед глазами, можно сказать. Этот форум написан на Perl'е. Крутится на сервере Apache. Который стоит на каком-то клоне unix'а. Движение OpenSource и связанные с ним проекты я имею ввиду. Сам факт его существования опровергает тезис о том, что «для человека, который что-то изучает «просто так», в тамошнем буржуазном обществе просто нет места!» Тамошнее общество давно уже не классическая страшилка из плохопоставленного советского фильма о «их нравах». Создатель ядра Linux'а в мире имеет моральный авторит поболее главы какого-нить средней руки европейского государства. Да, это движение находится в постоянном противоречии с консерватизмом потребителя и крупными монополиями, вроде Microsoft'а. Но существует оно в рамках западного общества в первую очередь (собственно, вне общества со специфической патентной системой и законодательством об авторских правах оно бы и не могло появиться), фактически в нём участвует интеллектуальная элита Запада, вышедшая из среды, где слово «хакер» озачает «мастер», а не «ломастер». О их, скажем так, нравственной позиции говорит хотя бы этот документик. Но что любопытно — всё это существует в рамках западного общества и Столман там не менее законный член общества, чем Билл Гейтс.
Сат-Ок: Алекс, тут дело не в идеологических догмах, а в более уплощённом мироощущении, проистекающем от меньшего энергетического потенциала. Который, в свою очередь, обусловлен тем, что они старше. У нас тоже это дело постепенно вырождается. Но на западе (когда они были нашими ровесниками) интеллигенции не могло быть исторически, так что это во многом действительно уникальное явление. А увлечения... Дело ведь не в них, а в глубокой саморефлексии и переживании ответственности за самовыражение.
Александр Гор: Ну во-первых я говорил, не то что на западе нет интеллигентов на 100%, уважаемый Alex Dragun, я говорил о том, что существование общественного слоя такого рода, в кап. мире – затруднительно! Во-вторых Вы перепутали увлечение, «хобби» - с возвышенным универсализмом советского интеллигента. Не спорю, что на западе есть люди, которые пишут ядро опер. системы, а на досуге поигрывают на гитаре, да ещё скажем самолётики клеят… А вот много ли там серьезных учёных, на досуге серьёзно изучающих философию, да ещё пишущих серьёзные книги? А ведь в СССР это было совсем не единичным явлением. Какова причина? Принцип общества поставившего во главу угла деньги! «Гребля на себя» и творчество – вещи несовместные! Майки с Че, на западе продают, и за права женщин, и расовое равенство борются… Но от частной собственности не отказались – т.е. от основного фактора генерирующего омерзительный разъедающий общество ЭГОИЗМ! ___________________ Уважаемый Сат-Ок, а ссылочку получше, на Грамши не подскажете? Заранее благодарен.
Alex Dragon: цитатас возвышенным универсализмом советского интеллигента Снобизм, батенька, снобизм чистой воды. Я тоже обожаю порассуждать о интеллегенции и попинать бездуховный Запад. Только не кажется ли вам, что это больше от комплекса неполноценности, из разряда «у кого писька длиннее»? По сути это банальный национализм в нас говорит. Желание во что бы то ни стало выглядить значительнее кого-то. «Чувство собственной важности» в терминах Кастанеды. цитатаА вот много ли там серьезных учёных, … серьёзно изучающих … пишущих серьёзные книги? А вы думаете мало? Мне что-то подсказывает, что доморощенных философов там не менее, если не поболее нашего. Мы живём в довольно замкнутой культурной среде, к тому же надёжно защищаемой традиционным незнанием языков. Естественно, что нам будет казаться, что окромя как у нас никто ничего не думает и не пишет. Я думаю, это заблуждение. К тому же, если исходить из того, что в среднем пропорция талантливых людей везде на самом деле одинакова, то численность населения мира вокруг нас уже должна бы наводить на мысль, что в мире философов и писателей и издаваемых трудов гораздо больше, чем в отдельно взятом СНГ. Можно, допустим, говорить о какой-то специфике написанного у нас, более пристальном внимании наших авторов к каким-то аспектам картины мира, отличном от такового у авторов, живущих в другой культурной среде. Ну так они наверняка более пристально смотрят на что-то своё, что ускользает от внимания уже наших авторов. Универсализм как идея далеко не равна универсальному охвату автором всех проблем и вопросов человечества. Если астроном смотрит на звёзды, а геолог совсем наоборот упирает взгляд в почву — это ещё совершенно не означает, что первый решает более важные и глобальные проблемы, чем второй. У вас же всё по сути сводится к детскому «наши лучше!» Прям как в анекдоте: — Армянин лучше, чем грузин. — Чем лучше? — Чем грузин! Насчёт хобби. Совершенно зря так презрительно. Вы упускаете одну ма-а-а-ленькую тонкость. Вот, скажем, один детский сайтик со сказками слепил, другой — рецепты бабушкины выложил, третий — каталог полезного софта, четвёртый — библитечку тех же философов, кто-то написал подробное howto «Изготовление циклотрона в домашних условиях», пятый — уроки по игре на гитаре, шестой… улавливаете мысль? В мире делаются одновременно сотни, тысячи, десятки тысяч маленьких дел, которые суммируются в ноосфере. Вы же это просто игнорируете. Совершенно. А ведь большой вопрос, от кого больше пользы — человека, сделавшему сайт со сказками и мультиками, которые люди скачают, детям поставят…, и т.д. и т.п., или дядечьки, возомнившего, что ухватил бога за бороду и прочие места, о чём многословно спешит поведать человечеству? Ой ли… У меня есть подозрение, что записные рэволюционэры и бойцы со всем и вся со своими плоскими дихотомиями на поезд опоздали, и коммунизма не заметят, случись ему наступить. Десяток мамочек, увлечённо учащихся вышивать крестиком, стоят вооружённого до зубов бомбиста. Бархатные, оранжевые и прочие цветные революции показали, что самая верная в нынешних условиях татктика — революция ползучая, разлагающая режим изнутри. Революция флеш-моба, революция абсурда. Скажем, во времена битв польской «Солидарности» устраивались такие штуки: вдруг все собачатники начинали выгуливать своих питомцев только по чётной стороне улице. Строго. Сугубо. И прицепится не к чему. Акция протеста на лицо, а полицейским остаётся только головы чесать. А главное — абсолютно иррационально. Последовательное пришествие в течение часа в булочную людей в одном белом носке на правой ноге (именно одном, именно белом, и именно на правой) косит мозги лучше всякой революционной пропаганды. Так вот, все эти вышивания крестиком, клеяния самолётиков и писание ядер систем с последующим бесплатным выкладыванием в Инет являются таким разлагающим влиянием. В логике товарно-денежных отношений таковые абсолютно иррациональны. Косяки замедленного действия. Посему стоит не махать топором, пытаясь поделить на две половины то, что в принципе не вписывается в примитивные бинарные оппозиции, а найти свой самолётик и старательно его клеить. цитатаПринцип общества поставившего во главу угла деньги! «Гребля на себя» и творчество – вещи несовместные! Назовите мне общество за последние тысяч так пять лет, основным мотивом членов которого не была бы такая гребля. СССР не предлагать — точно так же гребли, хотя и в другом антураже и в другой форме. Материально выраженная символика такой гребли — безличные абстрактные денежые знаки или вполне вещественная «лишняя» комната в коммуналке, или дача — дело пятое. На портрет Ефремова не кивать — таких везде, более чем уверен, поровну. Могу даже симметричный американский аналог назвать. Мы деньги любим и любили не меньше американцев или немцев. Формы выражения этой любви разные. Но у меня нет оснований полагать, что «наше моджо больше». Или американское.
Alex Dragon: цитатаа в более уплощённом мироощущении, проистекающем от меньшего энергетического потенциала. Который, в свою очередь, обусловлен тем, что они старше. Поясните по поводу обоих пунктов. Во-первых, почему более плоское? В чём это выражается? Может просто перепендикулярное, вот мы всех плоскостей и не замечаем? Своё-то, понятно, ближе к телу — всяк кулик своё болото хвалит. Во-вторых, кто и кого старше? И в чём? Сколько я помню школьный курс истории, карта Европы в более-менее знакомом нам виде образовалась только после гибели Римской империи в V веке и некую устойчивость обрела веку к IX. Примерно в этом же периоде зарождалась и славянская государственность. Так в чём заключается отставание и более позднее созревание? Или опять монголы виноваты в вечной девственности Руси? Помнится, было принято бахвалится, что во времена оны Париж был захолустьем, в котором король писать-читать не умел, когда у нас чуть ли не якобы поголовная грамотность была. То есть я не вижу поводов для утверждения «Европа старая» в смысле, старше нас. Тем более, если я правильно помню, опять же во времена оны территория расселения славян была несколько другая. Тот же Берлин был славянской деревенькой. Или предполагается, что Западная Европа стоит на плечах Рима и Греции? Короче, растолкуйте мне профессионально. :)
Сат-Ок: Существует так называемый цивилизационный подход в истории. Существует философия истории. Её виднейшие представители (например, Шпенглер, Гумилёв и Тойнби) определяют рождение западно-европейского мира 9-10 веком. Древняя Русь с её культурными достижениями (а равным образом и великая Моравия) - это "золотая осень" славянской культуры, родившейся на рубеже эр и чья пассионарность подпитывала великое переселение народов. Русь вступила в стадию социального маразма (как очень старенькая) во время раздробленности и потому без проблем была завоёвана монголами. А великорусский этнос со своим специфическим стереотипом поведения сформировался к концу 14 века (малоросский и белорусский - несколько позже). Судьбы его - это совсем другие судьбы. Европа стоит на плечах именно Рима, а не Греции! О многих великих эллинах на западе вообще толком узнали только из арабских переводов после крестовых походов. На Руси же часть греческой мысли была воспринята опосредованно, через Византию. Это тоже существенная вещь, так как тщательнейшая римская юриспруденция - плод плоского рассудочного существования поздней античности. И молодые германцы попали под обаяние цивилизации. Как водится, после того, как помогли её уничтожить. А на Русь если что и попадало, то сочинения неоплатонически настроенных богословов Александрии средней античности или греческие рукописи времён более ранних, когда культура ещё не уступила цивилизации. Это наложило свой отпечаток. Сам тип русско-византийского христианства (созерцательно-мистический) недаром именно на рубеже тысячелетий осознался как принципиально отличный от рассудочного христианства запада. Что и было в 1054 году соответствующим образом оформлено.
Коллега Пруль: Вы правильно сказали: на плечах Рима, а не Греции. Помню рассуждения о судьбе этих двух культур у Ефремова в «Таис Афинской». От Рима у европейцев и христианство, и чуть ли не все государственные традиции, и ещё антисемитизм.
Александр Гор: Alex Dragon писал: цитата СССР не предлагать — точно так же гребли, хотя и в другом антураже и в другой форме. <…> На портрет Ефремова не кивать — таких везде, более чем уверен, поровну. Могу даже симметричный американский аналог назвать. Попрошу без приказного тона. Это первое. Второе. В СССР жило немало простых и замечательных людей для которых деньги были совершенно не главным. Они просто получали зарплату, и скромно но достойно жили. Именно эти люди кстати создали целый культурный пласт советской фантастики, аналогов которой в капиталистических странах не было! Третье. Культурологический феномен Советской интеллигенции не оспаривается даже яростно антисоветскими диссидентами – так - как они сами из оной интеллигенции и выросли! Советское общество, при всех его недостатках, давало возможность человеку ЖИТЬ не думая о деньгах. Капитализм - НЕ думающему о деньгах человеку предлагает на выбор петлю, помойку, в лучшем случае путь революционера.
Alex Dragon: цитатаВ СССР жило немало простых и замечательных людей для которых деньги были совершенно не главным. Они просто получали зарплату, и скромно но достойно жили. Именно эти люди кстати создали целый культурный пласт советской фантастики, аналогов которой в капиталистических странах не было! А вы подставьте сюда вместо СССР любое другое название. Ну, скажем, вот типа такого: «В Новой Зеландии жило немало простых и замечательных людей для которых деньги были совершенно не главным. Они просто получали зарплату, и скромно но достойно жили». Я вам даже больше скажу: большинство людей в мире таки просто получают зарплату. цитатаСоветское общество, при всех его недостатках, давало возможность человеку ЖИТЬ не думая о деньгах. Вра-ньё. Основной заботой советского человека было «достать» что-нибудь. О деньгах всегда думали. С голоду, конечно, не пухли. Но и достатка никогда особенного не было. Покупка джинсов была событием, японский магнитофон — априорно недостижимой мечтой. Не в «Шарпах» счастье? Конечно, не в них. Только пусть мне кто-нибудь из аскетов разъяснит, как можно слушать музыку без них. Советские бытовые приборы, за редкими исключениями, таковыми не являются. Для них есть другие названия, нецензурные. Да и стоили они не дёшево. Вся та особенная интеллигентность, о которой вы говорите, была маргинальна по сути, и это вневременное и внегосударственное явление. Кроме того, интеллигенция тоже очень разнородна. Зарплаты далеко не все получали. Напомнить Цоя в качегарке? Да и вообще весь советский андеграунд. Читаешь историю советского рока — сплошная борьба с маразмом и бесконечные подсчёты копеек. Вообще, рассуждения насчёт «ЖИТЬ не думая о деньгах» меня умиляют до слёз своей безудержной наивностью. Советская власть, при всей своей многословной риторике и пламенной «заботе» о человеке, в сколько-нибудь обозримом будущем их отмену и не планировала, если вы помните. Что же до сладкой и беззаботной жизни советского писателя, я далеко ходить не буду, сошлюсь на авторитет нашего любимого классика: «...На опыте "Лезвия" пришел к заключению, что писательство в нашей стране - дело, выгодное лишь для халтурщиков или заказников. Посудите сами - я ведь писатель, можно сказать, удачливый и коммерчески "бестселлер", а что получается: "Лезвие" писал с середины 1959 года, т.е. до выхода книги пройдет без малого 5 1/2 лет. Если считать, что до выхода следующей мало-мальски "листажной" повести или романа пройдет минимум два года, ну, в самом лучшем случае - полтора, то получается семь лет, на которые растягивается финансовая поддержка от "Лезвия". Если все будет удачно, то "Лезвие" получит тройной гонорар (журнал + два издания). За вычетами, примерно по 8500, т.е. в итоге - 25 тысяч. Разделите на семь лет, получите около 300 рублей в месяц, поэтому если не будет в ближайшее же время крупного переиздания, то мой заработок писателя (не по величине, а по спросу и издаваемости) первого класса оказывается меньше моей докторской зарплаты - 400 р. в мес., не говоря уже о зав. лабораторской должности - 500 р. Каково же меньше пишущим и менее удачливым или издаваемым - просто жутко подумать. В итоге - если не относиться к писанию как к некоему подвигу, но и не быть способным на откровенную халтуру и угодничество - не надо писать, а надо служить. Как ни странно, это сейчас даже почетнее, а то писателя всяк считает своим долгом критиковать, ругать, лезть с советами. Видимо, что-то надо правительству предпринимать с писателями... Руководители культуры должны проявить разум, пока не поздно. Вот какие экономические рассуждения. Из письма от 29 июня 1964 г. Дмитриевскому». Слишком скрупулёзный подчёт для человека, не думающего о деньгах, не так ли? Да и сам по себе текст достаточно красноречивый.
Alex Dragon: Знаете, если бы у меня не жили знакомые «за бугром», я бы вместе с вами горел праведным гневом и ругал буржуев. Живут они по-разному, от хронического сидения на пособии до работы звукорежиссёром или преподавателем в колледже. Все, как один, из этой нашей любимой прослойки. Я их постоянно пытаю насчёт буржуинства и сделал пока что для себя вот какие выводы: 1) всё зависит от человека. Если он завистлив, пассивен и нытик (типа меня), то ему в жизни ничего особого, в том числе и в материальном плане, не светит. Как говорил мне один преподаватель, «одни ищут причины, другие ищут возможности»; 2) тот, кто не состоялся как личность «здесь», тому мало поможет и «там», для состоявшегося эмиграция является средством дальнейшего развития ; 3) «там» для человека с активной жизненной позицией возможностей больше; 4) действительно, нашему человеку в среде тамошних обывателей бывает невыносимо скучно. Как я полагаю, это связано с тем, что эмигрант, оказавшись вырванным из своей привычной среды, вынужден какое-то время тратить силы на решение бытовых проблем. Человеку, вкалывающему на заводе по 12 часов, естественно, не до того, что б ходить в консерватории, галереи и местные тусовки, соответственно он с местной интеллигенцией не пересекается. Местный же житель, поскольку, как правило, у него не стоит вопрос начинать всё с нуля, имеет изначально выбор, куда податься: или самозабвенно потреблять или чего-то творить. И в том и другом случе он имеет возможность реализовать любой вариант; 5) Некого обобщённого «Запада» не существует, он столь же разнороден, как и «Восток». Для наглядности можно сравнить свои представления о Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке. Несмотря на некие общие черты менталитета (скажем, «неторопливое время Востока»), очевидно что ставить в одну упряжку Иран и Японию или Камбоджу и Сирию, мягко говоря, не очень корректно. Аналогично же и с западной цивилизацией: беря, допустим, Германию, Штаты и Австралию мы будем иметь дело с весьма разными пространствами. Более того, мне из Канады человек писал в том духе, что канадцы над штатовцами откровенно потешаются и в общем-то, недолюбливают. Насколько я понял, во многом по тем причинам, что и мы: за масс-культ, национальный эгоизм и т.п.; 6) как уточнение п. 3: а) действительно, для некого созерцательного труда, вроде писательского, тихое болото вроде блаженных 70-х было в какой-то мере более удобно, чем, скажем,американская суета. Для такой специфической деятельности относительная стбильность и покой могут оказаться важнее прочих обстоятельств. При условии что этот трудящийся был согласен прозябать дворником или сторожем, не нуждался бы в содержании семьи, не озабочен изданием своих произведений и согласен писать в стол или «самиздат». Прочие варианты предполагали довольно жёсткие границы для манёвра, узенький ареал обитания. Удачливым писателям просто везло, если их сфера творческих интересов не выходила за рамки дозволенного цензурой и направление совпадало с официально признанными векторами. И это не учитывая того, кому и каких нервов стоило издаться, кто и сколько задниц перецеловал, кто и на кого стучал, кто и в каких подковёрных играх участвовал. б) «запад» удобнее для реализации людей «с гвоздём в жопе», непоседам и авантюристам по духу, деятельным экстравертам.
Александр Гор: цитатаВра-ньё. Основной заботой советского человека было «достать» что-нибудь. О деньгах всегда думали. С голоду, конечно, не пухли. Но и достатка никогда особенного не было. Покупка джинсов была событием, японский магнитофон — априорно недостижимой мечтой Заботой ублюдка «вещиста» - это было. К интеллигенции они ни какого отношения не имели. Вы знаете, мы толчем воду в ступе. Я так понимаю мне надо доказывать ФАКТ, существования Советской интеллигенции??? Об этом надо писать целую книгу, господин неуч. Мне следует объяснять какие социальные гарантии давала человеку плановая экономика, пусть и в классовом, псевдо-социалистическом государстве? И чем оно отличается от экономики Новой Зеландии? Могу. Только похоже для начала, что бы наш спор превратился из пространного переругивания в аргументированную дискуссию, вам следует ознакомиться с научным и философским наследием цивилизации Страны Советов! И не только… Лень? Ну что ж, размышляйте о гомосексуалистах в мире «Туманности…». Это ваш уровень. Ещё лучше – эмигрируйте в свою «западную шамбалу» Америку – там никто не будет бередить ваши комплексы «красными» мечтами. А если останетесь тут – России не привыкать стряхивать с себя западничество. Уже переиздаются книги, создаются каналы транслирующие Советское кино - толи ещё будет! Хотя окончательно вычистить грязь ельцинской банды удастся лет за 50… Но мы победим! Честь имею.
Alex Dragon: Александр, вы Чернуся слушаете? У него есть великолепная песенка, «Во всём виноват Чубайс». Ваш ответ мне её сразу напомнил. «Банду Ельцина под суд, банду Ельцина под суд!» Если не cлышали — послушайте. Вам понравится. Кстати, у него же есть отличная песня «Леннон! Марли! Че Гевара!» Без дураков. цитатаЗаботой ублюдка «вещиста» - это было. К интеллигенции они ни какого отношения не имели. Увы, я вас разочарую. Штаны какого-либо фасона могут нравится совершенно независимо от социальной, партийной и сексуальной ориентации. Японские магнитофоны при случае приобретал любой человек в здравом уме и твёрдой памяти. Это был вопрос не идеологический, а финансовый. Ублюдки-вещисты о них не мечтали — они их приобретали. У них, у вещистов, есть интересное свойство — ежели им не лениво, они свои претензии в жизнь стремятся воплощать. У меня даже есть такое подозрение, что для их уровня эволюционного развития это даже где-то полезно — как деятельный творческий процесс. Ну а поскольку настоящий интеллигент о такой фигне душой не болеет, они у него оставались в сфере умственной. Сиречь в сфере мечтаний. цитатаВы знаете, мы толчем воду в ступе. Естественно, толчём. Разговоры вообще толчея. цитатаЯ так понимаю мне надо доказывать ФАКТ, существования Советской интеллигенции??? Пардон, милейший, я разве где-то писал, что ЕЁ НЕ БЫЛО?! Я пишу о том, что вы, во-первых, как-то странно себе представляете эту интеллигенцию, судя по вашим словам, можно предположить что интеллигент ангелоподобен, питается исключительно Святым Духом и ноги по земле передвигает, стопами оной не касаясь; во-вторых, вы совершенно зря возлагаете лавры за существование интеллигенции на советскую власть. Совершенно. Интеллигенция существует не благодаря властям, а вопреки. По вашей же логике выходит, что за существование русской интеллигенции надо благодарить царизм. Которую, кстати, власть советская с удовольствием вырезала. Интеллигенция не бывает советской или не советской — это в достаточной степени самодостаточное понятие, что бы обозначение её государственной принадлежности имело смысл сугубо географический. Единственное, за что можно было бы сказать спасибо советской власти — это за ликбез и массовое образование. Это то хорошее, что я вижу в СССР. Не будем сейчас вдаваться в обсуждение качества этого образования, но что да — то да, было. Но опять же, единственно в силу необходимости, возникающей из двух моментов: 1) государству было необходимо большое количество технических специалистов; 2) без выполнения лозунга о всеобщем бесплатном образовании и медицине власть вообще бы не имела никаких моральных оснований для своего существования. Таки выполнили. На свою голову. Потому что когда слишком много грамотных стало, слишком многие стали рассуждать, что что-то тут не так. Я далёк от мысли, что государственные товарищи сидели и только думу думали, как бы поглубже народ в дерьмо макнуть. Вполне допускаю, что многие, и партийные, чиновники в том числе, хотели как лучше. В меру своего разумения. Разумение это только, увы, было таково, что получилось как всегда. За годы существования СССР был накоплен какой-то опыт, создано какое-то культурное наследие, и какой он никакой был — мы там родились. Поэтому разбазаривать это наследие и пренебрегать этим опытом совершенно глупо и преступно — в этом я соглашусь с любым, такую мысль высказывающим. Но видеть в нём рай земной и золотой век — отказываюсь совершенно. цитатаМне следует объяснять какие социальные гарантии давала человеку плановая экономика, пусть и в классовом, псевдо-социалистическом государстве? Эээ… Как бы это сказать… Наглядным доказательством «успешности» плановой экономики является её нынешнее отсутствие. Государство с более эффективными экономическими и социальными механизмами, чем у конкурентов, с ресурсами, соизмеримыми даже не с государствами, а с континентами, вот так, от нефиг делать, как карточный домик, не сыплется. Объяснить это вражеской агитацией сложновато — тяжело убедить хорошо живущих людей, что им плохо. СССР вливала колоссальные деньги в иновещание и другие виды пропаганды — что-то сколько-нибудь заметного влияния на умонастроения европейцев или американцев это не оказало. Социальные же гарантии нуждаются не в философском обосновании, а механизме их выполнения. Из многочисленных обещаний «партии и правительства» более-менее выполнялись только вышеназванные: образование и медицина. А, ну да, ещё право на труд. С подкреплением статьёй о тунеядстве. Очень надёжная гарантия.
Alex Dragon: цитатаТолько похоже для начала, что бы наш спор превратился из пространного переругивания в аргументированную дискуссию Ну ругаетесь в основном вы, аргументации я тоже пока не заметил — всё больше лозунги и декларации да стоны о том, как хорошо в СССР было. Я вам в ответ, действительно несколько пространно, отвечаю, что там было по всякому и далеко не так радужно, как в лозунгах. цитатаНу что ж, размышляйте о гомосексуалистах в мире «Туманности…». Это ваш уровень. Ну где уж нам, сирым и убогим, до ваших-то высот. Вы там, в небесах, звёзды целуете, вакуумом дышите. А мы тут по земле, ножками. Всяк сверчок — знай свой шесток. Не всем же споспешествовать вселенной в указании направления её движения. цитатаЕщё лучше – эмигрируйте в свою «западную шамбалу» Америку Простите великодушно, если моя нескромная просьба чем-либо заденет вас, но позвольте мне самому решать — куда мне ехать или не ехать. Если вам не сложно.
A.K.: Александр, уймитесь! Ваш выпад в ответ на несравненно более сдержанное и аргументированное выступление совершенно иррационален. Алекс не оспаривает наличие интеллигенции в СССР, а говорит о том, что интеллигенция была не только в СССР. Тот факт, что нашей интеллигенции по объективным экономико-географическим и внешнеполитическим причинам жилось тяжелее, а она всё равно творила, относясь к этому "как к некоему подвигу", делает ей честь. Способность на подвиг - характеристика пассионарных личностей, о чём упомянул Сат-Ок, и то, что у нас таких личностей больше - скорее причина, чем следствие социалистического выбора, который, в свою очередь, помог раскрыться новым ярким личностям. Алекс, экспрессивность вашей манеры изложения все уже оценили. Но постоянно возвращающаяся анальная символика отсылает нас к психоаналитикам, как здесь уже однажды "шепнул на ушко" Сат-Ок.
Александр Гор: Что ж уймусь, уважаемый А.К. И даже поблагодарю Вас за этот «брек». Этот спор абсолютно непродуктивен, а потому скучен. Что касается моей резкости – пожалуй меня извиняет знание не понаслышке чудовищного положения многих старых интеллигентов в современной России. Представьте себе, у нас есть ещё Люди называющие своих жён на «Вы», без всякой проформы, осмелюсь заметить. И за то чтобы им жилось хоть чуток получше… ну да ладно - унимаюсь, всё «.» __________________________________________ __________________________________________ У меня вопрос к участникам форума: кто-нибудь встречал в сети книгу Герберта Уэллса «Люди как Боги»? Именно Уэллса, а не Снегова. Очень хочу создать тему, посвящённую этой книге но без ссылки на текст... разве что самому отсканировать… Нет ни на Lib.ru, ни в пиратских CD библиотеках…
Alex Dragon: цитатавы не читали Грамши? Впрочем это ко всем участникам вопрос\предложение. Нет, не случалось. Я о нём из книги Кара-Мурзы узнал, он там им довольно сильно восторгался. А к его писаниям я отношусь с большой долей осторожности. Не доверяю я людям, которые с таким самозабвением пинают ногами любимые мною фильмы, режиссёров и т.п. Сколько помню его книгу, Грамши вроде как во время оно шёл под грифом ДСП или что-то в этом роде. цитатау нас есть ещё Люди называющие своих жён на «Вы» Странный критерий для определения интеллигентности (IMHO, это несколько о другом говорит, безотносительно интеллигентных качеств), ну да ладно. Мне вот другое подумалось. Сат-ок верно подметил — «дело, конечно, не в капитализме как таковом, а в соответствующем образом организованном мировосприятии людей, порождающем определённую форму этого капитализма». Если обратится напрямую к теме этого топика, то правильно ли вообще соотносить «интеллигенцию» и «рынок»? Не сравнивается ли тёплое с мягким?
Александр Гор: Жён на «Вы» - это не критерий, а признак, «паттерн» если угодно. Причем, в общем-то характерный для Русской дореволюционной интеллигенции… Относительно остального – спор действительно лишён смысла, поскольку мы «упёрлись» в более серьёзную тему, точнее комплекс тем относительно того – «определяет ли общественная формация сознание, развитие индивида», и соответственно, «существование-деградацию отдельных социальных групп». «Диалектическая связь личности и общества» и т.д… Я могу взяться за Марксистско-ленинскую литературу, мы будем спорить и подойдём к ещё более фундаментальной теме: «бытьё определяет сознание или сознание бытьё?», а это ежели кто забыл – не много не мало «Основной вопрос философии»… Когда у нас следующее вручение «Нобелевки»?..
Сат-Ок: Насчёт Грамши проблема в том, что ссылку я дать не могу. Может, АК знает? В его фигуре (Грамши, а не АК) привлекает (снова нескладно - АК-то тоже привлекает!..:) прежде всего то, что его мысли в странах соцлагеря были под запретом, хотя двигался он в сугубо марксистской методологии. Ну, а идея, что управлять должна рациональная элита - та же идея о брахманах (философах Платона). И на её фоне особо трагичным видится разрыв между социальной и духовной революцией начала ХХ века... А бытиё и сознание взимоопределяют друг друга, потому что сознание - тоже бытиё. Или сознание - небытиё?
Alex Dragon: цитатаЖён на «Вы» - это не критерий, а признак, «паттерн» если угодно. Я понял о чём вы говорите и на что ссылаетесь. Но этот «паттерн» не обозначает границ всего явления. Поисковые системы рулят. Слава «Яндексу»! http://www.fictionbook.ru/en/author/gramshi_antonio/ цитатаНу, а идея, что управлять должна рациональная элита - та же идея о брахманах Гладко было на бумаге… Нетрудно придти к идее управления квалифицированными специалистами. Проблема в том, кто и как определит оную квалификацию и кто на должность поставит. Индийская программа по отделению зёрен от плевел благополучно провалилась. цитатаА бытиё и сознание взимоопределяют друг друга, потому что сознание - тоже бытиё. Или сознание - небытиё? Я вам ещё одно определние подкину: «дух есть особая фома материи, материя — особая форма духа». Вот как вами не оффтопить, господа-товарищи? Прям беконечный простор для ассоциаций. Вот только что пришло в голову частное решение проблемы курицы и яйца. Необходимо отследить всех предков курицы до момента появления первичной клетки. И решить, чем же она была — яйцом, сиречь зародшем, или самостоятельной полноценной живой особью. Решение задачи с курицей логически проистекает. «Его мысли в странах соцлагеря были под запретом». Сразу вспомнился соцлагерь, особливо Чехословакия, Венгрия, ГДР (даже не они, некий образ). Подумалось: а ведь мы толком о них ничего не знаем, как там жилось, чего можно было, чего нельзя, как оно им там самоощущалось вообще. По доносившимся слухам и рассказам остлуживших там, либерализм по нашим меркам там был просто немерянный. Там даже какая-никакая частная собственность была. Что в моё, например, тогдашнее понимание, вообще никак не укладывалось. Особливо вспоминая программу «Время» с чопорными ведущими (сейчас это так смешно смотрится), карту за спиной ведущих. Помните, жёлтенькая такая? А на ней красивыми буковками — «ЧССР». Ах, какой прелестный ассоциативный топонимический ряд тут же возникал в голове! «РСФСР, УССР, БССР, …, ЧССР». Было в этом некое пропагандисткое изящество. Неврозы бедным советским детям, растущим «глядя в телевизор», после 89-го года были обеспечены. Впрочем до того — тоже, но в меньшей степени. Я, кажется, где-то писал, что был в жутком удивлении, когда узнал, что регулярно фунциклирующий у нас летом чешский луна-парк был частным. Ах, милая родина, ах дорогая партия — как это просто, надо всего-навсего на карте написать четыре буковки… Раставить нужные акценты. И маленькие зомби будут биться головой об стенку и лезть на неё же, силясь сопоставить невозможное. А свободный полёт ассоциаций продолжается. Раз Чехословакия — значит Гроф. В соцстране ведутся совсем несоцилистические эксперименты. Удивительно, поразительно. Но факт. Впрочем, оказывается у нас ещё в 30-х баловались с исследованием действия мескалина. Без особой огласки. Кто читает толстые вестники академии-чего-нибудь? Не пролетарии — это точно.
Александр Гор: Между прочим, в мире «Туманности…» всяк сам себе «брамин», всё же - оно бесклассовое. ____________________ Книги Грамши видел на каком-то нео-революционном сайте. Но, к сожалению, утерял ссылку. Попробую найти заново.
Сат-Ок: Да, сделать всех брахманами духа - и есть задача ноосферного йогического коммунизма... Тогда и умение адекватно ответить в снятом виде будет присутствовать обязательно (кшатрии) и готовность работать по-всякому (вайшьи и шудры). Ибо не будет отдельной варны "на побегушках" :) Главное, чтобы внутри человека первичен должен быть именно брахман.
Alex Dragon: Я ж ссылку на Грамши дал вроде. Или это не то?
A.K.: Alex Dragon:[blockquote]цитата[hr size=1]Я ж ссылку на Грамши дал вроде. Или это не то?[hr size=1][/blockquote] По-моему, то - "Тюремные тетради". Но, возможно, прежде будет полезно прочитать немного о самом Грамши. Вот здесь - уже упомянутый Кара-Мурза: http://noogen.narod.ru/gramshi.htm А здесь - лекция Александра Тарасова, в которой после вступление о радикальной мысли вообще несколько абзацев также посвящены Антонио Грамши: http://radical-xxi.narod.ru/introduction.htm
Александр Гор: Занятное мнение уважаемый Сат-Ок. Но насколько мне известно – в индуизме Йог находиться вне каст, и если все будут практиковать высокую разновидность йоги… То зачем вообще объединять все касты в одном индивиде? ______________________________ Относительно Грамши… Да вроде бы то… но кто бы просветил безграмотного человека – и это всё? Вроде бы я «краем глаза» видел что-то про собрание сочинений Грамши в "n" количестве томов… Или я ошибаюсь?..
Александр Гор: цитатаВ начале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради». Опубликован он был впервые в Италии в 1948-1951 гг., в 1975 г. вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями. А, понятно, один труд на много томов… Пардон! В Грамши, и прочих запрещённых в СССР коммунистах – «плаваю» позорно!
Сат-Ок: Про соотношение духа и материи есть любопытная дискуссия в журнале сайта: http://npj.ru/trac-tor/mir_iae/comments/28379 А про йогов... Я же пишу о синтезе будущего, а не о переносе бытовавшего. И объединять всё же варны, а не касты (коих несколько сот). А зачем? - так иначе работать-то и воплощать высокие мысли некому будет! Придётся самим учиться. Всякая последовательно и качественно выполняемая работа уже есть йога. Вот Ефремов утверждал, что Фай Родис - это раджа-йог.
полная версия страницы