Форум » Свободный разговор » Опрос » Ответить
Опрос
ein1sof: В своих книгах Ефремов много писал о диалектике, двойственности, и том, что человек имеет неограниченные способности, и способен на все, даже то, что мы пока не можем себе вообразить. Хотелось бы узнать, сколько людей на этом форуме согласны с идеей, что то, как мы смотрим на мир определяет, каким мир становится, и если мы говорим, что существует мир отдельный от нас, мы никак не можем на него повлиять, а если говорим, что мир является отражением нашего сознания, и поэтому берем полную ответственность за то, что в нем происходит, у нас появляется абсолютно совершенный инструмент влияния на него?
Ответов - 8
dmk77: ein1sof пишет: как мы смотрим на мир определяет, каким мир становится Думается, что согласятся-то все, но понимать будут каждый по своему. У вас, как мне кажется, несколько специфическое восприятие, а именно - буквальное (организуем группу, в которой будем "играть в будущее" - и будущее приблизится, изменим своё восприятие - изменится и мир), которое здесь вряд ли найдёт положительный отзыв (сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет). Ефремов - прежде всего - материалист, и даже о достаточно "скользких" явлениях - ноосфере, йоге и энергии кундалини, религиозных представлениях и практиках - он судит именно как о вполне материальных явлениях. Так что "каким мы сделаем мир - таким он и станет" - будет сказать куда точнее. Разумеется - не впадая в другую крайность (вульгарного материализма) - не подразумевая под "сделаем" исключительно физический ручной труд.
ein1sof: dmk77 Не знаю, или мы имеем ввиду одно и тоже под "сделаем", но разумеется, чтобы на что-то смотреть каким-либо образом, нужно иметь соответствующее мировоззрение. Мировоззрение строится из привычки воспринимать мир соответствующим образом. И, чтобы увидеть мир тем или другим, нужно создать в себе привычку так на него смотреть, и это берет не мало времени. Если вы это подразумеваете под "сделаем", то полностью с вами согласна. Так, как именно Иван Ефремов был для меня отправной точкой начать думать самой, и у себя же получать ответы о происхождении окружающей реальности, в данной теме я просто хочу выяснить, есть ли среди тех кто видит книги Ефремова близкими себе по духу, люди смотрящие на мир также. Можно было бы меня упрекнуть в однобокости, если бы все основные религии, а в наше время еще и метафизика, и многие ченнелинги, не говорили того же самого на разных уровнях понимания. Хочу подчеркнуть, речь не о том, что кроме сознания ничего не существует. Речь о том, что все абсолютно материально, только эта материя, включая и наше собственное тело и личность, и всех учителей и учения, проецируется из записей сознания. Мысль эту каждый сможет развить сам, если задумается над этим. Я не вижу смысла развивать дискуссию на эту тему, но хотелось бы, чтобы те, кто видит также оставили сообщение в этой теме.
dmk77: Каюсь, я (ещё?) не достиг такого уровня (дзена?), так что предложение о неразвитии дискуссии всецело поддерживаю.
Alex Dragon: Я думаю, что философский идеализм ложен и порочен. А диалектика заключается в том, что человек часть окружающего мира. И он как индивидуум может думать что угодно, но этим мышлением подменить всё остальное, целое он не может. Как и изменять мир одним лишь представлением о том, что должно быть.
ein1sof: Alex Dragon Как я уже писала, я не хочу дискутировать в данной теме, и хотелось бы получить ответы только от людей, кототорые думают также (если такие есть). Раз вы написали здесь сообщение, могу лишь посоветовать вам исследовать самому, где граница между окружающим миром, человеком, и его сознанием. Есть ли мир, без восприятия. Где доказательства этого, если воспринимаешь только восприятием? Что происходит с миром, если снять все ярлыки навешиваемые сознанием на каждый предмет в нем. Все это не тема для дискуссии, так как без проверки этого на собственном опыте, любые утверждения будут необоснованными. А проверив, не о чем дискутировать.
dmk77: ein1sof пишет: не хочу дискутировать в данной теме, и хотелось бы получить ответы только от людей, кототорые думают также (если такие есть). Знаете, у вас, конечно, весьма забавный способ вести беседы. "Что вы сделали для экранизации?" и тут же залпом - куча советов и рекомендаций (весьма напоминает истории об одной гражданке, которая зашла в магазин, заявила: "Позвоните в ветеринарную клинику и сообщите, что тут собака лежит больная", и очень удивилась, услышав в ответ "А что же вы сами не позвоните?"). "Чем я могу помочь?" - "Запишите аудиокниги" - "А какую программу посоветуете?" - " Audacity, можно Wavosaur" - "Ой, нет, у меня другие приоритеты" (так, пожалуй, стоило бы сперва определиться со своими желаниями, а потом уже предлагать помощь?) Так и здесь - вы ссылаетесь на Ефремова и спрашиваете форумчан о том, трактуют ли они его согласно с вами. Ответы отрицательные, и далее следует фырканье: "это не каждому дано, а меня интересуют только единомышленники". Ну, так формулируйте поточнее свои вопросы (и запросы) - и, поверьте, никто из несогласных (адекватных, разумеется), будь выдвинуто ограничение, что вас интересует только и исключительно одинаковое с вашим восприятие, навязываться со своим мнением не стал бы. А так, простите, возникают вполне резонные сомнения в ваших коммуникационных способностях - начиная от умения излагать свои же идеи и заканчивая минимально необходимым уважением к собеседникам (ну, или, хотя бы, банальной вежливостью). Надеюсь, вы поймёте правильно: это не намёк на какие-либо объяснения, извинения и т.п., а исключительно попытка построения нормальной платформы для конструктивного диалога - и только.
ein1sof: dmk77 Извините, если мои ответы показались вам фырканьем, ни в коем случае не хотела создать такое впечатление, а уж делать это мне тем более кажется странным. К сожалению, я не совершенна, и мои приоритеты меняются по мере изменения обстоятельств, и полученной информации, поэтому извините, что сначала предложила помощь, а потом отказалась помогать в конкретной теме. И я ни в коем случае не настаиваю на том, что все делаю правильно, я постоянно ошибаюсь, хоть и считаю, что это нормальный процесс развития. И я очень уважаю каждого участника этого форума, и его мнение.
Iu: мир является отражением нашего сознания, и поэтому берем полную ответственность за то, что в нем происходит )) Мир является отражением нашего сознания - если мы хотим СДВИНУТЬ точку сборки (т.е. изменить себя) Мир существует вне нашего сознания - если мы хотим ЗАФИКСИРОВАТЬ точку сборки (т.е. изменить мир) Вот и вся диалектика
полная версия страницы