Форум » Свободный разговор » Мусоросборник (очистка тем от засорения) (часть 3) » Ответить
Мусоросборник (очистка тем от засорения) (часть 3)
Alex Dragon: Сюда будут сливаться оффтоповые посты, которые модератору до дурноты неохота упорядочивать и выплясывая с бубном, чикать хирургическими ножницами. Продолжение. Первая часть убрана в архив. Вторая часть здесь: http://noogen.borda.ru/?1-5-0-00000240-000-280-0#284 По ходу тема была переименована в «Мусоросборник (очистка тем от засорения)».
Alex Dragon: Зато всё можно.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Вот пусть диссиденты у себя на кухне друг с другом и общаются и стращают друг друга происками ГБ. А ни Ефремов, ни Брандис диссидентами как-то не были. Алекс, это логика – достойная Ноосферного коммуниста!
makcum: Перенос из темы «Разберёмся с классами» — A.D. Замечательная характеристика от человека, не владеющего юриспруденцией. Сам на себя работает - буржуй. А член кооператива - уже не буржуй, он молодец. Хотя член кооператива также работает на себя и владеет средствами производства. Также, как и член товарищества. Но он не буржуй. А вот сам на себя - ты буржуй, давить тебя надо. А все от безграмотности в юриспруденции и психологии
makcum: Кстати говоря, основа настоящего, истинного социализма, следуя Алексу - это мелкие буржуи. Потому что настоящий социализм - это когда средства производства находятся в собственности работников. И не важно, один ты работаешь на своих средствах производства или много нас работает на наших средствах производства. АБСОЛЮТНО НИКАКОГО. И пока это не дойдет до Алекса, ничего не изменится, будет "80% сказанного про СССР - ложь"
makcum: Социализм по Марксу В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему. Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы) Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду». В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление). Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата. Вот поэтому и все было у нас в СССР "ничье". Потому что в вашей собственности не фабрики, не заводы, и не земля, а "ничто". В вашей собственности "ничто" - основа лжесоциализма - классно я придумал
makcum: А раз все - это "ничто", значит можно воровать. Это чистая психология, о которой многократно твердит Ефремов. Да все без толку
makcum: А раз ты владеешь "ничем", значит ты и сам "никто" - вот отсюда и идет совковость
makcum: Разговор двух рабочих в СССР: "Чей мой станок?" "Согласно Марксу - ничей". "Точно?" "Абсолютно". "Значит, воруем его?" "Конечно!" Пролетарское сознание
A.K.: Очередной пример использования ЛЮБОЙ темы для перетаскивания разговора на свои "пунктики".
makcum: Андрей, причем здесь свои "пунктики". Если у Алекса с Марксом люди - это винтики, которых помести в систему - и они поменяются, то это их проблемы. Для знающего человека очевидно, что тот, кто сам на себя работает - не эксплуататор и не мелкий буржуй. А как раз рабочий социалистического общества. Потому что у него в собственности средства производства, он сам на них работает и никого не привлекает. С точки зрения Маркса и Алекса он - капиталист. С точки зрения отношения к собственности он - социалист. Вот если он захочет кого-то нанять, не отдав ему долю средств производства, тогда он и станет мелким буржуем или капиталистом. Тысячу тысяч раз упоминалось письмо Ефремова о том, что "не только бытие определяет сознание, но и сознание - бытие", да все без толку
A.K.: "Пунктики" при том, что разговор идёт о другом. И это происходит в каждой теме, куда Вы вклиниваетсь, причём всегда агрессивно. Хотите поговорить о собственности при социализме - создайте тему. И спокойнее, без агрессии и раздачи диагнозов направо и налево, так продуктивнее будет.
makcum: Меня не устраивает то, что почему-то конструктивным на этом форуме должен быть только я, я должен уважать мнения других, слушать их, открыв рот, приводить аргументы и доказательства. А вот в отношении меня "актив форума" (чистой воды семейственность это называется) может вести себя неконструктивно, приводить свои доводы без обоснования, а я должен принимать все это на веру. Это называется двойные стандарты и не может оправдывать никакой "дружбой" и "семейственностью", про которые тут так любят говорить: "Он для нас член семьи - ему все можно". Если бы воспитание детей происходило по такому принципу, все дети были бы невоспитанными подонками
A.K.: Потому что нападаете Вы, а от Вас защищаются. Терпение пока что осталось только у меня. Алекс, вон, уже давно просто молча переносит Ваши сообщения в этот раздел. И это правильно, экономия нервов и времени, здоровье дороже. Dixi
makcum: Нападаю я? Ну-ну. Я же говорю - вы давно не видите себя со стороны - в этом ваша проблема
makcum: Сат-Ок пишет: Что же касается меня конкретно, то я за последний год уйму всего интересного нашёл у Ефремова. О, при большом желании каждый найдет в книге фигу. Для этого много ума не надо
makcum: Мечтатель21 пишет: Непонятно, зачем Сат-Ок раз за разом вытаскивает сюда эту личность, которая у большинства тех, кто здесь пишет, вызывает антипатию. Мне-то понятно, но ответ я говорить не буду, потому что меня опять обвинят в отсутствии конструктива
makcum: Сат-Ок пишет: Форум читает большое количество народа, и им важно знать, что к идеям ИАЕ тот или иной аспект имеет самое непосредственное отношение. Вот именно. Только вот имеет ли тот или иной аспект это самое отношение к идеям ИАЕ? Вот в чем вопрос. Принципы науки просты. Особенно в определении того, что хотел сказать человек, написав то то и то то. В качестве примера приведу анализ одной фразы Ефремова нашим замечательным "ученым": Пример анализа текста по Николаю Смирнову: Сат-Ок пишет: Думаю, говоря о близости представлений о ноосфере людей ЭВР и Хроник Акаши, действительно, связано с понятием преемственности. Там ведь имплицитно даны две ноосферы - по Вернадскому и в представлениях людей ЭВР. Вот этот отрывок: цитата: Существование психической атмосферы стало известно еще в ЭРМ, когда один из величайших ученых Земли, Вернадский, назвал ее ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение - небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки. То есть древнее понимание объявляется более полным. Но полным не до конца, стало быть, существует знание ЭВР, превосходящее обе трактовки. Об этом ИАЕ упоминает косвенно, сказав о том, что главная задача историка: исследовать процессы перестройки сознания и структуру ноосферы (в сторону, но так и тянет ввернуть аналогию а-ля Берг из Гумилёва, кот. исследовал процессы перестройки этнических стереотипов и структуру этносферы). Николай Смирнов даже не видит, что Ефремов пишет "как бы" (выделено мной в его цитировании) Что "более полное определение ноосферы" древними индийцами - это, по Ефремову, просто расширение ноосферы не только "информацией одной лишь науки" (по Вернадскому), но и "чувствами и достижениями искусств" И ничего более. И никакой "ноосферы как части материи" это не означает До него это просто не доходит. Либо (второй вариант) он сознательно или бессознательно это игнорирует, вывертывая тексты Ефремова под свое (Смирновское) его понимание. В анализе текста Ефремова не отталкиваясь от его логической структуры, а от его собственного понимания Превращая собственное субъективное восприятие в объективное Николай Смирнов категорически не умеет проводить анализ текста и еще и хвастается этим В общем, туши свет, кидай гранату
makcum: Сат-Ок пишет: Должно происходить осознание и осмысление каждого элемента такой декларации - что, почём и откуда. Вот на подходе и результат этой работы - книга о Ефремове. Для того, чтобы что-то осознавать и осмыслить, сначала нужно понять, что ты декларацию сам правильно понял. Вы, Сат-Ок, дилетант в анализе текстов. Любой грамотный юрист, получивший высшее юридическое, умеет анализировать тексты (его этому учат). Вы не умеете. Однако при этом говорите о том, что вас, дилетанта, нужно слушать. Увольте
makcum: Цитата из статьи "Наука и магия постмодерна": Первое отличие научного мировоззрения от ненаучного – терминологическая точность. Научное мировоззрение никогда не оперирует словами, значение которых оно не может объяснить. В "Стальных пещерах" Азимова есть короткий диалог землянина и спейсера: Землянин: "К тому же на ум и чувства человека очень влияет библия". Спейсер: "Что такое библия"? Землянин: "Это священная книга у почти половины населения Земли". Спейсер: "Я не понимаю значение прилагательного в этой фразе". Землянин на самом деле тоже не понимал значения слова "священный", но пользовался этим словом – что есть признак ненаучного мышления. Ученый мог бы пользоваться этим словом, объяснив, что оно обозначает мифическое ценное свойство, принципиально ненаблюдаемое в объективной реальности. Таким образом, второе отличие научного мировоззрения – это объективность. Реальность феномена признается только, если он доступен восприятию независимого наблюдателя, и лишь в той мере, в которой это подтверждается корректной интерпретацией наблюдений. Ученому свойственно четко понимать, что наблюдение событий и интерпретация наблюдений – суть разные процессы. Поэтому, прочтя в газете "Мухосранский курьер" статью, начинающуюся словами "вчера утром над городом наблюдались летательные аппараты сверхразумных семиглазых жуков-гермафродитов с пятой планеты системы эпсилон Тукана", он попробует разделить эти процессы. Скорее всего, окажется, что жители Мухосранска наблюдали летящие в небе над городом блюдцеобразные серебристые предметы. Это говорит о существовании в природе неопознанных летающих объектов данного вида, но никак не подтверждает существования расы туканских жуков, какой бы симпатичной эта раса не представлялась в модели мира, принятой автором статьи. Более того, если через некоторое время после этого в той же газете появится сообщение: "в пятницу вечером, в городском парке наш постоянный читатель тракторист АТП-2 Арнольд Пупкин имел длительную беседу с двумя представителями расы сверхразумных семиглазых жуков", то, в свете первой статьи ученый не будет доверять этому сообщению. И дело вовсе не в том, что вокруг эпсилон Тукана не может вращаться планета, населенная гениальными жуками, а в отсутствии независимого наблюдателя. Тут необходимо акцентировать внимание на третьем свойстве научного мировоззрения – динамичности и непредвзятости. Так, ни один носитель научного мировоззрения не отреагирует на две упомянутые статьи фразой: "чушь, в природе не может быть семиглазых сверхразумных жуков" и не повторит ошибки французских академиков, в свое время ответивших на сообщение о метеорите фразой: "камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней". Научное мировоззрение никогда не отрицает априори тех возможностей, которые не противоречат принципу конструктивности моделей.
Сат-Ок: О, господи... Только мне кажется, что кто-то почкованием размножается? Да-да, я давно в курсе, что источниковедения и литературоведения не существует, есть только юридическая казуистика
makcum: Существует и то, и другое, а вот юридической казуистики не существует, есть наука юриспруденция, о которой вы не имеете ни малейшего понятия. И создана эта наука не для того, чтобы юристы нае.ывали обычных людей, а для того, чтобы человек, изучающий эту науку, понимал смысл жизни и цель жизни. Я не спорю, что большинство юристов не задумываются над этим вопросом. Но от этого наука юриспруденция не становится лженаукой. Также, как и наличие лжеученого Сат-Ока не свидетельствует о ненужности литературоведения
Alex Dragon: Насчёт почкования не знаю, но размножается оно действительно со скоростью феноменальной, аки бешеный принтер, подтирать не успеваю.
Сат-Ок: makcum пишет: И создана эта наука не для того, чтобы юристы на.бывали обычных людей, а для того, чтобы человек, изучающий эту науку, понимал смысл жизни и цель жизни. Юриспруденция как цель и поиск смысла жизни - это... это... просто ништяк, ништячелло!!! Это надо покурить хорошенько. Не философия, история и психология, а юриспруденция... Благодарочка! Навеяло: "Сегодня в нашей комплексной бригаде Прошёл слушок о бале-маскараде. Достали маски кроликов, слонов и алкоголиков; Назначили всё это - в зоосаде..."
Александр Гор: Так, ну я гляжу форум совсем «ноосферный» у нас стал? Наш искатель смысла жизни допустил матерщину, в этом сообщении. http://noogen.borda.ru/?1-5-0-00000272-000-0-0#021 _________________ 2. На форуме не допускается матерная и вообще грязная брань. http://noogen.borda.ru/?1-12-0-00000002-000-0-0-1205433432 __________________ Требую наказать. Любителя юриспруденции.
Сат-Ок: Да, некрасиво. У нас же не форум имени Козловича, где можно материться. Ну, с другой стороны, юноша ведь в сердцах, в борьбе за правду. Не будет его - кто нам о свободе и смысле жизни расскажет? Такой вот я жестокий - пленил в своём доме и не выпускаю, довёл агнца до непристойностей.
Александр Гор: Если «юноша» наш тридцатилетний. Не будет наказан. Я оставляю за собой право называть его матерным ублюдком. А так же в невежливой форме рекомендовать ему захлопнуть грязный рот.
makcum: Можете говорить что вашей душе угодно, гор. Ничтожеством и ограниченным человеком вы от этого быть не перестанете. Что касается юриспруденции, то не тратьте свое время, Сат-ок. Вам не дано понять ее необходимость в силу ограниченности ваших способностей
Сат-Ок: В принципе - давно пора рекомендовать. Просто лично у меня чувство юмора перевешивает, пока бациллы без промедления ссылаются админами сюда. Я знаю, сколько людей потешается, а заодно и другие темы читает. Тоже пользительно. Так что тут прежде всего вопрос к АК и Алексу, насколько у них хватит терпения. С другой стороны, не будет клоуна - не будет цирка. А что-то серьёзное обсуждать тут я и не рассчитываю. Но нас читают, факт.
makcum: Слава богу, читают и меня. Иначе у читающих сложилось бы неверное понимание Ефремова. А клоунадствуете здесь вы и гор. Никакого понимания и никакой науки. Только личные интерпретации наблюдений текстов Ефремова
Сат-Ок: Максимушка, ты, родимый, взрослей давай и позориться хватит. Реально ведь люди угорают над тобой. Мир очень велик, этим форумом, да и Ефремовым в целом он не исчерпывается. Радуйся жизни, мало ли кто тебе не понравится ещё - так и будешь бегать следом и всех на чистую воду выводить? Ну, схлопочешь по лицу в конечном счёте от кого попроще, а людей не переделаешь своими наскоками. В мире полно серьёзных проблем и никакие сат-оки и козловичи не заслуживают того, чтобы за ними бегать и кричать о своём к ним неуважении. Это же цветочки безвредные на фоне того, что реально в мире творится. Иди, голубчик, в свою персональную голубятню и делай то, на что ты годен и что у других не так хорошо получается. Я твоим списком статей об ИАЕ периодически пользуюсь и благодарен тебе за работу. А мы уж тут в своей голубятне что-нибудь придумывать будем - по мере сил и возможностей, которые не у одного меня ограниченные.
Alex Dragon: Всё-таки это слово пишется через "ё". Макс, ну что же вы так неаккуратно о своей профессии? Асясяй! Низзя!
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Всё-таки это слово пишется через "ё". Макс, ну что же вы так неаккуратно о своей профессии? Асясяй! Низзя! Я хотел было указать, да может мы домысливаем и это просто термин такой? Другой.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Асясяй! Это слово пишется "асИсяй" - ты сам-то не ошибайся! "Там шпиёнки с крепким телом, Ты их в дверь - они в окно! Говори, что этим делом Мы покончили давно!"
makcum: Алекс, для тебя персонально объясняю, что лень было искать букву ё на клавиатуре. А писать нужно в том числе и здесь, потому что непосредственное опровержение лучше опосредованного
Александр Гор: Ну что ж. Я переношу жалобу на матерного ублюдка – в административную тему.
makcum: Приснится не истина, а сон. Который не являтся истиной, а лишь КАЖЕТСЯ тому, кто его видит
makcum: Ну это вполне в стиле совка-стукача
Александр Гор: Молчать! Ублюдок.
makcum: Алекс, ты можешь улететь хоть на марс, хоть на эпсилон тукана, от этого право собствености никуда не денется. Иллюзией является не право собственности, а твое отношение к этому праву
makcum: Забавные вы. Впрочем, уже давно. И это не лечится
полная версия страницы