Форум » Свободный разговор » Болезнь сталинистов » Ответить
Болезнь сталинистов
Сат-Ок: Познакомьтесь. Надо же, думал, только либералы и церковники Ефремова не любят. А тут верные сталинские соколы... http://rkb-leningrad.ru/stati/esch-odin-tsivilizator-predperestroyki
Ответов - 82 новых, стр:
1 2 3 All
Alex Dragon: Ну-у! Я удивлён еднственно тем, что так поздно наконец нашлась «критика» из этого лагеря. Было бы странно, если бы черносотенцы были удовлетворены и «Часом Быка», и ИАЕ вообще. Текст сам, правда… Я еле дочитал, кое-какие куски пропуская — буквально физически тошнило от накала бреда как идейной эклектики, так и полнейшего неумения связно выражать свои мысли. Понять что-то крайне тяжело. Впрочем, по сути-то ничего особого нового и интересного: «ИАЕ — антисоветчик», «ИАЕ как духовный наставник советской демшизы» — вполне ожидаемое обвинение; ритуальные проклятия «троцкизму» — без этого вообще никак нельзя, это как еврейство для нацистов — без ритуального словесного заклания по поводу и без повода выпивших всю воду обойтись невозможно. Меж прочим, сталинизм сейчас куда более мощный и доходный тренд, чем обычный уже наскучивший либеразм или церковная вонь — они давно фон, а звезда Иосифа Виссарионовича ярко сияет на небосводе. В общем-то чем-то напоминает Германию перед приходом нацистов к власти. Если традиционные правые идеологии — это удел респектабельных, состоявшихся буржуа, то реваншизм и национализм — это прибежище буржуа, не попавших в респектабельные, но очень хотящих. Национал-социализм во многом взрос как раз на спекуляции и заигрываниями обещаниями социальной справедливости — так, как её понимают лавочники. Хе-хе, плох тот лавочник, который не мечтает стать Круппом. Сталинизм в преобладающем ныне его изводе — это мелкобуржазное течение, чреватое фашизмом. Аффтары правда удавятся и будут изо всех сил доказывають свою пролетарскость. И, мне думается, именно это сейчас самое опасное направление. Правым сейчас сколько-нибудь деятельно в состоянии противостоять только ультраправые, в какие розово-красные цвета они не красились бы.
anton_: Alex Dragon пишет: Ну-у! Я удивлён еднственно тем, что так поздно наконец нашлась «критика» из этого лагеря. Было бы странно, если бы черносотенцы были удовлетворены и «Часом Быка», и ИАЕ вообще. Рустам Вахитов когда еще писал о ЧБ подобное, только умнее. ссылка Похоже эти "коммунисты" просто прочитали его статью и переписали своими словами. Наверное, даже не поняли, где слажали... А вообще, безграмотность полная Теперь же давайте представим, вместо ужасного фашистского режима выдуманной планеты, скажем современный Иран. Уберём тоннельный выбор навязанный автором. И присмотримся к действиям четырежды якобы коммунистов, как если бы они были вынуждены цивилизаторствовать в Иране, стране на стыке светского государства и традиционного ислама. Понятно к чему клоню? Прилетают такие вот «цивилизаторы» и показывают картинки «коммунистической» жизни – это ещё куда ни шло, а в довесок устраивают обнажённые танцы, допустим по центральному телевидению, притом обзывая всех кого это и оскорбило и возбудило – тупыми, не понимающими «высокого». Бабы будут реветь, мужикам местным тоже не всем понравится… потому, что это и неуважение к культуре, и гордыня, и моральный садизм и просто хамство. Можно ли представить, чтобы большевики, объявленные автором варварами использующими насилие, себя вели подобным образом, допустим, в республиках средней Азии, которые вошли в состав СССР? - Нет, нельзя. Прикольно, что это не евразийцы, для которых Иран - храбрый борец с мировым сионизмом. А якобы марксисты, для которых - это страна капиталистическая с огромным числом феодальных пережитков. Т.е. много хуже, чем США по умолчанию. А такая забота об условном "Иране". А что касается СССР - то палцем в небо попали точно. Большевики именно что сняли с женщин востока паранджу, привели их в школы..да мало ли подобного разврата, включая выбор жениха по любви, а не по желанию родителей. Да и классический балет показали -те же "танцы голышом", да еще и под музыку... Да вот для местных мужиков и баб в основном местные баи и муллы показались гораздо более мерзкими, нежели все это. Пусть не всем сразу, но в общем, для основной массы "разрушение тысячелетних исламских традиций"(типа подтираться камнем и носить паранджу) было ясно видимым благом. И вставших на защиту "религии мира" было меньше, чем тех, кто принимал новое.
anton_: К предыдущему. И все же поразительно, сколь интеллигенты, да и вообще люди нечала XX века были чище и выше людей конца. Тогда - движение к свободе, равентсву, братству, борьба с суевериями, религией, традицией было дело всех - от коммунистов до либералов. Теперь напротив - все соревнуются в праве загнать народ в стойло. Не важно, кто ты - "либерал", "националист", "импререц" или вот "коммунист" - основная идея - "быдло в стойло". Чтобы работал и не думал ни о каких глупостях. Эта идеология, вернее спект идеологий, порожденный мертвой страной 1980-1990 годов все еще довлеет над нами, заставляя вместо реальных причин бороться с фантомами. "Падение духовности" - построим церквей. Запретим сайты и книги. Оденем женщин в паранджу (и одевают ведь в той же Чечне). Можно еще "Дом-2" закрытть, так нет, тут кишка тонка, реальная прибыль у реальных пацанов, так что никто не закроет. Но вот требовать этого - можно. А видеть реальное усиление расслоения общества -никак... Люди плохо себя ведут, потому что "Дом-2" смотрят, а не потому, что в данной жизни именно "плохое" поведение ведет в успеху. Пусть не для всех - но ведь "хорошее" вообще не дает никаких шансов. Одна проститутка из 1000 может зхаработать на квартиру, а 900 умрут от передозировки - но ведь воспитательница в детском саду не заработаетна квартиру никогда. Ни одна из тысячи, ни одна из десяти тысяч.... И в этой системе требовать высокой нравственности - это все равно, как в радбовладельческих штатах пенять рабу на то, что он не знает Шескпира. Ну вот недочеловеки, что поделаешь. Поэтому работайте нгеры, а мы поруководим. Как высшая раса....
A.K.: anton_ пишет: Эта идеология, вернее спект идеологий, порожденный мертвой страной 1980-1990 годов все еще довлеет над нами, заставляя вместо реальных причин бороться с фантомами. Именно!
Сат-Ок: Да немало тут и молодёжи, которая вообще просто туповата и подвержена психосексуальным расстройствам. Они не видели СССР, для них бредни о троцкистах столь же абстрактны, как и пионерская организация. А те, кто постарше, воспользовались усилением просталинских настроений. Раньше им там удавалось как-то сосуществовать - уважительно отзываться об ИАЕ (разумеется, не понимая ни полслова, а просто подставляя формуляр-"деус" типа "советский, космос, первопроходец, коммунизм") и вещать о Сталине как о самом большом садоводе. В этом плане своей совершенной нелогичностью меня всегда удивляла КЗ - ведь даже мягкий сталинизм несовместим с ИАЕ. Ну, теперь нашлись ребятки покрепче. Интересно, что Александра Верцинская, оставившая там в целом уважительный отзыв и выразившая частичное согласие - многолетняя активистка КЗ. Я лично побрезговал там хоть полслова написать. А кто-то вступает в товарищескую пролетарскую дискуссию. Шариковы и Швондеры в действии.
A.K.: Сат-Ок пишет: Я лично побрезговал там хоть полслова написать А мне и читать было премерзко, причём не столько "аффтара", сколько комментаторов.
Сат-Ок: Аффтаров там сразу трое навалилось. В общем, если посмотреть с определённой точки зрения, это просто комично, когда какие-то пробитые фрики с извилиной во весь лоб бубнят о коммунизме. Как сказал один хороший человек, прочтя сие: "Гусеницы после прочтения написали им своей слизью слово "умрите"" :) В общем, история с фантлабом наоборот. Только там немало нормальных людей нашлось, а главная уничтожительница ИАЕ потребовала от администрации сайта уничтожить её учётную запись из-за "невыносимых моральных страданий, причинённых ей при полном попустительстве модераторов". Здесь же адекват вряд ли отыщем, да и ребятки нормальные, сталинские, без интеллигентских неврозов :)
A.K.: Сат-Ок пишет: да и ребятки нормальные, сталинские, без интеллигентских неврозов :) Посмотрел я на фотопортреты этих нормальных ребят (Саша не в счёт) с лицами дегенератов
Сат-Ок: Я же говорю - без неврозов. А ты их дегенератами оскорбляешь вместо товарищеской конструктивной критики. только ругаться мы и умеем, нечем возразить на правду! А Саша эта (если серьёзно) так и осталась в позднепионерском возрасте, и никакое психологическое образование и материнство ей впрок не пошло, раз всерьёз общается в таких поганых местах, где сплошные пациенты соответствующих учреждений рулят.
Александр Гор: Цитата: «...И ещё кое-что. В западной кинематографии есть другой пример женского поведения, мне лично крайне импонирующий, причём от вполне замечательных режиссёров – Ридли Скотта, Джеймса Кэмерона и небезызвестного Дэвида Финчера, режиссёра фильма «Бойцовский Клуб», кстати, то же хорошее кино» «...Что касаемо истерик в ответ на критику книжки, то мне, честно говоря, до них никакого дела нет, точно так же как мне нет дела до регалий автора – грош им цена после такой книжки». «...Материал подготовили Антон Михаилов, Василий Иванов, Роман Смирнов». Ну что ж можно сказать... Можно ещё раз убедиться, что нью-рашин - это не политическая ориентация... А, культурное дегенератство. Два психологических нюанса... Паттерна: Предпочтение «скучной» советской культуре - культуры общества потребления. Буржуазной культуры... Ну да, развлекает... голову не напрягает. «Нравится». Ну и «неприятие регалий»... «Ниспровержение». Можно подумать, этой троице оценивать, грош этим регалиям цена... или золотой? Звания сии даны Ивану Антоновичу неглупыми людьми... «Но, какая же разница». Самоутвердиться же надо... А что... саму эту троицу могут счесть... м-да... кем-то не тем... за такую оценку регалий... Ну, на это же ново-русского ума не хватит... Сообразить-то! Красный вариант Максима. Все на футбол!
Alex Dragon: Тема троцкизма, надо сказать, в современных течениях сталинизма довольно важна, и не просто как ритуального козла отпущения. Я бы даже сказал, что он в какой-то мере один из столпов, системообразуещ. Если попытаться обобщить, чем так неприятен сталинистам Троцкий и «троцкизм» (различения каковых они, как кажется, не признают), помимо того что де в конечном итоге продался капиталу и т.п., то тут мы выходим на очень важный момент: Троцкий ассоциируется с идеей мировой революции, ради которой, по мнению многих нынешних воздыхателей Иосифа Виссарионовича, Лев Давыдович сотоварищи готовы были бросить в жертвенный огонь Россию. В то время как лучший друг всех физкультурников сей замысел просёк, пресёк и обратился так сказать, к обратному — собиранию и накоплению добра процветания империи заради, а не всяких посторонних черножопых голодранцев. Эта идея по смыслу глубоко националистическая, и она нагляднее всего свидетельствует о полном противоречии сталинизма коммунизму. Глупость получается двойная: во-первых, мировой революцией грезили тогда все, и не просто из романтических побуждений, а потому что было понятно, что во вражеском окружении революция в России обречена, и сама Россия — как следствие — тоже и спасти бы её могло самое широчайшее распространение революционного движения и тем образования естественных союзников Советской России. Т.е. мировая революция была даже во вполне корыстных инетресах, если это так можно назвать. Чего «мыслители» с той стороны часто не понимают. Во-вторых, примечательно, что их раздражает сама идея жертвенности — при том даже не уточняя, чем же и как надо в таком случае пожертвовать, может им и не дорого будет? В конечном итоге это проекция личного эгоизма на судьбы страны, т.е. вполне конкретный, и я бы даже сказал, классовый интерес вполне определённого толка. Забавно в этом то, что подобное шкурничество находится в полном противоречии не только с духом, но и с риторикой всей советской эпохи, в том числе и времён Сталина. Как все помнят идея отдать всё за други своя культивировалась весь советский период как один из мировоззренческих краеугольных камней. Правда, данная группа, как я понимаю, относится к косящим под сталинистов-марксистов — тех, кто уверен в том, что ИВС был верным учеником, последователем, продолжателем и т.д., что несколько по тону отличается от более, как кажется, сейчас популярного сталинистского империализма — возвышения вождя без всяких уже ссылок на коммунизм. Однако признавая единый символ веры, и все колеблющиеся так или иначе должны будут признать это уже откровенно попахивающее фашизмом направление.
anton_: Alex Dragon пишет: Правда, данная группа, как я понимаю, относится к косящим под сталинистов-марксистов — тех, кто уверен в том, что ИВС был верным учеником, последователем, продолжателем и т.д., что несколько по тону отличается от более, как кажется, сейчас популярного сталинистского империализма — возвышения вождя без всяких уже ссылок на коммунизм. Однако признавая единый символ веры, и все колеблющиеся так или иначе должны будут признать это уже откровенно попахивающее фашизмом направление. Вот это марксизм и смущает более всего. Тем более, что делается попытки использовать марксискую методологию, но только попытки... Зато обильно используется терминология, якобы марксисткая, но на самом деле просто относящаяся к определенному периоду. Ну если бы в физике использовались все эти "флюиды" и "эманации" которые присутствовали в момент зарождения науки. Получается скорее смешно, нежели осмысленно. А вот если рассматривать статью на тему реального умения пользоваться марксисткой методологией, то можно многое увидеть. Вот например, они используют якобы ленинское определение семьи, как ячейки общества «Закадровое» введение принципа гендера и отрицание необходимости полноценной семьи с исполнением мужских и женских ролей по половому признаку для полноценного воспитания и развития личности. Отрицание семьи как ячейки составляющей ком.общество – общественную семью. Прикол состоит в том, что понятие "семья - ячейка общества" Ленин использует совершенно в обратном значении, высмеивая националистическое представление своих оппенентов ...Итак, национальные связи, это — продолжение и обобщение связей родовых! Г. Михайловский заимствует, очевидно, свои представления об истории общества из той детской побасенки, которой учат гимназистов. История общественности — гласит эта доктрина прописей — состоит в том, что сначала была семья, эта ячейка всякого общества , затем —дескать — семья разрослась в племя, а племя разрослось в государство. Если г. Михайловский с важным видом повторяет этот ребяческий вздор, так это показывает только — помимо всего другого, — что он не имеет ни малейшего представления о ходе хотя бы даже русской истории.... Это и понятно. Общественное деление в марксизме - однозначно производственное, и членение социосистемы происходит тоже оттуда. Можно спорить с марксизмом в отношении этого принципа, можно расширять его, но ни в коем случае нельзя признавать семью, лишенную производственных функций, сколь либо значащим явлением в марксизме.
anton_: Александр Гор пишет: Предпочтение «скучной» советской культуре - культуры общества потребления. Буржуазной культуры... Ну да, развлекает... голову не напрягает. «Нравится» Дело не в развлечении. Это такой тренд. Если знаете Пучкова - Гоблина, который oper.ru, то вот он является чуть ли не мейнстримом современных "антилиберальных левых". Так вот, он постоянно приводит в пример западные фильмы, в которых "настоящие пацаны" вершат суд над погрязшим в грехах мире. Абсолютно нормальная правая идея, в общем-то, но смысл в том, что Пучков считается левым Ладно, хоть не марксистом... А вообще, отношение к западным/советским фильмам сложная тема. Хотя бы потому, что западные фильмы соответствуют капитализму, в котором мы живем, а вот советские уже становятся все более и более несоответсвующими. Как произведения Гомера - описывают жизнь человека в ином мире. Вопрос в том, что западные фильмы только акцентируют проблему, но не дают ее решение, т.к. не могут выйти за пределы определенной парадигмы. Ну вообще, ИМХО кинематограф - самое бессмысленное из искусств, т.к. фильмы можно снимать только в рамках сложившейся парадигмы, иначе нельзя скоординировать такую массу людей. Даже если и найдется режиссер-коммунист (а их было немало, скажем в Европе 1950-60 гг.), то все остальные участники процесса будут все равно оставаться в рамках буржуазной парадигмы. А если все будут коммунистами, то тогда никакого кино уже не надо...
Александр Гор: anton_ пишет: а вот советские уже становятся все более и более несоответсвующими. А Вы знаете, я это заметил! И давно!
Сат-Ок: Вот ещё образец проснувшегося и опомнившегося сталинизма. Наконец люди начинают понимать, что к Ефремову ни малейшего отношения не имеют и что он им ярый враг. Ну, богатство аргументации очередного закомплексованного недоумка каждый может заценить самостоятельно. http://newimperia.ru/magazine/article/nesovetskiy-sotsializm-ivana-efremova/
Alex Dragon: А этот клиент числил себя в попутчиках Ефремова? Не знаю, что они там прозревать начали. У меня такое впечатление, что пошла общая волна срывания покровов и рванья шаблонов, все вдруг принялись проверять на прочность какие-то устоявшиеся вещи, искать альтернативные толкования и возможные подвохи. Само собой в меру своего умения и развития.
Сат-Ок: Да нет, адепт соременной левой просталинской публицистики. Ругает Навального, хвалит Сталина, критикует Путина.
Alex Dragon: Ну тогда он не «начал понимать, что отношения к Ефрмову не имеет», а вполне себе сразу определился. Впрочем, чисто энтомологически было бы интересно узнать, насколько давно он знаком с произведениями ИАЕ, давно ли прозрел.
Сат-Ок: Я подразумевал, что сталинисты в целом прозревают, как система. Ещё лет 5 назад такое было не представить - лично, может, кто-то и не принимал особо, но просто не замечал, а в целом ИАЕ стоял в ряду сугубых старосоветских икон. А теперь голос получают другие люди, что намного логичнее, потому что ИАЕ им всем идейный враг. Недаром на КЗ давно отказались от ИАЕ. Я просто помню как Ацюковский рассказывал, какой Сталин молодец и Ефремов молодец, а я на него смотрел и диву давался - видно, что имя ИАЕ совершенно автоматически употребляется, бездумно.
anton_: Помоему, автор чистый фашист. Настолько кристально-чистый, что один в один воспроизводит мысли фашиство, похоже, даже не догадываясь о том, что они уже были высказаны.
Сат-Ок: Так а в чём разница-то между сталинистом и фашистом? если только в элементах риторики, а практика идентичная фактически плюс-минус. По крайней мере, психологически это один тип.
anton_: Чтобы не засорять форум, развернуто написал о подобном явлении в статье click here
anton_: Просто стал писать по этому поводу пост, но он развился в статью, большую, чем формат форумного поста. Ну и во вторых, о статье услышал на форуме СВН, там и вел беседу с Мечтателем.
Сат-Ок: О статье написала моей жене Мирослава Бердник, а я разместил ссылку здесь :)
anton_: Сат-Ок пишет: Так а в чём разница-то между сталинистом и фашистом? если только в элементах риторики, а практика идентичная фактически плюс-минус. По крайней мере, психологически это один тип. Психологически может быть и один тип, но парадигма и тип мышления у них разный. Фашист -просто доведенный до предела империалист, между СС-маном и английским колонизатором в общем-то нет разницы. У него те же идеи о превосходстве одной расы, о праве сильного и т.д. Сталинист, если использовать его в значании, которое подходит к автору этой статьи, - антилиберал, "антиантисовтчик", использующий модель именно либералов-антисоветчиков, только обратив ее.
Сат-Ок: Раз психологически один тип, то и тип мышления идентичный, как же иначе? :)
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: О статье написала … Мирослава Бердник Это уже смешно. В контексте обсуждения сталинизма.
Сат-Ок: Я не стал ей на это тыкать пальцем - ИАЕ она искренне любит и много раз это подчёркивала. В том числе и в связи с отцом. То есть отношение к ИАЕ глубже завязаны на личное, нежели на концептуальное.
Alex Dragon: Ну собственно все эти имперцы-сталинисты — это идеологическая стадия на пути к фашизму, пока ещё нуждающаяся в обрамлении социалистической риторикой. Психологически же они уже существенно предуготовлены. «Хайль Сталин!» и Империя, которая суть тот же рейх — клиника вполне предопределённая.
anton_: Сат-Ок пишет: Раз психологически один тип, то и тип мышления идентичный, как же иначе? :) Сугубое ИМХО, но мышление фашиста строго логично: высшая нация должна господствовать нед низшей, это биологическая борьба и т.д.. Мышление сталиниста разрывно, потому что его система взглядов вторична относительно другой, либеральной. Поэтому логики без взаимодействия с либерализмом у сталинистов нет. Зачем устраивать массовые расстрелы - а потому, что Сталин их устраивал, и от этого было всем хорошо. Замыкание тут на "хорошо" - инверсии либерального "плохо". Вот например, в вышеупомянутой статье автор выступает против красивых женщин. Почему? Что плозого в красивых женщинах? А ничего плохого, просто либералы считают, что это хорошо, а сталинисты в свою очередь, что плохо.
Сат-Ок: Для настоящего сталиниста главное - пролетариат и классовая борьба, проблемы которой решаются тоталитарно, то есть репрессивно. Ведь это именно сталинская идея: по мере приближения к коммунизму происходит нарастание классовой борьбы. Это было необходимое постхристианское дополнение к атеистической апокалиптике. Но практические выводы те же - усиление роли борьбы даже в 1 законе диалектики. То есть даже диалектика де-факто регрессировала в дуализм, де-юре сохраняя диалектическую фразеологию.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: «Хайль Сталин!» и Империя, которая суть тот же рейх Простите, а кто в этой империи выполнял роль ариев? Грузины? Русские? Или же те представители советской интеллигенции, которых в Великую Отечественную, по брони вывозили в южные республики?
anton_: Сат-Ок пишет: Для настоящего сталиниста главное - пролетариат и классовая борьба, проблемы которой решаются тоталитарно, то есть репрессивно. Ведь это именно сталинская идея: по мере приближения к коммунизму происходит нарастание классовой борьбы. Это было необходимое постхристианское дополнение к атеистической апокалиптике. Но практические выводы те же - усиление роли борьбы даже в 1 законе диалектики. То есть даже диалектика де-факто регрессировала в дуализм, де-юре сохраняя диалектическую фразеологию. Для настоящего сталиниста на пролетариат и классовую борьбу наплевать, ему важнее Великий Вождь и Великая Империя. Танчики там, самолетики и кораблики. Почитайте современных сталинистов о том, как СССР или Новая Россия нагибает весь мир. Как и зачем - это не важно. А пролетариат, классовая борьба и т.д. - это вес просто лозунги, красивая картинка. Надо понимать главное - современный сталинизм не связан со Сталиным. Сталин -это другое, эту яму мы благополучно преодолели. А эта - новая, вырытая в конце 1980 годов. То же можно сказать и Троцком для современных сталинистов это не оппортунист и раскольник, а мифическое зло, новая интерпретация Князя Тьмы. Уж сколько ему не вкладывали в уста слов о необходимости уничтожить Россию, одно сильнее другого.
Сат-Ок: Значит, мы имеем дело с пост-сталинистом :) Тогда настоящий будет ИАЕ формально чтить, не вникая, а пост-, лишённый подлинно советского бессознательного, станет анализировать и неизбежно выведет ИАЕ из тени.
Alex Dragon: Роль избранной расы в этом дискурсе играют «наши». Под каковыми понимается сперва «пролетариат», «трудящиеся», понятие чего расширяется до населения СССР в целом, а сам СССР — до империи, райха в конечном итоге. Либералы же играют роль «еврейской плутократии». Тут разрыв в том, что нацизм довольно топорно и прямо делил на наших и не наших, а сталинизм, вынуждено влача по наследству коммунистическую риторику, всё же должен нашизм как-то маскировать, сглаживать, неизбежно входя в противоречие.
anton_: Да, наверное надо называть их так. Но настоящие тогда - тру-марксисты, типа небезызвестного Бортника. Правда, что он думает о Ефремове, неизвестно.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Роль избранной расы в этом дискурсе играют «наши». Тогда, по такому признаку... можно записать в фашисты... всех-всех людей, что жили до двадцатого века... В том числе - и воспетых Ефремовым эллинов...
Alex Dragon: На самом деле в среде сталинистов сразу несколько течений, разной степени правого уклонизма. Есть и позиционирующиеся как последовательные марксисты, есть и «поп-сталинисты», которые в большей степени реагируют на реваншистскую, имперскую риторику, онанируют на иконы вождя и сталинобусы, фантазируя в духе Максима Калашникова.
Alex Dragon: Александр Гор пишет: можно записать в фашисты... всех-всех людей, что жили до двадцатого века... В там числе - и воспетых Ефремовым эллинов... В некотром роде, с оговорками. Всё же фашизм — явление капиталистического мира, дозревшего до империализма. Но сама ксенофобия — да, и у греков в том числе. Если помните, в предисловии к «Таис» Ефремов употребял слово «национализм». И вообще довольно ярко описывает эту самую ксенофобию. Скажем сценка с Аристотелем, к которому обратились с просьбой помочь выручить философа — отца Гесионы.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: В некотром роде Так может быть – так устроен мир? И человек, как таковой?
полная версия страницы