Форум » Свободный разговор » Вещество, поле, материя, информация » Ответить
Вещество, поле, материя, информация
Alex Dragon: Он нюхает газы… © Крематорий — А, скажем электрон? или кварк? — Это всё вещества… © Макс
anton_: Alex Dragon пишет: Верно. Но вы берёте в рассмотрение только часть системы. Это всё равно что аккуратно под микроскопом рассматривать провода, но начисто упустить из откуда, куда и зачем они ведут. Фотоны с монитора-то отлетят, но цепочка на этом не завершается. Если она же она осталась не завершена, то улетят они в никуда. И, кроме того, компьютер кто-то зачем-то включил. Можно себе представить забытый автоматический завод, как у Лема в «Эдеме», который сам в себе что-то делает без конца. Но он так и остаётся «заводом в себе», потому что смысла в изменениях, им производимых, нет. Нет смысла — нет информации А до какой степени рассматривать систему? До пределов Вселенной? Ну вот, посади за монитор даже не австралийского аборигена. а вполне образованного китайца. и он не сможет воспринять этот форум Так как не знает языка. Следует ли отсюда, что этот форум не существует, как информация? Тогда что записано на сервере? А если этот китаец выучит русский язык, тогда информация внезапно появится?
Alex Dragon: На сервере намагниченные области жёсткого диска. А для китайца, не знающего русского языка, здесь действительно информации ноль. Она существует постольку поскольку есть те, кто может ею воспользоваться, увидеть в этих байтах осмысленную последовательность. Китайцем же человечество не исчерпывается. Можно, конечно, вообразить, что вдруг исчезли все, кто знает русский язык. И можно спросить — что информация исчезла? Ведь останется сервер с записями. И любой китаец подтвердит, что это не просто куски железа, а именно сервер и именно записи. Но в том-то и дело, что есть те, кто может расценить это не просто как куски железа, а как информацию — потому что они знают, что в общем компьютеры занимаются обработкой и хранением информации и могут предполагать, что там не просто хаотичное нагромождение магнитных доменов. Но пока они её не научаться читать, толку от этого сервера ноль. Это ещё не информация, это потенция информации, её полуфабрикат. Ведь информация — это абстракция, реально или есть факт передачи и всей совокупности процессов и следствий, или его нет. Это понятие обретает смысл только в реализации. По большому счёту именем существительным «информация» называют совокупность свойств и явлений, которая сама по себе отдельным объектом не являлется. Это нечто, собственной вещественности неимеющее. Как, скажем, музыка. Она существует? Безусловно. Но в каком виде она обретает своё бытие? Что это? Вот грампластинка — это музыка? Нет. Это бумага с нотами? Нет. Это проигрыватель? Тоже нет. Это процесс звуковоспроизведения? Сам по себе тоже нет. Это колебания звуковых волн? И да и нет — не всякие колебания и ими феномен не исчерпывается. Это социальное явление? Да, но слишком общий ответ. Когда проигрыватель выключен, нет процесса воспроизведения и акта восприятия — есть музыка или нет? Как физического процесса — нет, но как социальное явление, как некие правила игры, алгоритмы, принципы этой игры, хранящиеся в памяти людей — да. Но если ограничится собственно актом звучания — что в обиходе часто музыкой и называют, то надо признать, что когда ничего не играет, её нет.
Alex Dragon: anton_ пишет: Вся информация. А если развернуть, то если очень упростить, то информация о движении попавшей в ЧД материи. А я не очень понимаю, в чём собственно проблема. Если вы что-то видите — то это для вас информативно. А если не видите — так о чём вообще речь, о какой информации? А если иметь в виду ситуацию, когда наблюдателя у той чёрной дыры нет — так тем более говорить не о чем. Кто ничего не находил, тот ничего и не теряет. Я так понимаю, некая трансформация материи происходит в этой дыре. Но говорить об информации приходится только постолку поскольку есть мы с вами, которые глядя в сторону той дыры можем сказать что мы что-то видим или чего-то не видим. Когда некто говорит «вот там теряется информация», он ведь по сути неявно подразумевает, что окажись там кто-то, то этот кто-то информации бы не получил. Этот реципиент всегда неявно подразумевается. Тот самый конец цепочки, интерпретатор. Убери этого кто-то — и говорить не о чем.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: «Наше учение весильно, потому что верно. Наше учение верно, потому что всесильно». Так то же ты Потому что именно ТЫ решил, что твоё понимание материализма единственно возможно и верно потому, что единственно возможно
anton_: Alex Dragon пишет: Можно, конечно, вообразить, что вдруг исчезли все, кто знает русский язык. И можно спросить — что информация исчезла? Ведь останется сервер с записями. И любой китаец подтвердит, что это не просто куски железа, а именно сервер и именно записи. Но в том-то и дело, что есть те, кто может расценить это не просто как куски железа, а как информацию — потому что они знают, что в общем компьютеры занимаются обработкой и хранением информации и могут предполагать, что там не просто хаотичное нагромождение магнитных доменов. Но пока они её не научаться читать, толку от этого сервера ноль. Это ещё не информация, это потенция информации, её полуфабрикат. А когда научатся читать, то информация появится. Т.е. генератором информации, хранящейся на этом сайте явится акт изучения китайцами русского языка. Да более того, этот акт произведет не только сайт "Ноогена", но и всю русскую литературу, включая "Войну и Мир" и "Братьев карамазовых".
Alex Dragon: Прости, а как мне надо понимать, если вместе с декаларацией материализма мне рассказывают о каких-то там учителях, нашёптывающих на ушко откровения? Сии сеансы медиумической связи как сопрягаются? Общение с духами чистой воды. Бубна и мухоморов только не хватает. Утверждения, де это на самом деле вполне материальный процесс и, скажем так, вполне материальные личности, как-то маловато. Неубедительно. Слыша такое, послать в дурдом и успокоится на том мешает только то соображение, что персонификацией разных явлений человек занимается издавна. И ежели его напряжённое в течение жизни размышление обретает свои формулировки через такого рода персонификацию каких-то узловых точек этого размышления, то это не отменяет ценности этого размышления. Но, скажем так, представление данного человека о природе его переживаний всё же объяснением их приниматься безоговорочно и бездоказательно врядли может. Вера и авторитет, как ты понимаешь, здесь не канают.
Alex Dragon: anton_ пишет: Т.е. генератором информации, хранящейся на этом сайте явится акт изучения китайцами русского языка. Вообще-то генератором этой информации являетесь вы. В числе нас. И, в чём противоречие? Цепочка полна — есть и получатель, и отправитель, и сообщение. Доставка разве что может быть отложенной.
Alex Dragon: Антон, вы всё норовите китайца этого в одиночестве оставить, этакого сферического китайца в вакууме. Но реально имеется энное количество носителей культуры, в рамках которой литература и т.д. актуальны. Они-то никуда не деваются. Китаец всегда может к ним обратиться и завершить акт рецепции. Пока этого не сделано, есть только носители, а не информация. По сути, вы говоря об информации, подразумеваете обобщение, понятие об информации. Как слово «стул» обобщает все приборы для сиденья определённой конфигурации. Но садитесь-то вы всегда на конкретное сиденье, а не на стул вообще. Существуют ли стулья? Ну как бы да. А в данной конкретной ситуации? У вас в комнате может быть, а у туарега в Сахаре — не факт. То есть на самом деле существует конечное множество конкретных стульев. А обобщаем мы этим словом и все бывшие, и все будущие, и все настоящие и даже существующие только в мечтах и прожектах стулья. Так и тут — вообще информация есть, но говорить об этом вообще имеет смысл только постольку поскольку существуют конкретные акты восприятия информации.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: представление данного человека о природе его переживаний всё же объяснением их приниматься безоговорочно и бездоказательно врядли может. Вера и авторитет, как ты понимаешь, здесь не канают. Иди докажи Максиму что-нибудь Хоть что-нибудь! Самое очевидное - что синтез диалектики и дуализма, что поле - разновидность вещества, что разрыв материи и информации есть бред чистой воды. Он ведь тоже заявляет о готовности слушать аргументы А лучше просто подумай, проанализировав его логику, почему доказать невозможно. И что ему надо предпринять, чтобы понять эти вещи самостоятельно. Я же недаром говорил на дне памяти, что глядя на другого, мы имеем возможность посмотреться в зеркало. Очень нелинейное, но ценное для самопознания. Тебе-то ведь предоставлены источники - не голословное утверждение, но тщательное обоснование, расшифровка философской логики. В разных контекстах - для сравнения. Но ты разработал свои личные критерии распознавания, минуя содержательную сторону. Почему я и говорю в шутку, что ты субъективный материалист. Ты не работаешь с информацией определённого рода, потому что есть субъективный порог восприятия, свой собственный горизонт Шварцшильда. Ведь и многочисленные тексты ИАЕ ты так же не замечаешь - например его высказывания про сами понятия материализма и идеализма, в которые очень хорошо укладывается моя логика, но не твоя. Поэтому - никто тебе ничего никогда не докажет. Только сам. Пытливым подвижным разумом. Царство божие силой берётся :)
Alex Dragon: Хоть бы и ИАЕ. Я ж говорю, ссылки на авторитет тут не очень. В конце концов читал я его и тогда, когда ни о какой Агни-йоге не задумывался, и что он там говорил про материализм и идеализм не знал. И воспринимался вполне самодосточно, близко и понятно. Как раз вот эти копания вокруг мало что добавили. Скорее замутили. У меня появляется всё более чёткое ощущение, что мы уже давно творим свою реальность, свой миф. Но к нему это уже мало отношения имеет.
Сат-Ок: Именно об этом и говорят Мечтатель и Максим :) А они, я-ко-бы, воспринимают его незамутнённо и просто :) Алекс, эта логика - это вечное кусание самого себя за хвост :) Я же про это и говорю: есть субъективное восприятие, а есть запороговая информация, которая или корректирует это восприятие, или не воспринимается во избежание коррекции. Аналогия с каботажным плаванием и кругосветками. Вопрос - в готовности расширять горизонт. Я вот конкретно сейчас, анализируя ТАф для ЖЗЛ, пишу о том, что базовый посыл ИАЕ, своеобразная ось кристалла - это расширение представлений о мире. В каждом конкретном случае, на своём историческом материале. От Баурджеда и Пандиона с Тирессуэном через АМ и Таис (объединённых в диалектическую пару как взаимообусловленное внешнее и внутреннее расширение), через Гирина и Даярама (диалектическая пара разум\чувство) - к Тибетскому опыту и миссии ТП. Смешно на абсолютной шкале сравнивать поход туарега в балет и проникновение будущих исследователей в Тамас. Но важна другая абсолютность - напряжение поиска, глубинные переживания в момент расширения сознания. В этом единство, это безусловная ось, пронизывающая Прямым Лучом сокровенную суть ефремовского мироощущения. Он сам был таков, мечтал о будущем, где счастье расширения сознания будет главным двигателем общественной жизни. И искал аналогии в прошлом. Кстати, об этом Ефремов открытым текстом пишет в СЗ: экипаж "Теллура" ждёт по возвращении мир совершенно другой, но если он аксиологически настроен на радость познания - то психологически окажется дружелюбен. И это связывает, по Ефремову, не только пространства (Великое Кольцо), но и времена - в своё Великое Кольцо (начал с древности и ею закончил). Кстати, в повести АК эта же идея спускается на уровень сюжетообразующей в конкретном произведении. В этом злободневность ИАЕ для совершенно любого читателя и необходимость примерить на себя этот архиглавнейший постулат.
A.K.: Сообщение Сат-Ока об освоении Тамаса и размыкании кольца продолжает тему Антропология Ефремовского космизма. Перенёс.
A.K.: Несколько тезисов по темам. Поскольку пока не существует общепринятого универсального определения информации, для обсуждения темы необходимо сначала договориться о терминах. Например, Никита Моисеев полагал, что информация появляется с того момента, когда у системы возникает возможность выбора: хищник увидел жертву - у него есть выбор из нескольких способов её атаковать. Это информация. Там, где строгий детерминизм и выбора нет, об информации говорить, по Моисееву, излишне. В этом смысле "генетическая информация" - неудачный термин, поскольку комбинация генов вроде бы однозначно определяет комбинацию аминокислот. Этот подход, как я понимаю, близок Алексову. Есть и другой подход, согласно которому информация - всё, что вносит в систему определённую структуру (форму): ин-формация. Когда Антон говорит о том, что структурирование пространства-времени (придание ему определённой метрики) гравитационным полем можно представить как информационное воздействие, он придерживается этого подхода. Вопросы самоорганизации систем, по-видимому, более плодотворно обсуждать с этой, расширенной точки зрения. Весь вопрос в исходных терминах, о которых не следует спорить ("слова дразнятся").
A.K.: Другой тезис - о "духах, бубне и персонификациях". Психический мир столь же реален (и материален), как мир физический, и не ограничивается пространством черепной коробки. Но это другая реальность, чем-то напоминающая реальность микромира с его соотношением неопределённостей, представимостью объектов разными моделями и ощутимым влиянием наблюдателя на объект наблюдения.
Alex Dragon: Я скромно полагаю, что материальна психическая деятельность. А вот плоды её — как бы это сказать… Разный способ у них материального бытия и место в нём. Как-то сложновато считать нарисованный сад одного качества с настоящим. Кто сомневается — пусть пообедает голландским натюрмортом.
anton_: Alex Dragon пишет: По сути, вы говоря об информации, подразумеваете обобщение, понятие об информации. Как слово «стул» обобщает все приборы для сиденья определённой конфигурации. Но садитесь-то вы всегда на конкретное сиденье, а не на стул вообще. Существуют ли стулья? Ну как бы да. А в данной конкретной ситуации? У вас в комнате может быть, а у туарега в Сахаре — не факт. То есть на самом деле существует конечное множество конкретных стульев. А обобщаем мы этим словом и все бывшие, и все будущие, и все настоящие и даже существующие только в мечтах и прожектах стулья. Так и тут — вообще информация есть, но говорить об этом вообще имеет смысл только постольку поскольку существуют конкретные акты восприятия информации. Ну, разговор начался с того, что Максим вывел идею о влиянии некоего "информационного поля" Тамаса на Шакти. Отсюда и рассмотрение информации в физическом смысле. Т.е. именно в том смысле, в котором говорят о потере информации в черной дыре. Информация рассматривается, как некий уровень абстракции движения материи, как впрочем и другие понятия, скажем физики. Например, поле. Или сила. Т.е. можн одно и то же явление можно записать, как действие некоторого поля (скажем гравитационного) в классической механике или как действие искривления пространства в ОТО. Разница только в удобстве работы. "Классика" требовала эфира, как абсолютной системы отсчета, а его не обнаружили (опыт Майкельсона-Морли). И т.д. При этом надо понимать. что и "гравитационное поле" и "искривление пространства" есть некоего рода абстракции, позволяющие однако получить удобные инструменты для работы с материей. Так то же и информация. Понимание информации. как некоего смысла имеет смысл , но для многих задач это обобщение излишне. Поэтому применяют понятие информации, скорее как измерение движения материи. В таком смысле обмен информацией есть лишь разновидность движения материи, только описываемое иным образом, нежели через скажем. понятие сил и траекторий и т.д.
anton_: A.K. пишет: Психический мир столь же реален (и материален), как мир физический, и не ограничивается пространством черепной коробки. Но это другая реальность, чем-то напоминающая реальность микромира с его соотношением неопределённостей, представимостью объектов разными моделями и ощутимым влиянием наблюдателя на объект наблюдения. "Квантовое мышление"? Помниться, ТракТор как то полагал идею о том, что мышление -квантовый процесс (на самом деле не ТракТор конечно). Вопрос только в том. насколько возможно в нейронах обеспечить условие когерентности. В квантовых компьютерах, помоему. идут на охлаждение до низких температур.
Alex Dragon: Это размытие понятий уже получается. Информация — но не совсем информация, а как бы в другом смысле — в результате говорить невозможно, потому что оговорка смыслов приближается к бесконечности.
makcum: Сат-Ок пишет: Иди докажи Максиму что-нибудь Хоть что-нибудь! Самое очевидное - что синтез диалектики и дуализма, что поле - разновидность вещества, что разрыв материи и информации есть бред чистой воды. Мне можно доказать все, если есть разумные и грамотные аргументы. А если нет, тогда, конечно, не докажешь. Вот Антон, например, привел цитату о том, что в "Сердце змеи" Ефремов еще использовал понятие антиматерии, а Мечтатель привел цитату о "миллионах звездных острово в центральной части галактики". Синтез диалектики и дуализма не бред чистой воды, а вполне реальная философия. Докажите, что такого не может быть? Просто в разны ситуациях разное. Где диалектика, где дуализм. А не одна диалектика. Что касается того, что поле - разновидность вещества - это вы сами себе придумали, я такого не писал. Я просто говорил о том, что сейчас ученые все больше склоняются к этому. А Ефремов нигде не пишет, что Тамас и Шакти обмениваются между собой материей, а если у нас звезда загорелась, а там погасла - это значит "материя перетекла". По-моему, он напротив пишет, что в Тамасе ничего из Шакти существовать не может. Следовательно, существует как раз обмен информацией
makcum: Сат-Ок пишет: Я же про это и говорю: есть субъективное восприятие, а есть запороговая информация, которая или корректирует это восприятие, или не воспринимается во избежание коррекции. Аналогия с каботажным плаванием и кругосветками. Вопрос - в готовности расширять горизонт. Так вы же его и не хотите расширять. Вместо этого чуть ли не в точности повторяете цитату из статьи Бесковой "Личность и творчество", обращенную к вам, что вы не хотите воспринимать внутренне противоречивый мир Ефремова, а выпрямляете его. Под себя
makcum: A.K. пишет: Сообщение Сат-Ока об освоении Тамаса и размыкании кольца продолжает тему Антропология Ефремовского космизма. Формулировка не верна. Кольцо уже разомкнуто. И наш мир, и Тамас, и нуль-пространство свернуто в спираль, а не в кольцо. И об этом есть точная цитата
A.K.: anton_ пишет: "Квантовое мышление"? Помниться, ТракТор как то полагал идею о том, что мышление -квантовый процесс Помню. Но я об этом не думал, когда писал своё сообщение. Только пытался донести Алексу идею о реальности психического мира.
A.K.: makcum пишет: И наш мир, и Тамас, и нуль-пространство свернуто в спираль, а не в кольцо Естественно. Речь о другом - о "размыкании" Великого Кольца, в которое не только входят цивилизации, достигнув определённого уровня развития, но и вырастают из него, достигнув следующего уровня (например, упоминаемые вскользь цивилизации центра Галактики). Подняться над кольцом - значит, начать чертить какой-то следующий круг, т.е. строить спираль. Такой образ.
A.K.: Alex Dragon пишет: Это размытие понятий уже получается. Я же говорю: сначала договорись о понятиях, потом спорь, если останется о чём спорить:)
makcum: A.K. пишет: Естественно. Речь о другом - о "размыкании" Великого Кольца, в которое не только входят цивилизации, достигнув определённого уровня развития, но и вырастают из него, достигнув следующего уровня (например, упоминаемые вскользь цивилизации центра Галактики). Подняться над кольцом - значит, начать чертить какой-то следующий круг, т.е. строить спираль. Такой образ. То есть это информационное развитие получается?
A.K.: Alex Dragon пишет: Я скромно полагаю, что материальна психическая деятельность. А вот плоды её — как бы это сказать… Разный способ у них материального бытия и место в нём. Как-то сложновато считать нарисованный сад одного качества с настоящим. Кто сомневается — пусть пообедает голландским натюрмортом. Ну, кроме обеда существуют и другие потребности, экзистенциальные, но от этого не менее базовые для человека. Но это так, к слову. Сознание отражает не только физический мир (на чём стоял материализм 19 века), бессознательное для него - такой же внешний мир, как и физический, и оно этот мир бессознательного тоже отражает в виде образов. В глубине бессознательное коллективно - существуют одни и те же архетипы для всех людей, независимо от расы и культуры (привет Джигару!) - следовательно, объективно. Образы бессознательного в сознании (отражения вторым первого) имеют характеристики отдельных личностей (субличностей), которые при определённых условиях могут перехватывать контроль у эго-сознания, и тогда говорят об одержимости (в старину говорили об одержимости бесами), или же об определённого рода контакте, в зависимости от качественного наполнения. Явление синхронистичности, изучавшееся Паули и Юнгом (символично: физик и психолог), в том числе опыты Дж. Рейна говорят о материальности мысли, о чём, кстати, в письмах говорил Ефремов. Слишком много эмпирических данных, чтобы упорствоать в физикализме образца Гольбаха.
A.K.: makcum пишет: То есть это информационное развитие получается? Офф-топ:Я бы сказал - духовное. Чтобы овладеть каменным топором, нужно научиться не пускать его в ход при выяснении отношений с собратьями (иначе человечество быстро пресечётся), чтобы использовать атомную энергию, нужно научиться не развязывать мировых войн, чтобы выйти в межзвёздный космос, нужно преодолеть классовое общество (Порог Роба), чтобы проникнуть в тонкие слои материи, нужно что-то ещё в себе перерасти. Логика такая. Акоп Погосович Назаретян это назвал законом техногуманитарного баланса.
makcum: A.K. пишет: Я бы сказал - духовное. Духовное есть нематериальное, как и информация
A.K.: Как скажете. Но мне ближе представление Ефремова: "Дух является высшей формой материи" (письмо Э.К. Олсону, 5 октября 1966 года)
makcum: A.K. пишет: "Дух является высшей формой материи" (письмо Э.К. Олсону, 5 октября 1966 года) И как вы интерпретируете это выражение? Вот, кстати, Алексу. Информация в физике (Википедия): "В физике Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое характеризуется обменом энергией объекта с окружающей средой. Изменение состояния одного объекта, всегда приводит к изменению состояния, некоторого другого объекта окружающей среды. Это явление, вне зависимости от того, как, какие именно состояния и каких именно объектов изменились, может рассматриваться, как передача сигнала от одного объекта, другому. Изменение состояния объекта при передаче ему сигнала, называется регистрацией сигнала." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#.D0.92_.D1.84.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D0.BA.D0.B5
Alex Dragon: А.К. Тогда и удар кувалдой — информационное воздействие на рихтуемую поверхность. Только тогда вопрос возникает: на кой вообще говорить об информации как об отдельной категории?
makcum: Алекс, простой пример. В сперматозоиде мужчины и яйцеклетке женщины заложена информация. Вы не умеете ее считывать никоим образом. Там нет информации? А что там? Ефремов считал, что там даже память предков заложена. Вплоть до того времени, когда наш дальний предок чудесным образом возник из неживой материи
A.K.: makcum пишет: И как вы интерпретируете это выражение? Так: психический мир тоже материален - то, о чём говорю здесь Алексу. А высшая форма - потому что психический , т.е. появляющийся вместе с развитием разума. Собственно, то, что Ефремов в "ЧБ" называет ноосферой и "небесной хроникой акаши" - и есть материальный психический мир. А в "ЛБ" он говорит, что Юнговское коллективное бессознательное близко к "современному пониманию ноосферы".
A.K.: makcum пишет: Ефремов считал, что там даже память предков заложена. Вплоть до того времени, когда наш дальний предок чудесным образом возник из неживой материи Вот-вот. Очень интересная такая клетка, вмещающая всё это бездонье. Тут клетка должна браться с периферийными устройствами:)
A.K.: Alex Dragon пишет: А.К. Тогда и удар кувалдой — информационное воздействие на рихтуемую поверхность. Только тогда вопрос возникает: на кой вообще говорить об информации как об отдельной категории? Зависит от решаемых задач. На кой говорить о фононах (квантах звука)? или о вирутальных частицах в вакууме? или представлять движение античастицы как движение частицы вспять во времени? А всё это применяется в физике для решения тех или иных задач.
Сат-Ок: makcum пишет: Сейчас поле считается разновидностью вещества makcum пишет: Что касается того, что поле - разновидность вещества - это вы сами себе придумали, я такого не писал. makcum пишет: Просто в разны ситуациях разное. Где диалектика, где дуализм. А не одна диалектика. Это называется эклектика. Синтез - это принципиально иное. makcum пишет: можно доказать все, если есть разумные и грамотные аргументы. "- Вся их вина в отсутствии двустороннего мышления, подлинной диалектики. Они не понимали, что при необъятном многообразии мира математические методы похожи на язык. Ведь язык тоже одно из самых логических строений человеческой мысли. Словами можно играть, доказывая все, что угодно, и можно подобрать математические доказательства чему угодно. Такими шутками нередко забавляются ученые Земли."
Alex Dragon: Андрей, тогда чего мы так все по поводу Матрицы-то напрягаемся? Тот чувак из фильма, предатель, тогда очень правильный чувак, выбрал вполне реальную жизнь, насыщенную. А все эти нео-освободители — просто с жиру бесятся. A.K. пишет: Ну, кроме обеда существуют и другие потребности Хорошо. Выйди в нарисованный сад, возрадуйся свежему утру, ублажи слух чириканьем пташек, насладись любовью нарисованной там женщины.
Alex Dragon: A.K. пишет: На кой говорить о фононах Сугубо для удобства вычислений.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Тот чувак из фильма, предатель, тогда очень правильный чувак, выбрал вполне реальную жизнь, насыщенную. Нет. Он выбрал астральную иллюзию, Матрицу, а не освобождённость духа. На пути восхождения есть тупики Мары, лимбы ("Начало"), которые преодолевал Будда. Психический мир реален, но это не значит изотропен.
Alex Dragon: Реален в каком смысле всё-таки? Ну как бы это сказать… Вот, к примеру, безусловные рефлексы — вещь вполне реальная, но общаться с ними, как с личностями — позвольте не ехать в этот дурдом.
полная версия страницы