Форум » Естественные науки » Генная память, трансперсональные явления » Ответить
Генная память, трансперсональные явления
Трак Тор: Перенос из ветки "Колесо Сансары": http://noogen.borda.ru/?1-16-0-00000014-000-10001-0 - А.К. ---------------- Алекс пишет:[quote]Вы мне напомнили, правда может не по теме, но мои рассуждения о генетической памяти.[/quote]. А то, что он говорит далее, повторяет рассуждения Е.Б. и мои возражения на них 2004 - 2006г.:[quote] Как-то в голову пришло, что если действительно наследственные механизмы позволяют передавать не только образ, матрицу конструкции тела, но и какую-то информацию личного опыта человека, то должно быть одно интересное следствие. А именно: генетическая память — это память преимущественно молодых людей, ведь она может передаться только от родителей ребёнку, известное им до момента зачатия. А значит в нас живёт вечный подросток, и никая вековая мудрость так быть переданной не может. Мне эта мысль показалась довльно свежей и важной, я такого соображения пока не слышал. Кстати, любопытно: подумал ли об этом Ефремов, когда писал «Лезвие бритвы»? В главе, посвящённой погружению в глубины родовой памяти, возраст далёкого предка никак не обозначается, но можно понять, что это молодой мужчина. Правда даже эта теория «красной», материалистической, «реинкарнации» ныне под большим вопросом. Кажется, в связи с обсуждением антропоморфоности разума я где-то наткнулся (вот забыл где и что, то ли цитировал кто-то, то ли что) на уверждение, что гены даже информации как о таковой структуре тела не передают, а только структуру нужных белков и веществ, которые в конечном итоге обретают антропомофный вид как раз в силу того, что в данных условиях они ни в никакую иную форму развиться не могут (ну как вода принимает форму банки). И это красивая теория, потому что количество передаваемой в процессе размножения информации весьма ограничено чисто физически — объёмами, массой, носителем, условиями «хранения» и репликации, и поэтому вполне логично, что используется какой-то сравнительно простой крайне оптимизированный код и передаётся самый необходимый минимум. Если это так, то для хранения сколько-нибудь значимых объёмов личного опыта там просто нет места. А следовательно и никакой генетической памяти тоже нет. Разве что существует какой-то иной способ упаковки и обработки информации, нам пока неизвестный. [/quote] Если рассуждения Алекса более ранние - это одно. Насчет простоты - это другое, популяризация, но чего? Ну да нечего офтопить по этому поводу. Лучше помогите, товарищи литературоведы, с лит. источником: "... Первая по времени научная постановка проблемы генной памяти в начале нашего века принадлежит писателю Андрею Белому. Он формулировал возможность "палеонтологической психологии" и говорил об отношении к слоям подсознания, вписанным в нашу психологическую структуру как к ископаемым пластам в геологии. Беседовавший с писателем геолог Алексей Петрович Павлов принял эту возможность и внес свои коррективы" (ЛБ) Сколько не рылся в инете, и даже книгу А.Белого новую об взаимоотношениях Белого с антропософом Штайнером на всяк случай купил, не нашел и следов. А вот про "«Наш знаменитый этнограф и писатель Тан-Богораз еще в 1923 году в книге "Эйнштейн и религия" пророчески заявил, что сновидения о прошлом могут относиться даже к палеолиту, потому что в их возникновении участвуют древние структуры мозга, сохранившие отпечатки прошлых времен" - нашел. В исходном тексте Тана-Богораза не про это, не про генную память. Это про шаманизм и путешествия по Мировому дереву. Есть ссылка на эту книгу 23 года, напечатанную тиражом 5т. экз. в Военной Типографии Штаба Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Петрооблит № 4422. Редкие книги читал ИАЕ.
Ответов - 126, стр:
1 2 3 4 All
Трак Тор: Alex Dragon пишет: А вот Ефремов основу морали видел... А вот Лефевр не видел... Ну и что? А если вести себя вполне рационально, надо писать не "Трак Тор пишет", а "Лефевр пишет", ведь я не комментировал его высказывание. Я не в претензии:) Mirdin пишет: Почему все это дело экстрасенсорное на практике не применяется? В капиталистическом обществе все действительно перспективные и имеющие возможность практического применения научные открытия очень быстро берутся в оборот Не только в капиталистическом, но и в тоталитарном (фашизм и "коммунизм") старались. В РСФСР ГПУ тратило из скудных средств республики на исследования экстрасенсорики и мистики (Блюмкин, Барченко, Бокий - зав. спецотделом (оккультным) ГПУ). Даже в Гималаи собирались ещё до эсэсовского Аненербе. Много об этом в СМИ. Говорят, после победы над фашизмом наши органы вывезли из Германии неск. вагонов архивов Аненербе. В 60-е журналы ТМ и Знание-сила много писали об экстрасенсах, описывали эксперименты по паранормальным способностям. КГБ в 70-е - 80-е очень интересовалось, в частности, НЛО. Можно сказать, венчурные проекты с высоким уровнем риска вложений. Пока риск не оправдался. Но это никак не бросает тень на то, о чем Сат-Ок говорил. "Есть много, друг Горацио..." UPD. "Барченко работал вначале на базе Политехнического музея, а его лаборатория называлась "биофизической", потом — в Московском Энергетическом Институте, а с 1935 года во Всесоюзном Институте экспериментальной медицины в нейроэнергетической лаборатории. Помимо "сакральной географии" Барченко преподавал чекистам телепатию, гипноз и др. оккультные практики. Он (как и Рерих) особенно интересовался восточной традицией, и поэтому именно ему принадлежала идея организации тайной экспедиции ОГПУ в Тибет" (Оккультные корни коммунизма)
Mirdin: Трак Тор пишет: В РСФСР ГПУ тратило из скудных средств республики на исследования экстрасенсорики и мистики (Блюмкин, Барченко). Даже в Гималаи собирались задолго до эсэсовского Аненербе. Много об этом в СМИ. Говорят, после победы над фашизмом наши органы вывезли из Германии неск. вагонов архивов Аненербе. В 60-е журналы ТМ и Знание-сила много писали об экстрасенсах, описывали эксперименты по паранормальным способностям. только толку от этого никакого до сих пор нет, экстрасенсорика как была чем- то далеким и не вполне понятным, есть ли она или нет, так и осталась
Трак Тор: Верно. Это вопрос стратегии финансировния, на что деньги тратить. Поэтому я положительно в целом отношусь к деятельности комиссии по борьбе с лженаукой, чтоб как раньше ОГПУ не выбросили нужные на науку средства на не науку, не доказавшую свою эффективность. Разумеется, травля по идеологическом мотивам недопустима, тут я согласен с Сат-Оком. Надо внимательно относится к тому, что есть в мире, даже если это маргинальные явления. Я только против того, чтоб ненаука выдавала себя за науку. Тогда она лженаукой становится и денег на конкуретных с наукой истинной основаниях просит.
Сат-Ок: Олег, а какое конкретно место цитировал ИАЕ из Кардека и почему именно из него? Может, из Гурджиева (хотя вряд ли, он его не любил) или Блаватской, например? Сходных-то по форме мыслей немало, а насчёт Кардека неизвестно – читал ли он его.
Mirdin: Трак Тор пишет: Я только против того, чтоб ненаука выдавала себя за науку. Тогда она лженаукой становится и денег на конкуретных с наукой истинной основаниях просит. А критерий истиности- практика, а не красивые философские построения. А это возвращает к тому с чего я начал- у всех учений о всяких необычных способностях человека, в том виде в котором они существуют сейчас, с практикой большие проблемы. Если бы этих проблем не было, экстрасенсорику сейчас бы уже использовали на полную катушку.
Трак Тор: Вся эта знаменитая цитата из ИАЕ, где приводится прямая речь лорда Рейли. находится Яндексом как выдержка из "Книги Духов". Это, конечно не означает, что он ее читал, мы ведь не все читаем, что цитируем. Вот про АЙ есть в "Премудрых тетрадях" вполне определенно. Делал выписки и указывал источник. Мирдин, так никто не сомневается, что практика - критерий истины. Только философия связана с практикой опосредованно. ЗЫ. Но боюсь ошибиться, это мои старые записи, там связана найденная Яндексом цитата из ИАЕ с Книгой духов. Можно, если важно, еще раз проверить
Сат-Ок: Так я проверил по самой "Книге духов" - по фрагменту "учены". Вроде нет...
Трак Тор: с практикой большие проблемы. Если бы этих проблем не было, экстрасенсорику сейчас бы уже использовали на полную катушку. А Сат-Ок, похоже, использует:). Не все то, что не наука, нельзя использовать. А вот с воспроизводимостью большие проблемы. Добавлю и свой пример человека, чуждого экстрасенсорики. Когда родился мой сын (второй ребенок, долго ждали) я испытал необьяснимый приступ сильнейшей лихорадки, сидел в общаге с высокой темп в военном бушлате. Так же внезапно приступ прошел. Пошел звонить - говорят, в это вроде бы время, как меня колотило, сын родился. Это теперь наша семейная легенда. Но когда я хотел исключить это "вроде бы", понял, что точное время сопоставить не удастся, записей нет. Жена точно помнит время рождения, я свой приступ могу датировать тем вечером, но не до минут. А мало ли что примерно может совпасть. Отмотать роды назад и повторить - :) Даже если бы выделили много денег из бюджета, невозможно.
Alex Dragon: Трак Тор, гипноз поможет отцу русской демократии. «Даже то, что было не со мной — помню…»
Евгений А.: Меня на днях пригласили в новый клуб на Я.ру - "Путь к Себе", где "травница" Ирина рассказала о своей встрече с Непостижимым, а я добавил эзотерические эпизоды из своей жизни: А у меня было так: в перигей возрастного кризиса, в почти анорексии и с весом 43 кг. - принял один восточный бальзам и залез в ванну... Там увидел Кришну, кто предложил здесь же принять инициацию - проколоть мочки ушей и т.п. Но жена отказалась помочь и вызвала психиатрическую бригаду. И пока та ехала - я исповедывался Кришне, а он мне "открывал будущее": скоро поеду в Индию и стану аюрведическим врачом... И я плакал в этой ванне от счастья, жена рядом от страха, а приехавшие санитары - от смеха... А чем все закончилось.., наблюдаешся у психиатров ? Или все же принял инициацию. То, что ты описал, это конечно состояние клиники, явная патология...Ну поплавал немного в астрале.., видел ты конечно не Кришну, а персонификатора, нахватался нехороших энергий... Продолжи свой рассказ, а то интригуешь, интересно ведь! Безусловно это был не Кришна, ибо большую часть "откровений" получил через "маятник", а "Кришна" показался потому, что немного раньше сблизился с брянскими кришнаитами, от покупок у них специй до посещений их "собраний" - с пением мантр и вкушением прасада... Еще той весной я прослушал недельный курс лекций Л.Н. Соловьевой - врача-аюрведиста и кришнаитки, популярные книги которой написаны именно в Брянске и познакомился с ней лично ... И по совокупности причин (точка бифуркации) я оказался в психушке с анорексией (хотя все было сложнее). Но был еще один перигей - когда спасая проблески сознания я вырвался из стен больницы и почти голый и босой побежал в рощу под дождем и по холодной траве... И на пеньке, стучавшего зубами, меня вновь охватило блаженство беспредельной Любви, а в сознании прозвучали слова "Бог тебя любит" и "ты еще будешь жить", после чего я как "блаженный", в тут же сделанных "чунях" из пластиковой бутылки и палкой-посохом пошел навстречу Судьбе и новой психушке - уже не боясь самого страшного... http://clubs.ya.ru/4611686018427398223/replies.xml?item_no=45
A.K.: Для меня существование трансперсональных явлений - не вопрос. Сталкивался и сталкиваюсь, как сам, так и другие, заслуживающие доверия близкие знакомые. Рассказывать не буду, не взыщите. Если материя неисчерпаема, то и познание её бесконечно, следовательно - всегда будет оставаться (пока) не познанное и не вписывающееся в существующие на данный момент парадигмы. К этому следует относиться спокойно, т.к. это естественно.
Трак Тор: Сат-Ок пишет: Так я проверил по самой "Книге духов" - по фрагменту "учены". Вроде нет... А я нашел: 11 «Я не думаю, чтобы учёный имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если оне вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент.» Лорд Рейли. (Й.Р.) http://bookz.ru/authors/kardek-allan/kniga-du_274/page-24-kniga-du_274.html - здесь, например. А вот что сэр А. Конан-Дойл пишет в своей Истрии спиритизма:"Некоторые крупные спириты, такие как Рассел Уоллес, лорд Рейли, молодой и многообещающий физик Вильям Баррет, Кромвель Ф.Варлей и другие получили подтверждение своей точки зрения и вдохновились на новые исследования. Была, однако, и сторона, выразившая яростное несогласие. Эти люди во главе с физиологом Карпентером, отрицали всё и были готовы обвинить своего коллегу в чём угодно - от лунатизма до жульничества. Официальная наука повела себя не лучшим образом". Можно писать статью "Оккультные корни И.Ефремова". Двуреченский порадуется:)
Александр Гор: Простите мою иронию, но сдаётся мне, что спор между верящими и скептиками идёт давненько. Мысль пришла ТРИЗ-овская... А не составить ли сводную таблицу типовых взаимных обвинений? Может тогда люди начнут слышать друг-друга?
Сат-Ок: Странно, я скачал всю книгу. А ещё где может быть это высказывание Рейли, интересно? Что касается Двуреченских, то они же давно уже заявили, что ЧБ - самая слабая книга :) Естественно, потому что там больше всего несостыковок с их понятиями. Проще ведь ИАЕ приписать слабость, нежели своим теориям :) Александр, я тут ни одного верящего не наблюдаю. Верящий - это тот, кто сам никогда не сталкивался, но верит, что это возможно. А тот, для кого это норма - тот знающий.
Alex Dragon: Всякий человек сталкивался с грозой. И лет там сколько-то назад ни для кого сомнения не было, что это Илья-пророк или ещё какой Зевес стрелы мечет. Они это твёрдо знали. Даже, наверное, не поняли бы вопроса — верят они или знают. Конечно, знают! — ответствовали бы они.
Lendadima: Что есть выход души из тела? Версия ученых-экспериментаторов: http://www.inauka.ru/analysis/article86629.html Трак Тор пишет: Помимо "сакральной географии" Барченко преподавал чекистам телепатию, гипноз и др. оккультные практики. Он (как и Рерих) особенно интересовался восточной традицией, и поэтому именно ему принадлежала идея организации тайной экспедиции ОГПУ в Тибет" (Оккультные корни коммунизма) Кстати, супруга шефа МГБ Абакумова была дочерью известного гипнотизера Орнальдо. И ессно могла вертеть муженьком в ту сторону.
Alex Dragon: Lendadima пишет: Что есть выход души из тела? Версия ученых-экспериментаторов: http://www.inauka.ru/analysis/article86629.html Это интересно. Я слышал об этих экспериментах, но не особо подробно. Кстати, супруга шефа МГБ Абакумова была дочерью известного гипнотизера Орнальдо. И ессно могла вертеть муженьком в ту сторону. Сомнительно. Женился он на ней сравнительно незадолго до смерти, период тогда для всяких левых наук был самый неудачный — лысенковщина буйно разливалась по стране, да и самому Абакумову, скорее всего было не до этого. Если верить биографиям, он в последний период жизни был на ножах с Берией, а это значит, что скорее всего земля под ногами горела в подковёрных битвах, и кроме того у него прямых служебных обязанностей было вполне достаточно — как пишут, он действительно разбирался в сыскном деле.
Lendadima: Господа, я пронюхал о совершенно удивительной возможности для носителей паранормальных способностей. Широко известный по всему англосаксонскому миру фокусник Джеймс Рэнди продлил до 6 марта 2010 года конкурса по выявлению людей-паранормов с призом в 1 000 000 полновесных американских долларов. Вот ссылка на условия участия и персональный сайт организатора: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html Таким образом если вы способны показать статистически значимые результаты в - передвижении прежметов силой мысли - телепатии - точном предсказании будующего - диагностике болезней без анализов и рентгена то гарантированно огребете уйму бабла. Аппликантам следует учесть, что за последние 11 лет существования премии ни один из претендентов не показал владения такими способностями в условиях строгого научного эксперимента. Желаю удачи.
Alex Dragon: Хм… Наврядли совместный сон и запахи подойдут под это — недоказуемо, точнее, нет возможности проконтролировать. Как узнать — кто там кого во сне видел? Как и прочие перечисленные Сат-Оком вещи. Все они — спонтанны, а в случае ясновидения — символическое значение раскрывалось постфактум. Последнее настораживает, ибо так вообще все приметы толкуют — вот, мол, не зря чёрная кошка на той неделе дорогу перебежала! Вот ежели б почуствовал «о, фекалиями запахло» и выдал на основе этого: «в следующий вторник «Спартак» с «Зенитом» сыграют 2:0», и так разочков десять подряд — это было бы как-то ещё годно. А так — нет никакой основы для эксперимента, принципиально непроверяемые события. Тут дело даже не в недоверии, а в отсутствии возможности как-то исследовать. С воспроизводимостью вообще молчу.
Сат-Ок: Лендадима, чётко и без дураков ответить на простые вопросы вы оказались не в состоянии. И расписались в этом. Всё уже сказано и на все подсуживания вперёд отвечено. Открытый и умный поймёт. Остальное неинтересно.
Сат-Ок: Алекс, проявления всякий раз различны. Из твоей же фразы про постфактум следует, что ты не дочитал до конца: Жена делает глубокий массаж близкой подруге и ощущает сильное анальное зловоние, исходящее из её анахаты. Этот человек через несколько недель нас предаёт. Но мы были уже готовы...
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: С воспроизводимостью вообще молчу. Алекс, можно воспроизводить. В тишине и доброжелательности. Примеры приводить не буду - отрицатели иррациональны, им это не важно. Почему нельзя просто понять, что прежде неплохо понимать специфику обсуждаемой области. Например, было бы непросто ставить химический опыт в лаборатории, по которой ходили бы скептики и переставляли препараты, смешивали их произвольно, и при этом оказывали бы на учёного физическое воздействие. Почему трудно понять аналогичные сложности при эманациях недоверия, просто спутанного психоэмоционального состояния (и своего, и окружающего эгрегора), которые играют такую же роль в случае с парапсихологией, понять мудрено.
Alex Dragon: Хм. А ведь такой фон — дело обычное. Норма, так сказать, жизни. Пришло в голову: а в чистых лабораторных условиях-то оно будет? Может как раз только-то в условиях взаимодействия всего и вся случается? Но мы были уже готовы... Да, действительно, упустил из виду. А насколько высока избирательность и детализация? Т.е. «подозревали, что что-то случится», «подозревали, что что-то случится с участием этого человека», или «знали, что именно случится», или вообще «знали что, где, с кем и когда»?
Сат-Ок: Просто знали, что нельзя доверять, и необходимо внутренне дистанцироваться. Вообще это был знак болезни совести, остальное автоматически подразумевалось.
Alex Dragon: Хм. Ты меня, конечно, ругнёшь, типа «ну вот опять», но всё же. Что не даёт это объяснить обычной физиономистикой? Это только в книжках и кино Штирлиц лепит лицо, речь и характер, как хочет (ну ещё кастанедовские сталкеры), а по жизни человек обычно сотней знаков, от мимики и поз до специфики речи передат своё отношение. Как текущее, так и только формирующееся. Впрочем, кому я это говорю? Что позволяет случай отности именно к области парапсихологии?
Mirdin: И кстати еще одна характерная черта шамбалоидных теорий, в отличии от того же Грофа,- не существует возможности (хотя бы просто принципиальной) их опровержения. Отрицательные результаты всегда можно объяснить- или "эманациями недоверия" или тем, что на момент проведения эксперимента Венера стояла задом к Юпитеру или еще чем. Поппер может и не сторонник диалектики, но это никак не умаляет достоинства его принципа фальсификации.
Alex Dragon: А с другой стороны ещё относительно недавно отслеживание всякой тонкой мимики, например, тоже было где-то на грани ереси. Mirdin пишет: но это никак не умаляет достоинства его принципа фальсификации Что понимается под фальсификацией? Я как-то не могу уловить суть этого принципа. В быту этим словом обычно обозначают подлог. Что в данном контексте оно означает?
Mirdin: Принцип состоит в том, что должна существовать принципиальная возможность экспериментального опровержения теории. Если теория может объяснить все что угодно, то это не наука, а что- то другое, например мифология или религия. При чем здесь фальсификация не знаю, не я называл. Я вовсе не отрицаю трансперсональные явления, просто предлагаю немного осадить коней, потому что одно дело умозрительные построения, а другое практика и конкретика. И с практикой у нынешних теорий этих явлений проблемы. Уверен это из- за того, что все ученые так или иначе пытаются все это увязать с откровениями каких- нибудь "Учителей". В теме про Кастанеду я писал, что он гораздо больше подходит для объяснения всякой экстрасенсорики и тому подобного. Подходит не именно из- за каких- то конкретных положений своего учения, а, так сказать, по духу, по смыслу. У него нет никаких толстых и тонких планов, все в целом гораздо более реалистично и не так воспаряет в горние выси как у Учителей.
Mirdin: Могу даже рассказать семейную историю. Разумеется для науки от таких историй толку никакого, максимум, что можно из них извлечь это то, что да, что- то таки есть и все. Так вот. Дело было на 4 курсе. Просыпаюсь в пятницу утром, мне приснился сон. О том, что я стою на дороге, посреди дороги шлагбаум, под ним лежит мой отец и я вижу у него на животе увеличивающееся красно- синее пятно. В воскресенье мне звонит мама, говорит, что в пятницу отцу стало плохо, у него была пропадная язва желудка, забрали в больницу, сделали операцию, все нормально. Мне в пятницу никто не звонил, волновать не хотели, про все это я узнал только в воскресенье.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Что позволяет случай отности именно к области парапсихологии? Алекс, я без шуток начинаю чувствовать себя в мире Кафки. Был запах. Во время контакта. Из области сердца. Несколько раз - сразу после душа возобновился. Физиологическому запаху там быть неоткуда было. Парапсихология как раз включает в себя яснообоняние, как и прочие "ясно-". Что ещё? Отношение было как отношение. Я уже написал:предательство тогда и не замышлялось, а явилось в виде извращённой реакции на мой поступок, который был совершён спустя месяц. Мимика профессионально вялая. Да и при чём тут мимика? Ничего не накапливалось, мы были нужны. Физикалисты могут попробовать разобрать и случай Мирдина. Хотя, конечно, раз ручей в бутылку не запрёшь, значит, ручья нет :)
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Алекс, я без шуток начинаю чувствовать себя в мире Кафки. Ой, не надо.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Алекс, я без шуток начинаю чувствовать себя в мире Кафки. Ну это-то как раз нормально. «По другому не бывает». © Сам знаешь кто А ты думаешь я, допустим, себя не ощущаю в обстановке некоторого абсурда? Полтора десятка лет перетирать подобные темы, читать всяко разно, и после всего на основе своего отрицательного опыта убедиться, что чудес не бывает? Что из штанов и выше головы не выпрыгивают? То есть по факту — не видел. Закон Ньютона — видел, каждое мгновение ощущаю. Эйнштейнов там всяких — этих уже не видел, но свет в хате обычно горит, комп светится. Значит АЭС ещё живы. А тут ноль, просто ноль. И в кого пальцем не ткни — ноль. А и начнёт такой наугад взятый говорить — без рентгена видно махровое сельское суеверие и ярое желание обмануться. Потому что пресно вот так как мы живём, скучно, умопомрачительно и смертельно скучно. Хоть бы что-то происходило. Когда не происходит — тогда начинают чудеса выдумывать и искать. Туго без тайны и адреналина. Вот и поди поверь кому-то, видя и зная это. Так что, кто там у тебя — Кафка? — всегда с нами.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: на основе своего отрицательного опыта убедиться, что чудес не бывает? Выскажу-ка я следующую мысль. Прибегну к аналогии. Допустим житель Европы в Эпоху Возрождения очень хочет летать. Для него это конечно чудо. И хочется побыстрее построить крылья... Ведь улететь отсюда к чёрту куда-нибудь хочется. Строит. Крылья эти конечно – «летальный аппарат», и другого при нынешнем уровне развития науки и техники и построить-то... Трудновато! Но если бросить и не строить «крылышки» - исход тоже печальный. Возжелавший летать, ползать не сможет. Вывод. Изучать, спокойно бесстрастно и не на себе – свойства полёта. Возможно даже добиться на основе того каких-то материальных успехов. А там может быть и получится «дельтаплан». Но всё-таки стоит десять раз подумать – полетит он, или...
Alex Dragon: А другого глобуса нету? Вообще, если честно, мне, наверное, стоило бы молчать. Ничего внятного я на данный момент сказать не способен с любой позиции. Я вижу, что тема вызывает, по крайней мере у меня, всякие разные эмоции и мысли, но они не столько собственно по теме, сколько вокруг неё. Это и чем-то задетое самолюбие, и злобный скепсис, и усталость от бесконечных смен картин мира, и подспудная боязнь непонравится друзьям. Я вот знаю, что Николаю тема интересна и он имеет определённую позицию, и есть соблазн подстроится под это, польстить, написав чего-нить согласное. А мне бы где-то как-то конфетка в виде похвалы или комплимента откатилась бы как-нить. А с другой стороны — я так вот просто согласиться не могу, и не только из-за упрямства. У меня картинка не складывается, не встаёт всё на свои места, а разрешить просто верой — это тоже слишком приятный соблазн. Во всяких книгах силы, у Кастанеды того же, и у Хайнлайна что-то такое есть, да и у прочих многих найдётся, частый мотив встречается: мол, самое трудное поверить, принять, особенно очевидное. Чувака ставят в условия, когда ум трещит в бесплодных попытках как-то объять невозможное в привычной картине мира и быту, когда все попытки рационального объяснения терпят крах, а принять единственно доступное объяснение — но полную ересь с точки зрения всего привычного — ум не хочет и не может. Ситуация близкая к зависанию, деление на ноль в полный рост. Вот у меня где-то такое, в мягкой, правда форме — в отличие от персонажей, я ни перед чем таким не стою, под нос никто бесконечностью не тычет, сугубо игры разума. И, ещё такой момент: во всех этих эпопеях чувак выбрает правильную таблетку и отправляется в путшествие, полное чудес. В книжке легко и приятно в конце концов принять невозможное. Но отвлекаясь от тома, в этом самом презренном реальном мире видишь, что наглотавшийся кислоты и решивший полетать товарищ воспаряет ровно до асфальта. А все достижения книжного героя в принципе недостижимы — хоть бы и клялся автор, что всё так и было и он того магойога лично видел и за ногу щупал — нету в обычном среднем человеке столько твёрдости, чтобы во всяко разно ступать и добиваться. Всегда и везде если кто-то что-то и слышал — то это случается с кем-то, знакомым знакомого чьего-то знакомого. В общем, начинаешь после всего этого подозревать крупную наколку.
Евгений А.: Обсуждаемое в этой теме можно обобщить как кризис веры, будем надеятся - цикличный, ЦКВ... И почти то же происходит в новорожденном клубе "Путь к себе", куда меня пригласила его создательница: http://clubs.ya.ru/4611686018427398223/ Я согласился лишь ради новой аудитории и изучения возможностей Яндекса, но уже с первых постов стало как-то не по себе: вот тебе Блавацкая, вот йога, вот самопознание - а их взаимосвязи, синтеза нет и даже не предвидится... И чем безупречнее описания эзотерических "путей", тем менее "к себе" их ощущаешь и хочется чего-то одного, но всеобъемлющего - Науки, Религии или чего-то еще, но Настоящего ... Что бы хоть что-то там сказать, я выложил часть биографии Виктора Бойко с упором на его материалистический путь в йогу - вдохновленный образом Гирина, и отзыв лучшей ученицы. И даже эта достоверная информация уже напрягла одного гостя с замашками Гуру - перевернул все с ног на голову: http://clubs.ya.ru/4611686018427398223/replies.xml?item_no=199 Конечно, таких "Путей к себе" в рунете сегодня плодятся десятки в день, но тенденция на лицо (как там, так и здесь): избыточность информации - в ущерб Знанию, и неверие...
Lendadima: Alex Dragon пишет: Во всяких книгах силы, у Кастанеды того же, и у Хайнлайна что-то такое есть, да и у прочих многих найдётся, частый мотив встречается: мол, самое трудное поверить, принять, особенно очевидное. Чувака ставят в условия, когда ум трещит в бесплодных попытках как-то объять невозможное в привычной картине мира и быту, когда все попытки рационального объяснения терпят крах, а принять единственно доступное объяснение — но полную ересь с точки зрения всего привычного — ум не хочет и не может. Ситуация близкая к зависанию, деление на ноль в полный рост. Вот у меня где-то такое, в мягкой, правда форме — в отличие от персонажей, я ни перед чем таким не стою, под нос никто бесконечностью не тычет, сугубо игры разума. И, ещё такой момент: во всех этих эпопеях чувак выбрает правильную таблетку и отправляется в путшествие, полное чудес. В книжке легко и приятно в конце концов принять невозможное. Но отвлекаясь от тома, в этом самом презренном реальном мире видишь, что наглотавшийся кислоты и решивший полетать товарищ воспаряет ровно до асфальта. А все достижения книжного героя в принципе недостижимы — хоть бы и клялся автор, что всё так и было и он того магойога лично видел и за ногу щупал — нету в обычном среднем человеке столько твёрдости, чтобы во всяко разно ступать и добиваться. Вот соберусь с силами и выложу написанную мною брошюрку - перевод ироко известной Йога-сутры с позиций психофизиологии. Там по поводу таких чудес тоже есть раздельчик. Вот только обьясняются они игрой тренированного воображения. Умеющий впадать в трансовые состояния может летать - в воображении. И такие "полёты" благотворно влияют на здоровье, восстанавливая баланс сознательного и бессознательного. В свое время я прочитал более десятка различных переводов Йога сутры - и поразился одному удивительному факту - описание чудес там всегда соседствовало с описанием трансовых состояний. Откуда я сделал вывод, что древние йоги принимали за чудеса игру своего воображения, возникающую в состоянии транса. Таким образом, любой гипнабельный практикующий сможет узреть эти "чудеса". Остальные варианты их трактовки возможны, но маловероятны.
Lendadima: Евгений А. пишет: Я согласился лишь ради новой аудитории и изучения возможностей Яндекса, но уже с первых постов стало как-то не по себе: вот тебе Блавацкая, вот йога, вот самопознание - а их взаимосвязи, синтеза нет и даже не предвидится... И чем безупречнее описания эзотерических "путей", тем менее "к себе" их ощущаешь и хочется чего-то одного, но всеобъемлющего - Науки, Религии или чего-то еще, но Настоящего Вот вот. Школа Бойко производит впечатление наиболее интегрированной, цельной и здоровой из мне известных.
Трак Тор: Mirdin пишет: у всех учений о всяких необычных способностях человека, в том виде в котором они существуют сейчас, с практикой большие проблемы. Мне кажется, надо уточнить: проблемы научно-технические. "Наиболее адекватными формами человеческого освоения объективной реальности являются в теоретическом плане – наука , а в практическом – техника . И та и другая основаны на знании регулярных закономерностей. Отказ от их достижений нелеп, но и надежды на то, что они достаточны для решения всех человеческих проблем и понимания онтологии бытия, (как это полагают представители сциентизма и технократизма) также несостоятельны. Проявление и знание законов внешнего (объективного, материального) взаимодействия необходимо, но ещё недостаточно для формообразования бытия и понимания этого процесса". (В.Сагатовский) Это он пишет об объективной реальности, к-рую изучает наука - материи. Если рассматривать духоматерию (Сат-Ок), то Сагатовский показывает, что это по сути бытие в целом - и начинается спор о словах: что есть материализм и что идеализм. Я не люблю этот спор, считаю "основной вопрос философии" надуманным, устаревшим. А про учения "о всяких необычных способностях человека" мой вердикт - это не наука, а что-то, чему нет названия (кроме как эзотерика, мистика и т.п.) и у чего нет методов, подобных научным. Вот и выхода в практику, к-рая на данном этапе научно-техническая, нет.
Сат-Ок: Яркий пример синхронистичности. Два дня назад договорился с человеком, что помогу ему в одном деле. Он обещал перезвонить НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ (то есть вчера). Не перезвонил. Сейчас написал ему ВКонтакте. Не успел нажать на "Отправить" - телефонный звонок :)
Трак Тор: Сат-Ок пишет: пример синхронистичности. Посвящение Сат-Оку:) Возьми компьютер, принтер, монитор, Все кабели сними, чтоб не мешались, Возьми - и выбрось, как ненужный сор Чего на нем вокруг все помешались? Тебе не нужно - позвонят тебе, А впрочем, телефон не нужен тоже Когда так синхронично все в судьбе - Тогда... Тогда... Тогда... О, Боже!!! Примечание. В момент написания последней строки, у автора наступила какая-то невыразимая в словах синхроничность, но Сат-Оку по понятным причинам словами в общем-то объяснять и не нужно. Остальным - пардон, я уже и не вспомню, что тогда...Тогда... Что тогда? Синхроичность кончилась
полная версия страницы