Форум » Естественные науки » Глобальное потепление » Ответить
Глобальное потепление
Дмитрий: Предлагаем пару скромных вариантов борьбы с потеплением (возможно, уже известных) - http://antigraviton.narod.ru/antipot.html
Ответов - 100, стр:
1 2 3 All
Alex Dragon: Ну мы уже обсуждали почему бензин и другие нефтепродукты пока гораздо удобнее, чем что-то ещё - относительная простота транспортировки, хранения и переработки в сравнении с газами. Кроме того, где этот водород брать? Можно как-то прикинуть энергетические и финансовые затраты на получение, скажем, кило бензина и водорода? Как ни крути, но для получения экологически чистого водорода тогда нужно будет сжечь энное количество грязненького угля и прочих топлив. На атомную энергетику, видимо, в этом особо расчитывать не приходится - это самый чистый способ, но пока не бабахнет. К тому же каковы запасы пригодного для атомной энергетики ядернотопливного сырья? Лет двадцать тому писали, что довольно скромные - лет на сто. Каковы нынешние оценки? Что касается биотоплива: а где выращивать такую массу растений? Есть ли вообще возможность полностью покрыть потребности в моторных топливах за счёт растительного сырья? В существующей ситуации может получится так, что во-первых под топливные растения будут забираться плодородные земли, используемые для продовольственных культур - это может плохо кончится, учитывая что пока что голод в мире не побеждён, во-вторых это приведёт к возникновению новых районов монокультур, зацикленных сугубо на этом производстве, которые уже из этой трясины не выберутся.
A.K.: Alex Dragon пишет: Как ни крути, но для получения экологически чистого водорода тогда нужно будет сжечь энное количество грязненького угля и прочих топлив Пожалуйста, внимательнее, выше говорится, что для этого предполагается использовать солнечные батареи. Подробности должны быть у Бокриса (я в своё время его основательную книжку читал, брал в библиотеке). Там, где целесообразнее использовать электричество, пусть используется электричество. Для нужд транспорта, возможно, водород какое-то время ("водородная пауза") будет целесообразнее. А по энергетическим и финансовым затратам надо учитывать все издержки, в том числе для здоровья и для экологического равновесия.
Mirdin: Alex Dragon пишет: Как ни крути, но для получения экологически чистого водорода тогда нужно будет сжечь энное количество грязненького угля и прочих топлив. Это только вначале нужно, чтобы запустить производство, дальше оно на самообеспечении пойдет, т.е. энергия для добывания водорода будет браться из использования водорода, первоначальное количество которого было получено с использованием энергии "грязных" источников
Dust Raider: Alex Dragon пишет: Что касается биотоплива: а где выращивать такую массу растений? Есть ли вообще возможность полностью покрыть потребности в моторных топливах за счёт растительного сырья? В существующей ситуации может получится так, что во-первых под топливные растения будут забираться плодородные земли, используемые для продовольственных культур - это может плохо кончится, учитывая что пока что голод в мире не побеждён, во-вторых это приведёт к возникновению новых районов монокультур, зацикленных сугубо на этом производстве, которые уже из этой трясины не выберутся. Теоретически - возможно, тем самым как раз сбалансировав CO2-баланс на планете. На практике - не знаю, занмался ли кто-то подобными исследованиями. По поводу плодородия - понятно. По поводу монокультур - далеко зрите, но это тоже надо учитывать. Еще не учли обеднение почв из-за того что растения будут высасывать из них все минеральные вещества. Это тоже надо учесть. И вносить нашу технику в природу так чтобы она могла обеспечивать сама себя, как живые существа, в круговороте.... Типа, из всяческих уловленых присадок, а так же из переработаных старых покрышек, красок и прочего делать минеральные удобрения для почв... Лично мне кажется, что водородная энергетика - это совсем не то. Потмоу что CO2 легко осадить именно растениями, чтобы стимулировать рост флоры на планете, а водяной пар, если его будет много, флору никак не стимулирует, а будет мешать гораздо больше чем CO2. Представьте - чахлые увядающие растения без солнца, умирающие под вечным и непрекращающимся редким дождем. Оно нам надо? Мне кажется, наиболее верное комплексное решение - биотопливо для автомобильной техники, электричество для быта, производства, городской техники и магистрального транспорта, атомная энергия и вырабатываемое ею электричество - для производства, морского транспорта и "крупного" бытового сектора, типа там тепло для северных городов..
Цитатник Мао: A.K. пишет: ТЭЦ на водороде вряд ли целесообразна, т.к. вся цепочка выглядит так: (1) лучитсая энергия Солнца - (2) электроэнергия - (3) химическая энергия водорода (получаемого электролизом) - (4) химическая энергия топлива - (5) тепловая энергия теплоносителя (пара) - (6) механическая энергия турбины - (7) электроэнергия. Глупо получать электричество на стадии (7), когда мы его уже имеем на стадии (2). Отопление тоже целесообразно наладить иначе: электричество на стадии (2) распределяется по потребителям и используется для обогрева (перевод электроэнергии в тепловую - третье звено в цепи). Можно еще лучше - не распределять энергию по потребителям - большие потери - а по возможности децентрализовывать источники получения энергии.
Цитатник Мао: A.K. пишет: Т.е. при использовании в качестве топлива водорода вместо бензина водяного пара будет получаться в два раза больше, но при этом совсем не будет СО2, СО и окислов серы. Не смертельно. Конечно, водяной пар – «парниковый газ» не хуже СО2. Но водяной пар не относится к «консервативным» компонентам атмосферы, т.е. долго в ней не задерживается, не успевает перемешаться по всему объёму тропосферы, быстро выпадая осадками. Кому не смертельно, а кому и смертельно. Вы представляете, что такое влажная жара (или мороз), и каково попасть в нее людям климатически не привычным? У нас же центр Москвы летом в Калькутту превратится.
A.K.: Цитатник Мао пишет: Можно еще лучше - не распределять энергию по потребителям - большие потери - а по возможности децентрализовывать источники получения энергии. Здесь лучше соблюсти свою меру в каждом конкретном случае. Где-то предпочтительнее более централизованное энергоснабжение, где-то - менее. Но поскольку большинство "альтернативных" энергоисточников поставляют энергию нестабильно, завися от времени суток, погоды и т.п., они должны быть объединены в общую энергосеть (эдакий энергоинтернет), к которой подключены потребители, что не исключает наличия у них также своих локальных источников. Цитатник Мао пишет: Кому не смертельно, а кому и смертельно. Вы представляете, что такое влажная жара (или мороз), и каково попасть в нее людям климатически не привычным? У нас же центр Москвы летом в Калькутту превратится. Есть плюсы (не дышать выхлопными газами, не выбрасывать СО2) и минусы (увеличение влажности), в рамках существующего социального порядка эта проблема (как и проблема масштабного эффективного использования альтернативных энергоисточников) не решается. Многие из граждан, едущие по утрам на службу в своих авто или общественных маршрутках и создающих пробки и загрязнения, могли бы выполнять свою дома или на природе с мобильным интернетом и телефоном. Но социальные отношения таковы, что этих людей их начальство требует на рабочем месте. Меняем социальные отношения - снижаем загазованность воздуха. При переходе же в этом случае на водород мы получаем влажность воздуха в городах всё равно меньшую, чем при более интенсивном потреблении бензина, зато исключаем СО2.
Цитатник Мао: Так при таком низком транспортном потоке, может, и углекислый газ был бы не так страшен.
Цитатник Мао: Цитатник Мао пишет: Так при таком низком транспортном потоке, может, и углекислый газ был бы не так страшен. То есть проблема, в сути, не техническая, а социальная, выходит?
A.K.: Цитатник Мао пишет: Так при таком низком транспортном потоке, может, и углекислый газ был бы не так страшен. Нужно посчитать для атмосферы входящие и исходящие потоки СО2 при том или ином снижении транспортных потоков, оценить, насколько поступление СО2 от сжигания бензина или газа может быть скомпенсировано лесопосадками, и делать вывод по результату.
A.K.: Цитатник Мао пишет: То есть проблема, в сути, не техническая, а социальная, выходит? На мой взгляд, все проблемы глобального характера в значительной мере социальные. Ведь технологические и экономические цепочки, обусловливающие те или иные проблемы, создаются в соответствие с социальной системой. Значит, изменение технологических и экономических цепочек должно требовать перестройки системы. Марксизм рулит.
Dust Raider: Эхе-хе... Снова мы в социальные проблемы упираемся. "Все хотят построить коммунизм. Проблема в том, что никто не знает, КАК..."
A.K.: Я вернусь к проблемам сугубо естественно-научным, в узком значении этого слова. У меня в руках учебное пособие, написанное одним моим коллегой: Д.М.Жилин, "Химия окружающей среды" (Москва, 2001, 251 с.). Книга издана по заказу Сибирско-Уральской нефтегазовой компании (СибУр) специально для школьных учителей химии России, принимающих участие в благотворительной программе научно-практических семинаров "Химия для жизни будущих поколений". На с. 78 приведена модель глобального движения углерода. Согласно модеи, содержание углерода (в форме СО2) в атмосфере - 700 гигатонн (Гт), при этом некомпенсируемый ежегодный прирост составляет 3 Гт. Ежегодное поступление в атмосферу из техносферы в результате сжигания органического топлива оценивается в 6 Гт. Т.е., упрощённо говоря, согласно схеме, если сократить техногенные выбросы СО2 вдвое, баланс в атмосфере будет восстановлен. Но если будут продолжать сокращаться ареалы лесов, то такой компенсации хватит ненадолго. Нужно прекратить истощающее использование экосистем. Опять социальная проблема?
Alex Dragon: Конечно социальная. Из-за чего происходит сокращение? Под что занимаются площади? И, главное, возможно ли при существующих отношениях реализовать технические меры по сокращению выбросов? Да, кое что можно. Но. Скажем, нестабильность использования солнечных батарей, ветроэлектростанций исключают их в принципе из технологической цепочки промышленных предприятий (кроме, может быть, специфических климатических зон, где стабильные пгодные условия). Они годятся только как местные источники энергии, обеспечивающие бытовые нужды, скажем, небольших посёлков вроде дачных, и тем могли бы снизить нагрузку на сети обеспечивающие производство. Но только снизить. К тому же полностью переводить на эти виды энергии нельзя, должно быть резервирование на случай плохой погоды, к примеру. Так что, даже учитывая теоретическую прибавку от этих видов энергетики, выброс «грязных» промышленных электростанций связан с потреблением электроэнергии промышленностью, а оно в свою очередь — с потреблением товарным. Снизить потребление электроэнергии и тем самым выхлоп можно изменив структуру товарного рынка, убрав с него товары, связанные с удовлетворением ложных, искусственных потребностей. То есть снизив производство. А кроме того, перестать производить одноразовые автомобили, телефоны, компьютеры, ботинки — всё что угодно, а насытить рынок долговечными и прочными товарами, которые не нужно часто менять на новые. Как все понимают, в текущих условиях производители и торговцы удавятся, если их китайское барахло станут покупать реже. Равно как и мы удавимся, скажем, подобно нашим мамам и бабушкам, стирать полиэтиленовые пакеты. Кроме того, недавно вычитал такую интересную информацию: в России, формально в связи с переходам на наболее экологичные стандарты, планируется прекратить производство низкооктановых бензинов вплоть до 93-го (фига се, уже и 93, оказывается нитзкооктановый). Чуете, куда ветер дует? А заплатят за это из своего кармана как раз самые бедные, причём из страны не с самым богатым населением. Кроме того, это помимо явного вздутия цен на бензин означает неявную заявку на почти полное обновление парка автотехники, то есть дорогих россиян (а я думаю, что и украинцев вместе с ними) заставят оплатить и это. По карману ли нам такая экология? Я думаю, что при всём желании, ни чище не станет, ни счастливее.
Dust Raider: Чуем, чуем... Ветер дует не в лучшую сторону. Одноразовость современной продукции - это великая проблема. Те же компы при нынешнем техническом совершенстве за те же деньги, не будь бешеной МАРКЕТИНГОВОЙ гонки, можно было бы выпускать в значительно меньших количествах, затрачивая в десятки раз меньше энергии для производства. Но компьютерным корпорациям это совершенно невыгодно. Дошло до того что некоторые комплектующие уже, по сути, являются лимитированными по времени, очевидно. Извините, что оффтоп, но получается, что "наболело". Вот вам пример не отходя от кассы - не далее как вчера, 02.03.08, у меня навернулся DVD-RW-привод. Привод кузявый, SONY-NEC Optiarc. Но - что характерно, он произведен В МАРТЕ 2007 года. Точная дата выпуска стыдливо умалчивается. Но не удивлюжсь если 01.03.07. Гарантия от производителя - ГОД. Улавливаете? Я конечно не обиделся, т.к., привод стоит не то что дорого... Но все равно, как-то нехорошо такое. Т.е., и надежность, и мощность компов - все это маркетинг чистейшей воды. Как и все почти в производстве, и мы расходуем пресловутую энергию на выпуск миллионов бессмысленых почти побрякушек.. И мы опять возвращаемся к тому же чертовому СОЦИАЛЬНОМУ аспекту экологии... Такое ощущение, что в это все в мире в конце концов упирается...
Цитатник Мао: Dust Raider пишет: И мы опять возвращаемся к тому же чертовому СОЦИАЛЬНОМУ аспекту экологии... Такое ощущение, что в это все в мире в конце концов упирается... А социальное упирается в культурное. А культурное в духовное...
Alex Dragon: На днях любопытный разговор был. Стоял у магазина на оптовом рынке, вырубили свет. Обсуждая сей прискорбный факт, кто-то предложил ветряк поставить. Я поинтересовался: а дало бы разрешение руководство рынка? На что работник магазина рассказал историю: поставить не проблема, проблема - налог на пользование природными ресурсами и привёл пример некоего то ли родственника то ли знакомого, живущего с Одесской области, который вложил тысячу долларов, купил ветряк, а потом ему налоговые органы выставили такие требования, что налог с лихвой перекрывал всю возможную экономию. Понятно, да? Можно сколько угодно трепаться об экономике и экологии, но по факту монополисты производства электроэнергии в лице государства никак не заинтересованы в развитии альтернативных технологий. "Европейский путь", "реформы" - это всё для дурачков. Многие вот боятся, что Украина на сторону смотрит и куда-то там вступит. Фигня всё это. Не будет этого, потому что это не нужно в первую очередь правящей феодальной олигархии. В европах придётся европейские порядки соблюдать, а кто же по доброй воле со своих вотчин слезет? Так что по поводу новомодных штучек можно не беспокоится - они не имеют почвы.
Евгений А.: А как на Украине внедряются "ночные" тарифы и соответственные многотарифные счетчики - легко ли их купить и какова реальная экономия переноса наибольшего электропотребления в льготное время? У нас в Брянске эти льготы, мягко говоря, не рекламируют и задирают цены на современные счетчики и дневные тарифы, а у вас? http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3651 http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/90455/172418/568550
Alex Dragon: Впервые вообще слышу о таких программах и многотарифности. Основным способом выравнивания нагрузки на сеть в Украине конца 90 - начала 2000-х были поочерёдные отключения микрорайонов в осенне-зимний период.
Евгений А.: Alex Dragon пишет: Впервые вообще слышу о таких программах и многотарифности. Не удивлен таким знанием реальной жизни, очень красноречивым в данной теме.
Цитатник Мао: Евгений А. пишет: Alex Dragon пишет: цитата: Впервые вообще слышу о таких программах и многотарифности. Не удивлен таким знанием реальной жизни - очень красноречивым в данной теме Е., а вы долго жили на Украине (без свинячьего подтекста, чисто интересно)?
Евгений А.: Цитатник Мао пишет: Е., а вы долго жили на Украине (без свинячьего подтекста, чисто интересно)?В общей сложности - более 5 лет, включая службу и учебу в военном училище (хотя это было 70-ых), но до сих пор там живут родственники и друзья. Многотарифная оплата электричества уже полвека используется на западе, а главный производитель многотарифных счетчиков в СНГ - именно Украина, и особенно (не шучу) - Одесский завод «Телекарт-Прибор»: http://www.telecard.odessa.ua/rus/products/energet/ Счетчики предназначены для использования в автоматизированных системах коммерческого и технического учета электрической энергии (АСКУЭ), с применением дифференцированных во времени тарифов на электрическую энергию, в том числе по тарифам выходных и праздничных дней. График нагрузки фиксирует среднюю мощность потребления нагрузкой за выбранный период интеграции (например, 30 мин) как в часы максимума энергосистемы, так и на протяжении всех суток. По графику средней мощности можно зафиксировать максимальную величину мощности в 30-минутном (или в другом установленном) интервале. ПО счетчика обеспечивает фиксацию и хранение значений максимальной усредненной мощности за выбранный период интеграции (два – по активной энергии, четыре – по реактивной) по каждой тарифной зоне (72 тарифа) за текущий и предыдущий день, за текущий и предыдущий месяц. Счетчики сохраняют показания по 72 тарифам на программируемое число расчетного периода с глубиной хранения 1 год. Для работы в составе автоматизированных систем учета и контроля электрической энергии счетчики имеют последовательный интерфейсный выход (RS 485) и телеметрический импульсный выход. http://www.telecard.odessa.ua/rus/products/energet/prib_ucheta/ Так что воссоздателям Киберсина самое время ехать в Одессу за "бировскими" электросчетчиками
Цитатник Мао: Так чего ж вы тогда Дракона почем зря форшмачите? Вы ж должны знать, насколько там область от области отличается. В каждой Вятке, конечно, свои порядки, но там это даже в советское время было здорово заметно.
Феб: К вопросу о влиянии СО2 на климат. Мне кажется. что первопричиной так называемого глобального потепления, аномальных климатических явлений, увеличения числа и тяжести различного рода природных катаклизмов, является не углекислый газ, как рекомендуют нам считать поклонники «мирного атома»и Ко, а криптон– 85, выбрасываемый (наряду с другими радиоактивными газами) в атмосферу при штатной работе АЭС, а также в период перегрузки, при хранении и переработке отработавшего ядерного топлива. (Об этом говорил еще в дочернобыльскую эпоху академик Валерий Легасов, день смерти которого, кстати, 27 апреля.) Более того, как показали последние исследования, накопление этого газа в атмосфере нашей планеты приводит также и к увеличению числа техногенных аварий, связанных с «человеческим фактором». Ведь увеличивая электропроводность атмосферы Земли, криптон-85 нарушает геомагнитные характеристики нашей планеты, изменяя свойства объемного резонатора Земля – ионосфера. А человек, как и другие живые существа, обладает сложной биоэнергетическая структурой, которая сформировалась на Земле в условиях, остававшимися стабильными в течении многих тысячелетий. Накопление криптона- 85 ведет к изменению естественного дневного фона биосферы планеты Земля, увеличивая интенсивность резонансов (волн) Шумана, необходимых для синхронизации биологических ритмов и нормального существования всего живого на Земле. Главная частота резонанса Шумана была определена еще в 50-е годы прошлого века. Она оказалась равной 7,83 Гц. (Длина волны Шумана примерно равна 38000км, это соответствует окружности Земли). И мозг человека в здоровом состоянии пульсирует с частотой колебаний биотоков = 7,83 Гц. При этой частоте мозг человека позволяет наилучшим образом ориентироваться в пространстве и усваивать новую информацию. Сейчас эта частота возросла почти в 2 раза. Как следствие этого, статистика отмечает ежегодное увеличение количества техногенных катастроф, увеличение психических заболеваний и самоубийств, рост числа бешенства или аномального поведения животных, вымирание многих видов живых существ на нашей планете и т.д. Сегодня уже более 160 тонн радиоактивного, очень подвижного, химически инертного газа криптона-85 гуляет по атмосфере нашей планеты. Он не поглащается океаном и земными породами, он невидим и неслышим. Количество этого газа неумолимо возрастает. Ежегодно его количество возрастает на 5% за счет неконтролируемых и разрешенных газовых выбросов на действующих энергоблоках АЭС. До критической отметки в 600 тонн, когда жизнь на земле может оказаться невозможной, осталось не так уж много. Конечно, это пока гипотеза. Но она очень близка к истине.
Alex Dragon: Не совсем понял, как инертный газ, тем более столь редкий и малочисленный по массе, может оказывать существенное влияние на электропроводность. Тогда стоило бы поговорить об ионизации атмосферы вследствие, да и вообще воздействии работы массы радиотелепередатчиков. Мне так сдаётся, это в гораздо большей степени должно влиять на природные ритмы.
A.K.: А я также не понял, каким образом криптон-85 влияет на глобальное потепление.
zaphrail: http://www.skepticalscience.com/ для желающих самостоятельно разобраться в вопросах, связанных с изменением климата - очень хороший сайт. Привел именно его, хотя хороших сайтов, популяризирующих климатологию немало, поскольку здесь профессиональными неплохо разобраны основные антинаучные мифы, пропагандируемые в прессе и блогах т.н. скептиками, и этот разбор доступен в том числе и на русском языке (флажок флага наверху). Для знающих же английский на сайте вообще море информации.
Ex-Zyx: Теплеет... http://www.infox.sg/science/frame/globalnoe-poteplenie-grozit-rossii-masshtabnymi-bedstviyami/
Ex-Zyx: Что-то стало припекать - не пора ли нас спасать? Россия ПЕРВАЯ сделала оргвыводы: http://www.infox.sg/science/frame/globalnoe-poteplenie-grozit-rossii-masshtabnymi-bedstviyami/ Фантастам следовало бы поглубже осмыслить пророчимые грядущие изменения климата с анализом экологических, технических, социальных, экономических и политических последствий...
A.K.: Да, нужно принимать меры, и хорошо, что об этом не только говорят. При том, что пока непонятно, как скажется на температурной динамике окончание современного периода высокоактивного солнца - не исключено, что и потепление вместе с ним закончится. А вот у меня вопрос, наверное, к историкам. Палеоклиматологи говорят о существовании малого климатического оптимума в Европе и Зауралье в VIII—XIII веках, когда средняя температура была на 1-2 градуса выше, чем даже сейчас (после он сменился "малым ледниковым периодом" XIV-XIX вв). Но из истории мы знаем, что в 1242 году сражение на льду Чудского озера произошло в начале апреля (интересно, как долго держится там лёд сегодня?), что Долгорукий приглашал своего черниговского собутыльника в 1147 году в Москву 4 апреля, не думая о весенней распутице. Как быть с этими противоречиями?
Elentirmo: Климатический оптимум - понятие усредненное. Превышение на 1-2 градуса нынешних средних норм вовсе не означает, что каждый год было засушливое лето и бесснежная зима. Наоборот. Если вы помните, в прошлом году зима продолжалась до начала мая, когда накануне майских праздников в центре России лежали сугробы. Локальные экстремумы не отменяют средних значений.
Ex-Zyx: Социально-метеорологический прогноз: https://lenta.ru/articles/2017/04/18/gw/ Эмпирические данные и климатические модели подтверждают реальность глобального потепления... Хуже всего ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке... В Европе самая неблагоприятная ситуация складывается для Испании. Эти наблюдения находят подтверждение в компьютерных симуляциях, согласно которым часть Ближнего Востока и Северной Африки к 2050 году станет непригодной для жизни, что приведет к массовым миграциям населения с этих территорий (частично эти явления наблюдаются уже сегодня). К 2050 году на этих территориях летние дневные температуры будут достигать 46 градусов Цельсия, средняя летняя температура ночью — не ниже 30 градусов (в оптимистичном прогнозе). Чрезвычайно жарких дней ожидается в регионе в пять раз больше, чем сегодня (80 вместо 16). К концу текущего столетия температура самых жарких летних дней может достичь 50 градусов, а их число вырасти до 118-200 суток (в зависимости от климатической модели). В другом исследовании отмечается, что в период между 2071 и 2100 годами температура мокрого термометра в некоторых регионах Персидского залива, таких как Катар, ОАЭ и Иран, достигнет 35 градусов Цельсия... Тело человека способно адаптироваться к перепадам при при температуре мокрого термометра, не превышающей 35 градусов Цельсия. Это значение определяет порог живучести человеческого организма. Большинство людей пребывание в условиях более высокой температуры в течение нескольких часов может привести к перегреванию и смерти. ...Вероятно, в будущем станет невозможен хадж в Мекку — этот культовый для мусульман объект ежегодно посещают более двух миллионов человек. Большую часть времени паломники находятся под открытым небом. Из-за нехватки воды ВВП стран может к 2050 году сократиться на 14 процентов. Прогноз ученых справедлив в том случае, если страны Ближнего Востока не добьются повышения уровня осадков в регионе, например, созданием облаков или возведением горы. Не менее остро стоит проблема глобального потепления для Черной Африки. Государства, расположенные в Сахаре и ниже пояса Сахеля, нехватка пресной воды может привести к 2050 году к падению ВВП на 11 процентов. Не исключено, что подобные глобальные изменения приведут к тому, что в данных регионах зима будет напоминать лето, на смену которому придет чрезвычайно неблагоприятный для жизни человека сезон. К счастью, Россию входит в число стран, которые, скорее всего, выиграют от глобального потепления. Большая часть населения страны живет в европейской части, где глобальное потепление должно привести к удлинению летнего сезона и смещению границ пригодных для сельского хозяйства земель на север. Также увеличится навигация на Северном морском пути. С другой стороны, более 60 процентов России приходится на зону вечной мерзлоты — на этих территориях участятся наводнения, они могут сильно пострадать от глобального потепления. Не вызывает сомнения тот факт, что ландшафты Сибири кардинально изменятся: почва оттает, просядет и наполнится водой. Со временем, вероятно, определяющая роль в этих процессах перейдет от роста среднегодовых температур к увеличению количества осадков. В самом негативном сценарии огромные территории нынешней вечной мерзлоты могут превратиться в глубокие болота. Деградация этих территорий наблюдается уже сейчас...
A.K.: В последнем "Троицком варианте" опубликована статья по проблеме глобального потепления, в которой (статье) собраны ответы на наиболее часто встречающиеся возражения скептиков: читать::::: Там же приводится ссылка на проект Sceptical Science. Из этого ресурса вы узнаете, что приведенные выше факты объяснены, подсчитаны или доказаны. Этот проект был основан в 2007 году физиком Джоном Куком (John Cook) из Университета Квинсленда (Австралия), который решил сам проверить, что правда, а что нет в изысканиях климатологов. Этот проект волонтерский, не финансируется государством, получил несколько премий и стал по-настоящему научным. На сайте проекта вы можете получить информацию о всех возможных возражениях против глобального потепления, и вы обязательно найдете в этом списке свой аргумент. Если нет, то добавляйте его! Кроме того, страница переведена на множество языков, включая русский. Этого ресурса вполне достаточно для начинающего «климатоведа». Ссылка 14 ведет на русскую версию, но в английской вы найдете больше подробных объяснений, сведений и ссылок на источники.
Alex Dragon: Мне лично интересно в этом: оправдывают ли эти деятели афёры, вроде Киотского протокола?
A.K.: В следующем номере опубликован альтернативный взгляд от геофизика Дмитрия Демежко. В статье подвергается критике методика, с помощью которой была получена впоследствии растиражированная "клюшка": https://i2.wp.com/trv-science.ru/uploads/233-0072.jpg?resize=580%2C409 И приводится температурный тренд за последние 2 тыс. лет, полученный другими методами: https://i1.wp.com/trv-science.ru/uploads/233-0070.jpg?resize=580%2C306 https://i0.wp.com/trv-science.ru/uploads/233-0071.jpg?resize=580%2C396 Как видно из этих данных, текущее потепление не беспрецедентно в истории. Тем не менее, оно, в отличие от предыдущих, весьма вероятно, обусловлено эмиссией парниковых газов.
Alex Dragon: Для неспециалиста темна вода во облацех — любопытно почитать и комменты к статье. Поэтому для нас, простых смертных, сии вопросы совершенно абстрактны. Но вот что не абстрактно — то что под эту экологическую сурдинку обтяпываются всякие сомнительные делишки, которые не толко опустошают карман обывателя, но и сомнительны для самой экологии. А заодно затушёвывают тот факт, что человечество на нынешней стадии развития, при нынешнем общественно-экономическом строе НИЧЕГО не может поделать с такого рода проблемами, все эти ограничения выбросов и зелёные энергетики — развод лохов на бабки и только, которые не могут в принципе улучшить экологическую ситуацию, а и даже ухудшить.
Ex-Zyx: Вода в облацех будет не темна, а солона! Геоинженеры предлагают охладить Землю светоотражающими облаками Специалисты Университета штата Вашингтон предлагают использовать в качестве средства предотвращения глобального потепления геоинженерию — в частности, создание облаков, отражающих от поверхности Земли часть солнечного света, что должно снизить среднюю температуру на планете. Стратегия заключается в распрыскивании соленой воды в атмосфере, чтобы формируемые над океаном облака отражали больше солнечных лучей. Такие меры можно назвать экстренными, они не смогут заменить полномасштабных шагов по предотвращению угрозы климатической катастрофы. Ученые предлагают провести эксперимент, чтобы понять, насколько аэрозоли способны охлаждать планету. Предложение ожидает одобрения и финансирования со стороны правительства или частных фондов. Уже несколько лет ученые из Университета штата Вашингтон сотрудничают с группой инженеров из Калифорнии в создании сопла, превращающего соленую воду в частицы аэрозоля, которые можно распылять высоко в атмосфере на уровне облаков со скоростью в несколько триллионов частиц в секунду. Это первый шаг, необходимый для исполнения 3-летнего плана, предложенного авторами проекта. «Речь идет о некоем новом мире с точки зрения этических вопросов, — говорит Томас Акерман, соавтор работы. — Что касается климата, мы больше не можем придерживаться тактики „не навреди“. Мы уже изменили климат. Сейчас нужно выбрать меньшее из зол». Аэрозоль с кальцитом, способную охладить Землю и избавить ее от озоновых дыр, разработали ученые Гарварда. Это недорогое и нетоксичное вещество способно нейтрализовать кислоты в атмосфере. Источник: hightech.fm
Ex-Zyx: Волны жары. Девятый вал близок... https://www.podrobnosti.mk.ua/article/ucenye-indiu-uze-ne-spasti?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Ex-Zyx: Прогноз погоды (по городам))): https://zen.yandex.ru/media/id/5c03941685358603b75de09c/kak-izmenitsia-klimat-gorodov-rossii-k-2050-godu-5dba86dc7cccba00affd0ac0 ...в общем, пора нашу столицу в Сибирь переносить. А то туда не нашу перенесут...
Ex-Zyx: Перепить потепление!))) https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.forbes.ru%2Ftehnologii%2F386929-startap-iz-vozduha-kak-dva-predprinimatelya-boryutsya-s-izmeneniem-klimata&d=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
полная версия страницы