Форум » Естественные науки » Физический вакуум и эфиродинамика » Ответить
Физический вакуум и эфиродинамика
A.K.: Появление новой теории массы - http://www.membrana.ru/lenta/index.html?4999 - интересно ещё и тем, что во многом перекликается с эфиродинамической теорией В.А.Ацюковского. (Нужно ли здесь кратко изложить суть его концепции?)
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: Антиэволюционные истерики креационистов Вот-вот! "Заинтересованные силы", ведущие борьбу с эволюционизмом, заинтересованы в ПОДДЕРЖКЕ ОТО, поскольку "Теория Большого Взрыва" заменяет устаревший миф о Сотворении Мира. Она сама есть новый Миф. Ну не зря же релятивизм понравился П. Флоренскому! Алекс этого не замечает. Не подозревает о возможной взаимосвязи истерик креационистов и раскрутки релятивизма. По заказу какого "империализма" работал Маринов сейчас не ясно. Но Эйнштейн помог сионистскому движению одним фактом присутствия в их рядах ("гений" в их рядах им, ясное дело, не помешал!). Этот факт важнее, чем беспочвенные подозрения о Маринове. Очень вероятно, что не совсем в своем уме Маринов, но сие есть свойство гениев. А Циолковский каким был? Обыкновенным??? А Дарвин? Совсем нормальный? Дарвин, кроме всего прочего, верующий был человек. И Бог в ранних его работах ("высшее существо") занимался селекцией. И только потом до Дарвина дошло, что возможен естественный отбор, и Бог не нужен для выведения новых видов. Но Дарвин никогда не считал естественный отбор ЕДИНСТВЕННЫМ фактором эволюции (и в конце введения в своем "Происхождении видов" написал:"Я убежден, что естественный отбор был главным, но не исключительным средством, вызывающим изменения"). Современные люди верят в сочиненные историками науки мифы! Историки науки очень не любят описывать "неудобные моменты" в творчестве выдающихся ученых. Эйнштей тоже был не совсем нормальный. Но Алекса это не смущает. Маринов мог работать на "врагов прогресса", а Эйнштейн не мог. Так считает Алекс, легковерно воспринимая релятивистскую пропаганду. Торсио́нные поля́ — физический термин, первоначально введённый математиком Эли Картаном в 1922 году для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства. Название происходит от англ. torsion — кручение, от лат. torsio с тем же значением. Как общая теория относительности обобщила пространство Минковского, введя переменное метрическое поле, так и псевдориманово пространство-время ОТО можно обобщить, введя переменное кручение связности. Простейшей из теорий, вводящих кручение, является теория гравитации Эйнштейна — Картана. Экспериментальные попытки обнаружить торсионные поля не принесли результатов. Получается, первым торсионщиком был Эйнштейн!
Alex Dragon: Торсионщик — имя нарицательное, синоним шарлатана. Появление связано, я думаю, вы сами знаете лучше меня с чьими именами и какими событиями. Не надо тут дефиниций из учебника по заведомо не требующему этого поводу. Чванство, снобизм, корпоративность, карьеризм в официальной науке — это всё понятно. Но это не повод поднимать на щит каждого пациента психбольницы и каждого авантюриста. Что касаемо вашего болгарского «гения», то его друг (или кто он там ему был) дал вполне исчерпывающий портрет. Знаете, ваше рвение здесь не оценят.
Александр Гор: В одном - я с Вами, Паттреман, соглашусь! Совершенно здоровые люди - обычно редко ищут принципиально новое в вопросах мироздания... Семья, карьера - знаете ли... Но, согласитесь, каждого господина, шизоидного склада ума... считать гением... Слегка, слегка опрометчиво! В редких случаях, когда слегка разрушенное «я» встречается с мощными систематизирующими факторами мышления - тогда и зажигается гениальность. Допустим для Эйнштейна таким фактором - стала работа в патентном бюро... Бесконечный анализ систем... Но - это сугубо моё, личное мнение. Так или иначе, лгать не буду, приведённый Вами пример болгарского учёного... Для меня тоже пример не вполне, к-хм... уравновешенного человека. И... Так или иначе... E=mc2 - привела нашу цивилизацию к ядерной эре. Неслабый аргумент в пользу релятивизма. Какие «аргументы в металле» могут привести противники Теории относительности?
Alex Dragon: Если верить викишной биографии, в бюро он сугубо на поддержание штанов работал, устроившись туда после буквально голодовки. И, насколько можно понять, и до того, и во время того, мысли его были достаточно далеко.
Цитатник Мао: Александр Гор пишет: Какие «аргументы в металле» могут привести противники Теории относительности? Пик Тяпкина.
Александр Гор: «...Сперри утверждал, что патент Аншютц-Кемпфе был недействителен, так как патентуемое устройство незначительно отличается от гироскопа ван ден Боса. Патентным экспертом по иску выступал знаменитый физик Альберт Эйнштейн. Сначала он согласился со Сперри, но затем изменил своё мнение, признав, что патент Аншютц-Кемпфе был действителен, а Сперри нарушил авторское право, использовав специфический способ затухания. Аншютц-Кемпфе выиграл процесс в 1915 году...» Статья Википедии «Гирокомпас». Гирокомпас, это вот такая штука:
С. Паттерман: Александр Гор пишет: В одном - я с Вами, Паттреман, соглашусь! Совершенно здоровые люди - обычно редко ищут принципиально новое в вопросах мироздания... Семья, карьера - знаете ли... Но, согласитесь, каждого господина, шизоидного склада ума... считать гением... Слегка, слегка опрометчиво! В редких случаях, когда слегка разрушенное «я» встречается с мощными систематизирующими факторами мышления - тогда и зажигается гениальность. Допустим для Эйнштейна таким фактором - стала работа в патентном бюро... Бесконечный анализ систем... Но - это сугубо моё, личное мнение. Так или иначе, лгать не буду, приведённый Вами пример болгарского учёного... Для меня тоже пример не вполне, к-хм... уравновешенного человека. И... Так или иначе... E=mc2 - привела нашу цивилизацию к ядерной эре. Неслабый аргумент в пользу релятивизма. Все правильно, но только E=mc2 известно до Эйнштейна. Не буду ни с кем ругаться. МНЕ ЛИШЬ ХОТЕЛОСЬ ПОКАЗАТЬ САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛИТЕЛЬНОГО ЗАСТОЯ В НАУКЕ, ПО ПРИЧИНЕ РАНЕЕ ДОПУЩЕННЫХ ОШИБОК. И НЕГАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НАУКЕ. ЕСЛИ ТАК СЛУЧИТСЯ, ТО ПУСТЬ ВАС НЕ ЭТО УДИВИТ.
Alex Dragon: «Причины отношения общества» заключаются несколько в ином — в невежестве, а оное связано больше с социально-экономическим строем, чем с успехами или не успехами науки. Только дурачок «общества потребления» может ожидать рога изобилия, раз за разом факирских чудес и связывать их отсутствие с плохим камланием шаманов, коими для него являются учёные. Ваши опасения и предупреждения с этой точки зрения — это советы повысить КПД камлания во избежание изгнания факиров из города.
С. Паттерман: Александр Гор пишет: Какие «аргументы в металле» могут привести противники Теории относительности? Александр, у сторонников ТО "аргументы в металле", строго говоря, не есть аргументы, поскольку только выдаются за них, эти аргументы не обязаны своим возникновением ТО, они бы и без ТО появились бы: все необходимые формулы можно получить не из ТО.
Александр Гор: Стало быть, получается, что математические формулировки, по которым можно рассчитать так называемый дефект массы... Появились бы... Всё равно... Извините за иронию... «Как же далека» сея математика от Теории относительности...
С. Паттерман: А Вы почитайте его работу "ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ВЫВОД ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ МАССЫ И ЭНЕРГИИ" и тогда поймете. Да и формула эквивалентности до него известна. Наример, Анри Пуанкаре вывел E=MC2 в 1900 году, и еще Фридрих Газенорль виде E=3/4MC2 (февраль 1905), ошибка только в множителе... И другие выводили...
С. Паттерман: В Интернете на сайте: http://www.antidogma.ru/ С.Н Артехи под заголовком: ПРОЕКТ "ВСЕХ НАСТОЯЩИХ ПЕРВЫХ ПОМЯНУТЬ" представлена следующая справка: Так называемая "эквивалентность массы и энергии" E = mc² Формула впервые появилась за 33 года до А. Эйнштейна в работе "Die allgemeine Bewegung der Materie als Grundursache aller Naturerscheinungen", Heinrich Schramm, 1872, Wilhelm Braumüller, k.k.Hof- und-Universitäts-Buchhändler. Обсуждалась в работах Н.А. Умова в 1873 году; Получена Томсоном в статье "Об электрическом и магнитном эффекте, обусловленном движением наэлектризованных тел", опубликованной в 1881 г. (см. Кудрявцев П.С. Курс истории физики, М.: Просвещение, 1974); Получена исходя из теории Максвелла в работе О. Хевисайда в 1890 году; В качестве примера содержится в работе А. Пуанкаре в 1900 году; Рассмотрена в работе Ф. Газенёрля в 1904 году: Zur Theorie der Strahlung in bewegten Korpern F. Hasenöhrl, Ann. Phys., Band 15, Seite 344-370, (1904); 16, 589 (1905). ДО ТО БЫЛА ИЗВЕСТНА ЭТА ФОРМУЛА! Далека она от теории относительности!
Александр Гор: К слову... возведение в степень, в тексте сообщения - тут делается вот этой кнопочкой... С. Паттерман пишет: Наример, Анри Пуанкаре вывел E=MC2 в 1900 году, и еще Ну что ж, вынужден продолжить иронизировать... Это «прекрасное доказательство» глупости Эйнштейна!
С. Паттерман: Александр Гор пишет: Это «прекрасное доказательство» глупости Эйнштейна! Это доказательство того, что формула БЕЗ ТО может быть получена и до Эйнштейна выводилась!
Александр Гор: Ну что ж... Давайте я построю «логическую конструкцию» близкую Вашей. Изобретение телескопа приписывается Галилео Галилею... В 1608 году... в Голландии было зафиксировано сразу несколько патентных заявок на изобретение морской подзорной трубы... Подали их - очковых дел мастера. Это, разумеется, свидетельствует об общем интеллектуальном и техническом развитии европейского социума тех времён, и связанно это было, прежде всего, с развитием мореплавания... Галилей просто узнал об открытии данного оптического инструмента и догадался направить его на небо... Вот и всё открытие! _________ «Из этого следует, что телескоп - что телескоп - нечто лживое и неправильное! И да здравствуют подзорные трубы...»
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: «Причины отношения общества» заключаются несколько в ином — в невежестве, а оное связано больше с социально-экономическим строем, чем с успехами или не успехами науки. Только дурачок «общества потребления» может ожидать рога изобилия, раз за разом факирских чудес и связывать их отсутствие с плохим камланием шаманов, коими для него являются учёные. А еще забыли про ТОТАЛЬНУЮ МИФОЛОГИЗАЦИЮ науки. Три примера, которых мы уже коснулись в наших обсуждениях: 1) приписывание Эйнштейну сделанных до него теоретических открытий; 2) изващение мыслей Дарвина о механизмах эволюции и сведение всего к естественному отбору; 3) априорное отрицание естественности глобального потепления и постулирование его антропогенности. Если так и дальше будет продолжаться, то про ноосферу можно забыть... и про полеты к далеким звездам (и к близким тоже!). Так можно "войти в НЕОСРЕДНЕВЕКОВЬЕ". Надо избавляться от наивности и ВЫПУТЫВАТЬСЯ ИЗ ПАУТИНЫ МИФОЛОГЕМ. НАИВНОЕ ДОВЕРИЕ К ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКЕ ПРОСТО ПОРАЖАЕТ. А КОГДА МИФОЛОГИЯ НАЧНЕТ РУШИТСЯ, ТОГДА НАИВНОЕ ДОВЕРИЕ СМЕНИТСЯ РАЗОЧАРОВАНИЕМ В СПОСОБНОСТЯХ ШАМАНОВ И ШАМАНОВ ПРОГОНЯТ.
С. Паттерман: Александр Гор пишет: В 1608 году... в Голландии было зафиксировано сразу несколько патентных заявок на изобретение морской подзорной трубы... Подали их - очковых дел мастера. Это, разумеется, свидетельствует об общем интеллектуальном и техническом развитии европейского социума тех времён, и связанно это было, прежде всего, с развитием мореплавания... СМЕШНО! Изобретение остается изобретением независимо от теории в его основе. Возможны неправильные теоретические объяснения работы прибора, но прибор будет работать. Если формула может быть получена без ТО, и устройства на основе этой формулы работают, то СТО и ОТО для вывода формулы и работы оных устройств не нужны.
Александр Гор: Разрешите вопрос... несколько личного свойства... а... что Вас привело к столь яростному отрицанию Теории относительности? Желание доказать существование эфира в котором живут духи?..
С. Паттерман: Александр Гор пишет: Разрешите вопрос... несколько личного свойства... а... что Вас привело к столь яростному отрицанию Теории относительности? Желание доказать существование эфира в котором живут духи?.. Отрицание не яростное, а спокойное. Есть осознание того, что эта теория гарантирует застой в науке, извращает физическую картину мира, позорит научное сообщество. По сути своей ТО - научный миф (аналогично тому, как была мифом геоцентрическая система мира).
Александр Гор: Застой в науке действительно существует... Не спорю. Только, мне думается, Вы избрали несколько неэффективные методы борьбы с ним.
Alex Dragon: Что-то в порядке полемики с птолемеевцами приводятся примеры не столько коперникианцев, сколько скорее эксцентричных последователей Анаксимандра.
makcum1982: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/polischuk_predel.htm Интересная статья
makcum1982: http://dpikunov.narod.ru/rs20040328.htm Тоже довольно интересно
Nik: Ох, упустил дискуссию. А тут уже столько всего намешано! Ну, вот, хотя-бы, про торсионные поля. Их и сейчас изучают "нормальные физики". Правда, предсказываемые эффекты - малы и эксперимент это подтверждает, поскольку никаких проявлений полей кручения (пока?) не обнаруживается. У нас же в стране термин "торсионное поле" стал синонимом термина "лженаука" благодаря аферистам Акимову (ныне покойному) и Шипову, которые создали видимость новой теории торсионных полей. И утверждали, что при помощи этих полей можно делать почти все: от мгновенной не перехватываемой связи и дистанционного уничтожения ядерного оружия, до лечения неизлечимо больных. Срубили на этом кучу бабла и основали "академию" для аферистов всех мастей.
Александр Гор: Знаете, я в этой теме защищал традиционную науку. Хотя мы с Nik-ом когда-то скандалили, и я занимал позицию в защиту «лженауки»... Увы. Но, вынужден, занять опять противоположную Nik-у позицию. 1. Вы не Господь Бог. И не вправе выдавать истины в последней инстанции. Оставьте свой самоуверенный тон. Будьте так любезны. 2. Называть кого-то аферистом - может только суд. И тем более обвинять в получении противозаконной прибыли. 3. Методы политической пропаганды - в науке недопустимы. Ваша реплика, Nik... «по модулю», ничем не отличается от высказываний Паттермана. ___________________ Я не устану ещё и ещё раз утверждать, что лысенковщина, борьба с врагами - гораздо более вредна, чем мечты об эфире и торсионных полях.
Alex Dragon: Гор, ваш пафос был бы сколько-то уместен, если бы вы разбирались в вопросе хотя бы не хуже Ника. А так претензии несколько необоснованны. Вы как, того же Шипова в состоянии выкладки разобрать?
Александр Гор: Скажем так «Теория физического вакуума» - это мат. фантазия. С моей точки зрения, но я не претендую на абсолютную истинность своего мнения... Но, в чём я хорошо понимаю - так это в пропаганде. И в её эмоциональной нелогичности. Давайте разберём ситуацию. Наши военные вдруг поверили в сказку, которая, м-м... не тянет даже на серьёзную НФ-прозу! Простите - это явная ложь. Я немного знаю, как люди в погонах принимают всё новое... Да и просто по логике вещей... Что это за... сюжет для американского комикса? Кому и зачем понадобилось сочинять сии «весёлые картинки» про доверчивых военных? ________________ Но, дело даже не в этом. И дело не в Шипове, торсионных полях... А в том, что политическими методами отделять гениев от безумцев нельзя. Пробовали не раз. Бруно сожгли, Галилея посадили... С Вавиловым разобрались... Теперь у нас появился очередной «корректор истины» - Кругляков... Наверное, у него-то получится... «Уж точно»!
Alex Dragon: Бабло не пахнет. Даже для людей в кривых штанах.
Александр Гор: Доказательства преступной деятельности? Кроме того, если Ник - у нас учёный, ему следует рационально и просто излагать несостоятельность теорий, а деньгами пускай занимается прокурор.
anton_: Александр Гор пишет: Давайте разберём ситуацию. Наши военные вдруг поверили в сказку, которая, м-м... не тянет даже на серьёзную НФ-прозу! Простите - это явная ложь. Я немного знаю, как люди в погонах принимают всё новое... Да и просто по логике вещей... Что это за... сюжет для американского комикса? 1991 год. Наши военные вдруг поверили в сказку о том, как счастливо заживут они в Новой России. Простите, но это явная ложь...
Александр Гор: Остаётся только улыбнуться... Вы полагаете, что к военным, или работникам спецслужб, без которых, разумеется, тоже обойтись не могло... Так вот Вы полагаете - туда приходит мало "изобретателей вечного двигателя" и "контактёров с летающими тарелками"? Девяностые не девяностые, но рассказы о том, что там взяли вот и поверили... в нечто подобное... это фантастический роман Головачёва...
Alex Dragon: Когда вам прикажут поверить — поверите. Там подмазка шла на высшем уровне.
Александр Гор: Стало быть, совершалось государственное преступление? Почему материалы не в прокуратуре?.. Почему торсионщики не сидят-с?
anton_: Александр, ну вспомните еще такую вещь, как МП (малое предприятие). В конце 1980 гг. взникали как грибы после дождя у всех предприятий, в том числе и оборонки. И как не странно, в их руководстве оказывалось и заводсткое начальство. Так вот, МП какой не занимались. В том числе и "сверхтехнологиями", которые могли продать на завод. В общем, такие центры НТТМ для оборонщиков. В нашем городе половина "бизнесэлиты" вышла из этих МП. Ну это так, к слову... Чисто научных споров не люблю. Ну понятно, что в реальной науке используется совсем другой уровень аргументов, чем в интернете. Поэтому реальным физикам наши разговоры смешнее, чем рассуждение первоклашек о компьютерах. Ну все же, если касаться чисто "торсионных волн", то можно привести в пример гироскопы. Приборы, имеющие вращающийся с огромной скоростью маховик, крайне чуствительные и т.д. Так вот, этих гироскопов наделали огромное количество. Для ракет, самолетов, подводных лодок, даже для танков, в общем, работающие в любых условиях в космосе, на земле, под водой, зачастую сотни часов. Так вот, эти гироскопы рассчитываются по правилам классической механики. (Лазерные, кажется, используют квантовые эффекты) Было бы торсионное поле, оно бы вылезло в таких условиях. А тут никаких поправок. Вот на температуру поправки считают, а на торсионные поля нет. А вот у любителей те же гироскопы как не странно, вдруг выдают сверъестестенные результаты. Т.е. торсионное поле хлеще пресловутого биополя, то воздействует только на живые органимы, а это еще и различает любителей от профессионалов.
Александр Гор: anton_ пишет: Чисто научных споров не люблю. В этом-то весь и ужас... И Nik – физик-ядерщик, если я не ошибаюсь - не любит, и господин Кругляков - тоже. Я, конечно, понимаю, что популяризация науки - дело сложное, но у Вас-то, anton_ что-то получается. ______________ Но я никак не могу втолковать уважаемым собеседникам, я - не за торсионщиков. Я против доморощенных инквизиторов. Никаких «комиссий по лженауке» создавать нельзя. Упоённые властью чиновники подобной комиссии пропустят мимо своего чиновного ока десяток шарлатанов, и затопчут гения. Комиссии по поддержке творчества в науке надо создавать. Тогда не будет происходить душераздирающих историй, вроде истории несчастно, безумного, отверженного Григория Яковлевича Перельмана... Который если бы не послал на запад через интернет доказательства гипотезы Пуанкаре... Так бы и сгинул...
Alex Dragon: Перельман, кажется, ни на что не претендовал и не претендует. Тем паче на оборонные заказы. А вам, Гор, если вы «не за торсионщиков», нечего тогда по каждому поводу и без повода ваши истерики про «инквизицию в науке» вставлять. Ну ведь если вы действительно в физике нифига не понимаете, так о чём вы можете рассуждать? О какой пропаганде? Единственный метод опровергнуть или подтвердить пропаганду — предоставить доказательства. А вы даже задачу сформулировать не смогли бы — нужным языком не владеете. Так о чём вы тогда так яростны сии религиозные по сути дискуссии ведёте?
Александр Гор: Алекс... Мы общаемся уже много лет... Давайте-ка обойдемся без хамства. __________ Что же касается Перельмана... Верно, он ни на что не претендует, он - не в себе... Сделал он для науки больше, чем весь институт, из которого его явно «попросили». Где комиссия созданная для того, что бы разобраться в этом вопиющем случае? За учеными, которые, скажем... осмелились верить в какую-либо мистику – «с шашкой наголо» гоняться-то легче...
makorzh: В отношении "торсионщиков" я занимаю позицию Nik-а. Примерно в 2000-м году к нам в университет приехал Шипов. Из любопытства рискнул пойти на его лекцию. Не вдаваясь в подробности замечу, что "аргументация" Шипова не может убедить ни одного здравомыслящего человека, знающего физику в объеме школьной программы. Вообще, "открывателей" и "ниспровергателей" классифицирую так: - психи - непонимающие - жулики Первые два типа верят в то, что утверждают. Вторых можно (но долго и сложно) убедить в том, что они ошибаются. Шипов относится к последнему типу.
Александр Гор: Скажите makorzh, а те люди, которые вышвырнули на помойку Перельмана, которые не сделали, разумеется, ни одного в своей жизни открытия, писали диссертации на тему «Кормление носорога в условиях Таганрога»... Которые никогда не засядут на долгие годы в пустой квартирке, что бы решить проблему столетия... Но, тем не менее, называют себя «учёными»... Эти люди не жулики? И не более ли разумно, для афериста в науке - не сочинять авантюрных теорий, а потихоньку делать карьеру пустоцвета?
Alex Dragon: А Ван Гог так вооще себе ухо обрезал.
полная версия страницы