Форум » Естественные науки » Физический вакуум и эфиродинамика » Ответить
Физический вакуум и эфиродинамика
A.K.: Появление новой теории массы - http://www.membrana.ru/lenta/index.html?4999 - интересно ещё и тем, что во многом перекликается с эфиродинамической теорией В.А.Ацюковского. (Нужно ли здесь кратко изложить суть его концепции?)
Дед Мороз: Александр Гор пишет: математик. Как же его звали-то?.. По моему скромному мнению, это Герберт Минковский (1864 - 1909), выходец из России.Он учился в германских университетах...его труды охватывают: теорию чисел, топологию, математические методы физики, новые проблемы геометрии, область пространства и времени...
Дед Мороз: Так называемая геометрия Эйнштейна - Минковского основана на представлениях о четырёхмерном пространстве, кот. обосновал и утвердил Минковский: он присовокупил к трём пространственным координатам четвёртую - время.Тем самым, дав изящную математическую формулировку теории относительности. Преемником Минковского на кафедре Геттингенского университета стал Эдмунд Ландау (1877 - 1938). (с) Арон Черняк "Калейдоскоп".
Alex Dragon: Насчёт кто подсказал, не знаю, а среди имён учёных, придавших некую математическую стройность теории Эйнштейна, среди первых называют Фридмана. Вот чего пишут про него в Вики: Фридман одним из первых освоил математический аппарат теории гравитации Эйнштейна и начал читать в университете курс тензорного исчисления как вводную часть к курсу общей теории относительности. В 1923 вышла в свет его книга «Мир как пространство и время» (переиздана в 1965), познакомившая широкую публику с новой физикой. Фридман предсказал расширение Вселенной. Полученные им в 1922—1924 первые нестационарные решения уравнений Эйнштейна при исследовании релятивистских моделей Вселенной положили начало развитию теории нестационарной Вселенной. Учёный исследовал нестационарные однородные изотропные модели с пространством положительной кривизны, заполненным пылевидной материей (с нулевым давлением). Нестационарность рассмотренных моделей описывается зависимостью радиуса кривизны и плотности от времени, причём плотность изменяется обратно пропорционально кубу радиуса кривизны. Фридман выяснил типы поведения таких моделей, допускаемые уравнениями тяготения, причём модель стационарной Вселенной Эйнштейна оказалась частным случаем. Опроверг мнение о том, что общая теория относительности требует допущения конечности пространства. Результаты Фридмана продемонстрировали, что уравнения Эйнштейна не приводят к единственной модели Вселенной, какой бы ни была космологическая постоянная. Из модели однородной изотропной Вселенной следует, что при её расширении должно наблюдаться красное смещение, пропорциональное расстоянию. Это было подтверждено в 1929 Эдвином Хабблом на основании астрономических наблюдений: спектральные линии в спектрах галактик оказались смещены к красному концу спектра.
Александр Гор: Марсель Гроссман! Второй случай представился в 1912 году, когда Эйнштейн пришёл к выводу, что математическая модель общей теории относительности (ОТО) должна описывать искривлённое четырёхмерное пространство-время[1]. Он обратился к Марселю Гроссману с просьбой помочь в выборе средств для такого описания. Гроссман порекомендовал тензорный анализ, уже глубоко разработанный в то время для двумерных поверхностей, и содействовал Эйнштейну в разработке его четырёхмерного обобщения. Как вспоминал Эйнштейн, Гроссман «охотно согласился совместно работать над проблемой, но всё-таки с тем ограничением, что он не берёт на себя никакой ответственности за какие-либо физические утверждения и интерпретации» Я начал вспомнить характерные фразы статьи, и наткнулся на... Википедию!
Alex Dragon: Александр Гор пишет: что он не берёт на себя никакой ответственности за какие-либо физические утверждения и интерпретации Что любопытно, это почти дословно и позиция Фридмана: По свидетельству В. А. Фока, в отношении Фридмана к теории относительности преобладал подход математика: «Фридман не раз говорил, что его дело указывать возможные решения Эйнштейна, а там пусть физики делают с этими решениями, что они хотят»[3].
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: в чём и почему Циолковский был не согласен с Эйнштейном? А почему не согласны многие другие? Дело в том, что многие "следствия" из СТО и ОТО могут быть получены без самих теорий. Так что эксперименты по проверке СТО и ОТО ничего не доказывают. Например, Эйнштейн предсказал, что угол отклонения направления распространения света в гравитационном поле вблизи поверхности Солнца равен 1.75” ( в два раза больше, чем в ньютоновской теории (0.87”)!) Но результат, равный эйнштейновскому может быть получен из классических соображений без всяких ОТО и тензорного анализа. Например, эта вот формула в некотором приближении позволяет производить вычисления С0 - скорость света при нулевом гравитационном потенциале (Ф=0). Зависимость С(Ф) можно получить и без ОТО и даже в более общем виде, чем в ОТО, предположив, что небесные тела поглощают эфир, и в потоке "засасываемого" эфира скорость света уменьшается (как скорость звука в газе).
С. Паттерман: А вот вам строчка из постановления ЦК ВКП (б) от 25. 01. 1931 года: «...Вести неуклонную борьбу с механистической ревизией марксизма как главной опасностью современного периода». Получается, что не с 1934 г., а уже в 1931 г. насаждался релятивизм в СССР. Вышедшее в 1933 году «Введение в теоретическую физику» профессора А. К. Тимирязева, противника ТО, уже сопровождалось таким вот предисловием: «Методологическая сторона работы А. К. ТИМИРЯЗЕВА не может удовлетворить читателя, потому что автор не дал политической оценки позиций, которые он защищал в течение многих лет в философских дискуссиях. Автор обходит молчанием вопрос о своих ошибках и, таким образом, молчаливо на них настаивает. Выходит, что автор считает все защищавшиеся им положения правильными, несмотря на ту оценку, которую они получили со стороны марксистской критики, несмотря на партийные решения, указывающие на механицизм как на главную опасность на данном этапе».
Alex Dragon: А что касаем экспериментов, то, во всяком случае увеличение массы на релятивистских скоростях зафиксировано эксперементально — без этого ускорители не работают, о чём написано в учебнике по школьной физике. И, кажется, иных удовлетворительных объяснений нет.
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: А что касаем экспериментов, то, во всяком случае увеличение массы на релятивистских скоростях зафиксировано эксперементально — без этого ускорители не работают, о чём написано в учебнике по школьной физике. И, кажется, иных удовлетворительных объяснений нет. НИКТО НЕ ИЗМЕРЯЛ МАССУ ЧАСТИЦ ПРИ ОКОЛОСВЕТОВЫХ СКОРОСТЯХ! ИЗМЕРЯЛИ СИЛУ, НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПРИДАНИЯ ЧАСТИЦАМ ОПРЕДЕЛЕННОГО УСКОРЕНИЯ! Не масса увеличивается, Алекс, а сжимаемость эфира приходиться учитывать. Так же учитывают сжимаемость воздуха при околозвуковых скоростях. Есть же "поправка" в аэродинамике sqrt(1-M^2), где М - число Маха. А в случае эфира, а не газа sqrt(1-V^2/C^2). Не масса растет, а сопротивление эфира заставляет вводить "эффективную массу", что релятивисты отождествили с ростом реальной инертной массы.
Цитатник Мао: Так можно спорить до посинения. Нужно, чтобы кто-то разогнал э/ч до засветовых скоростей. Заодно "эфирный флаттер" будет исследован.
Alex Dragon: э/ч — это электрочайник?
С. Паттерман: Цитатник Мао пишет: Так можно спорить до посинения. Нужно, чтобы кто-то разогнал э/ч до засветовых скоростей. Заодно "эфирный флаттер" будет исследован. Беда в том, Цитатник, что частицы разгоняются электрическим полем, а поле распространяется со скоростью света, и с его помощью частицы разогнать до сверхсветовых скоростей нельзя.
Цитатник Мао: "Квадратура круга" (с)
С. Паттерман: Александр Гор пишет: А Вы попробуйте безэмоционально относится к «сталинскому режиму». А я и не зачитывался Солженицыным (и к нему отношусь отрицательно). Меня возмущает, что сталинисты-антирелятивисты "не знают", что "дорогой вождь" объективно помог нелюбимому ими Эйнштейну. Если Эйнштейна критиковать, то нельзя забывать о последствиях партийных решений! Вождь виновен в торжестве эйнштейнианства в СССР (еще одна его вина!) Alex Dragon пишет: В любом случае, Циолковскому-то какое дело было? Он ведь почётный дедушка русской космонавтики был, вне схватки, да и схватки эти были в основном позже, уже после его смерти, и связаны по сути с разработкой атомного оружия — именно этот практический результат был выходом тогдашних теоретических споров. А лично его, думаю, идеологические причины меньше всего волновали, а сугубо философские. Я доказываю, что Циолковский несмотря на все недостатки гением был (и Дарвин тоже был гений), а роль Эйнштейна в науке сопоставима с ролью Лысенко. Но с космизмом и эволюционизмом будут бороться под знаменем "антирасизма", а теор. физика в тупике "благодаря" Эйнштейну. Длительный период БЕССЛАВНОГО ПРОЗЯБАНИЯ науки, видимо, неизбежен. Мракобесов не остановят.
Alex Dragon: Знаете, объявлять Эйнштейна мракобесом — это всё равно что объявлять мракобесом Ньютона и иже с ним после работ Эйнштейна. Мне кажется, что кончится всё в конечном итоге так же — Эйнштейн войдёт частным предельным случаем в более общую теорию, как Ньютон — частный предельный случай с точки зрения эйнштеновских построений. А эфир — не мракобесие? Сама идея уподоблять процессы в материях тонких, живущих по иным законам, нежели видимый макромир — она отдаёт нафталином и узколобостью. В то время как современная физика — это скорее дзен, в котором нужно выкинуть обыденный разум, вывихнуть мозг в соответствии с основами мироздания, а не каких-то интепретаций некоторых частных его проявлений.
Александр Гор: Так... по Циолковскому, похоже вразумительного ответа мы не дождёмся. Попробую предположить. Константин Эдуардович пытался критиковать Теорию относительности - как философскую, а вовсе на не как физико-математическую теорию. ____________________ По «нехорошему Сталину». Можно до хрипоты спорить - был ли Сталин «хорошим» или «плохим». И это «крайне важно» в марте 2011 года! Но, путь даже и очень «плохим». Что с того? Допустим, всё-таки «в металле» ракеты, способные побывать в космосе (пусть и по баллистической траектории)... появились в гитлеровской Германии. Из этого следует, что космонавтика - лженаука? ____________________ По подтверждению СТО: Например, в циклическом ускорителе (CERN Storage-Ring experiment [3]) время жизни мюонов в пределах относительной экспериментальной ошибки увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В эксперименте скорость мюонов составляла и время замедлялось в раз. При 7 метровом радиусе кольца ускорителя, ускорение мюонов достигало значений , где м/c² — ускорение свободного падения. ->Источник По подтверждению ОТО: Крест Эйнштейна или Q2237+030 или QSO 2237+0305 — гравитационно линзированное изображение квазара, который располагается по оси зрения за галактикой ZW 2237+030. Это учетверённое изображение образует практически совершенный крест с галактикой-линзой в центре, поэтому его назвали Крест Эйнштейна, в честь создателя Общей теорий относительности, которая позволила предсказать и объяснить явление гравитационных линз. ->Источник
С. Паттерман: Александр Гор пишет: и время замедлялось в Не ВРЕМЯ замедлялось, а всего лишь время жизни мюонов увеличивалось, поскольку летящие с околосветовыми скоростями мюоны находятся и иных условиях по сравнению с медленно летящими мюонами. Если Александр Гор проживет 100 лет, а Алекс, например, 68 лет, не будем же мы утверждать, что в области пространства рядом с Александром Гором ход времени был более медленным. А может у Александра и Алекса даже ход часов различен? уже сейчас замечаете? Синхронизацию не проводили? Александр Гор пишет: Крест Эйнштейна или Q2237+030 или QSO 2237+0305 — гравитационно линзированное изображение квазара, который располагается по оси зрения за галактикой ZW 2237+030. Это учетверённое изображение образует практически совершенный крест с галактикой-линзой в центре, поэтому его назвали Крест Эйнштейна, в честь создателя Общей теорий относительности, которая позволила предсказать и объяснить явление гравитационных линз. Гравитацианное линзирование объянимо без ОТО (см. мой Пост N: 103)
С. Паттерман: ОБ ОПРОВЕРГАЮЩИХ СТО и ОТО ЭКСПЕРИМЕНТАХ и СУДЬБЕ АНТИРЕЛЯТИВИСТА Стефан МАРИНОВ (Stefan MARINOV) 1931 - 15.07.1997 Болгарский физик, профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац. Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова". Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с. Этим своим экспериментом профессор Маринов полностью и окончательно опроверг эйнштейновскую СТО, показав, что скорость света складывается по закону Галилея. Измерив скорость света в одну сторону профессор Маринов показал всю лживость постулатов СТО. В течение длительного времени, в 1970-1980-х годах, Стефаном Мариновым была осуществлена целая серия различных экспериментов по измерению однонаправленной скорости света по методикам, принципиально отличающимся от идеи эксперимента Майкельсона - Морли. Результаты экспериментов С. Маринова с вращающимися дисками свидетельствуют в пользу факта движения Земли в абсолютном пространстве (т.е. относительно неподвижного эфира) со скоростью порядка 360 км/с. Свой фундаментальный эксперимент проф. Маринов осуществил в 1979 году в Брюсселе [1, 2]. Авторское наименование эксперимента - “coupled mirrors” experiment (эксперимент со связанными зеркалами). Следует признать, что в техническом отношении эксперимент весьма сложен и требует тщательной настройки как механических, так и оптических систем аппаратуры. Основная идея заключается в регистрации изменения скорости прохождения луча света заданного расстояния между двумя синхронно вращающимися зеркалами. При этом С. Мариновым было установлено, что скорость света, измеренная вдоль выбранного направления на земной поверхности, различна в разное время суток (а значит, - при разной ориентации относительно абсолютного пространства). По мнению С. Маринова, “в последнее время, точнее - десятилетия, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света вдоль всех направлений в любых инерциальных системах отсчета приобрел столь устойчивую популярность, что для большей части физиков эта проблема оказалась закрытой, как, скажем, проблема вечного двигателя. Тем не менее, до настоящего времени экспериментального доказательства этого эйнштейновского постулата в пределах первого порядка точности в отношении v/c нет. Исторический эксперимент Майкельсона - Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, дает, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не могут быть обнаружены. Таким образом, отрицательные результаты опыта Майкельсона - Морли не могут трактоваться как решающее доказательство в пользу концепции постоянства скорости света”. Обнаруженная анизотропия позволяет выделить направление, совпадающее с направлением движения солнечной системы относительно фонового микроволнового радиоизлучения Вселенной (реликтового фона). Практически каждый год физики находят все новые и новые подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10] Стефан Маринов явился основателем и директором Института фундаментальной физики в г. Грац (Австрия). Свои исследования С. Маринов завершить не успел. 15 июля 1997г. профессор Стефан Маринов погиб, будучи по одной из версий, выброшенным неизвестным из окна университетской библиотеки в центре г. Грац [3, 4, 5], по другой, согласованной с местными властями - покончил жизнь самоубийством. Странным является поведение полиции, которая не сообщила родственникам Маринова о его смерти, хотя все координаты их имелись в полиции [4]. Его сын - замминистра промышленности Болгарии М. Маринов узнал о гибели отца от его друга только через 2 недели, когда проведение судмедэкспертизы уже проблематично. Преступника не нашли, а дело закрыли, как это было уже не раз в случаях покушения на жизнь изобретателей, опровергавших догматы эйнштейновской теории. Ссылки: St. Marinov, Measurement of the Laboratory’s Absolute Velocity, General Relativity and Gravitation, vol. 12, No 1, 57-65, (1980) Ст. Маринов, Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии. / Физическая мысль России , 1995. N2. C. 52-77. ПАМЯТИ СТЕФАНА МАРИНОВА П. Паппас ДОПОЛНЕНИЕ О ГИБЕЛИ МАРИНОВА Шаров В. Экспертиза между Сциллой и Харибдой. // ИС. Промышленная собственность, N 6, 2002, с. 43-51. Международный журнал "Deutsche Physik", N21, 1997, издававшийся Мариновым Galilean Electrodynamics - Stefan Marinov - Special Issue Spring 1999, p. 11. Whitney, Cynthia Kolb A Most Sobering Death - Galilean Electrodynamics, Vol. 8, no. 6, p. 102. Phipps, Thomas E., Jr. Marinov vs. Newton's Third Law - Galilean Electrodynamics, Vol. 10, no. 1, p. 20. Gurzadyan V.G. at al. On the Light Speed Anisotropy vs Cosmic Microwave Background Dipole: European Synchrotron Radiation Facility Measurements, - WSPC - Proceedings Compton MG11-4, 2007
Александр Гор: Наверное, я всё-таки старею... Всё это вызывает улыбку... Хотя я много в своё время защищал альтернативную науку. Кстати, любопытно... Допустим, профессор Стефан Маринов, провёл опыт принципиально отличающийся от эксперимента Майкельсона-Морли. Ну, а что ж не так с экспериментом Майкельсона-Морли? Что ж неправильно в этом довольно простом устройстве? Не может же такого быть, что один опыт подтверждал релятивизм, а другой опровергал. Мы живём в одной вселенной всё же...
Alex Dragon: Здорово смахивает на «арийскую физику» и торсионщиков. Версия Кургиняна о целенаправленных попытках сворачивания прогресса некими заинтересованными группами начинает играть определёнными сочными красками на подобном фоне. Ведь действительно похоже на то, что авторитет, скажем так, классической науки, пытаются опустить ниже плинтуса. Антиэволюционные истерики креационистов и доказывания, что-де американцы не были на Луне стоят где-то в этом же ряду.
С. Паттерман: Алекс, поймите же вы, что в реальности наступление на классическую науку успешно проведено Эйнштейном, а теперь антирелятивисты пытаются провести КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ.
Александр Гор: Осмелюсь заметить, что классической бывает, скажем, живопись, или музыка. А наука это всего лишь - строго рациональное стремление к познанию объективного мира...
Alex Dragon: С. Паттерман, на деньги чьей разведки работал ваш болгар?
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: С. Паттерман, на деньги чьей разведки работал ваш болгар? В России современные историки науки чаще предпочитают поверхностный подход к событиям внутри самой науки XX века. При этом в одной связке упоминаются запреты на генетику, кибернетику и ЯКОБЫ на теорию относительности (т.е. они выполняют социальный заказ академической элиты)! В реальности в СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а гонениям подвергались почти все время противники его теории. В СССР решения о фактической государственной поддержке теории относительности принимались 1931, 1934, 1942, 1964 годах. Зачем научной теории государственная поддержка??? Почему ЦК ВКП (б) и Президиум АН СССР должны ТАКИЕ решения принимать? Без вмешательства руководящих органов теория победить не могла?
С. Паттерман: Александр Гор пишет: Не может же такого быть, что один опыт повреждал релятивизм, а другой опровергал. Мы живём в одной вселенной всё же... "ПОВРЕЖДАЛ"??? Оговорка по Фрейду! Эксперименты Майкельсона-Морли строго нулевого результата никогда не давали. Кроме самых ранних, проведенных почти на уровне моря. Александр Гор пишет: Осмелюсь заметить, что классической бывает, скажем, живопись, или музыка. А наука это всего лишь - строго рациональное стремление к познанию объективного мира... Физика состоит из классической физики, релятивистской и квантовой теорий.
С. Паттерман: Кстати, Никола Тесла тоже посмеивался над Эйнштейном.
Дед Мороз: На это есть контраргумент: "Китаец Мао раздолбал еврея Маркса" (с) Владимир Высоцкий
Александр Гор: С. Паттерман пишет: Зачем научной теории государственная поддержка? За ядерной бомбой, вполне возможно. «...Энергию связи можно вычислить по формуле Эйнштейна Δmc2, где Δm - разница между массой ядра и суммой масс входящих в него частей; c – скорость света» Стивен Хокинг «Мир в ореховой скорлупке» __________________ Так, товарищи, думаю надо что-то решать. Циолковский - уже никого не интересует!
С. Паттерман: Постановление ЦК ВКП (б) от 25. 01. 1931 года требовало: «вести неуклонную борьбу с механистической ревизией марксизма как главной опасностью современного периода». "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы..." Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой N 1". Наконец, "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна" ("Молодая гвардия", N 8/95). Разумеется, в "Молодой гвардии" все объясняют "происками сионистов" (ну чем же еще в этом журнале могут это объяснить?) НО протекавшие в то время в СССР процессы заставляют в этом усомниться. Вот факты. «…В июле 1943 года Александров обратился к секретарям ЦК с новой докладной запиской, в которой старательно перечислял еврейские фамилии "руководящего состава" в Большом театре и называл кандидатуры лиц русской национальности, которыми, по его мнению, следовало заменить евреев». (Родина. 1991. № 11-12.) «Осенью 1944 года в Кремле было созвано совещание, на котором присутствовали члены Политбюро и секретариата ЦК, первые секретари республиканских и областных комитетов партии, руководящие работники оборонной промышленности, армии и МГБ. На этом совещании Сталин выступил со вступительным словом, в котором высказался за "осторожное" назначение евреев на руководящие посты в партийных и государственных органах. Более определённым было выступление Маленкова, который ратовал за "повышение бдительности" по отношению к еврейским кадрам. Вскоре после этого совещания партийные комитеты получили директивное письмо, подписанное Маленковым, в котором перечислялись должности, на которые назначение евреев считалось нежелательным». (Медведев Р. А. Они окружали Сталина. Несостоявшийся наследник Сталина. - Юность. 1989. № 9.) ВСЁ ЧЕРТОВСКИ ЗАПУТАНО В сталинском СССР!
С. Паттерман: Александр Гор пишет: Энергию связи можно вычислить по формуле Эйнштейна Δmc2, где Δm - разница между массой ядра и суммой масс входящих в него частей; c – скорость света Формула была известна до Эйнштейна и приписана ему совершенно зря!
Александр Гор: Ладно, это бессмысленно. Хорошо! Ядерные бомбы взрываются неправильно. И ВКПБ плохо информировала товарища Паттермана о своих планах. Извините - вынужден отойти от компьютера.
Alex Dragon: Так, вижу, без хирургического вмешательства не обойдётся. Придётся таки резать. Паттермаран, скажите, а вы с кем и о чём спорите? Я задаю вопрос: С. Паттерман, на деньги чьей разведки работал ваш болгар? Вы же начинаете дуть в свою дуду: В России современные историки науки чаще предпочитают поверхностный подход к событиям внутри самой науки XX века. При этом в одной связке упоминаются запреты на генетику, кибернетику и ЯКОБЫ на теорию относительности (т.е. они выполняют социальный заказ академической элиты)! Я где-то говорил о гонениях на ТО в СССР? Не занимайтесь аутизмом. Я вообще-то про то, что «исследования» вашего болгара скорее всего были проплачены некими реакционными и мракобесными кругами — естественно, забугорными — из той породы, что готова и шестиднев с пеной у рта отстаивать, и что угодно, лишь бы доказать тупиковсть и вредность современной науки и идей прогресса. А то, что это было в капстране и в разгар холодной войны, наводит на мысль, что тогда любое лыко было в строку. Что касаемо постановлений ЦК, то тут надо провести философский анализ на предмет соответствия тех или иных следствий тогдашней партийной доктрине. Те претензии ныне выглядят часто одиозно, но имеют свою логику. Причём в первоисточнике иной раз далёкую от той, которую вкладывали чиновные лизоблюды и журналисты в дальнейших кампаниях по раскрутке. С той же кибернетикой не всё так просто. Сейчас уж не упомню, но читал как-то, что статья, с которой началась возведение кибернетики в очередной пропагандисткий жупел, подразумевала какие-то свои обоснованные философские замечания, и они никаким боком не касались развития вычислительной техники — а именно в её торможении обычно обвиняют ту кампанию. Хотя изначально речь шла о кибернетике как некой социальной теории управления. Так скорее всего и тут — кто-то имел свои обоснованные резоны, увидел следствия, а кто-то подсуетился, тем более что не просто абстрактные схоластические проблемы решали, а шла борьба научных школ и группировок, и в конечном итоге это вылилось в решения на выскокм уровне.
Alex Dragon: P.S. Хотя про кибернетику я, похоже, переврал — ВЧ это таки касалась, но суть споров была в ином — в возможности математического моделирования мозга и мышления, а это ставило проблему природы мышления.
С. Паттерман: Alex Dragon пишет: Я вообще-то про то, что «исследования» вашего болгара скорее всего были проплачены некими реакционными и мракобесными кругами — естественно, забугорными — из той породы, что готова и шестиднев с пеной у рта отстаивать, и что угодно, лишь бы доказать тупиковсть и вредность современной науки и идей прогресса Вы считаете, что борьба с ТО есть борьба против ПРОГРЕССА??? Классическая физика реакционна??? Борьба государственной власти За СТО и ОТО в СССР есть борьба за ПРОГРЕСС? Алекс, вы просто ВЕРИТЕ в современную науку и забываете о том, сколько ошибок было за всю историю науки. Если ТО ошибочна, то она вредит прогрессу. Если вы предполагаете, что исследования Маринова могут быть "проплачены", то почему "исследования" Эйнштейна не могли быть проплачены? Alex Dragon пишет: что это было в капстране Эйнштейн работал не в капстранах??? Эйнштейну можно работать в капстранах, т.е. не переселяться в "страну победившего социализма", а Маринову нельзя?
Александр Гор: Решил я таки почитать Ацюковского на досуге... И нашлась там же ещё более любопытная «инкунабула» http://ivanik3.narod.ru/linksGidroKM.html Л.А. Шипицин. «Гидродинамическая Интерпретация электродинамики и квантовой механики» Ну что ж. Если, это фактически, эфиродинамический аналог Общей теории поля... Чудеса в студию! А... где аппаратура, действующие модели летающих тарелок?
Alex Dragon: С. Паттерман пишет: Вы считаете, что борьба с ТО есть борьба против ПРОГРЕССА??? Что интересно, последователи Эйнштейна с «классической физикой» не боролись — откройте любой учебник для первого курса физфака. Там достаточно ясно определено место и классической механики, и релятивистской. С. Паттерман пишет: Если вы предполагаете, что исследования Маринова могут быть "проплачены", то почему "исследования" Эйнштейна не могли быть проплачены? Вы демагогией занимаетесь. Потому что в конкретных исторических условиях «проплачивать» Эйнштейна никому интереса до поры до времени не было — платить стали тогда, когда замаячили перспективы практических приложений. Конкретно — ядерные исследования. Зато в описанном вами эпизоде если не утверждать — это требует доказательств, то предположить определённую стороннюю заинтересованность можно. С. Паттерман пишет: Эйнштейну можно работать в капстранах, т.е. не переселяться в "страну победившего социализма", а Маринову нельзя? Опять горлом берёте. Ну некорректны ваши сопоставления с исторической точки зрения. Во времена Эйнштейна ни такого идеологического противостояния между странами не было, ни сколько-нибудь чёткого понимания роли его теории в науке, во всяком случае на момент появления теории. Сконструировать же гипотетические заказчики такое не смогли бы — мракобесы и реакционеры всегда вторичны по отношению к действительным талантам и научному прогрессу, по своей природной сути, они всегда паразитируют на уже сделанном. А им надо было бы хотя бы представлять себе направление — что же, в конце концов, проплачивать-то. В то время как «борьба» с уже известной теорией в этом смысле очевидна — надо всего лишь опровергнуть уже высказаные положения, которые почему-либо неудобны.
Alex Dragon: Ответвление темы «Циолковский - один из основателей космизма». С. Паттерман пишет: Не только Циолковский, но и многие другие современники Эйнштейна считали СТО и ОТО ошибочными теориями. С высокой степенью вероятности можно предполагать, что современная теоретическая физика в беспросветном тупике. И выходить из этого тупика "нормальная" официальная наука не собирается. А вот Циолковского будут поливать грязью!
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Во времена Эйнштейна ни такого идеологического противостояния между странами не было Ну это вы, Дракон, хватили. Время Эйншнейна - это пик деятельности Коминтерна, время продвижения "в массы" одиозных американских доктрин, и т.д. Напомню, что на начальном этапе проекта Манхеттен Э. участвовал в нем исключительно из идейных соображений.
Alex Dragon: Пардон, но ТО он разрабатывать начал раньше. СТО значится под 1905 годом, ОТО — 1907-16. Но справедливости ради надо сказать, что «платить» ему стали много раньше атомной бомбы и не за неё — к ней он имел, насколько я понял, довольно косвенное отношение. Однако сочинить конспирологическую теорию про него, де он был проплачен за ради разрушения классической физики, гораздо сложнее, чем предположить, что некий беглый из Болгарии учёный занимается опровержением его теорий не без помощи некой одиозной сектантской группировки из «высшего общества» Запада, или, по крайней мере, просто реализует свои амбиции, пользуясь положением диссидента и борца с тоталитаризьмом.
Alex Dragon: А вот штрихи к потрету ниспровергателя, из письма некого доктора Роберта В. Басса редакторам какого-то журнала, по всей видимости: Уроженец Болгарии (и ранее ассистент - профессор физики с 1960 до 1974 в Софийском Университете), в определенных случаях в 1966-67, 1974, и 1977 он был насильственно ограничен психиатрическими больницами и данной психиатрической "обработкой" из-за политического инакомыслия. В 1977 он получил паспорт и в 1978 жил в Вашингтоне, округ Колумбия; позже он жил в Италии и Австрии. Он был быстр в английском, немецком, русском и других языках. Он был вовлечен публично во многие ссоры с редактором журнала Nature, который отказывался печатать или его бумаги, или его письма редактору. Он принял ответные меры, затратив большой капитал, чтобы поместить полностраничные объявления в Nature, выражающую его расстройство догматическим отношением этой организации. Он утверждал, что видел в действии и узнал тайну так называемого "швейцарского конвертера МЛ" или электрического генератора TESTATIKA [который получает свободную энергию из ниоткуда], который был обнаружен Полом Боманном, который является головой христианской религиозной коммуны с 500 членами METHERNITHA в Швейцарии, которая говорит, что они производят большинство электричества для сотен людей через такие генераторы "вечныео двигатели", которые они не желают разделять с грешным миром. Он был возможно единственным членом, который не жил в коммуне. Он пробовал много раз, но терпел неудачу, убедить их разделить их предполагаемое большое открытие с остальными членами человечества. Он написал книгу "Божественный Электромагнетизм" [доступную в Австрии по адресу Morellenfeldgasse 16, 8010 Graz, телефон (0316) 37 70 93, за 70$] предоставляющую его изложение о недостатках классической науки, которая преподается в настоящее время и как предположительно "эксперименты уровня средней школы" могут категорически опровергнуть некоторые части современного учения в пользу других версий, забытых теперь - старая литература забыта прежде, чем существующая версия была доказана и теперь подается в категорическом тоне. Он зарабатывал свое проживание, будучи учителем тупиц, но он был плодовитым автором и изобретателем, имевшим большую аудиторию подписчиков его журнала Deutsche Physik. Его целью были студенты, которым промывают мозги в принятии ложных, но категорически-преподававшихся идей. Он был абсолютно уверен, что он опроверг все виды категорически-преподававшихся аспектов обычного электромагнетизма, (закон силы Ампера - Лоренца, скорость света, специальной теории относительности, эфира, эксперимента Майкельсона-Морли, и т.д.. Мне кажется, что и без конспирологии ясно, что за петрика нам тут подсовывают. Знатный был торсионщик.
полная версия страницы