Форум » Этика, психология, философия... » Валерий Стариков Что сегодня нужно строить в России - капитализм или азиатскую формацию? » Ответить
Валерий Стариков Что сегодня нужно строить в России - капитализм или азиатскую формацию?
Валерий Стариков: КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМАЦИЙ. Формации – это ступени развития общества. Главная мысль формационного подхода состоит в том, что развитие общества идёт через ступени – через формации. В работе «К критике политической экономии» Маркс перечислил четыре формации: · античную, · азиатскую, · феодальную, · капиталистическую. В 1928-1935 гг. в СССР была научная дискуссия по этому вопросу, в результате И.Сталин подвёл итог этой дискуссии и назвал пять формаций: · первобытнообщинную, · рабовладельческую, · феодальную, · капиталистическую, · коммунистическую. Социализм – это первая фаза коммунизма. Об азиатской формации Сталин заставил забыть, так как она очень напоминала социализм. Получается так, что в СССР было построено такое же общество, как в Древнем Египте, и это называется прогрессом? Тема «Азиатская формация» стала запретной темой в советской философии. На Западе на эту тему писал К. Виттфогель в работе «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти" и упоминал Р. Арон в работе «Демократия и тоталитаризм». Причина незавершённости до сегодняшнего дня дискуссии о формациях состоит том, что философы не смогли найти правильного критерия, который отличает одну формацию от другой. По мнению Маркса, таким критерием является уровень развития производительных сил, но этот критерий является слишком абстрактным, непригодным для сравнения формаций, поэтому одни исследователи выделяли четыре формации, а другие – пять, одни считали азиатскую формацию отличной от других формациёй, а другие исследователи – так не считали. По моему мнению, таким критерием является вид контроля в сфере экономики. Социальный контроль – это принуждение к выполнению норм поведения с помощью наград и наказаний. · первобытная формация построена на моральном контроле с помощью похвалы и брани, · рабовладение – на вооружённом контроле с помощью телесных наказаний, · феодализм – на административном контроле с помощью повышения или понижения по службе, с помощью приёма на работу или увольнения, · капитализм – на экономическом контроле с помощью премии и штрафа. Для коммунизма Маркс не изобрёл нового вида контроля и даже считал, что при коммунизме будут отменены все формы социального контроля, но такой прогноз является утопией, несбыточной мечтой, т. к. общество не может существовать без отношений социального конфликта и социального контроля. При социализме были сделаны попытки использовать в экономике идеологические стимулы – флажки, вымпелы, переходящие знамёна, значки Ударника коммунистического труда, медали и орден Героя социалистического труда, статьи в газете, прославляющие ударников, фотографию на Доске Почёта, Почётные грамоты. Первым ударником стал шахтёр Алексей Стаханов. Но эта кампания закончилась полным провалом, т. к. рабочие не хотят работать за флажки. При социализме реально воздействовали на людей такие санкции, как телесные наказания в сфере принудительного труда заключённых в Гулаге, угроза смертной казни для «вредителей» и административные санкции в сфере свободного труда. Телесные наказания в сфере экономики – это признак рабовладения, а административные стимулы – это признак феодализма, поэтому социализм – это азиатская разновидность феодализма, где присутствует внушительный по размеру государственный сектор рабовладельческой экономики. На Древнем Востоке шла медленная эволюция от рабовладения к феодализму. Таким образом, по моему мнению, в истории общества существовало четыре формации: · первобытная, · рабовладельческая, · феодальная, · капиталистическая. АЗИАТСКАЯ ФОРМАЦИЯ. Азиатская формация была изобретена в Древнем Египте и Месопотамии, позднее подобные общества возникли в Древней Индии и Древнем Китае. Мексике, Перу и Византии и царской России, "азиатский" и деспотический характер царской России продиктован внешним фактором, татаро-монгольским завоеванием. Виттфогель писал, что до монгольского нашествия Русь была "окраиной" Запада, а после того как монголы принесли туда "восточные" порядки, заимствованные ими в Китае, она превратилась в "окраину" Востока. Против этого возражал А. Тойнби, уверенный в византийском происхождении русской цивилизации. По мнению Тойнби, в своей книге Витфогель попытался возродить греческий миф времен греко-персидских войн о "плохой Азии" и "хорошей Европе". Спустя девять месяцев после падения азиатского государства, созданного царизмом, большевистская революция расчистила дорогу тотально-азиатскому государству СССР. Позднее Льюис Мамфорд назвал это "первой попыткой модернизировать мегамашину подавления", за которой последовали другие подобные попытки - нацистское государство и государства союзников СССР из социалистического лагеря. В царской России совершенно Виттфогелю чётко видятся черты, типичные для "восточных деспотий" - сельская община и бюрократия. В Азии изобрели поливное земледелие и скотоводство, построили громадные ирригационные системы и другие глобальные объекты - пирамиды в Египте, городские стены и зиккураты в Месопотамии, китайскую стену в Китае. Эти громадные объекты стали археологическим памятником и часто бесполезным способом растраты человеческой энергии, который не имел реальной пользы. На Древнем Востоке изобрели государственное рабство, бюрократию, налоги, иероглифическую письменность, деспотию, регулярную армию, суд, правоохранительные органы, кодекс законов, государственную собственность на землю, храмовое хозяйство и хозяйство фараона. Бюрократия имела функции сбора налогов и руководства строительством глобальных проектов. Деспотия или, другими словами, тирания была жизненно необходима в странах Древнего Востока, т. к. только деспот мог заставить каждый год ремонтировать ирригационные системы и тем самым предотвратить голод. Азиатская формация стала азиатской разновидностью рабовладения, которая постепенно превратилась в азиатскую разновидность феодализма, ярким отличием которого было отсутствие частной собственности на средства производства. Общество "восточного" типа является тупиковым вариантом, ибо самостоятельно не способно перейти к капитализму, как более высокой стадии развития. Отсутствие свободной рабочей силы приводит к стагнации, и социальный прогресс заканчивается тупиком. Уже одно это говорит о том, что пути "Востока" и "Запада" принципиально различны. Восточное общество основывается не на отношениях собственности, а на существовании внеклассового деспотического государства с "бюрократией". Возникнув, деспотическая государственная власть становится непреодолимой силой: она регулирует земледелие и пользование водой, предпринимает крупные строительные работы, контролирует в большей или меньшей степени ремесло и торговлю. Всякая оппозиция подавляется системой организованного тотального террора. Общество делится лишь на два класса: правящий и управляемый. К правящему классу принадлежат деспот и бюрократия. Управляемый класс — это земледельцы, ремесленники, торговцы, рабы. Государственная власть выполняет две функции: организационную (в эту функцию Виттфогель включает организацию хозяйства и организацию вооруженных сил) и функцию присвоения доходов. Обожествляемая деспотическая власть поддерживается постоянной армией, полицией и бюрократией. Абсолютное подчинение обязательно для каждого подданного. Для деспотического правления характерно стремление не допустить, чтобы собственники развились в самостоятельную политическую силу. С этой целью создаются препятствия для формирования крупных состояний. Есть возможность возвышения людей низкого происхождения, если они способные к чему-то. В Китае бедный человек мог сделать блестящую карьеру и стать даже министром с помощью сдачи школьных экзаменов. Возникнув в "гидравлических обществах", деспотизм превратился в одну из самых заразных болезней, которым подвержено человеческое общество. Одним из первых Виттфогель попытался в научном плане решить проблему отставания стран Востока от Европы. Одну из причин этого он видит в отсутствии необходимости на Западе тратить силы на ирригационные работы. На примере Китая он говорит о регрессе, вызванном завоеваниями кочевниками земледельцев. К такому же регрессу Киевской Руси привело завоевание её татаро-монголами. Колыбелью западного варианта рабовладения стала Древняя Греция, а затем эстафету у неё перехватил Древний Рим. После нашествия германцев и крушения Древнего Рима в странах западной Европы возник западный вариант феодализма. Этот западный вариант рабовладения и феодализма несколько отличался от азиатского варианта. На Западе климат был более влажным, поэтому там существовало пашенное земледелие, и никогда не было системы поливного земледелия, поэтому на Западе не нужны были ирригационные системы, государственное рабство и деспотия. Афины позаимствовали из Финикии ремесло, морскую торговлю и алфавит. В Древней Греции были изобретены частная собственность на землю и рабов, представительная демократия и аристократия, военный корабль – триера, рынок, спорт, конкурс. Только на Западе существовало крепостное право и вассально-ленная система, построенные на административном контроле. Именно на Западе был изобретён капитализм. Можно перечислить четыре великих английских изобретения, которые лежат в основе капитализма: 1). Экономический контроль, премия и штраф в экономике, свободная рабочая сила. 2).Изобретения в технике – огнестрельное оружие, станок, паровой двигатель и так далее. 3).Рынок на основе использования свободной рабочей силы. 4). Представительная демократия, многопартийная система, всенародные выборы, конституция, политические свободы. В Азию капитализм был принесён на штыках западноевропейских колонизаторов. Вывод: по нашему мнению, Виттфогель был прав отчасти по вопросу о причинах возникновения деспотии в различных странах. Он сосредоточил своё внимание лишь на одной из причин возникновения деспотии и не видел других причин. По нашему мнению, главной причиной возникновения деспотии являются экстремальные внешние и внутренние условия жизни общества. Такими условиями могут быть угроза внешней агрессии, большая территория и имперское устройство страны, когда существует необходимость подавления сепаратистских восстаний. Такими условиями могут быть и необходимость организовать поливное земледелие. В России никогда не было поливного земледелия, но для России всегда существовали угрозы внешней агрессии со стороны многочисленных агрессивных соседей. Россия всегда обладала большой территорией и всегда существовала необходимость подавлять восстания сепаратистов. Неслучайно, что сегодня Россия выбрала самую жёсткую модель демократии – президентскую республику, иначе в России могла начаться гражданская война против сепаратистов или Россия могла проиграть войну на международной арене.
Ответов - 4
Alex Dragon: Валерий, а надо ли было выносить ваш пост в отдельную тему? Дискуссия по поводу формаций вообще и «азиатской» в частности на форуме идёт довольно давно. Я так полагаю, что вы, коли уж попали сюда и разместили этот пост, то с ней хотя бы поверхностно знакомы. Или вы всё же хотите высказаться именно в рамках заглавия темы? Если по нему, то думается, что вопрос «Что сегодня нужно строить в России — капитализм или азиатскую формацию?» или риторический, или неверный. Одни участники форума не придерживаются формационного подхода, другие считают, что на данный момент этот подход наиболее интересно представлен глобально-стадиальной концепцией Ю. Семёнова. Если исходить из неё, то «азиатская формация» (политаризм) и так имеет место быть на территории бывшего СССР (как была и до того, модифицируясь со временем), а в глобально-капиталистическую систему он включён как страна периферийного капитализма. И с этих позиций ответом на программный вопрос «что сегодня нужно строить?» не может быть ни капитализм, ни политаризм — и то и другое очевидно тупиково.
Валерий Стариков: Валерий, а надо ли было выносить ваш пост в отдельную тему? Дискуссия по поводу формаций вообще и «азиатской» в частности на форуме идёт довольно давно. Я так полагаю, что вы, коли уж попали сюда и разместили этот пост, то с ней хотя бы поверхностно знакомы. Или вы всё же хотите высказаться именно в рамках заглавия темы? Если по нему, то думается, что вопрос «Что сегодня нужно строить в России — капитализм или азиатскую формацию?» или риторический, или неверный. Одни участники форума не придерживаются формационного подхода, другие считают, что на данный момент этот подход наиболее интересно представлен глобально-стадиальной концепцией Ю. Семёнова. Если исходить из неё, то «азиатская формация» (политаризм) и так имеет место быть на территории бывшего СССР (как была и до того, модифицируясь со временем), а в глобально-капиталистическую систему он включён как страна периферийного капитализма. И с этих позиций ответом на программный вопрос «что сегодня нужно строить?» не может быть ни капитализм, ни политаризм — и то и другое очевидно тупиково. Я имею оригинальную точку зрения по этому вопросу, моя фамилия даже упомянута в Википедии в статье "Азиатский способ производства". Поэтому я имею право выносить её в отдельную тему на этом форуме. Моя теория отличается от теории Семёнова. Я считаю, что в России сегодня построен капитализм и это хорошо.
Джигар: Ну, и флаг вам в руки! А зачем тогда надо было ставить знак вопроса в теме, если вы заранее всё знали?
Alex Dragon: Не вижу связи между упоминанием в Википедии и правами на этом форуме. Здесь и господу богу задали бы тот же вопрос. Проблема в целесообразности, а не в чьих-то правах. И элементарной логике. Вы хотели заявить о себе или что-то обсудить? По вопросам рекламы нужно обращаться в администрацию borda.ru. Если обсудить — то я не вижу связи между заголовком и содержанием вашего поста.
полная версия страницы