Форум » Этика, психология, философия... » Об исправлении имён » Ответить
Об исправлении имён
Alex Dragon: Ответвление темы «Кир Булычёв» makcum1982 пишет: [quote]И я, например, склонен к тому, что переустраивать общество нужно уже не под вывеской коммунизма, а использовав другой термин.[/quote] Меня тоже посещали подобные мысли. Однако, как мне сейчас кажется, это будет лицемерием и ложью, загнанной поглубже в тайники подсознания. А на такой почве ничего приличного взрасти не может, рано или поздно оно взорвётся. Примерно как ханжество в отношениях полов взрывается «сексуальной революцией», не знающей уже вообще никаких стопоров и моральных норм. Если слова просто вывеска — то чего стоят любые слова? А если они обозначают какой-то смысл — значит отказ от них будет означать и отказ от смысла. Ведь идея фикс «той стороны» — вообще вывести за пределы сознания всякую мысль о коммунистических отношениях. Отказ от терминологии означает и отказ от всего опыта рефлексии человечества на эту тему.
Ответов - 88, стр:
1 2 3 All
makcum1982: Ну почему же отказ от терминологии? Можно назвать, например, "неокоммунизм". Эта приставка имеет кстати, двоякий смысл: здесь тебе и "новый коммунизм", и "коммунизм Нео":):) (по мотивам матрицы) Дело в том, что назови сегодняшнему обывателю и в России, и за рубежом слово "коммунизм" - он ответит, что это то, что было в Советском Союзе. Такую идею ему (обывателю) вдалбливают в мозг всякие политтехнологи и нейро-лингвистические программисты. И ему невдомек, что коммунизм в его исконном смысле - совершенно другая субстанция... Можно даже сказать, что настоящий коммунизм ближе к современному антиглобализму, чем к реалиям СССР (хотя, безусловно, и там было много хорошего). Главная беда СССР - это, по словам Солженицына, "быт во лжи". Внешне декларировалось одно, в реальности происходило другое
Alex Dragon: makcum1982 пишет: Можно назвать, например, "неокоммунизм". И что это меняет? Для обывателя всё равно это будет означать не то что вы хотите сказать, а нечто вроде «второго издания советской идеологии». Т.е. даже не «улучшенного и исправленного», а повторного.
helenrokken: Однажды Конфуций призвал народ Китая к исправлению имен. И означало это не смену названий, а возвращение именам их истинного смысла. Очищение понятий всегда верней, чем введение новых терминов, хотя и сложнее, конечно. Сат-Ок в своем пособии по научной фантастике пишет о романе "Туманность Андромеды": "...Первое, с чем мы сталкиваемся в романе, – принципиально иные общественные отношения. Ефремов на деле, а не словах был убеждённым коммунистом, за что и подвергался постоянным преследованиям со стороны обывателей и многих партийных чиновников. Сейчас есть термин «ноосферный коммунизм», он, конечно, более точно отражает то, о чём писал Иван Антонович. Кто-то предпочитает просто говорить «высшая форма общества». Но будем помнить: слово «коммунизм» для писателя было определяющим. Недаром он даже под сильным нажимом не пошёл на то, чтобы упомянуть в книге о памятниках Марксу и Ленину..." И тут же задает старшеклассникам очень важный в контексте данного разговора вопрос: Существенно ли для вас слово «коммунизм»? Какие ассоциации оно у вас вызывает и почему? Найдите истоки такого отношения. Однажды я попросила ответить на этот вопрос взрослых людей - а именно, участников форума Нооген. Ответы получились, на мой взгляд, интересными. Прочесть их можно здесь.
Александр Гор: Весьма занятно... Уф-ф... Надо попробовать дать своё определение... «на сегодняшний день». А-а... Почему в теме Кира Булычёва? Если не секрет?
helenrokken: А почему бы нет?))
Александр Гор: Ну-у-у, если А.К. и Алекс не против... вести обобщённую беседу о коммунизме на Ефремовском форуме в ветке Кира Булычёва... То ладно...
Александр Гор: Знаете, когда-то давал определения... Теперь они безнадёжно устарели. Нужно ещё подумать. Простая мысль. Пока что. Так или иначе - коммунизм необходимо строить. Да, бесспорно - это сверхсложная задача. Но, в противном случае... найдётся «строитель», утверждающий, что это просто.
Alex Dragon: Будет перенесено. Поэтому, ежели желает кто-то высказываться и по сабжу, и по ответвлению — делайте это в разных репликах.
helenrokken: Админом быть нелегко :)
Александр Гор: Выскажу я вот такую мысль. А насколько вообще возможно нам, живущим в рамках современной культуры и цивилизации - дать верное и краткое определение коммунизма? Ведь это равноценно тому, как если бы житель средневековья попытался дать определение современному миру...
helenrokken: А зачем нам пытаться давать определение коммунизму? Или мы плохо читали романы Ефремова? Суть ведь не в слове коммунизм, а в том, что мы вообще плохо понимаем, что это такое - как его ни назови: Коммунизм, Братство, Община... Только вот мне кажется, что мы на самом деле прекрасно чувствуем, что это такое. И модель его можно взять готовую или собрать из разных утопий и философских систем. Просто нам легче спорить о терминах, чем сделать хоть маленький шаг в этом направлении - например, перестать лгать или производить негативные эмоции, исключить осуждение, обуздать эгоизм - "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет..." (Гёте). Мне вот, честно говоря, уже даже немного жаль тратить время на выяснение того, что такое коммунизм. По-моему, мы просто кокетничаем от скуки. Или оттягиваем время. Хотя, вполне может быть, что просто внутренне готовимся.
Александр Гор: Определения в науке играют важную роль. Весьма важную. А... разве не Вы завели разговор на этот счёт?
Александр Гор: Сейчас занимаюсь довольно любопытной игрой... Пытаюсь представить абсолютно идеализированное общество. На уровне формальной абстракции. Получается весьма забавный «ТРИЗ-овский бред»... хотя думаю - игрушка очень полезная.
makcum1982: Я писал так только с одной целью - практической. К сожалению, слово "коммунизм" в глазах многих ассоциируется с самым плохим, что было в СССР, и со сталинскими репрессиями. Это уже на уровне подсознания, и сделать с этим что-то чрезвычайно трудно. Ефремов ведь писал не о сталинском, не о советском "коммунизме", и даже не о коммунизме Маркса. Он писал о "прекрасном далека"
Александр Гор: А я писал с другой целью - научной и теоретической.
Mirdin: Слово "фашизм" после 2МВ тоже не ассоциировалось ни с чем хорошим, тем не менее сейчас это не мешает возрождению различных крайне правых учений. У человечества короткая память. Пройдет время, изменятся условия, глядишь и слово "коммунизм" перестанет быть таким страшным.
Александр Гор: Антикоммунистический психоз проходит... Уже... А я давно уже не трачу времени на рассуждения о «страшном Сталине». Прошу простить великодушно.
makcum1982: Сталин действительно был страшным. Вот фрагмент из "Книжечки советов", оставленной Иваном Антоновичем своей жене Таисии Иосифовне: "...Помнить, что вес письма не экспедиционные, не семейные, фото, записи, адреса - ничего не сохранилось с периода 1923-1953 гг. Я все уничтожил, опасаясь, что в случае моего попадания в сталинскую мясорубку они могут послужить для компрометации моих друзей. По тем же причинам я сам не вел никаких личных дневников... ...Но вот на что обращай самое тщательное внимание, соблюдай самую максимальную осторожность. Одно дело, пока ты со мной - в случае чего тебя не тронут из-за меня, если конечно самого не тронули бы. Оставаясь одна, ты подвергаешься опасности любой провокации и при твоей доверчивости и прямоте можешь пострадать... Может придти сволочь, прикинувшись твоим и моим другом или поклонником, вызвать тебя на откровенный разговор,...а потом обвинить тебя в какой-нибудь политической выходке, схватить, а то и засудить. Все это памятуй всегда, не пускай неизвестных людей, а впустив, никогда не говори запальчиво или откровенно с неизвестным человеком. Немало шансов, что это окажется дрянь, подосланная или просто решившая воспользоваться беззащитностью..." А также в интернете есть материал об обыске квартиры Ефремова после его смерти, но это, конечно, уже не сталинские, а брежневские времена - http://www.fandom.ru/about_fan/efremov_4.htm
helenrokken: Видимо, некоторым людям нужно самим пройти эту мясорубку, чтобы понять, что такое был Сталин и можно ли о нем говорить с придыханием или с пренебрежением. А самое главное - есть ли возможность сказать по его поводу: да, он ......., но все-таки он..... Для меня такая постановка вопроса по отношению к Сталину относится к разряду - как бы это помягче сказать - чреватой некомпетентности. Но тема настолько пока еще нездоровая и неспокойная, что говорить о ней научно не представляется возможным. Видимо, еще нужно время и опыт, чтобы исправить это имя и увидеть за ним определенный почерк и масштаб.
makcum1982: helenrokken пишет: Видимо, еще нужно время и опыт, чтобы исправить это имя и увидеть за ним определенный почерк и масштаб. У злодеев несомненно есть свой почерк и свой масштаб. Но от этого злодеями они быть не перестают. Сталин - это же Чойо Чагас. "Счастье человека - это быть в ладу с теми условиями, в каких он родился и живет", "Землянка - она издалека, а нам жить здесь и сейчас". "Все ее слова - это красивая сказка, которую осуществить нельзя" - ну разве это не слова Сталина. Дальше Ефремов пишет, что в Совете четырех - приспешники Чагаса, которые, однако, еще хуже него, и после его ухода сотворят еще большие беды (Берия). По-моему, совершенно один в один
helenrokken: Я имела ввиду почерк и масштаб не конкретного злодея, пусть даже и такого талантливого, каким был Сталин (на мой взгляд Чагас не дотягивает до него), а ту силу, которая стоит за злодеями такого уровня. Тут просматривается характерный антиэвоолюционный почерк. Причем корнями он уходит не в благородную борьбу Хаоса и Порядка, а в иную категорию зла.
makcum1982: Это точно
batur: Друзья, в порядке Исправления имен, рекомендую ТВ-передачу "Суд времени" "5 канал" ежедневно в 21-00. Там Сергей Кургинян в полемике с Млечиным-Сванидзе и монархистами анализирует советский опыт Красного проекта. Впервые за 20 или более лет практическое исправление имен на широкой публике.
helenrokken: Спасибо, но лично у меня уже 15 лет нет телевизора. Когда я решила исправить некоторые имена в своем сознании, я отказалась от помощи СМИ, какими бы они ни казались смелыми и объективными. Космос, Природа, философия, фантастика и древние трактаты оказались лучшими помощниками:)
Александр Гор: Я действительно не хочу тратить время на «страшного Сталина». Скажу только следующее. Для психически здорового жителя СССР - живший в первой половине двадцатого столетия Сталин, в конце восьмидесятых - не должен был иметь серьёзного значения по сравнению с социальными гарантиями. В остальном, читайте Кара-Мурзу «Потерянный разум». А я займусь теорией. Это гораздо интереснее.
batur: Конфуций, помнится, призывал не только исправлять имена, но и неустанно озвучивать их на всех ярмарках.:)
helenrokken: Хочется все-таки озвучивать героические имена, коих у нас, к счастью, очень немало! От них идет совсем другое излучение и воздействие на людей. Но это не значит, что от страшных имен нужно прятаться. Им нужно найти положенное место в сознании. Но даже для этого требуется определенное мужество.
Александр Гор: А может поискать место в сознании для спокойствия и рассудка?
helenrokken: В сознании должно быть место всему, что есть в этом мире. А в этом мире все двуполюсно - и для диалектической полноты картины нужно осознавать оба полюса любого явления. Иначе как Вы поймете, что такое спокойствие, например?
Александр Гор: helenrokken пишет: В сознании должно быть место всему, что есть в этом мире. Кстати, это один из элементов моей интеллектуальной игры, с представлением абсолютно идеализированного общества. А ныне окружающий нас мир сам очень навязчиво даст понять, что же такое безрассудство и беспокойство.
Александр Гор: Кстати, классическое определение, выраженное просто и кратко в статье Коммунизм Википедии... Фридрих Энгельс предсказывал ряд основных черт коммунистического общества: анархия в производстве заменяется планомерной организацией производства в масштабе всего общества, начинается ускоряющееся развитие производительных сил, исчезает разделение труда, исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, труд превращается из тяжелого бремени в жизненную потребность - самореализацию, уничтожаются классовые различия и отмирает само государство, вместо управления людьми будет происходить управление производственными процессами, коренным образом изменится семья, исчезает религия, люди становятся хозяевами природы, человечество становится свободным. Энгельс предвидел в будущем небывалый научный, технический и общественный прогресс. Он предсказывает, что в новой исторической эпохе «люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, сделают такие успехи, что они затмят всё сделанное до сих пор». Оно взято из двадцатого тома «Маркса Энгельса» Хотя на сегодняшний день - оно наивно. Как же многое туда нужно добавить. А Ленинское, кстати, близко к Агни-Йоге : «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»
helenrokken: Поэтому я и говорю, что сейчас, после стольких трудов, исследований и прозрений на эту тему, странно слышать вопрос "А что же такое коммунизм?" Мне, например, намного интереснее пытаться понять, как произойдет этот знаменитый поворот в сознании человека к будущему, в котором потребность "работать на общую пользу" станет непреодолимой. Или, например, как мы справимся с тотальной и оправдываемой ложью. А еще интереснее, как дальше поведет себя природа, и как мы поймем, что энергия нашей мысли адекватна в своих основных пространственных проявлениях потокам жизненной энергии планеты, наиболее ярко отображающейся в климате. Ну и многое другое. Столько уже можно начинать понимать на пути к коммунизму! Неужели мы все еще хотим зубрить формулировки?!
Александр Гор: Насчёт энергии мысли... Наверное, тут надо верить не эмоциональным текстам, а каким-нибудь приборам. «Показаниям стрелочек»... А что касается построения коммунистического общества... Если исходить из классики - строим социалистическое общество, а уж оно, как система - воспитает моральный облик коммуниста. У Ефремова - это привитие человечного, победа над животным, над инфренальным - путём научно выверенного воспитания, некой аутогенной практики вроде йогической, тантрическо-фрейдистского освобождения от психоза... Лично я, всё больше склоняюсь к мысли, что для гарантированного результата, будет необходимо биологическое преодоление трагической двойственности человека. Хотя ошибка в данном случае уже будет неисправима. ______________________ Но, думаю - сугубо социальными средствами достижимо общество, которое я называю поздним социализмом. Нечто вроде советского социализма, изжившего многие пороки и экстраполированного в будущее. Там, всё-таки, государство... как силовая структура - имеется. Это общество описывает ранний Головачёв. «Спящий джинн», «Особый контроль», «Конструктор»...
helenrokken: Боюсь, мы крепко отвернули в сторону... Сейчас даже обычный социализм представляется маловероятным. И появляются некоторые новые факторы, которые не фигурируют в прекрасных футурологических моделях наших фантастов. Но это все детали, так сказать. В целом - стратегия просматривается довольно ясно: сверху должен произойти поворот к социалистическому принципу государственности, а снизу - поворот к самодисциплине, трезвой самооценке и наведении порядка в отдельно взятой ячейке, будь то сам человек, семья, компания друзей или рабочий коллектив. Назревает большой социально-духовный субботник, который, однако, кто-то все же вынужден будет организовывать хотя бы на начальном этапе. И тут снова возникают вопросы...
Александр Гор: helenrokken пишет: Сейчас даже обычный социализм представляется маловероятным. Отнюдь! Латинская Америка, прекрасный кандидат. helenrokken пишет: В целом - стратегия просматривается довольно ясно: сверху должен произойти поворот к социалистическому принципу Это от Бога, что ли? Хотелось бы верить!
helenrokken: Ну уж нет! Этим должны заниматься люди. Должен же кто-нибудь там, во властных структурах, просто понять, что пятки горят! Мы же всегда умели перестраиваться :)
Александр Гор: У-у... Вы хватили. Мы живём во времена, когда общественная система сформировалась настолько, что произвольные решения руководителей практически невозможны. Система работает сама по себе, как механизм. В одной современной политологической книжке, сейчас не вспомню в какой - президент США, был назван самым большим винтиком государственной системы!
helenrokken: Ну тогда не все потеряно!
Александр Гор: Да как сказать. Такой уровень систематизации общественных процессов приводит к отмиранию всех свойств личности, не вписывающихся в потребности системы. Вот и ходит по улицам Европы счастливый примитивный питекантроп. Мы менее систематизированы, и у нас больше шансов... На будущее.
Alex Dragon: batur пишет: Друзья, в порядке Исправления имен, рекомендую ТВ-передачу "Суд времени" "5 канал" ежедневно в 21-00. batur, вы упомянули эту передачу в двух или трёх темах, скажем так, настоятельно рекомендуя. Я узнал о ней из других источников и смотрел несколько выпусков. Эта передача — шоу и рафинированная идеологизированная демагогия. Ни о каком исправлении имён там и речи не идёт. Абсолютно во всех сериях тема выпуска формулируется по принципу «Ты перестал пить коньяк по утрам? Да или нет?!» То есть на предлагаемые вопросы невозможно дать однозначного и верного ответа в принципе, а любой однозначный ответ будет заведомо ложным и уводящим в сторону от понимания сути явлений. Поднимаемые проблемы расматриваются однобоко, сталкивая две идеологические позиции, одинаково ложные, обычным является рассмотрение частных и второстепенных деталей, вырванных из исторического контекста и не раскрывающих сути обсуждаемых явлений. Целостная картина и системный подход отсутствуют в принципе, робкие попытки тех или иных «свидетелей» апеллировать именно к целостной картине событий всячески или прерываются, или замазываются иной раз совершнно обезьяньими приёмами — перебиванием, эмоциональными высказываниями, жестикуляцией, брызганьем слюной и т.п. Ни о какой «отмывке» «красного проекта», ни о каком-то восстановлении исторической справедливости и т.п. говорить не приходится. Конечно, Кургинян вроде бы призывает зрить в корень и искать объективную сторону событий, однако это всего лишь благие пожелания, ибо и та, и другая сторона не ищут никакой истины, а на явно договорной основе разыгрывают спектакль по сценарию. Антисоветский и антикоммунистический по своей сути. Если позиция либеральных оппонентов вроде бы понятна, то позиция Кургиняна весьма двусмысленна. Насколько я вижу, идеологический стержень его выступлений примерно таков: существуют идеологические моды и веяния, политическая мифология, созданная на потребу дня, а существует объективная историческая необходимость, в соответствии с которой всё и происходило, некая объективная сущность, и эта объективная сущность заключается в том, что имеется российская держава, которая в разных противоречивых формах и окрасках тем не менее, в общем, преуспевает на пути продвижения к некоей сверхцели. И, соответственно, державность эта хороша, самоценна и положительна, и то что её укрепляет — тоже положительно и хорошо, а наоборот — отрицательно и плохо. В этом смысле характерны весьма «дискуссии» о коллективизации и Тухачевском. Таким образом роль коммунистической идеи в становлении Советского Союза и тем самым объективная и её роль, и роль и значение Союза в мировой истории полностью выносятся за скобки и сводятся на нет. Что формирует совершенно ложную картину. И, между прочим, даётся весьма прозрачный намёк на то, что модернизационная риторика нынешних российских властей — это тоже нечто оправданное, закономерное и необходимое, даже если это будет сопровождаться некими жёсткими и непопулярными мерами. То есть передача вредная и лживая.
makcum1982: Друзья, как бы мы не относились к Сталину как руководителю страны (многие считают его чуть ли не "гениальным", что он поднял страну на мировой уровень, провел индустриализацию и т.д. и т.п), одно то, что при нем махровым цветом распространилось по стране стукачество, не может характеризовать его как хорошего человека.
batur: Alex Dragon пишет: batur, вы упомянули эту передачу в двух или трёх темах, скажем так, настоятельно рекомендуя. Я узнал о ней из других источников и смотрел несколько выпусков. Эта передача — шоу и рафинированная идеологизированная демагогия. Ни о каком исправлении имён там и речи не идёт. Alex, российское телевидение - это не блогосфера, это жестко управляемая, идеологически рафинированная корпорация, созданная Гусинским и сохранившаяся в первозданном виде. И эта корпорация блестяще преуспела в создании и внедрении в массовое сознание образа "черной дыры" на месте СССР, а значит и на месте всей российской истории. То, что Кургинян там получил трибуну - видимо, результат некоего элитного договора, цель которого -поддержание стабильности и предотвращение оранжевых эксцессов. Отсюда формат, подбор тем и прочее, которые, конечно, не могут удовлетворить взыскательного интеллектуала. Вместе с тем трибуну он все-таки получил, и на мой взгляд, пользуется ею достаточно эффективно - ликвидирует "черную дыру", отмывает СССР со всеми его противоречиями. А без этого начинать публичные разговоры о красном проекте как таковом, согласитесь, преждевременно.
Alex Dragon: В общем и целом он проповедует державничество и сталинизм.
Александр Гор: makcum1982 пишет: не может характеризовать его как хорошего человека. Ух, нехороший человек! А Вам какое до этого дело? Дыры во времени докучают?
makcum1982: Я это к тому, что Сталин не коммунизм нам прививал. А эдакий "царизм наоборот"
Александр Гор: А не про Сталина. Я про Вас. Жителя разменявшего первый десяток лет XXI века... Вам какое до Сталина дело?
batur: Alex Dragon пишет: В общем и целом он проповедует державничество и сталинизм. Кургинян лроповедует традиционную для России политархию (империю), поскольку не верит, что местная "буржуазия" способна удержать в целости территорию и население, а это для него категорический минимум, - чтобы было где и с кем обсуждать коммунистические перспективы, коих он убежденный приверженец.
Alex Dragon: Я не думаю, что «приверженцу коммунистических перспектив» пристало участвовать в такой порнографии. По факту я вижу идеологическую акцию, направленную по поддержку и оправдание нынешних властей и их политики.
batur: Местами, конечно, порнография... А что делать, если у нас за спиной будет зиять черная дыра, то коммунистические перспективы, а равно и все прочие, будут еще долго обходить нашу территорию стороной.
Alex Dragon: А увы думаете эта дыра станет светлее, если в неё подкинуть ещё ведро помоев? Правду нельзя утверждать по чуть-чуть, либо вы говорите её честно и прямо, либо вами сказанное будет ложью. Тут никакие договоры и пропорции неуместны. Из идеи нетленно вечносияющего бытия непреходящей Великой Державы Российской коммунизм никак не вытекает. Кургинян не коммунизм утверждает, а империю.
makcum1982: Александр Гор пишет: А не про Сталина. Я про Вас. Жителя разменявшего первый десяток лет XXI века... Вам какое до Сталина дело? Что-то я не понял, не Ефремов ли учил нас глубоко изучать историю и, основываясь на отрицательном опыте и ошибках, не повторять их в дальнейшем??? Или это он только меня учил?
Александр Гор: Вот уж не знал, что «танцы» вокруг спровоцированного при товарище Горбачеве примитивнейшего массового психоза вокруг Сталина - имеют какую-то научную ценность. Давайте-ка выучим простейший механизм антикоммунистической истерии. Итак. Капитализм в СССР... строить решено и проплачено, только вот не стоит говорить народу, что вместо длительных отпусков, санаториев, дешёвых книжек... Наденут ему на шею хомут, превратят в тупицу и начнут пахать. Как же быть? Людям попроще говорим «как всё будет в магазинах» и упорно молчим, что всё это с зарплаты библиотекаря купить будет нельзя. А всяких интеллигентов пугаем «страшным Сталиным» постепенно в их воспалённом мозгу заменяя реальные современные проблемы - страхом перед опереточным злодеем, «кощеем бессмертным». «Особо уточнённые», а попросту - сумасшедшие натуры, при этом начинают ещё и «каяться». Подменяя «покаянием», адекватную оценку ситуации, заботу о будущем собственных детей. Вот это выучить гораздо полезнее. Уверяю!
makcum1982: При чем тут "пугаем страшным Сталиным"??? Ну давайте поставим сейчас во главе государства человека, подобного Сталину, и посмотрим, что будет? А может похлеще? Берию? История может повториться, и повториться на более высоком не только гуманном, но и страшном жестоком уровне. Никакого массового психоза и в помине нет, есть констатация факта - Сталин угробил полстраны (далеко не самой глупой). Задача - не допустить подобного в дальнейшем. А если рассуждать "Вот бы нам сейчас Сталина, он бы сразу все в порядок привел" - удел Шариковых, которым "взять все - да и поделить"
Руслан: Да, термин "коммунизм" уже себя изрядно скомпроментировал.Нужно другое имя Идеи.
batur: Alex Dragon пишет: Кургинян не коммунизм утверждает, а империю. От Кургиняна помоев в адрес коммунизма я не увидел. Тут все дело, видимо, как относиться к СССР. Если видеть в нем помойку, то любая речь в защиту СССР будет восприниматься как ведро помоев на голову всему, что помойкой заведомо не является. Для Кургиняна СССР - Красная империя, Красная - в смысле коммунистическая, а империя в смысле политархия (это синонимы). Я согласен, империя это плохо, лучше было бы обойтись вообще без институтов, реал-политики, государства и прочего мордобоя. Но факт, что в условиях этих институтов сформировалось и существовало (по крайней мере до 50-60-хгг) по сути коммунистическое (в смысле проблемно-ориентированное) общество. Чтобы далеко не ходить, моя теща, царство ей небесное, после московского мединститута вместо аспирантуры поехала в Киргизию налаживать там детское здравоохранение, а мои родители - в Караганду, строить "Казахстанскую Магнитку". Именно это общество победило в Войне и все прочее. Можно теперь спорить, - вопреки институтам или благодаря им, можно осуждать, ужасаться, но это был реальный исторический процесс, а не шабаш маньяков и идиотов (хотя было много и того и другого). Именно это защищает Кургинян. Все это на форуме уже подробно обсуждалось, и все было сказано (см. посты Antonа, А.К. и других). Отдельный трудный вопрос - на что ориентироваться сегодня. Кургинян считает реальной опасность Перестройки N2, которая вслед за СССР пустит в распыл РФ, в этом пункте он сегодня играет на стороне Путина. С этими оценками можно не соглашаться. Что касается меня, я совсем не поклонник Сталина, у меня нет тоски по сильной руке, но густая оранжевая расцветка российской блогосферы лично меня не греет. А вас ?
Alex Dragon: batur, я в речах Кургиняна в этих передачах вообще почти не увидел каких-то внятных и чётко обозначенных утверждений. Всё какие-то намёки и полунамёки, подмигивания для понимающих. Дескать, умные поймут. Однако, в таких вопросах тайнопись между строк противопоказана. Между строк читают те, кто в теме, кто подготовлен. И им нового ничего никакие фрондёрские подмигивания и архисмелые дули в карманах не скажут. Зрители разного уровня образования, духовного развития и не все в состоянии эту тайнопись понять. В конечном итоге проблема СССР — это не вопрос административного устройства, а если угодно — смысла жизни, для чего мы живём, к чему нам стремиться как обществу и как к этому стремиться? Причём в конечном итоге это вопросы не отвлечённые, каждое неверно понятое слово и каждый неверный шаг оборачивается миллионами сломанных судеб, покорёженных душ, а то и прямых жертв, которых все эти уклонизмы приведут к смерти. Так разве можно стоя на минном поле обсуждать дальнейший путь намёками, иносказаниями, аллюзиями, метафорами, недоговорённостями, кривлянием и подмигиванием? Какие тут могут быть договоры, фракции и стороны? Тут надо прямо говорить. Что касаемо же идеологической направленности этих передач, то как раз говорить об империи — всё равно какого цвета — значит продолжать дальше изничтожать коммунизм. Если уж речь идёт об историческом смысле всех пронёсшихся над планетой и нашей страной перемен, революции и возникновении Союза, то надо тогда обсуждать: почему объективный ход истории и неообходимость перемен были осознаны как требования перемен именно коммунистических? Что есть коммунизм? Только лишь идеологическая окраска или за этим стояло нечто большее?
Alex Dragon: Кургинян эти вопросы даже не поднимает. Что он там себе задним умом думает — то на экране не видно. Зато чётко виден вектор этого шоу: апология сильной руки и диктатуры.
batur: Ну, хорошо, оставим Кургиняна, ему там и так не легко! Там говорят о прошлом, а не о будущем. Я согласен с Семеновым, индустро-политархия отработала свое, она осталась в прошлом. Плохо только, когда в пылу критики вчерашних институтов выплескивают ребенка - рожденную тогда общность, которая и сегодня продолжает цепляться за жизнь несмотря ни на что, в условиях, несовместимых с жизнью. Тут двойная задача - помочь этому "гадкому утенку" осознать себя не как урода, раскрыть перспективу. И второе, - способствовать становлению институтов, совместимых с жизнью именно этого ребенка. А империя... - не империя ... Империя - наднациональный институт, а на что опёрта эта наднациональная крыша ... Чубайс говорит о "либеральной империи" по типу США. Европа - культурная империя. Они же сами себя так называют. СССР - административно-идеологическая империя. К каким институтам будет вырулировать Россия...?
Александр Гор: makcum1982 пишет: История может повториться, и повториться на более высоком не только гуманном, но и страшном жестоком уровне <...> удел Шариковых О, и литературный персонаж у нас как живой проявился... Мил человек, история давно уже повторилась, в определённой степени, когда «питерские» взяли верх. Только Вы этого не заметили. Вам подобные люди живут в мире комикса, где на перепончатых крылах летает Сталин расстрелявшей пару раз всё население страны. Это надо бы лечить.
Alex Dragon: А зачем нам примерять на себя терминологию отжившего? К тому же терминологию не столько научную, сколько идеологическую и метафорическую, выражающую идеологические устремления её применяющих? Которая с коммунистическим учением не имеют ничего общего, а обслуживает как раз лагерь его противников? Когда говорят об империи, основные оттенки значений вертятся вокруг мощи, крупности, самодовления, и, главное — силового доминирования над окружающим. Некая общность географического и культурного пространства, населения империи всегда занимает подчинённое положение к этому основному принципу доминирования, как необходимое условие его реализации. Нужно ли нам кого-то прогибать? Начнём с того что, кому «нам»? Чтобы понять каким таким «нам», нужно немножко приподняться над привычными государственническими штампами, а взглянуть на историю страны в контексте всемирной истории. Чем были события 17 и последующих годов, прошедших под коммунистическими лозунгами? Локальным явлением? Нет, ни в коем разе. Это было проявлением мировой, планетарного масштаба тенденции. Человечество в своём развитии подошло к тому уровню, когда оно стало глобализованным, когда множество ручейков исторического развития слились в одну бурную реку, то есть не только зачастую лишь косвенно связанными частями системы, а и напрямую, т.е. вышли на иной системный уровень. И те проблемы, которые возникли — это не частные проблемы населения какого-то куска географического пространства. Отныне решение этих проблем возможно только лишь на таком же глобальном, планетарном уровне. То есть решение проблем России и бывшего Союза возможно только в контексте решения всеобщей мировой проблемы. Никакого построения «империи» как кормушки для избранной обстоятельствами и судьбой энного количества жителей данного пространства, не будет — это всего лишь иллюзия, которая приведёт к окончательному расколу этого пространства и схлопыванию инфернальной крышки над ним. Как минимум по той простой причине, что не хватит материальных ресурсов — в империалистической пирамиде выигрывает тот, кто начинает первым и начинает сосать ресурсы из других. К этому мы уже опоздали (я уж не говорю о нравственной оценке таких позывов), капитализм начался не здесь. Держать единым это пространство может либо какая-то сверхзадача, либо дикатура. Имперская диктатура долгой и успешной здесь уже не будет — те или иные формы диктата уже проходили в течении минимум пятисот лет и весь ресурс, таким образом накопленный, уже практически проели. Империя тут же развалится на множество удельных и загнивающих княжеств, жизнь в которых будет невыносимой. Вполне вероятно скатывание к натуральному хозяйству и каким-либо формам средневековых порядков. Сверхзадача же может быть уже только такого уровня, который автоматически является планетарным. Иными словами, залогом нашего выживания является коммунистическое преобразование во всём мире. Иное — смерть. Или — или. Наши проблемы невозможно решить, запершись в золотой, отгороженной ото всех клетки. Всё. Это не проблема плохих президентов или нерадивых чиновников, это прямо проблема невозможности более существования глобальной капиталистической формации. Как невозможно, допустим, уменьшить загрязнение атмосферы и планеты выхлопными газами, отказавшись от автомобилей в одном отдельно взятом городе. Отчасти тенденции — во всяком случае необходимость — уже видны, это объединение периферии и освобождение её от фактически колониальной зависимости от стран центра. Однако и этого недостаточно. Пока коммунистические тенденции не возобладают на всей — подчёркиваю — на всей Земле, мы как население планеты вообще, так и этой страны в частности, будем в глубокой заднице и нас будет колбасить всякими социальными катаклизмами. (Природными, впрочем, тоже — чем нестабильнее система, тем сильнее на ней сказываются случайные природные факторы. Наглядный тому пример — недавние российские пожары, размах которых по сути следствие разрушения советской системы контроля и природопользования, т.е. по большому счёту следствие развала СССР и погружения в хаос его остатков).
Alex Dragon: Гор, дело не в истериках по поводу Сталина, а в том, что мы по сути пожинаем плоды сталинизма, который фактически уничтожил у нас коммунизм. И всякий, полагающий себя коммунистом, должен трезво оценивать и понимать место и роль Сталина в этом.
Александр Гор: Хм... плоды... Красивые слова. В 30-е начала формироваться общественная система, с характерными и закономерными проявлениями подобного формирования... Потом началась война. Начала формироваться общественная система уже послевоенного СССР со временем сформировав, увы - социалистическое общество потребления... Всё это в конце-концов - не смогло ужиться с развитым капитализмом. Далее период хаоса... и, наконец - приход к власти людей, профессионально знакомых с насилием и политикой одновременно. Начало формирования новой системы, просто в более слабом варианте... Какие это плоды - это обыкновенный синергетический цикл.
Alex Dragon: Как будто вы этим что-то объяснили. Вообще, одна из составляющих пафоса коммунизма — переломить природнообусловленную заданность, уйти от инфернальной слепоты «объективных обстоятельств» и данностей, перестать быть щепкой в океане пространства и времени, а хотя бы превратить эту щепку в лодку, коей можно сознательно управлять и лавировать средь бурных течений, потоков и завихрений космических сил. Понимал ли Сталин, что даже на уровне представлений своего времени он поступает преступно? Я думаю, что понимал. Объективные следствия действий системы всё-таки складываются из волевых усилий отдельных людей, каждый из которых зависит не только от внешних обстоятельств, но и внутренних. Соответственно, даже если невозможно обратить ход событий в иное русло, можно или способствовать плаванию по течению, которое будет бить эту щепку о каждый камень, либо пытаться противостоять ему. Сделал ли Сталин что-то для этого, как и его окружение? Нет. Они не только ничего не сделали для смягчения ситуации — а и тогдашней этики и представлений о мироустройстве вполне хватало для этого — но и наоборот, сделали всё, чтобы происходящее было максимально болезненно для наибольшего числа людей.
Александр Гор: А я не объяснил - я описал. Но это описание, если его... конечно - развить, абстрагировать, добавить циферок... Его можно использовать для экстраполяции в будущее. Для прогностики. Размышление о том... чего Сталин понимал, чего не понимал... Это можно использовать для развлечения диссидентов.
makcum1982: Александр Гор пишет: О, и литературный персонаж у нас как живой проявился... Мил человек, история давно уже повторилась, в определённой степени, когда «питерские» взяли верх. Только Вы этого не заметили. Вам подобные люди живут в мире комикса, где на перепончатых крылах летает Сталин расстрелявшей пару раз всё население страны. Это надо бы лечить. А как надо относиться к Сталину? Да, он лично расстрелял. Потому что все прекрасно знал, и ничего не делалось без его ведома. Давайте сравним? Сталин и Рузвельт. Первый нисколько не подготовил страну к войне, уничтожил русское крестьянство. Второй - поднял америку с колен после финансового кризиса, гораздо более жесткого, чем теперешний
Александр Гор: makcum1982 пишет: А как надо относиться к Сталину? Никак. Хотя если Вы социолог, футуролог, историк... И занимаетесь проблемами построения коммунизма, возможно... Вам понадобится изучение сталинской эпохи. На холодную, трезвую голову. С рациональными, а вовсе не эмоциональными целями. А «относиться» советую к цветам, женщинам, лунным ночам.
batur: Alex Dragon пишет: Иными словами, залогом нашего выживания является коммунистическое преобразование во всём мире. Иное — смерть. Или — или. Это круто! Глобальный масштаб ! Реинкарнация Троцкого! Мировая революция! Ни мира, ни войны, армию распустить! Товарища Ленина на вас, Алекс, нет! Знаете, что бы он сказал о такой рреволюционности? - "Взбесившийся от страха (перед реальными задачами) мелкий буржуа". Alex Dragon пишет: Отчасти тенденции — во всяком случае необходимость — уже видны, это объединение периферии и освобождение её от фактически колониальной зависимости от стран центра. Однако и этого недостаточно. Пока коммунистические тенденции не возобладают на всей — подчёркиваю — на всей Земле, мы как население планеты вообще, так и этой страны в частности, будем в глубокой заднице и нас будет колбасить всякими социальными катаклизмами. Вас вдохновил Семенов и глобализация. Но вот смотрите, - Периферия объединилась, чтобы освободиться от "колониальной зависимости" от Центра. Ввела свою резервную валюту, учредила мощные центры технологий и научных разработок, свои автомобилестроительные корпорации и прочее. И что? И стала еще одним Центром и начала конкурировать со старым Центром за периферийные страны, за ресурсы. Это - Китай. Допустим, он выстоит в этой конкуренции, и что? Мир изменится от того, что ему придется кормить не один центр, а два? Причем, эти центры ничем не будут отличаться друг от друга, ведь конкуренция за ресурсы задает узкий коридор для развития. Если же Китай будет настаивать на своей коммунистической природе, он проиграет конкурентную борьбу за ресурсы. Вы это понимаете, вас это, естественно, не устраивает, вы говорите, "на этом нельзя останавливаться", и призываете к преобразованию всего мира на коммунистических началах. Логично! Значит - в США коммунистическая революция. Весь мир теперь не взирая на ресурсные ограничения борется с бедностью, строит планы освоения космического пространства, осушения болот, обводнение пустынь и поворота рек. Крупный рогатый скот и вообще товарный мир снова начнут отставать от семимильных шагов строителей коммунизма, и все опять упрется в отсутствие качественной сантехники, но только теперь уже в мировом масштабе! По моему разумению, Капитализм и Коммунизм - два полюса, они скорее всего будут сосуществовать, дополняя друг друга до целого. На одном полюсе будут обитать сумасшедшие Собственники (финансисты), которые за 3% прибыли маму родную не пожалеют. А на другом полюсе - не менее оголтелые Спасатели (Комиссары в пыльных шлемах), которые будут рыскать по свету в поисках значимых проблем, опутывая мир программами, собирая обязательства, утверждаясь в качества лидеров и концентрируя в своих руках Власть. А между этими полюсами будет широкая полоса остального человечества. Эта полоса будет пронизана, с одной стороны, глобальными институтами собственности (что уже фактически имеет место), и, с другой стороны, - глобальными институтами планирования и лидерства. Опираясь на эти институты человечество будет жить нормальной - осмысленной и в то же время экономной жизнью, будет участвовать в глобальных программах и инвестировать в производство сантехники. В конечном счете вдохновенные и суперрациональные обитатели полюсов доведут свои институты до совершенства и будут заменены суперкомпьютерами. И это будет означать победу реального гуманизма, как обещал товарищ Маркс. Чем плохо?
Александр Гор: batur пишет: Капитализм и Коммунизм - два полюса, они скорее всего будут сосуществовать Интересно, как социалистическое государство сможет постепенно перейти к безгосударственному обществу, где отсутствует армия, полиция... т.е. к коммунистическому обществу... и сосуществовать с капиталистическими государствами?
makcum1982: Коммунизм в отдельно взятой стране невозможен Александр Гор пишет: Вам понадобится изучение сталинской эпохи Да не было никакой "сталинской" эпохи. Сталин - человек, для которого личная власть была гораздо важнее интересов общества и государства. Именно потому, что он сам лично хотел, чтобы время его правления называлось "сталинской эпохой", многие так и называют. Так сказать вбил в мозг. И передается на генетическом уровне
Alex Dragon: batur, ну не надо этого — здесь никого ни ссылками на авторитет Ильича, ни ярлыком троцкизма не впечатлить. Не хотите мыслить системно и видеть проблемы в подлинном масштабе — не надо, тогда вам останется только бредовая идея о возрождении империи, которая локтями распихает уже собравшихся вокруг пирога. Идея сколь низкая — ведь для этого надо самим стать хапугами, на чьей совести будут чужие жизни, много миллионов жизней, столь и нереализуемая — кишка тонка. По сути у нынешних властей России единственный аргумент, но он скорее символический, ибо сугубо одноразовый — ядерное оружие. Это мощнейшее орудие разрушения из придуманного на данный момент человеком, но в силу своей разрушительности это оружие последнего шанса, а точнее оружие камикадзе, по принципу «сам сдохну — но и их всех с собой заберу». Всё, больше ничего за спиной у этой «империи» нет. И то, этот жезл грозит через десяток-другой лет попросту рассыпаться — обслуживать некому будет, грамотных-то больше нет. Короче, претензии необоснованны и нереальны — никто пирога ни крошки не отдаст, а силёнок хапнуть нету. Любой же вариант изоляционизма тут же приведёт к взрыву котла изнутри — ресурсов на всех не хватит, а потребление на уровне в лучшем случае тридцатых годов никого не устроит. Значит начнут рвать изо всех сил куски из горла друг у друга.
Alex Dragon: batur пишет: По моему разумению, Капитализм и Коммунизм - два полюса, они скорее всего будут сосуществовать, дополняя друг друга до целого. Мне эта идея представляется бредовой. Оксюморон, горячий лёд. То что вы называете сосуществованием двух полюсов к коммунизму ни с какого боку относиться не будет. А будет это называться в ефремовских терминах борьбой «государственного капитализма» и «муравьиного лжесоциализма». Торманс, война Головного полушария с Хвостовым.
batur: Ладно, ладно, Алекс. Вы в давешнем посте просто ошеломили своей отвагой . Серьезно, Здорово! И я полностью с вами согласен во всем, что касается империи, изоляционизма и прочих вещей, - камня на камне не оставили. Классика! Но скромно замечу, что последний мой пост никоим образом не противоречит вашим призывам к мировой революции.
batur: Alex Dragon пишет: То что вы называете сосуществованием двух полюсов к коммунизму ни с какого боку относиться не будет. Ну не называйте этот второй полюс коммунизмом, если вы привыкли думать о коммунизме, как о чем-то вегетарианском, гармоничном и финальном. Хотя если учитывать советский коммунизм (вполне себе реальный, пусть даже совсем не правильный), то он, кажется, продемонстрировал свою далеко не вегетарианскую сущность. А ваш финальный Коммунизм, в котором сольется все человечество, это наверное все-таки скорее Гуманизм.
Александр Гор: makcum1982 пишет: Сталин Идея фикс.
Александр Гор: batur пишет: финальный Коммунизм Прелестно! Уважаемый, Вы пользуетесь марксистской терминологий на уровне западной прессы. Коммунизм и только и может быть финальным. Общественно-политический строй в СССР назывался - социализмом. А коммунизм - мы только строили... Ну, ладно...
Трак Тор: batur пишет: финальный Коммунизм, в котором сольется все человечество, это наверное все-таки скорее Гуманизм. Да, мы тут разбирали несколько месяцев в 2005 цитату из Капитала про 3 царства: царство естественной необходимости - капитализм и ниже, царство осознанной необходимости - коммунизм (а социализма у Марса не было, это позднейшая выдумка), а вот далее - царство свободы, гуманизм. Вы правы.
Александр Гор: Трак Тор пишет: а социализма у Марса не было, это позднейшая выдумка У Марса точно... А вообще... Давайте не будем вносить путаницу. Любой термин - это выдумка. Но, со временем - он становится частью науки, культуры... Это нужно объяснять Вам? Или прикажете переименовать Союз Советских Социалистических Республик в ССКР?
Джигар: Я бы хотел вставить свои 3 копейки об этимологии слова «империя». Насколько я понял из контекста, batur употребил это слово в том значении, которое стало общеупотребимым в настоящее время на Западе. А там оно практически стало синонимом термина «многонациональное государство»,-где-преобладает-одна-нация. На Западе считают, что существуют 2 типа государств. Правильный тип - национальное государство (это прежде всего сами западные страны) и неправильный тип - империя, где обязательно господствующая нация угнетает остальные, которые только и мечтают, чтобы отделиться от империи и образовать собственные национальные государства. Согласно этим воззрениям империя - априори плохое, тираническое государство. Форма же правления империи может быть любой. И республиканской в том числе. Так что ваше определение, Алекс, что империя, это мощь и пр., уже давно не канает. --------------------- Теперь хочу высказаться по 2-м моментам, которые прозвучали в памятном драконовском посте http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000172-000-10001-0#040 1. Alex Dragon пишет: То есть решение проблем России и бывшего Союза возможно только в контексте решения всеобщей мировой проблемы. Ну и дальнейшие его рассуждения на эту тему. То, что я хочу написать ниже, это будут размышления не на тему Мировой Революции, на что намекал Алекс, а более ближнего прицела, так сказать. Действительно, решение проблем России и постСССРного пространства вокруг неё четко связано с 2 факторами. 1. Хай-тековская реиндустриализация (то, что сейчас называют модернизацией). 2. Устранение антироссийского соперничества других крупных игроков на мировой арене. По первому пункту – если в России произойдет таковая реиндустриализация (что я считаю палочкой-выручалочкой для страны) то, будем честны, поначалу, только очень небольшое количество нового хай-тек продукта будет востребовано в России, ибо инфраструктуры в ней менее развиты чем на Западе и в Тихоокеанском регионе. Я думаю, тот экспорт может окупить инвестиции в инфраструкту. А подобный хай-так экспорт позволит решить и проблему поднятия уровня жизни населения и востребованности образованных людей. А это потащит за собой и решения многих других проблем. Второй пункт решится благодаря тому, что поскольку экономики России и Запада будут всё более и более кооперироваться, то соперничество между ними уйдет из военной и полувоенной сфер чисто в экономику и Запад наконец-то перестанет науськивать на Россию своих лимитрофов. По Китаю будут примерно похожие тенденции – экономическое сотрудничество. А значит, у Китая не будет нправления Drang nah Norden, а только nah Suden. Короче, рассуждать можно много, но буквально какую российскую проблему ни возьми, её оптимальное решение – находится вне пределов страны. 2. Alex Dragon пишет: залогом нашего выживания является коммунистическое преобразование во всём мире. Иное — смерть. Или — или. Наши проблемы невозможно решить, запершись в золотой, отгороженной ото всех клетки. Всё. Это не проблема плохих президентов или нерадивых чиновников, это прямо проблема невозможности более существования глобальной капиталистической формации. Этот же самый тезис я озвучивал несколько раз ранее. Сама жизнь, сама логика развития человечества приведет его к социализму. Когда всевозможные проблемы и техногенного и природного характера обрушатся на человечество водопадом, а тут ещё подоспеет глобальный экономический кризис (точнее, это будут 2 параллельных процесса), а капитализм решений не даст и не может дать по самой своей сути, более того, Западные страны скрутятся в конвульсиях кризиса, все поймут, что только социализм (и следующий за ним коммунизм) могут дать решение проблем. Эту вещь осознают и последний люмпен и decisionmaker’ы. И тогда государственные деятели начнут ограничивать капиталистический сектор и развивать социалистический. Вот это ответ на вопрос, неоднократно мне задаваемый, дескать, как это капиталисты добровольно отдадут свою собственность народу? Не хочу говорить о других цивилизациях, везде все будет по разному, но в России к такому положению не привыкать. Капиталисты там всегда по отношению к политаристам занимали подчиненное положение. Подчинятся и на этот раз. А вот дальнейший ход развития событий зависит от уровня культуры (в широком смысле) населения. Если будет, как в Монголии, то получится СССР-2 с его господством номенклатуры, а если как в Швеции, то шанс есть на дальнейшие эволюционные преобразования в сторону РЕАЛЬНОГО социализма, так и не случившиеся в СССР-1. Как-то так. Сумбурно получилось.
Alex Dragon: Джигар пишет: Так что ваше определение, Алекс, что империя, это мощь и пр., уже давно не канает. Зато здесь вполне популярно. Вспомните того же Калашникова. Или Гоблина. Да и Кургинян, если я ничего не путаю, из того, что я читал его, примерно в таком же значении употребляет. Все нынешние публичные воздыхатели по СССР стонут не по коммунизму, а вот именно по империи с широко раскинутыми и глубоко загнутыми в распальцовке понтами.
Alex Dragon: Вашими устами да мёд бы пить. Я не вижу в существующей ситуации абсолютно никаких возможностей для реиндустриализации, а тем паче какой-то кооперации с Западом. Разве что вы имеете в виду гипотетическую социалистическую перспективу, а-ля СЭВ. Но это врядли ближний прицел. Потому как в нём надвигается полный и окончательный звездец. Правящим кругам весь этот хайтек нафиг не сдался. Ну может кроме той их части, кого на запасных западных аэродромах особо не ждут и кто доить может в основном через государственный аппарат, сиречь политарно, или как модно нынче говорить про выборы — используя административный ресурс. Причём не любой хайтек, а только тот, который может ядерную кнопку обслуживать. Больше хайтек здесь ни зачем не нужен. Вообще. Никому. Никогда. Ну кроме идиотов, вроде нас.
Джигар: Alex Dragon пишет: Все нынешние публичные воздыхатели по СССР стонут не по коммунизму, а вот именно по империи с широко раскинутыми и глубоко загнутыми в распальцовке понтами. Да, похоже, вы – правы. Это мы с вами тоскуем по СССР, которого не было, потенциальном предтече коммунизма, наивные идеалисты. А этим товарищам нравился СССР, который был. И было за что нравится .... Например, офицеры в звании от майора и до полковника, служившие в советническом корпусе в Афганистане, получали в месяц 1 200 чеков. Если их сдавать по курсу 1 х 2 (это был хороший курс для покупателя-спекулянта чеков), то получалось 2 400 рублей. В месяц. Стоимость «Волги». Конечно, тоска тут возьмет по временам имперского СССР.
Джигар: Alex Dragon пишет: Я не вижу в существующей ситуации абсолютно никаких возможностей для реиндустриализации (Устало) говорили уже. В теме про Калашникова. С одной стороны - вы, с другой - Андрей, Джигар и, с некоторыми оговорками, Сат-Ок. Друг друга убедить не удалось. Предлагаю не идти на второй круг. Alex Dragon пишет: а тем паче какой-то кооперации с Западом. «Кооперация», в основном представляет собой кооперацию продавца и покупателя. Куда ещё хай-тек штучки продавать? Не в Африку же. Ну, а Запад у нас будет строить (и даже уже строит в автомобилестроении, например) всякие свои заводы и оборудование, востребованное для модернизации, типа томографов, автоматизированных/компьютеризированных ферм, где коровкам играют Баха, что б надои лучше были и дома по быстровозводимой канадской технологии. Alex Dragon пишет: Правящим кругам весь этот хайтек нафиг не сдался. Странно мне такое слышать. А Сколково с подачи Калашникова? Вы телевизор хоть иногда включайте! Как раз правящие круги понимают, что на кг проданного сырья, той же нефти, они имеют 100 $, а на кг какой-нибудь хай-тек штучки они могут иметь 10 000 $ или даже 100 000 $. Да и нефть когда-нибудь закончится. А на чем им тогда деньги иметь? Alex Dragon пишет: Больше хайтек здесь ни зачем не нужен. Вообще. Никому. Никогда. Ещё хай-тек можно выгодно продавать. Про скоростной поезд «Сапсан» слыхали? – Работает уже. «Глонас»ные всякие штукенции активно внедряются. Не вечно же на GPS сидеть?! Да много чего ещё. Даже я на старости лет подумываю в этом попробовать поучаствовать ....
Alex Dragon: Вспомнился мне семинар, на котором мы были в Москве в апреле. Выступал в том числе товарищ из космической отрасли, я уж не помню, из какой именно конторы. Запомнилось мне следующее: тем и проектов сейчас на бумаге даже больше, чем при СССР. Вот только практический выход в обратной пропорции находится. Причём один с сошкой, а семеро с ложкой: на одного реально работающего научного работника и инженера приходится чуть ли не десяток человек всяких контролирующих и руководящих господ. При том число квалифицированных кадров, советской ещё закваски (и, видимо, тех, кто успел окончить учёбу где-то вскоре после СССР), становится всё меньше. Когда они уйдут, кто этим будет заниматься — непонятно. В военном космосе ситуация несколько лучше — там, как я понял, выше финансирование и темы с практической точки зрения актуальнее — но не намного. В общем, выступление было достаточно пессимистичное. Образование в бывшем СССР повсеместно разваливается. Чтобы держать хайтековую планку, нужно в первую очередь образование иметь на высоком уровне. Сейчас, как отовсюду раздаются возгласы, уровень выпускников ниже плинтуса, всё равно — из школы, ПТУ или вузов. Рост массового невежества заметен невооружённым взглядом. Джигар, вы серьёзно думаете, что быдло, в которое превратился народ, в состоянии дать кадры для чудес хайтековой модернизации? «Сапсан» — да, хорошо откатали. Из Вики: «Российские железные дороги» приобрели 8 составов за 276 миллионов евро. Кроме того, немецкая Siemens получила контракт стоимостью в 354 миллиона евро за техобслуживание составов в течение 30 лет. Высокая стоимость самого состава и его эксплуатации (общая сумма контракта с компанией Siemens составляет 630 млн евро)[57]. Такой крупной суммы хватило бы, чтобы модифицировать существующие производства в России и наладить выпуск подобных поездов отечественного производства[58]. Японская металлургическая компания «Ниппон Стил» ((англ.) Japan Steel Works) осуществит поставку рельсов в объёме 20,15 тыс. тонн для организации высокоскоростного движения на Октябрьской железной дороге (в июле ОАО «РЖД» получило 5 тыс. тонн этой продукции из Японии). Здорово, да? Такой хайтек, что даже рельсы сделать не могут. Я думаю, это не только откат, а и техническая необходимость. Но ещё любопытнее вот это, информация, так сказать, к размышлению: http://newsru.com/russia/07jul2010/mzd.html http://www.echo.msk.ru/blog/progressive/675506-echo/
Александр Гор: Джигар пишет: Я бы хотел вставить свои 3 копейки об этимологии слова «империя». М-да... Тема получилась своеобразная. Сейчас мы займёмся этимологией слова «космический корабль».
Джигар: Алекс, а нет никаких подборок по компьютеризированной коровьей ферме? Там же приходится увольнять до 70 % работников, которые раньше, в основном, навоз убирали (сейчас он транспортерами убирается) и т. д.?
Alex Dragon: Я как-то весьма далёк от сельского хозяйства, так что не в курсе. Но проблема не в этом, точнее, не это первая проблема. Где-то мне попадались на глаза цифры: поголовье скота и прочей живности упало до уровня 30-х годов, а по некоторым видам — так и вовсе равнять впору с 1913 годом.
Александр Гор: Джигар пишет: по компьютеризированной коровьей ферме М-да я не угадал... Ладно, не смею мешать.
Алексей Л.: Об исправлении имен понял буквально, то есть об именах собственных. Что же, самые уродливые имена вымерли - Пафнутий, Сысой, Васисуалий, Акакий... А к другим отношение часто меняется. Много лет были позорными Иван, Федор, Мария, теперь они если не модные, то хотя бы нормальные. В 50-е диким позором было имя Анастасия, и будущая Н.И.Ельцина переделалась в несуществующую Наину, даже по паспорту, а А.Н.Вертинская считала, что оно только для дочки уборщицы. А сейчас почти все девочки от 0 до 35 - Насти (если только не Лизы). У моего друга детства две дочки Насти (матери разные). Работники ЗАГСов умоляют родителей - любое другое, но бесполезно. А в чем причина? В сериале "Каменская", что ли?
полная версия страницы