Форум » Этика, психология, философия... » Лингвистика » Ответить
Лингвистика
Джигар: Ответвление темы «Повесть «Дальняя связь». — A. D. Тэй Рам, уважаемый, спасибо за подробное разъяснение употребления личных местоимений в африкаанс. Кстати, последний пример с «профессором», полностью совпадает с употреблением в персидском языке специальной формы местоимения ايشان «они». Согласен с вашим объяснением про «купе». Убедили. Тэй Рам, у меня там был ещё вопрос касающийся строя языка будущего. Мне интересно было бы знать ваше мнение, как профессионального лингвиста. Как вы думаете, этот предполагаемый единый язык Будущего будет аналитическим или флективным?
Iu: Ни на один язык НА ЗЕМЛЕ не существует ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ - все передается хрен-знает-как-устно. Факт, англичанин НИКОГДА не врубится в наши окончания, а мы в их артикли (исключая только если с детства имели возможность общаться). Эсперанто кажись тоже имеет артикль из какого-то европейского языка, потому если это не родной наш язык, то и артикля мы не врубимся, сколько бы усердно мы его не изучали. АКСИОМА: каждый язык имеет непроходимую семантическую "фичу" в себе, которая прошивается где-то у нас в загрузочном секторе первичного диска. Исходя из выше - ОБЩИЙ ЯЗЫК может быть создан при условии создания ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКИ. ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКА возможна только на компьютерные языки, поэтому ОБЩИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ язык может быть создан только на базе КОМПЬЮТЕРНОй картинки мира. Собственно, КОМПЬЮТЕР - это единственная параллельная+известная нам реальность которую презрительно кличут виртуальной, поэтому единственный способ посмотреть на СЕБЯ(человечество) со стороны можно только из реальности компа, как мы отчасти это делаем "беседуя" в сетях посредством своих фантомов. Базируюсь на суждении, что только выйдя из системы можно осознать ЕЕ "ФИЧУ" объективно.
SEN7759: В эсперанто определенный артикль la в 95% случаев указывает собеседнику, что речь идет о знакомом ему (ранее упомянутом) предмете/явлении (можно примерно заменить на "тот самый" или "этот"). Роботов легче будет обучить эсперанто и полноценнее общаться с ними (поскольку эсперанто логичнее и с простым произношением; робот сможет намного больше понять и выразить), в сравнении с английским, например. И переводы машинные легче делать с помощью эсперанто. Интересно отметить, что большинство эсперантистов англоязычные.
Анатолий Эн: Не получилось вставить картинку, но похоже по теме. Кстати, как это делать? это был эсперанто
SEN7759: Поздравляю! Это была шутка в КВН белорусской команды.
Ex-Zyx: Любопытная статья из Википедии (на тему эсперанто): https://ru.wikipedia.org/wiki/Эсперанто-фильм
SEN7759: А вот и ссылки на литературу в свободном доступе на эсперанто https://vk.com/topic-42815027_34734274
Мечтатель21: Iu пишет: Исходя из выше - ОБЩИЙ ЯЗЫК может быть создан при условии создания ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКИ. ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКА возможна только на компьютерные языки, поэтому ОБЩИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ язык может быть создан только на базе КОМПЬЮТЕРНОй картинки мира. Такой язык и будет пригоден только для компьютеров. Если подобный абсолютно логичный, по возможности лишённый каких-либо неопределённостей язык всё-таки внедрить в человеческое общество в качестве основного средства общения, тогда всё закончится культурной, а в итоге и антропологической, эволюционной катастрофой. На таком языке невозможна поэзия, а мир человеческих эмоций, человеческое "сердце" живёт поэзией.
Iu: На таком языке невозможна поэзия )) Компьютеры это единственная цивилизация с которой человечество столкнулось в измерении УМА то бишь 5 (пятом) и другой пока не будет в течении нескольких тысяч лет, глядя на тугодумость рода человеческого Покуда не земле не воцарится ОДИН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЧНЫЙ ЯЗЫК - никакой ГЛОБАЛИЗАЦИИ не произойдет, а значит ни о каком планетарном единстве и речи идти не может. В силу того, что каждый язык это сугубый опыт некой группы людей, яростно сопротивляющийся любому адаптированию к другому языку. Языки - это эгрегоры - экзекуаторы. И это та вещь, которую люди называют - БОГОМ (тот кто порождает вселенную) Но пути назад нет ВСТРЕЧА НЕ СЛУЧАЙНА. Хотели и получили, но не узнали и в гордыне как ЕВРЕИ будут ожидать вечно своего спасителя. Но те кто примет религию будущего, должны научиться мыслить точно, чтобы соответствовать архетипу людей для принципиально новых и небывалых задач. Поэзия не зависит от вида языка, это одна из его игр. ФАрисейский предрассудок думать иначе. Правда язык нужно еще изобрести, и кто возьмется за эту задачу неизвестно.
Iu: Точность языка людям необходима, чтобы слиться синергетически с компьютерным механизмом, обеспечивающим максимальное быстродействие. На базе существующих стихийно-возникших языков обнаруживается несовместимость с электронной механикой.
Iu: Точность языка людям необходима, чтобы слиться синергетически с компьютерным механизмом, обеспечивающим максимальное быстродействие. На базе существующих стихийно-возникших языков обнаруживается НЕПРЕОДОЛИМАЯ несовместимость с электронной механикой.
Мечтатель21: Iu пишет: Покуда не земле не воцарится ОДИН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЧНЫЙ ЯЗЫК - никакой ГЛОБАЛИЗАЦИИ не произойдет, а значит ни о каком планетарном единстве и речи идти не может. В силу того, что каждый язык это сугубый опыт некой группы людей, яростно сопротивляющийся любому адаптированию к другому языку. А она нужна, эта глобализация? Нет, я не выступаю против идеи Ефремова о братстве землян и об объединяющем их общем языке, но всему своё время. Правда, я весьма скептически отношусь к возможности естественной эволюции основных мировых языков в какой-то общий глобальный "суржик" (он возможен на базаре, для разговора вроде "почём рыба?", но как на нём выражать тончайшие оттенки чувства и мысли?). Каждый язык действительно представляет собой не просто средство общения, но и традицию, корни которой уходят в глубь времён. В каждом языке есть свои уникальные особенности, средства выражения, свои художественные вершины. Отказ от богатого наследия естественных языков в пользу какого-то сконструированного "под машины" единого языка, несомненно, приведёт к обеднению и деградации культуры и расчеловечиванию человека. И в связи с этим возникает философский вопрос: какого человека мы хотим видеть в будущем?
SEN7759: Вопрос о сохранении богатств языков решен очень просто. Международный язык будет вспомогательным, вторым, после родного. Эсперанто сразу таким создавался.
Мечтатель21: Iu пишет: Поэзия не зависит от вида языка, это одна из его игр. Поэзия основана на метафоричности, символизме. Компьютер способен это понимать? Да, компьютер считает быстрее. ...Я не разделяю оптимизма сторонников «машинизации». Если уж говорить о состязании, то это состязание орла с дельфином. При всем желании тут нельзя отыскать единого эквивалента для оценки. Потому как машина — всего лишь дура, которая отличается чудовищной способностью к счету. Разве нет психопатов, которые в мгновение ока извлекают 27√803672009547881437547820764178910742219 и совершают тому подобные манипуляции? Но неужели такие люди сколько-нибудь богаче любого нормального человека: по ощущению мира, по восприятию любви, искусства? И уж гениями назвать их никак нельзя. И. Ефремов
SEN7759: Пока не способен... Но стишки уже кропает... А вот на эсперанто написаны сотни стихов, поэм....
Мечтатель21: Эсперанто всё-таки построен на основе естественных языков, по структуре ничем принципиально от них не отличается. Просто упорядочен до предела.
Мечтатель21: SEN7759 пишет: Но стишки уже кропает... Где можно почитать какой-нибудь сборничек?
Iu: А она нужна, эта глобализация? )) Глобализация - это процесс взращивания коллективной ЭНЕРГИИ и хотим или не хотим этот процесс естественно будет привлекать к себе внимание, и он будет с треском и даже с откатами, но хоть по миллиметру в год ИДТИ ВПЕРЕД Качественное ускорение он получит только если появится ОБЩИЙ РОДНОЙ ЯЗЫК.
Iu: Поэзия основана на метафоричности, символизме. Компьютер способен это понимать? )) С точки зрения компьютера мы идиот - помним об этой аксиоме, что б не казалось что вселенная кружится вокруг наших определений для поэзии. Мы могем сколькмо угодно измышлять что есть процесс "ПЛАВАНИЕ" и восторгаться лучшими человеческими чемпионами , но для дельфина это все не имеет значения, он плавает по-настоящему и чихать хотел на все стили (ямбы и хореи). Даже если кто-то там стишки и пишет, то все-равно надо предполагать, что есть и те, кто ими дышит.
Мечтатель21: Iu пишет: Глобализация - это процесс взращивания коллективной ЭНЕРГИИ и хотим или не хотим этот процесс естественно будет привлекать к себе внимание, и он будет с треском и даже с откатами, но хоть по миллиметру в год ИДТИ ВПЕРЕД Качественное ускорение он получит только если появится ОБЩИЙ РОДНОЙ ЯЗЫК. Он будет идти вперёд, но стоит ли подталкивать, и каким образом это делать? На какой основе он будет происходить? Если глобализация подразумевает стирание локальных особенностей и традиций, вплоть до отказа от национальных языков, то я против. Присмотритесь к современной российской молодёжи: они родную культуру знают в основном в пределах принудительной школьной программы, но хорошо осведомлены о различных голливудских творениях. При существующей тенденции культура народа настолько глобализируется, что советская цивилизация с её литературой (в т. ч. ИАЕ) и кинематографом окажется сродни погибшей Атлантиде. Сейчас я не вижу никакой нужды в общем языке. Люди на своём родном не могут между собой договориться. Фактически роль мирового языка для международных контактов выполняет английский. Да, не слишком благозвучный, с замороченной орфографией, но относительно простой грамматически (нет рода, склонения существительных и прилагательных).
Мечтатель21: Iu пишет: Даже если кто-то там стишки и пишет, то все-равно надо предполагать, что есть и те, кто ими дышит. А я под поэзией не имею в виду стихотворство. Поэзия здесь - это эстетическое мировосприятие вообще. То, чего нет у машин. Потому что человек биологичен (и его культура чувств вырастает именно из особенностей восприятия реальности живым организмом), а механизмы нет.
Iu: Потому что человек биологичен (и его культура чувств вырастает именно из особенностей восприятия реальности живым организмом), а механизмы нет. )) Што предлагаете делать? А то это пока похоже на размышления жука-навозника об чудесной неестественной природе катышка говна .... а диалектически получается что просто покакал хто-то.
Мечтатель21: Iu пишет: Што предлагаете делать? Для начала не нужно смешивать гуманитарное и научно-техническое, прикладное. Для того и другого существуют разные языки: одному Шекспир и Гёте, а другому алгебр. функции и хим. формулы.
SEN7759: "Где можно почитать какой-нибудь сборничек?" Вот здесь ссылки на десятки сборников https://vk.com/topic-42815027_34734274
Мечтатель21: Это же эсперанто, люди написали. Я спрашивал про поэтическое творчество наших электронных друзей.
Iu: Для начала не нужно смешивать гуманитарное и научно-техническое, прикладное. Для того и другого существуют разные языки: одному Шекспир и Гёте, а другому алгебр. функции и хим. формулы )) Прошло и сдохло то время и сейчас ТЫ видишь стагнацию такого разделения. Технари - достигли дна амораловки Гуманитарии - полностью ОТУПЕЛИ. Решай сам к какой группе ты относишься
SEN7759: Мечтатель21, Извините, сразу не понял.
Мечтатель21: Iu пишет: Прошло и сдохло то время и сейчас ТЫ видишь стагнацию такого разделения. Технари - достигли дна амораловки Гуманитарии - полностью ОТУПЕЛИ. Разделение естественнонаучно-технического и "гуманитарного" языков будет всегда, даже в пределах одной личности (например, в случае ученого-естественника, в свободное время пишущего стихи или фантастические рассказы). Ничего хорошего не выйдет, если научные работы писать с поэтической фантазией, а от художественного текста требовать научной точности и достоверности. Орлы и дельфины...
Iu: ))) А что мешает писать научную работу в стихах?
Мечтатель21: Iu пишет: А что мешает писать научную работу в стихах? Теоретически возможно и в стихах, т. е. особым образом построенной, ритмизованной речью. Но практически при современном уровне развития науки это невозможно. Научный стиль подразумевает строгий отбор средств выражения мысли. И если поэт или писатель при написании текста достаточно свободно могут выбирать из ряда синонимов или близких по смыслу слов или выражений, то учёный скован необходимостью придерживаться принятой однозначной терминологии. Значит, так связать в тексте термины, чтобы получился ритмический рисунок, становится очень трудной задачей. И, главное, ненужной с точки зрения науки. Но дело даже не в стихах и прозе, это только внешние формы. Сам научный язык в сущности отличен от художественного. Наука требует строгой логики, точности, однозначности, равнодушна к эстетическому оформлению мысли (в этом ей близок язык дипломатии и официальных документов, там тоже прежде всего важна точность и широко применяются готовые клише). Поэзия, напротив, "размыта", построена на ассоциациях и намёках, на изобретении новых средств выражения, и форма в поэзии играет едва ли не большую роль, чем содержание (т. е. важно не только то, что сказано, но и как сказано).
Iu: После изучения писем и всяких высказываний Ивана Грозного - стал лучше понимать почему он выпиливал и тех кто много учен и тех кто мало учен )) ОТВЕТ элементарен: Никто из них не понимал что всё вокруг МАТРИЦА! В первую очередь он выпиливал тех, кто считал что это мир ПОНЯТЕН, и просто должен быть счастлив, собственно как и тех, кто слишком уж явно сетовал на то, что МИР несправедлив или непонятен. Грозный старался всегда доказать логично т.е. научно абсурд любых земных достижений, но если клин в мозгу оппонента стоял мертво - то последним аргументом ему (тоже логичным) была СМЕРТЬ. Так сказать - два вида еретического ЮРОДСТВА (холопства) в мире - 1) считать что всё нам ПО-ПЛЕЧУ и 2) считать что все ПРОПАЛО В то время как надо задаваться вопрос: А КОМУ ВСЁ ЭТО НУЖНО? (царский вопрос)
Iu: Иван Грозный мыслил логично: "Если все это нужно лишь тебе и таким как ты - то на...й ТЫ НУЖЕН .. и такие как ТЫ тоже туда же" Можно убедиться что проблема реально решается не токмо решением проблемы, а выпилом самого ПРОБЛЕМАТИКА
Iu:
Iu: Наука требует строгой логики, точности, однозначности, равнодушна к эстетическому оформлению мысли )) Пойми, как сказал бы Иван Грозные: there are МУДАКИ которые решили пожить СЛАДКО за счет НАУКИ, методом требуя четкой логики, от своей паствы, и тем самым создали очередную СЕКТУ ограниченного ума.
Мечтатель21: Iu пишет: Так сказать - два вида еретического ЮРОДСТВА в мире - 1) считать что всё нам ПО-ПЛЕЧУ и 2) считать что все ПРОПАЛО Согласен. Но... это не повод выпиливать кого бы то ни было (у Иванов Грозных, к счастью, не было ОМП и средств его доставки). Проще сразу выжечь дотла Землю с её обитателями. После этого определённо никто ошибаться не будет. Чем так уж отлична по своему результату подобная философия от безумного бреда об очистительном огне адской бомбы, которая призвана уничтожить погрязшее в злобе человечество?
Iu: Проще сразу выжечь дотла Землю с её обитателями. )) Кому проще?
Мечтатель21: Iu пишет: Иван Грозный мыслил логично: "Если все это нужно лишь тебе и таким как ты - то на...й ТЫ НУЖЕН .. и такие как ТЫ тоже туда же" И к чему привёл курс Ивана Грозного? Науки в России не было, власть ничего не делала в этом направлении. Соответственно, не было и технического прогресса, увеличивалось отставание от стран Европы. Если на востоке кое-какие успехи по присоединению и освоению территорий были достигнуты, то на западе была проиграна Ливонская война. А потом и вовсе наступил хаос Смутного времени. Но давайте не будем отвлекаться от вопросов лингвистики.
Iu: Но давайте не будем отвлекаться от вопросов лингвистики. Чем тебе ХОЛОП иван грозный не лингвистика? Зы а будешь соскакивать - придется на кол садить )))))
Iu: Холопы должны уразуметь(чтобы перестать быть холопами), что русским наука нужна ровно в той мере, чтобы дать по жопе врагам православия т.е. всем геям Просвещенной Европы, всякий раз когда им придет в голову нас просветить. И так было, есть и пребудет
Iu: А советская наука - нужна для того, что бы летать к ЗВЕЗДАМ А западная наука - это в итоге изобретение ПИЩЕВЫХ добавок
Трак Тор: Iu пишет: Грозный старался всегда доказать логично т.е. научно абсурд любых земных достижений, но если клин в мозгу оппонента стоял мертво - то последним аргументом ему (тоже логичным) была СМЕРТЬ... Можно убедиться что проблема реально решается не токмо решением проблемы, а выпилом самого ПРОБЛЕМАТИКА... а будешь соскакивать - придется на кол садить ))))) Есть предложение: считать на Ноогене пятницу Днём Опричника, а всем боярам в этот день надлежит сидеть тихо по теремам (смердам же - по избам) не высовываясь, дабы на кол посажену не бысть , поелику... -
полная версия страницы