Форум » Этика, психология, философия... » Стрела Аримана » Ответить
Стрела Аримана
Mikail: Можете напомнить, что это за идея? Буду очень благодарен!
Ответов - 151, стр:
1 2 3 4 All
Сат-Ок: 15.12.2006 ЕБ: "Иногда шарику, чтобы сдуться, требуется только маленькая иголочка". Я: "Вы меня существенно старше, поэтому я не буду отвечать адекватно". Человек не внял и продолжил в прежнем духе покрывать мои тщательно прописанные аргументы. Никак иначе, разумеется, на них не реагируя. Примерно через месяц это очень утомило. Я оказался слаб и стал разговаривать с ним - с мужчиной всего-то за полтинник - как с ответственным взрослым человеком, пожившим и нажившим ума, а не как с выжившим из оного 90-летним аксакалом. К чему вы почему-то постоянно призываете. И, уважаемый ЕА! У меня, к слову, есть родной брат, который старше и вас, и вашего полного возрастных пресловутостей (с ваших слов, я сам не в курсе!) тёзки. Я намного старше, нежели выгляжу, и существенно старше записи в паспорте. Не исчерпывается человек биологией.
Alex Dragon: Подумалось, что механика 37 года, начавшаяся ещё в конце 20-х травлей оппонентов, имела в какой-то своей части сходные механизмы.
Джигар: Я давно хотел сказать, что постоянным рефреном идущие призывы Евгения и Трак Тора, о том, чтобы человека необходимо уважать ТОЛЬКО за прожитые им года, ИМХО не имеют под собой никаких оснований. Человека надо уважать/не уважать ЗА ЧТО-ТО. За дела, которые он сделал, за сумму знаний, которыми он овладел и которые продемонстрировал, за оригинальность мышления, за высокую степень креативности (да, простит меня Александр Гор за употребление этого слова), в конце-концов. А в том, что кто-то старше или моложе, нет никакой заслуги. Я, к примеру, далеко не молод. Однако я никого не собираюсь попрекать этим обстоятельством. Да, я иногда напоминаю, что я успел прочесть больше книг или сделать больше дел. Но происходит это в контексте рассматриваего вопроса. Как мне кажется, я допускаю при этом, что мой оппонент также мог сделать что-то, что не сделал я. За что также заслуживает уважения. В любом случае, возраст ценен не сам по себе, а только как инструмент для саморазвития. Поэтому я хотел бы сказать, что Евгений и Трак Тор, которые взывают к уважению человека ТОЛЬКО за прожитые года, но при этом этот человек демонстрирует поведение подростка возраста полового созревания или говорит, что «такую-то книгу не читал и читать не хочу», уважения не заслуживает.
Александр Гор: Вы знаете, есть тот минимум уважения, который у цивилизованного человека - положен всем. И мне кажется - старость достойна уважения чуть больше «по умолчанию». Скажем так. Это очевидно. Старость менее страстна, и, следовательно - менее отвратительна. Старость умудрена опытом. А вот если «умолчание» не работает, тогда действительно... зачем уважать, старого глупца, или гнусного распутника... Вот такая, творческая , надеюсь, мысль. Хотя и предельно банальная, надо сказать!
Джигар: Да, это так. Вы удачно меня дополнили, Александр.
helenrokken: Я хочу объединить несколько последних высказываний Джигара, Александра Гора и Евгения А. Думаю, что все произошедшее только отчасти можно отнести к СА (по этому поводу я обязательно выскажу свои соображения позже). Здесь есть обозримый комплекс затронутых важных проблем: отношение к старшим, отношение к человеку, отношение к женщине. И все эти проблемы, на мой взгляд, объединены одним очень важным аспектом: духовностью, которая, конечно же не имеет ни возраста (в нашем понимании), ни пола, ни возможности оценить ее полностью (объективно). Но, поскольку духовность проявляет себя в реальности, на нее конечно распространяются все критерии этой реальности. И вот здесь приходится учитывать и то, и другое и третье. Поэтому человечество придумывало и изобретало для себя множество всевозможных правил, которые не давали проявляться стихийности в ее разрушительном аспекте. В пример могу привести Конфуция, который заложил уважение к старшим, как фундаментальный принцип проявления в мире Закона Иерархии. Это не решает проблем конкретной личности, но в целом уберегает от лишнего раскачивания маятника от полюса фанатизма и фетишизма до полюса грубого и жестокого высокомерия молодости. И по ситуации в целом на Востоке и, особенно, по Китаю можно видеть, что это глубинное табу на огульное неуважение к старости если и не помогло во всех случаях, то и не помешало, а где-то просто спасло. Что это дает в нашем случае: мы оставляем право уважать человека только за его заслуги, но принимаем негласное правило видеть его преимущества в силу зрелости (я беру нормальный вариант человека, а также это относится к ситуации в целом). Это в основе. А дальше действует конкретный личностный и ситуационный сценарий. Но тут есть еще один, на превый взгляд, не очень связанный со всем происходящим, момент. И здесь я отчасти соглашусь с репликой Евгения А. Тем более, что я собиралась писать о том же. Очень важную роль во всем этом играет женская энергия. В высказывании Евгения я бы только убрала несколько негативный оттенок (если он мне не показался). И не только потому, что лично мне союз Ольги и Николая представляется сильным, гармоничным и эволюционным. А еще и потому, что вообще наличие союза двух изначальных энергий есть залог естественного протекания любого процесса в этом мире. И теперь мы уже знаем, что этот союз не обязательно должен проявляться в союзе мужчины и женщины в любви, жизни и деле (это, конечно, в идеале и самый сильный вариант). Но мы знаем, что изначальная иньская энергия (поскольку это не в чистом виде женская энергия, как мы это понимаем) всегда найдет возможность соединиться с янской и проявить следствие. В нашем случае нехватка такой энергии на МЕ проявилась в том, что иньский поток инициировал себя через мужчин. А это всегда искаженный вариант (если это основной поток, а не периодические вкрапления). Сат-Ок, на самом деле, не смотря на высокий уровень самосознания, еще очень молод. К тому же выполняет определенную роль, на которую, как я поняла, в данном пространстве никто не решился. У него еще впереди сочетание непримиримости ко лжи и высокой человечности. Мне же, на уровне своего зрелого возраста, все чаще приходится думать именно о человечности, которая волшебным образом синтезирует в себе очень разные и необходимые энергии. Поэтому я рада всему, что произошло, и хочу, чтобы эта дискуссия продолжилась. Я вижу ее смысл, необходимость и возможность. Думаю, мы все многое поняли еще раз за время последних баталий.
A.K.: Сат-Ок пишет: Необходимо анализировать проблему и подводить итоги последней пятилетки Анализ превосходный. Сат-Ок пишет: Призываю осмыслить происходящее широко и внеличностно, это фрактальная часть общей эволюции в эпоху сингулярности. Да, мы об этом на последней встрече тоже говорили. Слово "внеличностно" я бы здесь подчеркнул. Это гарантия от скатывания к банальной ругани. Джигар пишет: А у вас Алекс, великолепная статья – сравнительный анализ ситуаций и атмосферы в Германии и СССР. Я бы примазался к Дракону, т.к. в главке "Стальные тридцатые" эссе о Сент-Эксе писал о том же.
Сат-Ок: Прошу прощения. Яркий пример СА - радикального искажения информации: http://mirefremova.borda.ru/?1-9-0-00000018-000-0-0 На всякий случай поясню (В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ) - не домыслы, а факты, известные из писем и от самой Таисии Иосифовны, а также некоторых других людей, знавших его лично (что, подчёркиваю, даёт непротиворечивую информацию): 1. ВЗАИМНЫЙ интерес ЮНР с ИАЕ был очень велик. 2. "Тайную доктрину" ИАЕ давал читать "верным людям", ибо дело было ФАКТИЧЕСКИ нелегальное. Поясняя, что это надо знать обязательно. 3. Как пример - о Гурджиеве отзывался резко отрицательно и читать не давал (это не факт, но воспоминаний и упоминаний об этом не сохранилось). 4. Доверительная товарищеская переписка ИАЕ с несколькими рериховцами "первой волны" обширна. Текстами теософии и АЙ ИАЕ не "бомбардировали", а посылали по его просьбам (по крайней мере, лично я одну такую видел в автографе письма ИАЕ Портнягину). Резонно предположить, что в процессе общения что-то предлагали и его респонденты. Только без нагнетания атмосферы "стремления втереться и обратить в свою веру". 5. Безусловно, считать ИАЕ последователем Блаватской или Рерихов ОСНОВАНИЙ НЕТ. ИАЕ - самостоятельная синтетическая фигура. 6. Глубокий доброжелательный интерес, активное использование идей в режиме "перекрёстного опыления" и "цветов с одного поля" - ВСЕ ОСНОВАНИЯ. Что, собственно, мной полностью текстологически доказано: http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000013-000-0-0-1237778194
helenrokken: Еще раз вспомним Будду: "Корень зла в невежестве". Спасибо знающим.
Цитатник Мао: Тут дело не в невежестве, а в злонамеренном невежестве (разница большая). "Это еще один случай так называемого вранья" (С) .
Alex Dragon: Цитатник, если уж ставите (C), то хоть указывайте чей. А то этак у вас копирайт мирового вакуума получается.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Тут дело не в невежестве, а в злонамеренном невежестве (разница большая). К сожалению, именно так. Иначе привлекать СА не было бы необходимости.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Цитатник, если уж ставите (C), то хоть указывайте чей. А то этак у вас копирайт мирового вакуума получается. Моя кульпа. Булгаков это. Мастер и Маргарита.
Alex Dragon: Честно говоря не очень понял по поводу чего шум. Если говорить о приведённом эпизоде — то из него действительно не видно, что Ефремов тут же переменился в своём мнении о Блаватской и выводах относительно её книг. Я бы из этого текста тоже сделал вывод, что он вежливо поддакивал, держа в уме своё. А если о самом интересе ИАЕ к Рерихам — мне тогда непонятно, с чем собственно Беляков спорит. Никто вроде и не утверждал, что ИАЕ был рериховцем. Странно само резкое противопоставление — либо не хотел знаться вообще, либо был ярым поклонником. Как будто нельзя интересоваться и изучать вопрос, не являясь сторонником или участником какого-то движения.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Если говорить о приведённом эпизоде — то из него действительно не видно, что Ефремов тут же переменился в своём мнении о Блаватской и выводах относительно её книг. Я бы из этого текста тоже сделал вывод, что он вежливо поддакивал, держа в уме своё. Из конкретно этого эпизода - не видно. А если знать другие факты, мной повторённые в десятый раз, то предположить эту перемену (скорее всего, нейтрально-осторожную) - гораздо реалистичнее, нежели превращать общение ИАЕ и ЮНР в яростную высокомерно-поучающую вербовку со стороны ЮНР и посмеивание в бороду с фигой в кармане - со стороны ИАЕ.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: предположить эту перемену (скорее всего, нейтрально-осторожную) - гораздо реалистичнее, нежели превращать общение ИАЕ и ЮНР в яростную высокомерно-поучающую вербовку со стороны ЮНР и посмеивание в бороду с фигой в кармане - со стороны ИАЕ. Да, это ты хорошо сформулировал. Согласен.
A.K.: Сат-Ок пишет: о Гурджиеве отзывался резко отрицательно и читать не давал (это не факт, но воспоминаний и упоминаний об этом не сохранилось) "Это не факт" - относится к "[Гурджиева] читать не давал". Негативное отношение к Гурджиеву - из письма, по-моему, Портнягину. Alex Dragon пишет: Странно само резкое противопоставление — либо не хотел знаться вообще, либо был ярым поклонником. Да, это странно, и уже напрашивается на закономерность. Помнишь, в обсуждении масштабов сталинских репрессий та же история: если не признаёшь цифр, приводимых Солженицыным, значит - сталинист.
Сат-Ок: Смыкание крайностей. Диалектика... Что по последующей оголтелой брани слишком хорошо видно.
Degen1103: helenrokken пишет: А вот для меня, честно говоря, понятие Стрелы Аримана остается открытым вопросом. Я не до конца понимаю объективность этого явления. Так что, буду рада некоторому погружению в вопрос. Объективно. Энтропия в замкнутой системе неизбежно возрастает; распределение параметров стремится к усредению, "хвосты" экстремальных значений сокращаются до исчезновения. В открытой же системе возможно образование диссипативных динамических структур сколь угодно высокой сложности, а распределение параметров может иметь весьма замысловатый вид.
Degen1103: На всякий случай: стрела Аримана анализируется в статье Н.Н.Смирнова "Космизм Ивана Ефремова" (есть на сайте). Ещё подумалось про инбридинг. У животных генетическое однообразие срезает отличия, приводит к накоплению дефектных генов и снижает эволюционную стойкость популяции. У людей - несколько иначе, поскольку гениальность и биологическая дефективность (пока) бывают тесно связаны. В отношении сабжа это - всего лишь аналогия, намёк...
helenrokken: Как мне когда-то помогла эта статья Н.Н. Смирнова!
Сат-Ок: Спасибо обоим :)
Сат-Ок: Degen1103 пишет: У людей - несколько иначе, поскольку гениальность и биологическая дефективность (пока) бывают тесно связаны. ИАЕ высказывался по этому поводу недвусмысленно.
Degen1103: Напомните, пожалуйста. И Ефремов определённые темы всё же не затрагивал - тот же гомосексуализм (Александра, например).
Евгений А.: A.K. пишет: Помнишь, в обсуждении масштабов сталинских репрессий та же история: если не признаёшь цифр, приводимых Солженицыным, значит - сталинист.Не совсем точно по смыслу (и духу) спора: подразумевалось, что именно АИС назвал их ПЕРВЫМ из современников - т.е. выступил аттрактром - приведя в движение все последующие процессы (включая и уточнение цифр, что стало физически возможно НАЧАТЬ(!) лишь через несколько десятилетий)... "Признание" же "цифр" (в данном контексте) - увы, отвлекающая уловка оппонентов (как в мультике "Про ослика, кто умел считать до 10").
Alex Dragon: Здесь был не один спор на эти темы. И кончались они одинаково: за непризнанием нами искажённой картины советской жизни, нарисованной диссидентами, следуют обвинения в сталинизме.
Евгений А.: Как не раз подчеркивалось здесь (тем же А.К.), сталинизм - это лжекоммунизм (а точнее имперский нью-монархизм), ведущий в совершенно иную от "Мира ИАЕ" сторону. И прикладная диалектика здесь в том, что дисссиденты-антисталинисты в историческом и планетарном масштабе несравнимо прогрессивнее и ближе к этому миру - отрицая рабский СССР, но защищая Ум, Честь и Совесть духовно и творчески свободной личности! Как пример для Елены - БГ, кого я именно так и называл в 80-ые (аллюзия на ленинское определение своей партии) - "умом, честью и совестью нашей эпохи" (с) В этом контексте сам ИАЕ был супер-диссидент - творя супер-антисоветские произведения, и в них супер-дерзко "рисовал искаженные картины советской жизни" (доклад Ю.Андропова в ЦК КПСС по "Часу Быка"). Мне, например, трудно добавить что-либо более "худшего" к образу СССР на примере Торманса - эта химерная империя была приговорена ИАЕ в полном соответствии со его-же Стрелой Аримана (применительно к теме).
Alex Dragon: «Дисссиденты-антисталинисты в историческом и планетарном масштабе» ренегаты-предатели — если иметь ввиду солженициных и прочих новодворских. Далеко не каждый выступивший против режима — герой в белом. Всегда есть силы прогрессивные, всегда есть и реакционные, ещё более реакционные, чем тот режим, против которого они выступают. Так сказать, оппозиция справа. Твои герои для подражания — именно такие правые.
Евгений А.: В советское время в подземелье к Фай Родис пришла бы именно юная (и еще стройная - до психушек и диабета от инсулиновых пыток) Новодворская и ее товарищи по борьбе, с прекрасными лицами (констатация А.Лински): А не кто-то из "благомыслов" - типа нас в те же годы, тоже диалектика...
Цитатник Мао: Евгений А. пишет: Как не раз подчеркивалось здесь (тем же А.К.), сталинизм - это лжекоммунизм (а точнее имперский нью-монархизм) А при чем тут вообще монархизм (пусть и нью)? Диктатура и монархия - вещи не противоположные, но все же разные. Монархизм архаичен, в его основе миф о священной преемственности тела династии (только это дает легитимность на троне) и требование к монарху быть тираном прежде всего по отношению к самому себе (Иван Грозный и Павел I следовать этому не пожелали, отсюда результат). Большевикам были смешны эти анахронизмы. Но Виссарионычу были смешны и большевистские "мифы и предрассудки". Масштабный, просто ренессансный в части "свободомыслия" был человек. Отсюда результат. А вы, ЕА, могучим движением языка смешали эти разные явления в одну кучу. Ну, посреди такой кучи не токмо ИЕ, но и монархист Ильин будет "супер-диссидентом", как вы выразились.
Цитатник Мао: Да, кстати, ЕА, оставьте "юную Новодворскую, еще стройную" в покое - это несчастное дитя страдало шизофренией с детства и с 13 лет состояло на учете в психдиспансере.
Евгений А.: Цитатник Мао пишет: А при чем тут вообще монархизм (пусть и нью)? Применительно к Вам, господин цитатник "солыншка нашего Мао", уточню - если не нью-монархизм, то муравьиный лжесоциализм (с) имени Вашего кумира Кстати, давно хотел спросить: не стыдно ли за такой одиозный ник на форуме Ефремова - давшего однозначную оценку "Великому Кормчему" и его делам (в т.ч. цитатам)?
Сат-Ок: Евгений А. пишет: "Признание" же "цифр" (в данном контексте) - увы, отвлекающая уловка оппонентов Это ложь. Было сказано прямым текстом и даже выделено жирным шрифтом. А ЦМ - очень ироничный человек (по поводу его исчезновения на несколько месяцев после дискуссии на тему иронии его вскоре записали в список уничтоженных мной на форуме несогласных с генеральной линией - сейчас, разумеется, никто не вспомнит эти предъявы и не возьмёт обратно), таков и его ник, он уже это объяснял вообще-то.
Цитатник Мао: Евгений А. пишет: Кстати, давно хотел спросить: не стыдно ли за такой одиозный ник на форуме Ефремова - давшего однозначную оценку "Великому Кормчему" и его делам (в т.ч. цитатам)? Не стыдно. Евгений А. пишет: Применительно к Вам, господин цитатник "солыншка нашего Мао", уточню - если не нью-монархизм, то муравьиный лжесоциализм (с) имени Вашего кумира А вот за это человеку, претендующему на образованность, должно быть стыдно. (За культуру молчу.)
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: по поводу его исчезновения на несколько месяцев после дискуссии на тему иронии его вскоре записали в список уничтоженных мной на форуме несогласных с генеральной линией - сейчас, разумеется, никто не вспомнит эти предъявы и не возьмёт обратно Вай ме, Сат-Ок, что же вы молчал? Тут такие люди за мени посмертельно заступывались! Одно расстраивает - ты устраиваешь этих людей только посмертно, в виде жертвы кровавого режима. А стоит появиться на форуме, так ушат дерьма уже готов. Как сказал Папанов про актера N: "Не то обидно, что умрешь, а что N будет в почетном карауле стоять". ЗЫ Кстати, я тогда публикацию готовил, времени не было. И такие исчезновения еще будут.
Сат-Ок: Понимаю. Ну уж вы предупреждайте, а то ведь сами знаете из писаний Нашего Атца: богатое воображение - первый шаг на пути к выходу из инферно :) И люди старательно отрабатывают домашнее задание. Не в школе, чай.
Евгений А.: Цитатник Мао пишет: это несчастное дитя страдало шизофренией с детства и с 13 лет состояло на учете в психдиспансереНу-ну, вновь гебистские портянки о "стукаче Ветрове" и "шизофреничке" ЕЩЕ ДО спецлечения? А ведь Вы наверняка (судя по кощунству) сами не лежали в психушке (даже "обычной")? А вот я прошел полный цикл - "сдачу", "лечение" и долгую реабилитацию, и хорошо знаю, что делает с людьми галоперидол, но именно Новодворская объяснила мне - что делалось в т.н. "инсулиновых палатах", кои в моем отделении брянской облпсихбольницы в пос. Большое Полпино были уже пусты... Вид нашей "Канатчиковой дачи" из космоса - увы, пока не дошли руки описать ее славную историю...
Alex Dragon: А задрали меня уже этой перезревшей мозговой девственницей. Здесь форум не Новодворской. Жень, вот тебе самому не тошно шарманку тут эту без конца начинать по новой? Ну знаешь же прекрасно наше о ней мнение. Дура и есть дура, а агрессивная дура называется сукой. И переубедить здесь кого-то тебе ну не получится. С опытом психушки или без. И ты это прекрасно знаешь, что не получится. Так зачем зудишь и вызываешь раздражение?
Цитатник Мао: Евгений А. пишет: но именно Новодворская объяснила мне - что делалось в т.н. "инсулиновых палатах" Да знаю, знаю. У меня хорошего знакомого лечили инсулиновым шоком от цигуна (действительно, человек, исполняющий "железную рубаху" - определенно сумасшедший))). Но лечение эффекта не дало, он остался в своем уме. Тогда его зачислили в органы инструктором, где он и прослужил до развала самих органов. А про гебистские портянки вы зря - о специнтернате она сама рассказывала.
A.K.: Кто бы мог подумать, что в теме о Стреле Аримана речь пойдёт о Новодворской! Умеешь ты, Женя, в свою сторону повернуть. А ведь речь изначально шла не о Новодворской, и не о Солженицыне, а о необычной логике Евгения Белякова. За него и надо было, по идее, заступаться.
полная версия страницы