Форум » Этика, психология, философия... » Стрела Аримана » Ответить
Стрела Аримана
Mikail: Можете напомнить, что это за идея? Буду очень благодарен!
Ответов - 151, стр:
1 2 3 4 All
Трак Тор: Изначально - в другой теме. Зачем же Белякова с Ариманом мешать?
Цитатник Мао: Искусство перевода стрелок имеет много гитик. Трудно не поддаться.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Напомните, пожалуйста. "Огромная работоспособность, в прошлом известная лишь у особо выносливых людей, называвшихся гениями, полностью зависела от физической крепости тела и обилия гормонов-стимуляторов. Забота о физической мощи за тысячелетия сделала то, что рядовой человек планеты стал подобен древним героям, ненасытным в подвиге, любви и познании" (ТА). "Древний творческий гений индийского народа, составивший бессмертную славу страны на протяжении более двух тысячелетий, переживший культуру Крита и Эллады, во все века черпал свои силы в неистощимом богатстве чувств человека, находившегося в теснейшей связи, единстве с природой. Из земли и солнца, подобно буйной растительности тропиков, вливались в людей созидательные силы, требовавшие выхода в искусстве. Скульптура и архитектура древней Индии так и не была превзойдена ни одной страной мира. Живопись - та яростно уничтожалась мусульманскими завоевателями. При взгляде на тысячелетние фрески Аджанты, по-прежнему очаровывающие весь мир, можно представить, какие сокровища живописи были утрачены в трудном историческом пути Индии. Но странным образом, в расцвете национальной культуры, начавшемся после освобождения Индии от английского владычества, именно живопись заняла первое место, в то время как скульптура пошла путями рабского подражания или древности, или безобразному отрицанию искусства, родившемуся в западных странах, одичавших в гонке технических усовершенствований и создании массы вещей, поработивших ум и сознание человека" (ЛБ). "Но все-таки позвольте очень важный вопрос: правильно ли я понял, что ваши уравновешенные люди с благородной психикой - это средние люди, не тупицы, но и не гении. А как же гении в науке и в искусстве? Не будут ли ваши психически уравновешенные и физически совершенные люди просто безыменной толпой? - Ни в коем случае! Если соберутся люди с многосторонним развитием и высокой общественной сознательностью - я бы хотел быть в такой толпе! Что же касается гениев, то если понимать под этим словом людей, намного превосходящих среднего человека своими способностями, они двоякого характера. Те, которые в силу исключительного запаса физических и психических сил обладают выдающейся работоспособностью и успевают сделать гораздо больше других, средних людей, так же хорошо уравновешены психически. Это и есть настоящие люди будущего. Но есть и другой тип гениев, у которых односторонне развита какая-либо одна способность в ущерб другим. Вследствие особой концентрации усилий, фанатической одержимости эти люди в чем-то одном намного опережают среднего человека, но психика их неуравновешенна, очень часто параноидальна. Такие гении, с одной стороны, полезные члены общества, с другой - трудные в общежитии и нередко опасные" (ЛБ).
Degen1103: Да-да, спасибо, я именно о последнем типе спрашивал. Насколько опасно для общество то, что занимаясь направленной генетической селекцией (непонятно, чем она, кроме скорости, отличается от генноинженерной евгеники), человечество будущего вместе с болезнями потеряет и подобных флюсу односторонних гениев, целенаправленно выбьет их Стрелой Аримана из физически развитого и психически уравновешенного окружения? Или для вечной стационарной цивилизации это - меньшее и оправданное зло? Тысячелетием раньше, тысячелетием позже - но новый закон неизбежно будет открыт?
Alex Dragon: Врядли это можно считать выбиванием. Это не выбивание лучших, а рост худших — так можно сказать. Да и кого считать гением — вопрос очень большой. Сколько раз в жизни мы слышим эпитет «гениальный»? И что реально за ним скрывается? Если вычесть очевидный подхалимаж и рекламу, потребу дня, то окажется, что то что можно считать действительно гениальным — это не столько продукт количественных возможностей автора, сколько его непривычный подход к каким-то проблемам, новый взгляд на вещи, показывающий их с непривычного, до того неизвестного ракурса. С физиологией это связано весьма опосредованно.
Degen1103: Я-то думал о точных науках, хотя, конечно, теперь сразу вспоминаются примеры гениальных и несчастных Ван Гога и Врубеля... Не обеднеет ли человечество, потеряв экзистенциальное искусство на грани небытия? Ведь шедевры искусства не рождаются в объективном эргодическом процессе, каковым является развитие науки, но в акте чистого свободного творчества?...
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Врядли это можно считать выбиванием. Это не выбивание лучших, а рост худших — так можно сказать. Это, вообще говоря, черезчур. Гении, "подобные флюсу", с их явно выраженной асимметрией - источники роста человечества, "живые поленья в топку цивилизации", потому, что подвижностью, изменчивостью обладают только асимметричные структуры. Симметричные совершенства (в своем роде) уже достигли. Но эволюция человечества не окончена, мы не можем почивать на лаврах симметрии. А потому, не правильнее ли обеспечивать особо одаренным детям правильное воспитание и образование (соответственно их одаренности и опасностям, их подстерегающим), а не лазить в их генетическое строение. Alex Dragon пишет: Да и кого считать гением — вопрос очень большой. Сколько раз в жизни мы слышим эпитет «гениальный»? А это точно. Королев, кажется, в школу пошел только в 15 лет, и учителя совсем не видели в нем что-то одаренное. Бах при жизни считался бездарным композитором и был забыт больше чем на 100 лет, 2/3 его сочинений утрачено по сей день. Список можно продолжать до бесконечности и с вариациями. К сожалению, современники очень часто не на высоте. Alex Dragon пишет: Если вычесть очевидный подхалимаж и рекламу, потребу дня, то окажется, что то что можно считать действительно гениальным — это не столько продукт количественных возможностей автора, сколько его непривычный подход к каким-то проблемам, новый взгляд на вещи, показывающий их с непривычного, до того неизвестного ракурса. А чего вам, извините, надо? Каких "количественных возможностей"? Объяснитесь, пожалуйста, а то от поста странное ощущение остается.
Alex Dragon: Degen1103 пишет: Я-то думал о точных науках А что точные науки? Там как-то по-другому открытия делаются? В основе тоже долгая медитация над предметом, поиски, долгая работа, во время которой автор вычленяет и обобщает известное и находит ранее не замеченную закономерность. Другой вопрос, путём явного вербального рассуждения или сугубо на уровне образов. Но и то и другое — плоды мышления. В своё время законы Ньютона, Кеплера, опыты Галилея были весьма нетривиальным событием. Классическая механика, если вдуматься, как кажется, напрочь опровергает весь бытовой опыт, крайне пародоксальна, ставит все представления об окружающем на уши. Классический пример: что быстрее упадёт — пуля или ядро? Нынешний маленький ребёнок не задумываясь ответит, что ядро. Тогда так же, не задумываясь, отвечали взрослые. Цитатник Мао пишет: Это, вообще говоря, черезчур. Гении, "подобные флюсу", с их явно выраженной асимметрией - источники роста человечества, " Что именно черезчур? У Ефремова эволюция человечества к коммунизму выглядит скорее именно как подтягивание средней планки к верху, личный рост всех и каждого в целом. Ну и нижней соответственно. А явно выраженная ассиметрия — это что? Ефремов вот попытался в двух строках сказать, в чём эта ассиметрия выражена в обсуждаемом типе гениев: «Но есть и другой тип гениев, у которых односторонне развита какая-либо одна способность в ущерб другим. Вследствие особой концентрации усилий, фанатической одержимости эти люди в чем-то одном намного опережают среднего человека, но психика их неуравновешенна, очень часто параноидальна». Это по сути образ «сумашедшего учёного» голливудских штампов — лохматый-непричёсанный-всклоченный, нервный, взрывной, со скверным характером, капризный, как правило гипертрофированный эгоист. Я честно говоря даже затрудняюсь на вскидку назвать, черты каких реальных известных деятелей можно углядеть в этом образе. Да и вообще, ведь это всё очень относительно. Не столько гений умён — то есть владеет эффективными алгоритмами обработки информации, сколько окружающие не бог весть как умны, то есть тренированны. Цитатник Мао пишет: А чего вам, извините, надо? Каких "количественных возможностей"? Объяснитесь, пожалуйста, а то от поста странное ощущение остается. Количественные — если иметь ввиду связь с физиологией, то физическую выносливость, работоспособность, скорость действий, быстроту реакций и т.п. Ну вот как в выше в цитате и про сумашедшего учёного. Неявно предполагается, что высокой производительности мыслительной деятельности соответствует и высокая интенсивность определённых физиологических процессов. То есть газку в автомобиле поддали — поехал быстрее, движок помощнее поставили — потянул на тонну в кузове больше. Однако, если так посмотреть, то гениальными — как правило постфактум — человечество назначает значимые, важные для себя вещи, качественно меняющие его жизнь. То есть прямой связи с физиологией тут нет — Ньютон или там ещё какой Архимед могли быть и тугодумами.
Mirdin: Alex Dragon пишет: «Но есть и другой тип гениев, у которых односторонне развита какая-либо одна способность в ущерб другим. Вследствие особой концентрации усилий, фанатической одержимости эти люди в чем-то одном намного опережают среднего человека, но психика их неуравновешенна, очень часто параноидальна». Это по сути образ «сумашедшего учёного» голливудских штампов — лохматый-непричёсанный-всклоченный, нервный, взрывной, со скверным характером, капризный, как правило гипертрофированный эгоист. Я честно говоря даже затрудняюсь на вскидку назвать, черты каких реальных известных деятелей можно углядеть в этом образе. А такие вроде только и существуют, что в голливудских фильмах. Ну то есть вообще такие люди есть, которые там например в уме могут проделать вычисления с 10-значными числами или что- то подобное, но они как правило никакого особого вклада в науку или искусство не вносят. Асимметричность, которую имел в виду Цитатник, как я понял, в том, что это носители новой "средней планки", которая выше текущей. Соответственно такие носители это - отклонение от нормы (=текущей "средней планки"), асимметрия, носители новой нормы.
Degen1103: А что точные науки? Там как-то по-другому открытия делаются? Я не об этом. Закон Ньютона или закон Планка с исторической неизбежностью были бы открыты без Ньютона и Планка. А без Ван Гога "Подсолнухов" не было бы НИКОГДА. С тем же, что большинство крупнейших учёных - здоровые разносторонне одарённые интереснейшие люди (пусть зачастую очень сложные в общении), нельзя не согласиться. К слову. На "Астронете" лежит совершенно чудесная статья "Дочери Урании" про женщин-астрономов. Обратил внимание на даты жизни. Редко кого несчастный случай подкосил на шестом десятке, а так - 89 лет прожила... 95... 88... 100... род. 1928, работает... род. 1919... род. 1922, работает... Так что напрасно ИАЕ утверждал, что нервные нагрузки учёным жизнь сокращают - продлевают, да ещё как! Впрочем, нестареющие профессора каждому известны в своей области.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Да и вообще, ведь это всё очень относительно. Не столько гений умён — то есть владеет эффективными алгоритмами обработки информации, сколько окружающие не бог весть как умны, то есть тренированны. И все равно ситуация утрирована донельзя. Вы и сами это понимаете. Alex Dragon пишет: Количественные — если иметь ввиду связь с физиологией, то физическую выносливость, работоспособность, скорость действий, быстроту реакций и т.п. Ну вот как в выше в цитате и про сумашедшего учёного. Неявно предполагается, что высокой производительности мыслительной деятельности соответствует и высокая интенсивность определённых физиологических процессов. То есть газку в автомобиле поддали — поехал быстрее, движок помощнее поставили — потянул на тонну в кузове больше. Однако, если так посмотреть, то гениальными — как правило постфактум — человечество назначает значимые, важные для себя вещи, качественно меняющие его жизнь. То есть прямой связи с физиологией тут нет — Ньютон или там ещё какой Архимед могли быть и тугодумами. Стоп. Гении существуют объективно, или человечество интерсубъективно назначает их? Если последнее - этот разговор бессмысленен. Если первое - вам надо пересмотреть исходную позицию. Сократ и Платон (и еще куча философов, сейчас подзабыл) были олимпиониками. Однако, великими философами они стали не поэтому. Ли Бо был незаурядным фехтовальщиком, но великим поэтом он стал не поэтому. Гармонично развитая личность (как норма) нужна, чтобы предотвратить появление генераций высокоодаренных социопатов, а не наоборот: творческая одаренность от объема бицепсов не зависит. Вы путаете причину со следствием.
Alex Dragon: Ээ, похоже я сам запутался. Но что я точно не имел ввиду — это прямой зависимости гениальности от размера бицепсов. Давайте всё же уточним, что мы говорим в данном случае о втором типе гениев (по цитате из Ефремова), фактически патологическом. Количественно явно у них чего-то больше. Чего — я вот затруднился выделить. Но всегда о чём-то гениальном мы говорим как о чём-то количественном, превосходящем. Собственно, обратимся опять к цитате: «<… > у которых односторонне развита какая-либо одна способность в ущерб другим. Вследствие особой концентрации усилий, фанатической одержимости эти люди в чем-то одном намного опережают среднего человека <…>». Но бог с ним, с количеством. Я явно куда-то не туда повернул. Исходно разговор начался с этой фразы: «… поскольку гениальность и биологическая дефективность (пока) бывают тесно связаны». Я изволю сомневаться в этой фразе. Думаю, можно найти множество примеров, когда люди, сделавшие нечто гениальное, как были вполне обычны, так и какие-нибудь «дефективные». Что тут считать дефектом? С точки зрения обывателя любой человек, увлечённый своим делом и живущий по принципу «понедельник начинается в субботу», дефективен. Что касаемо генетической обсуловленности, я уже сто раз писал, что генетика — это самый последний фактор, влияющий на конкретные плоды деятельности того или иного лица. Действительно, определённая повышенная, скажем, гормональная, или какая там ещё, активность, обусловленная каким-то генетическим дефектом или просто индивидуальной особенностью, может как-то влиять на активность работы мозга и это давать возможность решать какие-то задачи эффективнее. Но это всё железо, аппаратура тела. А как её применять и для чего — от генов весьма мало зависит. Поэтому меня просто бесят бесконечные рассуждения о наследственной обусловленности то гениальности, то девиантных наклонностей, то ещё чего-то. Тело — это всего лишь поле, на котором можно посеять сорняки, можно пшеницу, а можно капусту посадить. Естественно, у физически равитого человека голова лучше будет варить — здоровье и тонус лучше. Естественно, у человека с нарушенным балансом обмена каких-то веществ могут быть обусловлены какие-то свойства, которые важны для какой-то деятельности — в ущерб общему состоянию здоровья. Грубо говоря, великан дядя Стёпа может лампочку в светофор без лестницы вкрутить, но зато иметь проблемы с сердцем или костями. То есть, у патологических гениев мы вполне возможно, что найдём какие-то дефекты здоровья — это вполне вероятно, а вот обратное неверно — что всякий человек с аналогичными дефектами обязательно будет гением или добьётся значимых результатов в той же деятельности. Стань Паганини слесарем, а Леонардо пастухом — про их гениальность никто бы не узнал.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: напрасно ИАЕ утверждал, что нервные нагрузки учёным жизнь сокращают - продлевают, да ещё как! ИАЕ такого не утверждал.
Degen1103: Ну руководителям В ТуА ясно сказано, причём неоднократно: жизнь вдвое короче средней, зато интересней. Можно понимать как чисто литературную гиперболу, подчёркивающую жертвенную самоотдачу людей Знания.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: В ТуА ясно сказано, причём неоднократно: жизнь вдвое короче средней, зато интересней. Приведите эти неоднократные цитаты из ТА - тогда поговорим. Я-то их знаю, да только не о том они, что вы пишете.
Сат-Ок: Degen1103 пишет: Ну руководителям Хорошо, что вы поправились, плохо только, что в сообщении, предшествующем моему несогласию. Вставку-то эту уже после сделали. А напиши вы так сначала - я бы не стал уверять, что ИАЕ писал "о другом". В странном положении я оказываюсь, не находите? Между руководителем и сверхэнергичной жизнью с периодическими радикальными переучиваниями, описанной в ТА, и современным учёным - дистанции огромного размера.
anton_: Трак Тор пишет: Под впечатлением этой вашей фразы у меня появилась мысль насчет СА. Мне кажется, что Ефремов возможно имел аналогию между стрелой Аримана и стрелой времени, иначе почему в конце-концов, само понятие "стрела", а не скажем, копье (или чем там вооружен Ариман?) не случайно.
Трак Тор: Кто его знает. Однако с настоящим Ариманом зороастрийцев ефремовский имеет мало общего (некоторые, читавшие "Бундахишн", говорят - никакого)
Александр Гор: Хм! А, вот это интересно... Стало быть - было бы неплохо выяснить, откуда вообще Иван Антонович узнал, о данных зороастрийсих понятиях...
Alex Dragon: А какой вообще Ариман у Ефремова и каковы его толкования зороастризма? По-моему там про это реально пару строк всего и он упоминал его в самом общем виде, как символ дуалистического мировоззрения, без претензии на какое-то погружение в собственно зороастрийскую эзотерику. То есть транслировал довольно общеизвестные общие места. Что нам пишут в общих местах? БСЭ: Анхра-Майнью (в Авесте — Ангро-майнью, др.-иран. Ахраманью — злой или враждебный дух, среднеперсидский Ахриман, у греческих авторов — Ареиманиос, Ариман и др.), в древнеиранских дуалистических религиях, в зороастризме, у парсов — глава злых божеств и олицетворение злого начала, антагонист Ахурамазды и святого духа Спента-майнью, творец всего дурного (смерти, болезни, зимы, иссушающего зноя, вредных и хищных животных и т. д.). Вики: А́нгро-Ма́йнью (А́нхра-Ма́нью) в некоторых источниках встречается под именем Ахрима́н (древнеперсид. Ahriya mainyus, зендское añhro-mainyus, т. е. «всеуничтожающий дух»[1]) — олицетворение зла в зороастризме. В древнеперсидских клинообразных письменах носит эпитет duwaista, т. е. «ненавистный». Ахриман родной брат Ормузда. Ахриман не обладает самостоятельной творческой силой, как Ормузд (Ахурамазда), но во всякое чистое и доброе творение Ормузда он может заронить зерно зла. Поэтому он является источником вредных сил природы, болезней, неурожая, творцом ядовитых растений, хищных зверей; к нему вообще сводятся все физические и моральные бедствия. Ему покорны все даевы (Дэвы), т. е. духи зла, он властелин смерти и мрака и представляется, таким образом, противовесом и вечным врагом Ормузда и его блаженного царства света. Когда наконец три спасителя Аушедар, Аушедар-Мах и Саошьянт (по зенд. Çaosyans), явившись свету в определенном промежутке времени победят Ахримана и уничтожат сонмища его демонов, тогда утвердится безраздельное господство Ормузда над всем миром. О чем можно узнать, например, из эсхатологического пехлевийского текста «Зенд-и Вохуман яшт». Немного о многом В самой ранней части «Авесты» — «Гатах» — прообраз Ахримана можно усмотреть в Ака Мана, в других книгах «Авесты» — в Ангро-Майнью. Ахриман противопоставляется Ахура-Мазде : Ахура-Мазда создает 16 стран добра, Ахриман — 16 стран зла; в противовес чистым «ахурийским» животным Ахриман создает змей, драконов и прочую нечисть; Ахура-Мазда ниспосылает своего пророка Заратуштру, Ахриман пытается искусить или убить его (но безуспешно); в книге «Ясна» содержатся благие пожелания творениям Ахура-Мазды, тут же — проклятия Ахримана. Ахриман порождает всесильное божество лжи Друга «против вещественного мира, на гибель праведности миров» («Ясна» 9). Ахриман искушает благих людей, и иногда ему это удается, как, например, со справедливым царем Джамшидом (в «Авесте» — Йима), которому Ахриман вселил гордыню, и тот возомнил себя богом, за что был наказан («Шахнаме»). Противостояние Противостояние Ахура-Мазды и Ахримана восходит к представлениям об извечной вселенской борьбе добра и зла. Их отражением является зороастрийское учение о 4 мировых циклах, каждый длительностью 3000 лет, то есть всего 12000 лет. На протяжении этих циклов происходит борьба Ахура-Мазды против Ахримана. Она заканчивается разгромом Ахримана, очищением мира в расплавленном металле от скверны и наступлением эры вечного блаженства. В борьбе против Ахримана Ахура-Мазде помогает человек. Так, мифический иранский царь Тахмурас даже одолел Ахримана и стал разъезжать на нем верхом.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: То есть транслировал довольно общеизвестные общие места. Не советскому человеку. Авесту, равно как и Библию, тогда не продавали в магазинах. В библиотеке нечто подобное можно было взять, если вы писали научную работу... Ну, допустим я помню ходивший по рукам самиздат Махабхараты. Вот меня и заинтересовал источник... зороастрийских знаний Ивана Антоновича... Навряд ли это - БСЭ... Люди редко проявляют интерес к теме, включают что-то в свою философию... - просто прочитав словарную статью...
Alex Dragon: С Библией понятно, а прочее — скорее всего просто не было толком современных переводов на русский язык, а то что выходило — небольшими тиражами. Но тут и не требуется какого-то особого погружения. Статьи в БСЭ и эрудиции на уровне каких-нибудь «Сказок и мифов народов мира» мне думается вполне достаточно. Идеей направленного зла существенно пропитана и европейская культура, так что не думаю, что тут что-то добавят глубоководные исследования. На аналогии какие-то, параллели может и натолкнут. Но тут надо меру знать. Ведь Ефремов писал для широкой аудитории и то, что его книги задевают и людей далёких от религиоведения, показывает, что в них самих по себе содержится вполне достаточно и то объяснение, которое дано в тексте, вполне удовлетворительно поясняет идею автора.
Мечтатель21: Так почему все же Стрела Аримана? Вряд ли стоит выискивать здесь признаки какого-то особого отношения Ефремова именно к зороастрийской традиции ( в его книгах отсылок к Древнему Ирану мало, а в "Таис" персы вообще герои прямо "отрицательные". Правда, для меня вот до сих пор остается загадкой, что это за таинственные "картины сатанистов Ирана", упоминающиеся в тексте "ЧБ" наряду с тантрическими изображениями - мировая летопись искусства что-то совсем о таком умалчивает). Скорее всего, ИАЕ воспользовался образом Аримана, имея в виду то, что зороастризм является наиболее ярким образцом дуалистической, "не-диалектической" картины мира. Что находится в основе "философии" этого учения? Прежде всего, вечная и бескомпромиссная борьба между началами Добра и Зла, персонифицированными в образах Ормузда и Аримана соответственно. Есть реальные основания считать, что зороастризм мог повлиять на появление в иудаизме и более позднем христианстве представления о борьбе между Богом и Дьяволом как противниками, сопоставимыми по своим силам (как известно, в "ветхозаветном" иудаизме Сатана был всего лишь одним из ангелов Бога, "дежурившим" у его престола). Бескомпромиссность в этической сфере, неизбежно развивающаяся в дуалистической картине мира, приводит к усилению духа нетерпимости и фанатизма, к стремлению уничтожить все то, что каким-либо образом противоречит заявленному в "официальном" учении идеалу Добра. И получается то, выражено пословицей: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Если в своем рвении утвердить "добро", мы подавляем или игнорируем то, что нам кажется "злом", это подавленное или проигнорированное никуда не девается, а только ждет своего часа, чтобы отомстить. Глубокая ошибка - делить действительность на "удобную" и "неудобную" часть, отвергая одну ради другой. Все взаимосвязано, и то, что является светом сознания и Разума произрастает, как из почвы, из темных глубин "зла". Ефремов это хорошо понимал, и неоднократно объяснял в своих произведениях, как губительно сказывается игнорирование диалектики (в частности,на примере христианства в "ЛБ"). Понятно, что учитывать реальность во всей ее целостности, не упрощая в соответствии с теми или иными нравственными или религиозными "абсолютами", человечество способно, только пройдя определенный путь развития и достигнув соответствующей ступени эволюции Разума. На предыдущих, "донаучных" этапах развития это было практически невозможно - не хватало рациональных знаний о явлениях, поэтому их место занимали мифы или, позднее, догмы религий. Но сама действительность совсем не обязана соответствовать ограниченному пониманию, создающему "абсолюты" и "идеалы". Отсюда и вечная история крушения любых попыток построить "царство божие" и т.п. Люди религиозных эпох пришли к вере в то, что сила, которая препятствует воплощению в мире жизни по "божьим заповедям" и разрушает все эти начинания, есть само Зло (Сатана, Дьявол, Ариман), но на самом деле это не что иное, как последствие невежества, подавления того, что кажется неудобным, неподвластным сознательному контролю, "нравственной диктатуре". Центральным объектом подавления всегда была природная составляющая человека, мир его инстинктов. Но как мы знаем: "Гони природу в дверь, она к тебе в окно". Вместо того, чтобы заниматься совершенствованием инстинктивной стороны жизни, ее, если можно так выразиться, "облагораживанием" в контексте общего гармонического целого, сторонники бескомпромиссного "добра" поставили целью борьбу с ней. Результаты - изуверство, жестокость, шизофрения, и т. д. И такая закономерность распространяется не только на психическую жизнь человека, но и на любые проекты, начинания, там, где не учитывается максимально вся сложность, многосторонность явлений. Туда, где нет достаточной мудрости понять диалектику развития, неумолимо бьет Стрела Аримана.
Мечтатель21: Характеристики Стрелы Аримана у Ефремова: "...Так мы условно называем тенденцию плохо устроенного общества с морально тяжелой атмосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной..." "...Еще наши общие предки открыли закон неблагоприятных совпадений, или закон Финнегана, как полушутя назвали серьезную тенденцию всех процессов природы и общества оборачиваться неудачей, ошибкой, разрушением - с точки зрения человека. Разумеется, это лишь частное отражение великого закона усреднения, по которому низкие или повышенные структуры отбрасываются процессом. Человек же все время пытается добиться повышения структур без создания к тому базы, стремится получить нечто за ничто...Чем уже коридор совершенства, в который надо пройти, тем сильнее действует закон Финнегана, превращаясь в направленную тенденцию Стрелы Аримана. В природе она преодолевается отбором в огромной длительности времени, потому что природа справляется с ним, создавая в организмах многократно повторяющиеся охранительные приспособления и запасы прочности...Превращение закона Финнегана в Стрелу в человеческом обществе становится бедствием потому, что бьет именно по высшим проявлениям человека, по всему стремящемуся к восхождению, по тем, кто двигает прогресс, - я подразумеваю подлинный прогресс, то есть подъем из инферно." Получается, что действие Стрелы Аримана в наибольшей степени сказывается на том, что еще не является пройденным этапом эволюции, на том, что еще, так сказать, не устоялось в природе. Человек как таковой в продолжение всей своей истории находится в процессе становления, поиска себя, своей настоящей природы (это распространяется как на человечество в целом, так и на отдельного индивидуума). С ростом могущества Разума человек все больше понимал необходимость борьбы за преодоление инферно, искал возможные пути к этому, создавал религии, философии, утопические проекты переустройства мира. Но из знания истории мы видим, что реализация любых "благих" идей всегда сталкивалась с сопротивлением самой природы - сами идеи при их воплощении перерождались вплоть до своей противоположности (примеры - христианство, из гонимой секты превратившееся в опору императорской власти, разные утопические эксперименты XIX - XX веков). Человек оказался в крайне трудном положении - развившийся Разум уже не позволяет ему вернуться в "первобытное" состояние единства с матерью-Природой (тем более нам уже ясно, что вся эволюция жизни - долгий путь страдания, во всяком случае, по Ефремову), а с другой стороны любая попытка совершить эволюционный прорыв - неважно, на индивидуальном или социальном, уровне, - неизбежно столкнется с действием Стрелы Аримана, нацеленным прежде всего на то, что выступает за пределы некоего "среднего" уровня.
Alex Dragon: Маленькая просьба, как читателя — нельзя ли абзацы отбивать друг от друга пустой строкой и как-то выделять значимые места курсивом или жирным шрифтом? Сплошной текст тяжело читать, плохо воспринимается.
Мечтатель21: ОК, Alex. Учтено.
Мечтатель21: Еще несколько слов о Стреле Аримана. Из приводившихся выше двух цитат из "Часа Быка" можно понять, что СА имеет как бы два аспекта: - тенденция плохо устроенного социума умножать зло, когда даже кажущееся благим действие по мере своего исполнения становится вредоносным; - тенденция отрицательных совпадений, направленная на уничтожение того, что превосходит средний эволюционный уровень. Связь между двумя этими аспектами как-то просматривается, но еще остается не вполне ясной (буду рад, если кто поделится своим пониманием).
Дед Мороз: http://noogen.su/iefremov/about/wisdom.pdf Здесь мини-энциклопедия по ефремовским терминам. Отыщите СА.
Мечтатель21: Так то "цитатник" по Ефремову - вещь, конечно, нужная на своем месте. Но интересно развить движение индивидуальной мысли, сопоставить понимание тех или иных понятий у разных людей, что приносит немалую пользу - позволяет лучше формулировать свои взгляды, свою "философию", находить в ней какие-то слабые места или встречать что-то значительное для себя в высказываниях других. В общем, обсуждение не для того, чтобы бессмысленно спорить, а помогать друг другу лучше понять какие-то тонкие вопросы. Центральный пункт моей "программы" - вернуться к обсуждению темы ЧЕЛОВЕКА во всей ее сложности. Я глубоко убежден в том, что Ефремов говорил в своих книгах именно о том, что нельзя редуцировать жизнь только к экономическим или политическим факторам. По Ефремову, главное - это "история духовных ценностей, процесс перестройки сознания и структура ноосферы - суммы созданных человеком знаний, искусства и мечты"(ЧБ). Или еще: "...- В первом зале - образцы машин, во втором - техническая документация к ним, в третьем - как бы это сказать... ценности эпохи, когда еще существовали деньги... - Где же ценности в нашем смысле? Высшие достижения духовного развития человечества: науки, искусства, литературы? - воскликнула Миико."(ТуА) То есть, я хочу выразить ту мысль, что, независимо от того, какая конкретно здесь и сейчас общественно-экономическая формация, всегда остается человек со всем сложным комплексом проблем и необходимостью совершенствования. Никакие внешние "революционные" перемены не помогут (история это доказала) без глубокой трансформации мира ценностей. Именно изменения в сознании повлекут за собой перемены и вовне - естественно возникнет стремление перестроить жизнь на новых, "гуманно-рациональных"(ИЕ) началах. Все выглядит очень просто - если изменится, усовершенствуется каждый из нас, людей, то неизбежно следом за нами изменится и мир вокруг. Другого механизма не вижу (то, что движение вперед, к новой ступени эволюции необходимо, является своего рода императивом, думаю, даже излишне обсуждать на ефремовском форуме). Но, чтобы сделать возможность изменений более реальной, нужно вооружиться всей суммой знаний о человеке, его биологии, психологии, истории формирования его духовных и эстетических ценностей - задача, непосильная для одного человека, сколько бы способным он ни был в той или иной области. Вот нам и нужно по возможности помогать друг другу разобраться в сложных вопросах, возникающих при чтении книг Ефремова. По моему так.
Дед Мороз: Мечтатель21 пишет: Но интересно развить движение индивидуальной мысли, сопоставить понимание тех или иных понятий у разных людей, что приносит немалую пользу - позволяет лучше формулировать свои взгляды, свою "философию", находить в ней какие-то слабые места или встречать что-то значительное для себя в высказываниях других. Допустим. А что пишут про СА последователи Ефремова: Прашкевич Г.М. "Стрела Аримана".
saabmount: В новейшей интерпретации идея такой Стрелы озвучена известным философом, оратором, олигархом: Хотели как лучше, получилось как всегда. Вот и вся Стрела.
полная версия страницы