Форум » Этика, психология, философия... » Отношение к Агни-Йоге » Ответить
Отношение к Агни-Йоге
Кай: Агни-Йога (или Живая Этика) Рерихов - это сложное и неоднозначное, на мой взгляд, религиозно-философское учение. Это своего рода осовремененный буддизм. Я одно время увлекался этим предметом. Но, возможно, "не дорос" до того, что бы Агни-Йога стала для меня настольной книгой. Многие идеи, высказанные там, были для меня близки и естественны, а многие казались, скажем так, чересчур смелыми. Считаю, было бы интересно обсудить понимание АЙ на этом форуме, где много почитателей творчества И. Ефремова. Ведь Ефремов определенно интересовался Живой Этикой (мне кажется, лучше все же подходит это название, а не Агни-Йога) и использовал некоторые идеи из учения Рерихов в своих произведениях. Хотелось бы узнать какое отношение (отрицательное или положительное) в целом к АЙ у участников этого форума. И если, можно, в общих чертах обоснуйте это свое отношение.
AlenkaS: Пишу с желанием во благо, ну а дальше как получится . Все никак не открою обсуждение одного вопроса. Но возможно, что кто-то его откроет и раньше, судя по направленности форумного интереса и актуальности темы РМ Андреева. Начало все же здесь. Сат-Ок пишет: Тест для каждого, впервые прикоснувшегося к теме: кто он - человек или фрик? Такая постановка вопроса может показаться излишне нетерпимой. Я не знала, что означает термин фрик и потому задала вопрос. Автор фразы обычно отвечает, сразу объясняя понятие в контексте своей фразы(что и сделал Сат-Ок), поэтому для меня вопрос такого плана не имеет никакого подспудного значения. Что же получилось в ответах?
AlenkaS: Александр Гор пишет: Ой... Господи... Как-то на православном форуме, обсуждался вопрос о манере одеваться, подобающей православному человеку. Но, поскольку беседу «новые верующие» вели... то называлась у них это «православный "дресс-код"». Я решил пошутить, попросил их «...как православных людей – русскому, объяснить, что же это такое-то... "Дресс-код"? Это что-то из области медицины?» И что б Вы думали, мне, безо всякой иронии стали объяснять... подробно... нудно... Александр, не задумывались ли , что шутя и развлекаясь подобным образом Вы вызываете на форуме шум? Причем не только на православном? В вопросе нет доброй шутки, а спинным мозгом чувствуется ирония с превосходством Возникает никому не нужное обсуждение дальше. Кто почувствует иронию, ответит тем же, кто нет – будет «нудно» объяснять, что особо никому(и Вам в первую очередь) не нужно
AlenkaS: Сат-Оку с тем же желанием во благо. Раньше в ветке о математике читала о нелюбви твоей к математике :) То есть, логика Сат-Ока носит гуманитарную направленность. Моя же как раз склонна к аналитическому математическому, что позволяет заниматься программированием. Поэтому хочу тут отметить тот момент, что твои аргументы, Николай, и построения фраз сложно воспринимаются технарем, математически не логичны. Сат-Ок пишет: «кто он - человек или фрик?» … Изначально: человек с нетипичным самовыражением. Совершенно не логично с точки зрения алгебраической логики. «Фрик» – элемент подмножества «человек». В программировании логический оператор ИЛИ в первой фразе не имел бы никакого смысла. Если бы фраза была таковой: «кто он - Человек или фрик?» , то конструкция ИЛИ смысл имеет. «Человек» (с большой буквы) тоже есть подмножество множества «человек» Но не логичным(с той же точки зрения алгебраической логики) тогда будет вывод , что и Сат-Ок в какой-то мере «одержим идеей сверхчеловека» ?
A.K.: Я не не "технарь" (хотя и не гуманитарий), я естественник. Наверное, поэтому во фразе "кто он - человек с нетипичным самовыражением или человек?" проблемы не вижу. Также как не вижу проблемы, например, в вопросе "природное или искусственное?", хотя формально ("алгебраически") всё, что существует - природное по определению, а "искусственное" - лишь подмножество природного. А момент со сверхчеловеком не уловил, нельзя ли пояснить? И как это относится к Агни Йоге?
Сат-Ок: А человеческая речь и не должна быть математически логична, потому что она отражает совершенно нелогичные (математически) процессы :) Математически самая логичная речь - это речь юридическая, то есть наиболее неживая, искусственная. В последнее время я всё больше склоняюсь не к идее сверхчеловека, а к идее нечеловеков, причём почти биологически (психика же связана с физиологией неким образом). Тупиковой, так сказать, ветви. Раз уж много говорится об игольном ушке и неких внутренних преображениях.
anton_: Сат-Ок пишет: В последнее время я всё больше склоняюсь не к идее сверхчеловека, а к идее нечеловеков, причём почти биологически (психика же связана с физиологией неким образом). Тупиковой, так сказать, ветви. Раз уж много говорится об игольном ушке и неких внутренних преображениях. Подались в трансгуманисты? И кто является тупиковой ветвью - человек или нечеловек? Это как раз тот случай, когда из текста этого не понятно
Alex Dragon: Да, Коля, замутил на этот раз в крайнем посте на редкость. Что б тебя не знал, решил бы что речь о переходе из одной ветви фашизма в другую.
Сат-Ок: Нечеловек - тупиковая ветвь :) Бывший чел, который тупит так интенсивно, что уже не отвечает потребностям времени и ведёт вследствие этого совершенно сновидческое, псевдопсихологическое существование. Волошин в соседней теме примерно про это, только иначе.
Александр Гор: AlenkaS пишет: Александр, не задумывались ли , что шутя и развлекаясь подобным образом Вы вызываете на форуме шум? Вы знаете... Ваши слова «вызвали у меня покаянный кризис»... Теперь, если я встречу на каком-либо форуме... - нью-рашина, я обязательно буду сдувать с него пылинки. AlenkaS пишет: В вопросе нет доброй шутки, а спинным мозгом чувствуется ирония с превосходством Вы удивительно догадливы! AlenkaS пишет: кто нет – будет «нудно» объяснять, что особо никому(и Вам в первую очередь) не нужно А вот тут, Вы не правы... Я получу глубокое аморальное удовлетворение!
anton_: Сат-Ок пишет: Нечеловек - тупиковая ветвь :) Бывший чел, который тупит так интенсивно, что уже не отвечает потребностям времени и ведёт вследствие этого совершенно сновидческое, псевдопсихологическое существование. Волошин в соседней теме примерно про это, только иначе. Бывший? Т.е. он мог думать, но потом разучился? Современный мещанин? Но почему он тупиковая ветвь? Разве это новое явление. Это следствие отчуждения, особенности классового, разобщенного мира - когда возможности мира, в том числе и психологического плана, недоступны для людей. Ведь мышление сходно в этом смысле со здоровьем - потенциал есть у всех. Раб, попавши в рабство, терял все человеческие качества, но разве раб - это ветвь человечества. Крестьянин, влача жалкое существование между голодом и гневом сеньора - разве он не был лишен возможности проснуться, существую в цепкомм мире мифов и обычаев, что и было его спасением и его несчастьем... Разве рабочий, вкалывающий на конвеере, солдат, идущий на очередную бойню, ведомой властителями - так сильно отличались от нас? Разве их мышление было нечеловеческим? Ведь проснулись же они в конце-концов, были разбужены. Разве нельзы вырвать человека из мглы. Разве сон, навеваемый телевизором столь отличен от сна, даваемого мифами и религиями? Но от религии возможно пробудиться, так что мешает разбудить мещанина?
Александр Гор: anton_ пишет: Разве нельзя вырвать человека из мглы. Можно ли построить прекрасный город? С фонтанами да лесопарками, хрустальными друзами жилых массивов? Можно... Можно ли это сделать силами романтиков, маленькой группки не очень счастливых людей, которые ни разу не возвели даже бревенчатого амбара? Нельзя... не стоит даже и пытаться... Если только это не игра в песочнице.
AlenkaS: A.K. пишет: Я не не "технарь" (хотя и не гуманитарий), я естественник. Наверное, поэтому во фразе "кто он - человек с нетипичным самовыражением или человек?" проблемы не вижу. Также как не вижу проблемы, например, в вопросе "природное или искусственное?", хотя формально ("алгебраически") всё, что существует - природное по определению, а "искусственное" - лишь подмножество природного. А момент со сверхчеловеком не уловил, нельзя ли пояснить? И как это относится к Агни Йоге? "Природа - это... физическийуниверсум. Многозначно это слово." Настолько ли многозначно слово человек, чтобы можно было проводит аналогии во фразах? Идея о сверхчеловеке , как результат исключительности, выделения какого-то типа людей из всех человеков :) на основе определенного признака... Недочеловеки , как раз из этой серии :) Хотя проблемы, я тоже не вижу. Мои посты были крайне провокационными, причем сознательно . Извиняюсь. Пошалила :) Был у меня порыв вести определенный диалог, но не была уверена ко времени ли... Потому и спровоцировала ваши ответы дабы понять это. К Агни-Йоге прямого отношения , конечно, не имеет. Фраза из тезисов Сат-Ока в этой ветке оказалась ключевой, основной в понимании отношения к вопросу. Получилось, что я не написав ни одного слова по тому вопросу, который хотела затронуть, уже получила понимание будущего диалога его обсуждения. Поэтому и смысла его затевать не вижу :)
AlenkaS: anton_ пишет: Бывший? Т.е. он мог думать, но потом разучился? Современный мещанин? Но почему он тупиковая ветвь? Разве это новое явление. Это следствие отчуждения, особенности классового, разобщенного мира - когда возможности мира, в том числе и психологического плана, недоступны для людей. Ведь мышление сходно в этом смысле со здоровьем - потенциал есть у всех. Раб, попавши в рабство, терял все человеческие качества, но разве раб - это ветвь человечества. Крестьянин, влача жалкое существование между голодом и гневом сеньора - разве он не был лишен возможности проснуться, существую в цепкомм мире мифов и обычаев, что и было его спасением и его несчастьем... Разве рабочий, вкалывающий на конвеере, солдат, идущий на очередную бойню, ведомой властителями - так сильно отличались от нас? Разве их мышление было нечеловеческим? Ведь проснулись же они в конце-концов, были разбужены. Разве нельзы вырвать человека из мглы. Разве сон, навеваемый телевизором столь отличен от сна, даваемого мифами и религиями? Но от религии возможно пробудиться, так что мешает разбудить мещанина? +1 Только , на мой взгляд, Сат-Ок не о мещанах говорит, и не о тех всех перечисленных Вами классификациях людей
Сат-Ок: Шалости шалостями, а тема очень актуальная. Много обсуждать особо нечего, но факт фактом: сейчас сингулярность, и старые качества особо играют.
Сат-Ок: anton_ пишет: Бывший? Т.е. он мог думать, но потом разучился? Современный мещанин? Я опираюсь на слова ИАЕ, что можно уничтожить психическое "Я" через самовозносящееся, никому не нужное умствование. И на слова Фромма о том, что отчуждение достигло такого уровня, что правомочно ставить вопрос о смерти человека, подобно тому как 150 лет назад был поставлен вопрос о смерти бога.
anton_: Сат-Ок пишет: Я опираюсь на слова ИАЕ, что можно уничтожить психическое "Я" через самовозносящееся, никому не нужное умствование. И на слова Фромма о том, что отчуждение достигло такого уровня, что правомочно ставить вопрос о смерти человека, подобно тому как 150 лет назад был поставлен вопрос о смерти бога. У Ефремова речь идет о фашизме. После страшных потрясений и дегуманизации ЭРМ мы стали понимать, что действительно можно уничтожить душу, то есть психическое «я» человека, через наружное и самовозносящееся умствование. Можно лишить людей нормальных эмоций, любви и психического воспитания и заменить все это кондиционированием мыслительной машины. Появилось много подобных «нелюдей», очень опасных, потому что им были доверены научные исследования и надзор за настоящими людьми и за природой Речь идет о замене воспитания дрессировкой, о "Дивном новом мире" Хаксли. Но возможность такого мира, равно как и мира орвеловского "1984" сегодня - под сильным вопросом. Вообще, возможно ли фашисткое общество без сильной внешней экспансии, войны -неизвестно. Что же касается мысли Фромма, то тяжело сказать, наколько он прав. В экономическом плане все верно, экономическое отчуждение достигло максимума, но вот отчуждение, как таковое... ИМХО, Фромм попал в определенную ловушку, сравнивая человека традиционного общества и человека индустриального общества, не замечая, что "неотчужденность" человека ТО осуществляется путем именно погружения того в жесткую информационную среду традиций, мифов, ролей. Пробуждение сознания в таком обществе -удел немногих. Эта видимая общность традиции рухнула именно при соприкосновении с "дневным" сознанием, оставив человека один на один со своим одиночеством. Но это - постановка задачи, начало пути.
Александр Гор: anton_ пишет: Но это - постановка задачи, начало пути. Пожалуй, на протяжении всего двадцатого века, люди в той или иной форме декларировали этот оптимистический лозунг... И деградировали, деградировали... деградировали...
Сат-Ок: Отнюдь не только про фашизм. Там характеристика эпохи. А Фромм описывает процесс омертвения связей, но не призывает возвращаться в ТО. Проблема в том, что пробуждение сознания в нашем обществе - ещё более сложная задача, нежели в ТО, так как состоит из множества переменных и плывущих характеристик. Человек отрефлексировал необходимость вырваться, но фактически не готов рефлексировать адекватность собственной попытки. Это процесс, аналогичный удвоению инферно в Стрелу Аримана. Чем выше потенциал, тем тоньше путь и тяжелее вырваться.
AlenkaS: Сат-Ок, Александр, Антон(у Антона гораздо, правда, оптимистичнее, хотя бы есть движение по пути) ! Хочется спросить - мы с вами в разных мирах что-ли живем? или вы все ещё остались в эпохе Фромма(больше полусотни лет назад)? У меня, живущей сейчас на "планете Януковича"(планете Ян-Ях ) среди маразмов полунищенского полусовдеповского(такое странное сочетание коллективизма с оборотной неприглядной стороной СССР; недавно проходила бюрократический аппарат в оформлении и заполняла анкету, где есть ещё фраза - "участие в партизанских отрядах" :)) существования в регионах, нет такого ощущение от современного общества , как у вас. Я вижу поступательное движение вперед в каждом человеке(развитие личности и его Я в сторону освобождения в психологическом плане), с которым общаюсь, независимо от того в семье ли это, среди друзей, знакомых , по работе и т.д Люди понимают карикатурность надстройки. Политическая ситуация - лишний повод для смеха, навязываемая политикой тяжелая экономическая ситуация - лишний повод проявить собственную инициативу. В объединение людей на почве искусства и физической культуры тоже нет проблем. Концерты в муз. училище, домах культуры, даже просто дворовые об этом красноречиво говорят. Люди (уже разного возраста, не только молодежь) ходят на различные тренировки по занятиям физ.культурой(йога, тренажерные залы и т.д.) , танцами. Походы, лыжные прогулки. Я вокруг вижу столько позитива и движения в сторону освобождения в первую очередь психологического внутреннего Я, а потом, как естественное продолжение, объединение в этом движении в вышеперечисленных творческих коллективах, что мне кажутся странными и совершенно не соответствующими текущему историческому моменту ваши характеристики общества. Где -то я уже давала фоты на наш замечательный позитивный забор - арт-проект молодежи "Социальное графити", но повторюсь, и ещё в качестве одной из иллюстраций к моим словам дам ссылку на страничку в инете клуба Скимен Там много позитивных фот о деяниях этих ребят Это, конечно, никак к Агни-Йоге не относится, развилка в обсуждении. может смодерируете и в отдельную тему, но продолжать в ближайшее время форумное общение не буду, по причине, что реальное общение, действия и обязательства в реале занимают практически все мое время и на виртуальное меня физически не остается :)
Сат-Ок: Похоже, я в очередной раз остался не услышан. AlenkaS пишет: или вы все ещё остались в эпохе Фромма(больше полусотни лет назад)? Равным образом и АЙ и самого ИАЕ - с их идентичными констатациями и прогнозами. AlenkaS пишет: Я вижу поступательное движение вперед в каждом человеке Вы видите поступательное движение, и я его вижу. Вопрос в ином: вперёд оно или по кругу. Я, кажется, ясно сказал, что ситуация много опаснее, так как лёгкость от сбрасывания старой кожи - исторически очень часто повторяемое событие. В 20 веке - это начало века, послереволюционные годы, середина 30-х, конец 50-х\середина 60-х, конец 80-х. Многим важна ситуация внутреннего комфорта от циклического обновления, а я как историк смотрю вне времени на эти процессы. И наблюдения над многократными процессами перестройки сознания приводит меня к полному согласию с АЙ, в которой написано: планета смердит и задыхается, её аура - цвета гнилого мяса. И может быть вообще выключена из мировой эволюции. В терминологии ИАЕ - захлопнется гробовая крышка инферно. В терминологии Фромма - человек окончательно превратится в социального робота, полного фрустраций, но играющего в свободного человека. Так что энтузиазм живой конкретики - это важно и нужно, просто не стоит подменять им глобальный анализ. Это просто различные вещи. Растягивание полюсов - тоже ведь один из признаков эпохи сингулярности.
Александр Гор: AlenkaS пишет: Я вокруг вижу столько позитива Это характерная черта для людей, увлекающихся всяческой эзотерикой, йогой... Это даёт человеку определённое счастье... Но, пока Вы доводите до «белого каления» учителя математики... утверждая, что дважды два это - стеариновая свеча, а вовсе не четыре, потому, что Вам так приятнее, потому, что с того больше счастья... Это ещё ничего. Но, когда Вы по этой формуле начнёте дом строить, может и балка, знаете ли, стукнуть... Вышеизложенное – метафора... Это я к тому, что радостные иллюзии могут быть опасны...
Alex Dragon: Александр, эзотерика здесь не совсем к месту, ведь в спортзалы, в танцевальные кружки ходят, бегают трусцой по утрам или наворачивают круги на велосипедах и люди весьма далёкие от всякого эзотеризма. Действительно есть слой людей, улечённый какими-то видами активного отдыха, цветёт и пахнет экстремальный туризм, и обычный, и на всяко дело найдётся своя общность людей, для различных хобби сейчас в смысле доступа к информации и наличия в продаже необходимого оборудования, материалов и т.п. положение весьма и весьма располагающее. Однако, на мой взгляд, это по больше части не имеет никакого отношения к позитиву в обществе в целом, ибо это, с одной стороны, удел довольно узкой буржуазной прослойки, имеющей средства и время для того, а с другой — по большей части это, так сказать, средства индивидуального спасения и виды эскапизма. От того что девочка упоённо ходит на фитнесс или кто-то там прыгает на тарзанке с моста, в мире ничего ровным счётом не менятся. Когда кончается турпоход, завершается пейнтбольный матч, кончается чай в самоваре на интеллектуальных посиделках какого-либо общества любителей чего-нибудь, всё возвращается на круги своя — эти люди становятся тем, кто они есть: приложениями к своим рабочим местам.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: эзотерика здесь не совсем к месту Т.е. Алёна у нас не эзотерик? И её восторженное мироощущение никак с эзотерикой не связано?
Alex Dragon: Простите, вы её пост хотя бы читали, о чём и о ком она пишет? Не о себе. И то что пишет, вполне реально существует. Вопрос в количестве и качестве этого существующего, его месте в этой жизни.
Александр Гор: А я, написал о её и не только её мировосприятии...
AlenkaS:
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Но, когда Вы по этой формуле начнёте дом строить, может и балка, знаете ли, стукнуть... Вышеизложенное – метафора... Это я к тому, что радостные иллюзии могут быть опасны... Я формально про это же самое. Скажем, на Алтае, куда масса народа приезжает ловить лучи всякие, все эти процессы обострены чрезвычайно. Вопрос только в том, что вы всякую радость назовёте иллюзией, когда она связана с эзотерикой. А это банально и опытом (то есть научно) постоянно опровергается.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Вопрос только в том, что вы всякую радость назовёте иллюзией, когда она связана с эзотерикой. А Вы позволите я выскажу простую... мысль... связанную с Вашими интересами. Не хочу её развивать... Но... Эзотерик ищет надземное в земном. Но, тут надземного - он не найдёт никогда.
Сат-Ок: Ваша логика: "У меня не получилось, поэтому этого не существует" Моя логика: "У меня получилось, поэтому это доступно любому - было бы желание (придут к тебе и знания)"
Александр Гор: Угу-м... Любопытно...
anton_: Сат-Ок пишет: Многим важна ситуация внутреннего комфорта от циклического обновления, а я как историк смотрю вне времени на эти процессы. И наблюдения над многократными процессами перестройки сознания приводит меня к полному согласию с АЙ, в которой написано: планета смердит и задыхается, её аура - цвета гнилого мяса. И может быть вообще выключена из мировой эволюции. В терминологии ИАЕ - захлопнется гробовая крышка инферно. В терминологии Фромма - человек окончательно превратится в социального робота, полного фрустраций, но играющего в свободного человека. Ну, аура ум нашей планеты всегда была в общем то не очень хорошая. Если не сказать больше.... Земная история, которую писали и учили далекие предки, была направлена на сокрытие истинной цены завоеваний, смены владык и цивилизаций. Но фильмы-реконструкции поздней ЭРМ ставили перед собой задачу показать, что усилия людей к созданию красоты, устроению Земли, мирному труду и познанию природы неизменно оказывались напрасными, заканчиваясь бедами и разрушениями. То озверелые людоеды пожирали более цивилизованное племя перед его заботливо украшенными и отделанными пещерами. То на фоне горящих городов ассирийские завоеватели избивали детей и стариков, насиловали женщин перед толпой зверски скрученных мужчин, привязанных к колесницам за ремни, продетые сквозь нижние челюсти. Нескончаемой вереницей проходили горящие селения, разграбленные города, вытоптанные поля, толпы истощенных людей, гонимых как стадо. Нет, никакой скотовод никогда не обращался так со своими животными. Совершенно очевидно, что человек ценился куда меньше скота. Более того, люди постоянно подвергались садистским мукам. Их медленно перепиливали пополам на площадях Китая, рассаживали на кольях по дорогам Востока, распинали на крестах в Средиземноморье, вешали на железных крючьях, как освежеванные мясные туши.... Представляет ли мировая история круг? Вроде, диалектика показывает, что нет. Витки спирали довольно близки друг к другу, но накопление негэнтропии идет. Реальная опасность - или природная мегакатастрофа, вроде падения астероида или атомная война (и то, последняя весьма условна). А мещане? Ну были ранее крестьяне традиционного общества, тоже практически роботы, живущие в вечном полусне традиций, мифов, религий. Их вытащили оттуда, бросили на завод или в контору, дали вместо религии - нацию, вместо мифологии идеологию - получился современный мещанин. Реально-то он не взялся ниоткуда, ни зародился сам по себе. В какой-то мере современный мещанин - реально развитие по сравнению с забитым крестьянином или тем же мещанином традиционным. Да, тот не мозолил глаза "благородным", этот лезет во все как равный. Можно сказать, что в традиционном обществе было множество скелетов в шкафу, в современном лишь вытащили их на свет божий, перестали заметать мусор под ковер. А фашизм есть обратная сторона развития, необходимости перехода от традиции к современности, обратная сторона возможности построения коммунизма. Вводя массы людей в историю, лишая их спасительного наркоза традиции, разве нельзя не видеть опасности, что люди, не умеющие думать, научатся этому сразу. Как слепой от рождения, которому дали возможность видеть не сразу начинает сопоставлять те или иные цветные пятна с окружающей реальностью. Да, фашизм опасен тем, что дает человеку ложную уверенность в том, что можно опять вернуться в «потерянный рай» бездумия. Но без этого нельзя. Человека надо будить. Да, спящий он может и выглядит красиво, благородно, а проснувшись, становится полным жлобом. Но сон –мираж. А работать придется с тем, что есть…
anton_: Александр Гор пишет: Т.е. Алёна у нас не эзотерик? И её восторженное мироощущение никак с эзотерикой не связано? А Николай, спорящий с Аленой, не эзотерик?
Сат-Ок: Антон, это весьма диалектически тонкие и потому очень интересные моменты. Сравнение тут может быть только в мере, чистый перенос невозможен именно из-за эволюционного поднятия общего уровня (о котором, кстати, Назаретян много пишет). Скажем, ровный коллективный сон члена общины ТО сменился индивидуальными кошмарами индустриальной эпохи. Больше Я - больше отчуждения, больше экзистенции, больше горя. Психика ушла внутрь. Была инквизиция снаружи, теперь каждый разбирается со своей внутренней инквизицией. Вопрос одинаково не решён. В первом случае боль снимают густые коллективные представления, мифы ТО, теперь - искусственно вызываемые наркотиками (в широком смысле) иллюзии. Человек очень сильно переменился, но проблемность его стала ещё больше. ИАЕ недаром отмечает, что инферно в обществе стало нарастать с расширением антропосферы. Раньше проще было убежать за пределы, коли они стесняли пассионарный дух. Чисто географически, экстенсивно. Теперь некуда бежать - только внутрь себя, и тут снова ветвление - бежать-расти или бежать-скрываться. У каждой тропы своя опасность, своё рацио и иррацио. Например, раньше было одно зеркало - зеркало традиции, теперь чел путается в сложной системе зеркал (Брюс Ли в "Острове дракона" бьётся в зеркальном лабиринте матрицы современной многогранной психики, чтобы обрести целостность и победить через это), и постоянно отражения принимает за подлинное. В этом плане честно скрывающийся будет эволюционно выше. Но из его положения труднее выйти, хоть слоёв майи и меньше. Это очень тщательно можно всё прописать, только это не нужно никому, а в практике важнее действие, а не формальная доктрина. Условия стеснены и нет уже времени на медленное созревание психики. Всё происходит онлайн.
Александр Гор: anton_ пишет: А Николай, спорящий с Аленой, не эзотерик? Очередной пример решения примера «2x2»... ЕСЛИ один отельный эзотерик не восторжен по отношению к окружающей жизни, ТО эзотериков, как социальную группу в восторженности обвинить нельзя. Уважаемый Антон... сделайте одолжение, выучите, что такое силлогизм!
Сат-Ок: Вот я немало в этой среде общался. Честно говоря, фраза "эзотерики как социальная группа" ставит меня в тупик. Ничего такое определение не даёт, только запутывает дело. Это что-то из учебника по сектоведению. Все необычности - в нью-эйдж, всякий нью-эйдж - враг православия, следовательно - сатанизм. В итоге те, кто разводит цветы и разговаривает с ними, оказываются в одном ряду с теми, кто подсоединён к летающим тарелочкам и теми, кто проходит шаманские практики в Южной Америке, а также с теми, кто читает об этих практиках. Хотя это совершенно разные люди, и им нужно от жизни совершенно разное.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Ничего такое определение не даёт, только запутывает дело. Это что-то из учебника по сектоведению. Боже мой... и это говорит последователь Фромма... образованный человек, практически Мыслитель! Ну, разумеется, «сектоведенье» создано аферистом. Его последователи, это я знаю из личных бесед, и не подозревают о существовании научного религиоведения... А, одному субъекту я объяснял, что в России оказывается существует и востоковеденье... Но, вот уж не знал, что Вам, уважаемый Сат-Ок, следует доказывать, что социология, как наука, имеет дело именно с социальными группами. И эзотериков, допустим, можно выделить в рамках нескольких профессиональных и социальных групп... Допустим, школьные учителя, домохозяйки...
Сат-Ок: Негативное использование лейбла "эзотерик" повсеместно, поэтому ничего удивительного в моей реакции. Главное в другом: ничего это нам не даёт, потому что люди делятся иначе. По качественным, а не внешним признакам причастности. Если мы вознамерились говорить о таких нюансах, как самоощущение или мировоззрение.
Александр Гор: Я назвал, всего лишь, первые пришедшие на ум признаки... Думаю, что социологическое определение «эзотерика»... требует более глубокого осмысления. Но, вероятнее всего... оно где-нибудь уже и существует. В какой-нибудь диссертации. В девяностые-то годы... это было массовым явлением.
Сат-Ок: Вы понимаете, позитивное отношение к жизни выше у людей, прикоснувшихся к эзотерике, это факт. Но это же чисто внешняя характеристика. Она разветвляется на два рукава - романтизм и реализм. Один - оторван от жизни, другой основан на её более глубоком понимании. Это принципиальная граница сознания. Вы пишете про факт позитивного отношения к жизни у эзотериков как нечто предосудительное само по себе, по определению. Потому что просто не допускаете, что оно может быть при полном (и намного более глубоком, нежели у иного человека) знании происходящего. Вот так диалектика и проявляет себя в живой и непосредственной конкретике каждого высказывания и формирования каждого мнения.
Alex Dragon: Александр, так ведь такой социологической группы нет. Те кого вы чохом записываете в неё, реально относятся к разным группам. Вы выделяете один общий признак, и то сомнительный, потому что кого относить к ней действительно не очень понятно, а по десятку других, причём более существенных, они пересекаться не будут. Причём в современном мире даже самоидентификация не очень-то ясна. К кому вы отнесёте тётеньку-бухгалтера, которая ухитряется и считать себя православной — хотя в церковь не ходит или ходит только по праздникам, и зачитывается гороскопами из соответствующих газетёнок по всем известным системам — от непальского до друидского, расставляет мебель «по феншую» и при том ещё ухитряется выполнять некие доморощенные обряды бытовой магии, типа приворотных-отворотных и т.п. Что у неё общего с тем же, не знаю, ну Морозовым допустим? Или Сат-Оком? Кроме того что некоторую литературу они иногда покупают в одном и том же отделе книжного магазина, обычно обозначаемого на табличках как «Оккультизм и магия», «Эзотерика и восточная философия» и т.п. Сами себя они относящимися к одному слою людей явно не считают. И сторонний так не посчитает. Если же вы подходите к этому с точки зрения заботы о безопасности, мол, кого церковники ныне за «эзотериков» считают — то к социологии их членения точно не имеют отношения, потому что это чистая идеология.
полная версия страницы