Форум » Этика, психология, философия... » О превосходстве женской логики » Ответить
О превосходстве женской логики
Eva_Kun: Можно ли говорить о женской логике как самостоятельном феномене? Как, чем и почему женщина мыслит? И действительно ли она мыслит иначе, чем мужчина? Женская логика: это миф, наследие патриархальной культуры или же объективная реальность, не данная нам в ощущениях? :-)) Ниже ссылка на известный трактат "О превосходстве женской логики" Вл. Брюшинкина (логика и философа-кантианца из Калининградского университета): http://www.ratio.albertina.ru/pub/Rationalities
Ответов - 20
Eva_Kun: Могу сказать совершенно определенно: формальная логика Аристотеля - явно не женское царство. По-крайней мере, не моя вотчина. Чувствую себя здесь неуютно. Хотя и восхищаюсь издалека... Возлагаю букеты и гирлянды цветов к подножию... Цитата из Брюшинкина: "Женщина обрабатывает колоссальное количество информации. Она внимательно слушает рассказ, думает о том, что он опять ушел в нечищеных ботинках, анализирует планы на завтра, внимательно рассматривает болтающуюся пуговицу и вспоминает, есть ли у нее подходящие нитки, задумывается о грустной судьбе подруги, о которой ей напомнила голубая чашка, подаренная подругой на ее восемнадцатилетие, и, главное, замечает, что такое рвение к работе может отвлечь его от привязанности к Женщине, и начинает принимать меры. В рассказе мужчины ей все становится ясно задолго до того, как он закончит свое повествование. Последовательный мужской способ изложения событий представляется ей нудноватым, а иногда и туповатым. Как же можно так долго слушать об одном и том же, когда так много сразу всего вокруг, так много можно и нужно сделать, сказать, подумать. «Мне уже (давно) все ясно!» - говорит женщина, конечно, если ей выгодно выразить свое мнение". Подписываюсь под каждым словом!
Евгений А.: Eva_Kun пишет: Как же можно так долго слушать об одном и том же, когда так много сразу всего вокруг, так много можно и нужно сделать, сказать, подумать. Это же думаю и я, читая нынешний форум с "дружбой царей" и сетевыми утопиями - на фоне горы незавершенных повседневных дел у каждого из участников (в полном соответствии с законом Парето)... «Мне уже (давно) все ясно!» - говорит женщина, конечно, если ей выгодно выразить свое мнение".Не сомневаюсь в Вас, Елена , но доминантной женщине чаще "все ясно" так же, как породистой кошке на ее коленях... Я неизменно удивлялся другому — почти все книги, почти все стихи были посвящены, если разобраться, Нике — как бы ее не звали и какой бы облик она не принимала , чем умнее и тоньше был художник тем неразрешимее и мистичнее становилась ее загадка, лучшие силы лучших душ уходили на штурм этой безмолвной зеленоглазой непостижимости, и все расшибалось о невидимую или просто несуществующую — а значит, действительно непреодолимую — преграду... В.Пелевин - Ника
Eva_Kun: Евгений А. пишет: Не сомневаюсь в Вас, Елена , но доминантной женщине чаще "все ясно" так же, как породистой кошке на ее коленях... Хаха! Все зависит от того, какой мужчина. Я сразу вспомнила одного преподавателя из нашего универа, эдакий железный дровосек, феноменальная память. Его сознанием рулит формальная логика, закон исключенного третьего. Никакой тебе диалектики и золотой середины. Мир дихотомичен и точка. Либо А, либо не-А. Иногда даже наслаждаюсь от такого черно-белого восприятия мира, мне неведомого. Так вот... Он только скажет А, я уже знаю весь алфавит и концовку. Слушать его мучительно! А он говорит с чувством, толком и очень медленно! Сдерживаюсь изо всех сил, чтобы не перебить его и быть корректной.
Eva_Kun: Евгений, так все же вы чувствуете, что мы - мужчины и женщины - из разных миров? Встречались ли вы с феноменом женской логики?!
Евгений А.: Eva_Kun пишет: Встречались ли вы с феноменом женской логики?! Вы намекаете на ее созвучные Ноогену свойства - "нелинейна и анизотропна" ? Eva_Kun пишет: Он только скажет А, я уже знаю весь алфавит и концовку. Слушать его мучительно! А он говорит с чувством, толком и очень медленно! Сдерживаюсь изо всех сил, чтобы не перебить его Знаю таких мужиков и их даже обижает моя быстрая речь и знание конца монолога Но увы, "все материальное и долговременное в этом мире сделано их руками"(с)... Соответственно, их женщины должны иметь более быструю и нелинейную психику - для компенсации, но уж если оба оказываются занудами...
Eva_Kun: Евгений А. пишет: Вы намекаете на ее созвучные Ноогену свойства - "нелинейна и анизотропна" ? Ну это звучит почти как комплимент! А в обыденной речи академических мужей больше иронии...
Сат-Ок: Eva_Kun пишет: Встречались ли вы с феноменом женской логики?! Я с ним каждый день встречаюсь... Вот образцы: Маша точит карандаш точилкой, собирая опилки в ладонь. Оля злится. Спрашивает меня: «Коля, ты когда-нибудь точил в кулак?!» Оля: «Страданья стольких дней прекращены… Я вшила молнию в штаны!» - Как зовут того мужчину на «т»?… Оказалось, что нужна Третьяковская галерея… Оля заявила, что я не дорос, чтобы играть с ней на очки. «Ещё бы, - ответил я, - у тебя всегда фора в два очка». Разговор дальше: - А у тебя ногти нестриженые, - отвечает жена. - Где твоя логика? - А зачем мне логика? – У меня муж. Нина просит меня почитать ей вслух. - Коля сейчас не читать тебе хочет, а садится дописывать статью, - говорит Оля. - Ага… Ну, тогда пусть он почитает мне, ладно?.. - Мне мысль одна покоя не даёт… Я от неё даже заснула. - Пошла я книжку почитать… Просыпаюсь – уже вечер… Нина звонит подруге поздравить с Новым годом. По домашнему телефону. Маши нет. Я говорю: - Позвони по мобильнику. Нина отвечает: - У меня нет номера. Даю ей номер. Смотрит долго и непонимающе на разворот записной книжки. Наконец, из пяти номеров находит нужный. Поднимает глаза с ещё большим недоумением. - Это не домашний. - Ты только что звонила по какому телефону? - По домашнему. - Ты дозвонилась? - Нет. - Вот поэтому я тебе предлагаю позвонить по мобильнику. - Но я же нормально дозвонилась! Просто Маши дома не было… - Но ты же с Машей не поговорила? Ты же ей хочешь дозвониться, а не ей домой? Неубедительно. - Я не понимаю. Я же нормально дозвонилась, её просто не было дома! Полночь. Нина сидит и воет. Потом спрашивает: - Мама, а спать с девяти до трёх и с трёх до девяти – это одно и то же? - Нина, я вообще не понимаю, что ты тут сидишь. - Аууууууу!.. Нина: - Не будите во мне ночью никого. Нина: - Так, ну карман я сейчас зашивать не буду – всё равно мы его решили зашить… Оля кусает меня сонного в час дня, чтобы я проснулся. - Это угрызения совести! - возвещает она. Оля спрашивает меня: - Ты как Ладу запеленал? Это что, кулёк с семечками? Я лежу и засыпаю. Оля проезжается по этому поводу, так как ей скучно одной оставаться с Ладой. - А что мне, сидеть и куковать вместе с вами? – спрашиваю я. - Теперь понятно, кто ночью кукует и мне спать не даёт… Оля обращается к Ладе: - Ты что с к и г л и ш ь, с к а у ч ё н о к? (!!!) ткань для вытирания физиономии Лады названы Олей м о р д о в ы т и р а л к о й… - Коля членораздельно высунул язык, - сказала Оля. - Лада, красота должна быть недоступна! – возвестила Оля и положила игрушку на недоступное для дочки расстояние. Нина нарвала мяты и спрашивает, не стоит ли нарвать ещё. Мы медлим с ответом. - Короче, я поняла. Есть два варианта: или мяты мало, или её ещё надо нарвать! - Так… салат я есть не буду! – предупреждает меня Оля, делая салат. – Я решила худеть! - А от салатов разве полнеют? – удивляюсь я. - Нет. Поэтому я и решила сделать салат… Нина протягивает мне охапку мокрого белья. - Подержи пока. - Пока что? – подозрительно осведомляюсь я. - Пока не повесишь… Лада хватает бутылочку и тянет её в рот. Оля комментирует: - Присосалась как горнист… Алёна, рассказывая о том, как она кормила Ладу: - Всё было хорошо, потому что вместе с Ладой я покормила эту штуку… Речь шла о неваляшке… Смотрим отрывок из «Места встречи…», где на празднике спортсмены делают пирамиду, а все им хлопают. - Если бы они увидели Алину Кабанову… - мечтательно говорит Оля. Нина нависает надо мной. Я спрашиваю у Нины: - От меня луком не сильно пахнет? - Нет, - отвечает Нина. – от меня самой курицей пахнет – аж в висках звенит! Оля: - Я сейчас претендую на компьютер… Я: - А я - на то, чтобы пойти и подтянуться. Оля: - Претендуй. Претендовать вы все умеете… Я: - А вот подтягиваться и отжиматься – не все… Ольгин отец ушёл в совмещённый санузел. Оля зовёт его: «Где дедушка?» Нина бросает взгляд на карту мира, висящую на стене, отделяющей коридор от ванной с туалетом, и информирует: «Где-то там, за Африкой…» Мама читает Нине Тютчева: «Чаще капли дождевые, вихрем пыль летит с полей. И раскаты громовые всё сердитей и смелей…» Нина громко и торжествующе подняв палец: «Вот! Вот для чего нужна мелиорация!» В ответ на недоумённый взгляд поэтически настроенной мамы поясняет: «Ветровая эрозия почв - вот к чему приводит распашка степей!» Нина: - Через нечего лететь… Нина уронила мне на ногу банку консервов, принесённую из холодильника. Перепугалась и говорит: «Давай холодное приложим», - второй раз протягивая в направлении моей ноги эту самую банку. Нина: Если я обещала помыть посуду, то я не помыла её по какой-то причине! Нина рассказывает о поездке в Переяславль-Залесский с Микаилем: - Тогда я поняла, что на теневой стороне гора мокрая и клубника там более крупная. И, спускаясь, я прокопала там траншею ртом… - В общем, этот город присосался к озеру… как вантус (!) Нина энергично рассказывает: - Ну, вот мы идём, и вдруг слышим сзади такой же свист: «Кукареку!» - Ну, конечно, они с нами здоровались: «До свиданья!», значит.
Alex Dragon: Логика сама по себе везде одна и та же. Как и закон всемирного тяготения одинаково действует и на Земле, и на Марсе с Венерой. А вот отбор материала для анализа, критерии его отбора и значимости выводов действительно отличаются. Корни, как я думаю, не только в патриархальной традиции, но в традиции вообще — в истории формирования человечества как вида и как общества. Это ни плохо, ни хорошо, а взаимно дополняет друг друга. Хотя перечисляемые в цитируемой статье особенности — это скорее возведённый в ранг культа штамп, с таким самозабвением воспроизводимый в мылорамах и тому подобной продукции, чем собственно реальные различия. И, надо заметить, штамп очень выгодный — мужчина в его рамках может оставаться тупым самцом, озабоченым доказательством собственной маскулинности, а женщина прикидываться «блондинкой», когда ей это выгодно — «ну что вы, я же ЖЕНЩИ-ИНА-А, мне простительна-а». Особенно впечатляюще такие выглядят, когда их сошкрябывают с асфальта после того, как они решили, что правила — и дорожного движения тоже — не для них. =============================================================== В статье Брюшинкина: Женщина: «Возьми-ка это, поставь на то и положи туда». Мне вспомнился один наш диалог об особенностях мышления и уровне развития самосознания у древних, конкретно — греков, и сопоставление его с детским мышлением. Сат-Ок: И вполне мог провозгласить воображаемому противнику, как и грек: "Мир подписан, начиная с ЭТОГО года". Или: "Это было в год, когда ОЛИМПИОНИКОМ СТАЛ КЛЕОН". Первая, и видимо достаточно поверхностная, возникающая мысль — женское мышление близко к детскому (сексисты нервно потирают влажные ручи, окроплённые слезами феминисток — «ура, они недоразвитые! мы круче!!!»). Вторая, более глубакая — женское мышление архаичней, ближе к первобытному или даже животному. Многие сходятся во мнении, что восприятие наших далёких предков (и видимо животных) было целостнее, в чём-то гармоничнее нашего. Но — оно бессознательней, без осознания себя как личности, без способности к развитым абстракциям, а значит и без возможности — в частности технического — прогресса, который невозможен без передачи обобщённого, абстрагированного от конкретных условий и обстоятельств, опыта. На инстинкте и подражательстве, «делай как я», далеко не уедешь — нужно осознаное применение знаний, которые отвлечены от данных условий и могут быть применены таким же образом даже во внешне отличных от ситуации получения этих знаний обстоятельствах. Копьём можно завалить какого-нить медведя, а можно оленя. А можно и соседа. При том технология изготовления и применения будет в общем схожей. Что любопытно, если обобщить комплекс той литературы, которая на полках в магазинах лежит обычно в разделе «Эзотерика, оккультизм», то в ней как один из идеалов достижения является именно такая первобытная гармония и целостность восприятия. Всякие тренировки в первую очередь направлены на отключение внутреннего монолога и последовательного логического мышления. О том же пишет Ефремов — дескать, женщина ближе к природе и первобытной интуиции. Но тут возникают вопросы-гипотезы: такая архаика — это действительно биологическая и социальная необходимость (а тогда архаика ли это или равноправный и необходимый способ мышления и восприятия?), служащая для компенсации и дополнения «мужской логики» — то есть вместе с ней образующая человеческое сознание (т.е. не мужчин и женщин, а человека вообще), или это следствие того самого патриархата, при котором женщина веками фактически отрезалась от всех прогрессивных веяний и движений мысли, то есть была как бы законсерирована в своём первобытном состоянии, а потому и не могла никак развивать своё мышление вровень с мужчинами? А попутно: ежели всякие «йогические», «оккультные» практики направлены на возвращение в первобытное состояние, может они и вовсе не нужны и являются вредным заблуждением, к тому же часто замешанном не на действительном опыте, а на примитивных суевериях?
Евгений А.: Как то ты зло, Алекс... Когда их логика направлена в мирное русло, она даже восхищает! К тому же женщины менее опасные водители: только вчера объяснял это сыну, а он не верил и приводил пацанские аргументы - "педали путает, в зеркальце смотрится" и т.п. Но я убедил - "зато реже пьяная, обкуренная и беспричинно жестокая - если уж собъет кого, удирать с матюгами не будет". По цитатам Николая - там просто идилия, хотя приведенную игру слов Ольги, дочки еще вряд-ли понимают... Особенно понравились (личные ассоциации): Я лежу и засыпаю. Оля проезжается по этому поводу, так как ей скучно одной оставаться с Ладой. - А что мне, сидеть и куковать вместе с вами? – спрашиваю я. - Теперь понятно, кто ночью кукует и мне спать не даёт… Оля кусает меня сонного в час дня, чтобы я проснулся. - Это угрызения совести! - возвещает она. И еще, Маша - это Кривенкова?
Eva_Kun: Сат-Ок, Ниночка у вас - полный вперед! Сат-Ок пишет: Нина протягивает мне охапку мокрого белья. - Подержи пока. - Пока что? – подозрительно осведомляюсь я. - Пока не повесишь… Гениальный ответ! Сат-Ок пишет: - Так… салат я есть не буду! – предупреждает меня Оля, делая салат. – Я решила худеть! - А от салатов разве полнеют? – удивляюсь я. - Нет. Поэтому я и решила сделать салат… Вот это самый настоящий перл самой настоящей женской логики! Alex Dragon пишет: Хотя перечисляемые в цитируемой статье особенности — это скорее возведённый в ранг культа штамп, с таким самозабвением воспроизводимый в мылорамах и тому подобной продукции, чем собственно реальные различия. И, надо заметить, штамп очень выгодный — мужчина в его рамках может оставаться тупым самцом, озабоченым доказательством собственной маскулинности, а женщина прикидываться «блондинкой», когда ей это выгодно — «ну что вы, я же ЖЕНЩИ-ИНА-А, мне простительна-а». Согласна с Алексом. В этом действительно есть что-то от философии блондинки, что-то такое, что унижает женщину… Для меня ответ очевиден. То, что называют женской логикой, это та же самая мужская логика, но которая мощно корректируется эмоциональным фоном. Отсюда – эффект стерео (а не моно). По большому счету, законы логики сводятся к законам ассоциаций. (На это указывал еще Аристотель). А что такое ассоциации? Это установление связей. Впрочем, наука тоже эти самые связи устанавливает в виде фундаментальных законов природы. Опустим сейчас проблему субъективности/объективности таких связей, подчеркнем главное: в установлении связей большую роль играют жизненные установки и ценностная шкала. Уже здесь проявляются серьезные различия между мужчиной и женщиной. А вы не забывайте еще про «эмоциональный фон». Вот вам и получается женская логика! Такой пример: психологи установили такую закономерность. Когда шеф говорит своей сотруднице в ответ на ее звонок: «Перезвоните, я не могу сейчас говорить», то многие женщины чуть ли не «ломаются» психологически, сразу начинают накручивать себя, дескать, шеф мною недоволен, что я сделала не так, да как он смеет так меня унижать… Реакция же мужчины-сотрудника будет адекватной, он просто примет к сведению эту информацию. Для него это чисто информация безо всяких психологизмов.
Eva_Kun: ... У меня есть более крутой пример. Один из семинаров по философии я посвящаю этике долженствования Канта. И я предлагаю студентам такую этическую задачку (гипотетическую ситуацию). «Представьте себе, что вы – летчик и находитесь в блокадном Ленинграде. У вас есть возможность только один раз совершить полет. Перед вами выбор. Кого (что) вы возьмете на борт самолета: детей-даунов (которые как бы и не люди в полном смысле этого слова) или часть бесценнейших экспонатов из сокровищницы музея (не суть важно, какого)? И вот мои студенты начинают «метаться» и выбирать. Я прошу аргументировать их воображаемые действия. Итак, дети-дауны или бесценные картины? Проступает удивительная закономерность: 80 процентов девушек однозначно делают выбор в пользу детей. 95 процентов мальчиков выбирают картины. Еще 4 процента мальчиков выбирают «половина на половину». И только ОДИН парень-студент за три года сказал однозначно: дети. Мне кажется, здесь есть над чем поразмышлять в контексте нашей проблемы…
Alex Dragon: Не знаю как там за рулём, а когда видишь дуру, прущую неспешным шагом через опаснейший перекрёсток в неположенном месте поперёк потока и самозабвенно треплющуюся по телефону, всё вспоминается премия Дарвина.
Alex Dragon: Eva_Kun пишет: такую этическую задачку Фига се добренькая задачка. Я, кстати, задумался. Впрочем, успокаивает то, что в реале лётчику выбирать особо бы не пришлось — он повёз бы раненых и документы. Согласно приказа. Хотя вот у Стругацких в «Далёкой Радуге» есть задачка покруче. Эпизод с аэробусом с детьми. Я когда прочитал, у меня волосы дыбом встали. Все американские ужастики по сравнению с этой небольшой книжкой отдыхают.
Евгений А.: Eva_Kun пишет: Итак, дети-дауны или бесценные картины? Я тоже первым делом вспомнил "Радугу" - имхо, самую ВЫСОКУЮ вещь Стругацих, хотя там был выбор между нормальными детьми и лучшими физиками типа Рен Боза... И люблю задавать друзьям подобный вопрос - как бы поступили нынешние российские власти? А за 80% студенток - спасибо, значит еще не все потеряно
Eva_Kun: Евгений А. пишет: А за 80% студенток - спасибо, значит еще не все потеряно Да, Женечка, я тоже так радовалась! Кстати, а тому ЕДИНСТВЕННОМУ пареньку, который выбрал детей и который был слаб в философии, я начала после безбожно завышать оценки на тестах и зачетах! Заслужил, однако... Алекс пишет: Хотя вот у Стругацких в «Далёкой Радуге» есть задачка покруче. Эпизод с аэробусом с детьми. Я когда прочитал, у меня волосы дыбом встали. Все американские ужастики по сравнению с этой небольшой книжкой отдыхают. Из этой же серии - этическая задачка из "Волхва" Фаулза. Alex Dragon пишет: Фига се добренькая задачка. Я, кстати, задумался. Впрочем, успокаивает то, что в реале лётчику выбирать особо бы не пришлось — он повёз бы раненых и документы. Согласно приказа. Во-во, Алекс, типично мужская логика...
Alex Dragon: А среди детей негров не было? Для полной политкорректности. В сорок-каком-то году слово «даун» врядли бы употребили. Скорее что-нибудь типа «эвакуация интерната для умственно отсталых детей-инвалидов». А вообще про Ленинград много страшного рассказывают. Не помню где, на каком-то форуме вычитал примерно такое: кто-то рассказывал, что некий содат вспоминал как всем подразделением решали — люди немцы или нет? Постановили, что нелюди, а значит трупы есть можно. Не знаю уж, насколько правда, но в сравнении с такими рассуждениями абстрактные задачки в тёплой аудитории как-то не возбуждают.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: ежели всякие «йогические», «оккультные» практики направлены на возвращение в первобытное состояние Вечная путаница между тезисом и синтезом. Никакие практики не нацелена на возвращение - они нацелены на выход в совершенно иное состояние. Маша - да, Кривенкова. Героиня истории со звонком и записной книжкой другая Маша - Верба.
Mikail: Сат-Ок цитаты великолепные! Вот так в народе рождаются анекдоты
Сат-Ок: Так здесь далеко не все. Ты в "Диалогах с дочкой" посмотри в конце (если остальное читал, конечно).
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Вечная путаница между тезисом и синтезом. Никакие практики не нацелена на возвращение - они нацелены на выход в совершенно иное состояние. Дык воссоединение с богом и выход в иную реальность все декларируют. А вот реально? Понятно, что надо бы соединить целостность восприятия с индивидуальностью сознания. Но к тому ли шли и идут адепты многочисленных учений, описания которых лежат на упомянутых полках? К тому же весьма популярна теория, что некогда, во времена иные, были некие истинные знания, настоящие мудрецы, былые великие цивилизации, легенды про атлантов — лишь осколки памяти о которых, а ныне всё опошлилось, а потому надо вернуться к древней, истинной вере. Рассуждая в таком вот аксепте легко придти к выводу, что и практики чем древнее да «аутентичней» — тем ближе к возвращению. Только вот возвращению куда?
полная версия страницы