Форум » Этика, психология, философия... » Философия космизма. Критерии отнесения » Ответить

Философия космизма. Критерии отнесения

Герман: Здравствуйте. Прочитал ряд статей про философию космизма, в том числе: 1. "Космизм Ивана Ефремова" у вас на сайте (http://noogen.su/kosmizm); 2. Или более широкого плана "Космизм русский. Идеи русского космизма" (http://fb.ru/article/172516/kosmizm-russkiy-idei-russkogo-kosmizma) и появился (точнее они и раньше были, но не с кем было их обсудить) ряд вопросов: 1. Что такое философия космизма? Каково определение? 2. Каковы критерии отнесения к космизму? Это самый главный вопрос. Сейчас они различны и каждый может составить произвольный список "космистов" (например приведенный во второй статье список вызывает большие сомнения примерно по половине внесенных туда лиц). Но очевидно, что должны быть некоторые параметры при соблюдении которых мы могли бы сказать - этот космист, а этот нет. Каковы эти параметры? Что нужно соблюсти, чтобы стать космистом? Просто написать фантастический рассказ о космосе недостаточно, тогда бы все фантасты автоматически бы стали космистами, а это не так. 3. Является ли космизм только русским явлением (русский космизм)? Или он гораздо шире - интернациональное и международно явление? Хотелось бы эти вопросы обсудить, так как понимаешь критерии отнесения - имеешь и ключ понимания явления, ключ к космизму.

Ответов - 25

Alex Dragon: Я бы назвал это не столько философией — как единого целого её, пожалуй и нет, к космистам относят довольно разных авторов — сколько парадигмой. В основе которой, как мне кажется, две вещи: 1) космос — единая экологическая система, 2) разум — космологический фактор Вселенной. Ну подобно тому как человек стал рассматриваться геологическим фактором земной эволюции, мы можем это экстраполировать и на космос в целом.

Ex-Zyx: Герман, прочитайте эссе академика Игоря Забелина "Человечество - для чего оно?" В Сети оно есть, найдете (но букв там много, я читал всю ночь). Очень подробно раскрывается история Антропокосмизма и основные оргвыводы. Русским Антропокосмизм является по рождению, но туда и другие культуры свое вложили тоже (тот же Тейяр де Шарден). На этой ветке в теме "Полезные ссылки" от 28.06.13 есть моя ссылка и на Забелина, и на Вилли Петрицкого. Вероятно, суть космизма в рассмотрении человечества как единого субъекта целеполагания Мироздания. На данный момент этого почти нет, но движение в эту сторону шло и идет. Кто видит, осмысливает и прогнозирует эти тенденции, тот и может считаться Космистом. С какой наивной федоровской мечты начался Космизм... Но как практично эту мечту рассчитал Циолковский!...

Александр Гор: Герман пишет: Что нужно соблюсти, чтобы стать космистом? Для этого нужно стать рериховцем. И всех пытаться обмануть, что «...я, де космист». Изо всех сил пытаясь - завлечь всех в свою веру, через сии врата. Через космизм... то есть. Не понимая две простые истины... 1. Ложь... не тот инструмент... Она не более годна для добрых дел, нежели пистолет... для удаления аппендицита. 2. Ещё никому не удалось завлечь почти всё человечество - простенькой и наивной сказкой. Христианству для того – понадобились штыки... Века...


Герман: Александр Гор пишет: Для этого нужно стать рериховцем. И всех пытаться обмануть, что «...я, де космист». Изо всех сил пытаясь - завлечь всех в свою веру, через сии врата. Через космизм... то есть. Не понимая две простые истины... 1. Ложь... не тот инструмент... Она не более годна для добрых дел, нежели пистолет... для удаления аппендицита. 2. Ещё никому не удалось завлечь почти всё человечество - простенькой и наивной сказкой. Христианству для того – понадобились штыки... Века Это потом, а вначале шли вполне добровольно. Униженные, несчастные, бедные, оскорблённые, большое количество женщин, в том числе и из знати. Христианство закрыло на долгое время тему "Неба" и "Космоса", которая для древних греков и многих других культур (Египет, Вавивол, Ассирия, Индия) была очень важна. Тема "Неба" и "Космоса" стала Табу. Допустим, я не хочу исповедовать никакую религию — ни христианство, ни какую-либо другую. Не хочу и попадать ни в какую секту даже «Ефремовскую», о якобы существовании которой :) узнал вчера на этом форуме. Религия — как вера мне неинтересна. Но, как человек логически думающий я вполне допускаю (да так он и есть), что определённое количество фактов и природных законов не попало ещё в область научного исследования и не вошло ещё по тем или иным причинам в сферу науки. И интерпретируется они различными религиями или оккультными движениями. Это не говоря о том, что сама наука переживает определённые периоды в своём развитии и сами учёные не всегда соблюдают научный метод и сама же наука при анализе со стороны может вполне напоминать религию (ведь психология людей одинакова). Например см. работы П. Фейерабенда о науке. Можно развести религию на базе психических методов и попыток Будды проникнуть за сферу сознания (там в подсознание или в сверсознание) и начать крутить молитвенный барабанчик и поклоняться его изображениям или статуям (религия), либо попытаться исследовать этот феном с точки зрения науки — провести опыты, достигнуть повторяемости эксперимента (наука). То же самое можно и в науке — можно поклоняться портрету своего руководителя и крутить перед ним свой «молитвенный барабанчик» в любом НИИ, вместо того, чтобы заниматься наукой. Допустим Кун считает, что парадигма сменяется по мере накопления фактов, которые ей противоположны. Но он не пишет о том, а психологи вполне бы могли ему подсказать, что если факты начинают накапливаться и противоречить господствующей парадигме — то беда не парадигме, а в первую очередь таким фактам. Их просто выбрасывать из того «научного сосуда», в котором они якобы должны накапливаться, или что ещё проще — изначально туда не пускают. И... обычно престарелые увенчанные лаврами поклонники старой парадигмы продолжают спокойно существовать далее. Ну, а молодёжи тоже хочется выбиться в люди, а не быть выброшенными на обочину — приходиться идти к старикам на поклон и быть коньюктурными. И так может быть годами — и никаких смен парадигм. И это практически то же самое, что и религия. Догматизм как психологическое (или психическое) явление универсален — он присутствует и в религии и в науке. И одновременно я вполне допускаю, что развитие цивилизации идёт не линейно, как обычно упрощённо предполагается, а по кругу, или что более вероятно и возможно — спиралью постепенно восходящей вверх (то есть присутствует и линейная эволюция и круговая одновременно). Это значит, что человечество на определённом этапе (в результате ли катаклизма, мировой войны или просто в результате накопления «энтропии чёрной» по варианту Гумилёву) будет терять свои достижения — цивилизация будет разрушена или необратимо для своего существования повреждена, организационные и научные достижения уходят в тёмные века, интерпретации фактов и артефактов прошлой цивилизации приобретают религиозный характер. Так происходит до тех пока цивилизация не наращивает энергию для своего нового развития и витка, и потом через какое-то время «темных веков» или там «инферно» возвращается к уровню развития предыдущей существовавшей до неё. Ну, естественно с различными вариантами и поправками на изменившееся сознание, виды и уровни достижений в области науки. Что-то более развито, что-то менее, а что-то вообще ещё непонято. Таким образом получается, что знания которые содержаться в религии, оккультизме, мифологии, древней философии должны быть исследованы и протестированы на предмет их возможной верности в области науки несмотря на господствующую в данный момент парадигму, и на предмет поиска новых (хорошо забытых и пока не понимаемых) знаний и достижений. Что естественно не подразумевает «религиозного» обращения в ту или иную веру. Это значит, что надо исследовать всё - и христианство, и то, что написано в АЙ, которая базируется на индийской философии. И если там, что-то интересное есть - то есть, а если нет - то нет. Как вы относитесь к таким утверждениям? PS: Отвечу всем — на каждый пост, но основательно, так как хочется копнуть глубоко. Рекомендованную Ex-Zyx книгу скачал. Начну читать.

Александр Гор: Герман пишет: Как вы относитесь к таким утверждениям? Как к нелепой реакции на второстепенные рассуждения, сопутствовавшие основной... моей мысли.

Герман: Ок, но я вам пересказал в общих чертах примерно те же мысли, что были высказаны в "Утре магов" Жака Бержье, которая как выясняется сильно интересовала Ефремова (во всяком случае так написано в анонсе к его переписке): "Книга «Утро магов» оказала сильное влияние на Ефремова. Она упоминается в переписке множество раз". Можно не быть религиозным человеком, но и интересоваться например религией как культурно-историческим феноменом ища в ней рациональное зерно.

Iu: ЦИТАТА: Так происходит до тех пока цивилизация не наращивает энергию для своего нового развития и витка )))) Цивилизация - ПОЧВА НАУКА - НАВОЗ Индивид - ЦВЕТОК ================== ТРИЕДИНСТВО (минимальный набор), а чем меньше факторов - тем хуже ошибка. ================== ЦЕЛЬ - всегда ЦВЕТОК Но чтобы получить совершенный ЦВЕТОК, нужно чтобы ЗЕМЛЯ под ним была УДОБРЕНА качественным НАВОЗОМ Очень хороший навоз - КОНСКИЙ Рекомендую!

Iu: ))))))))))))))))))))))))) Вся проблема в том, что КОНЬ - это 4й ФАКТОР - воля хотя на самом деле он 5й после СЕНА Сено это из области мертвых цветков (самопожертвования, труда, парадоксов и опыта ошибок трудных) ЗЫ Факторов много - если разбираться дальше )) например, ВОДА - возможно это она 4я, а СЕНО тогда - 6е ))) Важно правильно расфасовать параметры по чакрам, чтобы поглубже войти во ФРАКТАЛ А для этого нужна новая наука, которая будет разрабатывать свои АКСИМЫ, среди которых будет и такая: АКСИОМА: Конь - это ПЯТЬ Доказательство: Конь и Пять содержат по ЧЕТЫРЕ буквы в основе структуры, а мягкий знак "b" на конце - это указание на цифру "6" PS Мякгий знак на конце говорит о том, что они приручены, кому-то подчинены или служат т.е. ШЕСТЕРКА. Очевидно, что КОНЬ подчинен СЕНУ ))))) а автомобиль - бензину

Сат-Ок: Герман, тема, кот. вы подняли, действительно весьма важна. Но даже на этом форуме обсуждать её плодотворно не получится - потому что есть персонажи откровенно деструктивные, вникать в псевдомысли которых - просто жечь время и энергию. Тот же Гор - многолетний тролль, не более, апеллировать к разуму с ним невозможно. По сабжу. Русский космизм отличается от классического мифологического космизма Древнего мира как синтез от тезиса. Можно выстроить диалектическую триаду: космоцентризм (теоцентризм) - антропоцентризм - антропокосмизм. ИАЕ тут ярко выраженный антропокосмист, тонко понимающий зависимость человека от космических циклов (и его практический интерес к астрологии это особо подчёркивает), но и не признающий безусловность доминанты следования вложенным природным программам. Вся эволюция по ИАЕ - растяжка между независимостью от окружающей среды (достигнуто самыми примитивными бактериями) и сложной нервной системой. Нахождение на тонкой извилистой линии, в каждый момент времени отвечающей равновесному состоянию этой похожей на молекулярные весы системы - и есть процесс практического воплощения законов диалектики. Ключевое слово тут - время. А диалектически неизбежно, что всякое достижение через это столкновение противоположных сил противостоит (отрицает) предыдущий путь и совокупность его частных целей (переход количества в качество). Так человек действительно по сути своей противостоит всему остальному миру - хотя бы потому, что отражает его и одновременно накапливает внутри свою внутреннюю вселенную. Т.е. является хронозеркалом. И когда накапливается понимание длинных волн закономерностей, антропоцентризм неизбежно заканчивается, а взгляд закругляется на самого себя. Так философская борьба из войны превращается в любовь и смирение, насыщенное ответственностью за принимаемые решения и одновременно пониманием закономерности и необходимости этих решений для продолжения эволюции как таковой. Т.е. разум (духовный, сердечный разум, - не операциональный интеллект рассудочного типа) начинает замещать собой стихийные природные процессы, стремясь сгладить их двойственный характер.

Iu: ЦИТАТА: безусловность доминанты следования вложенным природным программам. )))) Кажись, КАРМУ обзываете нехорошими материалистическими терминами (?) )))) Сложность нервной системы .... ммм... такая что чем больше вы поглощены мирскими делами и а еще хуже хотите "щастья всем и поровну" как персонаж Стругацких тем быстрее "зона" вас уничтожит, а в рельности тем шансы увидеть собственный кокон тают к нулю. Не пощупав кокон и не убедившись в том как скрипит по нем точка сборки - не поймем УДИВИТЕЛЬНУЮ двойную природу человека и его возможностей и не помогут размышления о тонкости нервной системы, потому что она такая тонкая, что там нечего делать приборам отличным от нашего осознания. Напрммер, вам хочется полететь на Звезду - спрашивается зачем? Ощущения зовут? Однако как известно, даже в условиях одного компьютера можно иммитировать полноценную сеть и даже работу нескольких несовместимых операционных систем. А теперь представьте, что вы испытали все те ощущения, которые соотвествуют посещению вашей ЗВЕЗДЫ. МАГИЯ же идет дальше науки и утверждает, что качественное ощущение основанное на сознательном заострении внимания на волокнах в 3м внимании автоматически (по законам вселенной) перебрасывает вас в ту точку вселенной, которой это ощущение соотвествует - чем чище намерение тем фантастичнее результат - как в случае с прыжком в пропасть И опять же компьютеры подтверждают, что можно вклиниться в работу нулевого кольца "официально через драйверы", но можно путем хитрых манипуляций попасть ту да же, но при этом повышаются риски обрушения системы из-за того вы не прописаны во всех её протоколах. Таким образом у нас есть выбор: ОФИЦИАЛЬНО ЛЕТЕТЬ до ЗВЕЗДЫ на космическом корабле, либо хаккерски изменив ощущения попасть даже туда, куда и корабли никогда не попадут. Собственно существование литературы о звездах и обо всех этих транспоральных мнгновенных перемещениях не противоречит ни первому ни второму - как ни парадоксально. Потому Ефремов (в отличии от его паствы) уже не стеснялся вводить в синтаксис темную материю "Шакти", к примеру Русский ли это космизм или космизм древних индейцев МАЙЯ или ЯКИ, но наше общесто еще долго будет переваривать данную двойственность, когда еще не улетев с ЗЕМЛИ оно уже утратило Интерес к этому, начав просто ощущать ощущения, которые даже к полету в звездолетах на относятся. ЗЫ Как в анектоде про рыбаков, которые удочки не взяли и из автобуса не вышли, чтобы на рббалке по пьяни не потеряться.

Iu: ЦИТАТА: "щастья всем и поровну" )) "щастья всем пропорционально", )) кому не хватило, компенсировать деньхами

Alex Dragon: Герман, вы таки зря вступаете в диалог с Гором. Он просто нахально пихает диалог в сторону от темы, забьёт каналы кучей демагогии, выскажет нехитрый набор символов веры и рассеет всякую конструктивную динамику на мусор. Попросту это такая психологическая провокация и пакость, здесь уже не раз серьёзные диалоги заруливались на минус. Тут просто многие вещи и отношения весьма давний характер имеют — форуму уже много лет, за которые здесь сложились свои более или менее устойчивые отношения, традиции, контингент, роли и завелись свои паразиты. Этакие ментальные глисты. Не хотелось бы вас с ходу ввергать в эту междоусобную специфику. Посему я вас просто попрошу на реплики этого персонажа не реагировать. Ну а Гору настоятельно рекомендую заткнуться. Иначе мне придётся заняться прямым президентским правлением, диктатурой и прочим тоталитаризмом. Но если кому-то из высокого собрания кажется необходимым продолжать и развивать диалог с Гором, то он совершенно волен открыть отдельную тему — или я могу её открыть, аккуратно скопировать туда реплики Гора и ответы на них и пусть будет параллельное обсуждение.

Ex-Zyx: Просто человеку свойственно персонализировать и одушевлять явления окружающего мира - видимо это заложено на глубоком подсознательном уровне. Но это порождает образы и мифы, которые инструментально конкретизируют воспринимаемую реальность. Ярче всего это выражено у детей. Религия как правило антропоцентрична (человек априори существенно богоподобен), в отличие от механицизма науки, но развитие доктрины Антропокосмизма эту "научную недостаточность" снимает... Этапы формирования религиозного сознания человечества хорошо понимали и тысячу лет назад (это отсылка - я тут в больнице неделю пролежал, Рыбакова читал про язычество древних славян))). Христианство возникло как зороастрийская секта иудаизма (ессеи), а зороастризм - первая монотеистическая религия человечества (есть прекрасная книга М. Бойс о зороастризме, а основатель зороастризма погиб где-то близ будущего российского города Магнитогорска). Фактически зороастризм можно назвать первым опытом Антропокосмизма (если мир един - то и Бог един, и дьявол един, и есть конкретные Добро и Зло), создавшим цельную бинарную АНТРОПОМОРФНУЮ этику, которая потом стала углубляться и развиваться. И - с развитием информационных технологий наш мир действительно персонализируется и одушевляется...)))

Iu: Вообще, если мы про РЕЛИГИЮ, то надо скакнуть от вопроса: А ЗА ЧТО СЖИГАЛИ КОЛДУНОВ и МАГОВ? БОГ и ДЬЯВОЛ - суть СИНТАКСИС полезных демиургу явлений и вредных - синтез которых порождает понятие - ЧЕЛОВЕК. Одно из основных свойств человека - ХОДЬБА на ДВУХ НОГАХ А теперь представьте, что кто-то начал ЛЕВИТИРОВАТЬ - ну разве это уже ЧЕЛОВЕК? Левитирует МАГ и тем самым разрушает КУЛЬТУРУ, поэтому его обязательно нужно ИЗНИЧТОЖИТЬ! Тут надо принять АКСИОМУ, что ЛЕВИТАЦИЯ и ХОДЬБА - одинаковы по своей ЧУДЕСНОСТИ т.е. сложности, но ХОДЬБА привязывает к ПЛОСКОСТИ и способна породить ФЕНОМЕН игры - а значит и КУЛЬТУРУ в последствии, базирующуюся на коллективном сознании, а ЛЕВИТАЦИЯ к сожалению порождает много неконтролируемого ХАОСА. Например, уже в наше время принимаются законы по запрещению полетов маленьких дронов изготовленных моделистами-конструкторами, как ранее постепенно были введены запреты на индивидуальную авиацию. (Хотя агент Коля Герасимов передает действительно летал на флипе - но это уже история реальной победы над гравитацией) Так что когда нам пытаются втюхать превосходство СОКОЛА над УЖОМ, то это от непонимания, сколько АБСУРДА нам придется выхлебать от наличия КРЫЛЬЕВ вкупе с КУРИНЫМИ МОЗГАМИ. Увы, но разум можно КОНТРОЛИРОВАТЬ если отталкиваться только от концепции УЖА. )))))) Собственно, РАЗУМ, а точнее его активная 2х-мерная часть - УМ, и был получен от ЗМЕЙ, от существа, контакт которого с ПЛОСКОСТЬЮ - ТОТАЛЬНЫЙ Ну, а единственное, существо, которое способно СИНТЕЗИРОВАТЬ разум и полет - это ДРАКОН. Но на ДРАКОНА в нашем обсществе наложено МАГИЧЕСКОЕ ТАБУ - в виде Георгия Победоносца .... и главное на КОНЕ ))))) Мой Клиент! Может это и правильно! Демиургам виднее!

Iu: Вообще, если мы про РЕЛИГИЮ, то надо скакнуть от вопроса: А ЗА ЧТО СЖИГАЛИ КОЛДУНОВ и МАГОВ? БОГ и ДЬЯВОЛ - суть СИНТАКСИС полезных демиургу явлений и вредных - синтез которых порождает понятие - ЧЕЛОВЕК. Одно из основных свойств человека - ХОДЬБА на ДВУХ НОГАХ А теперь представьте, что кто-то начал ЛЕВИТИРОВАТЬ - ну разве это уже ЧЕЛОВЕК? Левитирует МАГ и тем самым разрушает КУЛЬТУРУ, поэтому его обязательно нужно ИЗНИЧТОЖИТЬ! Тут надо принять АКСИОМУ, что ЛЕВИТАЦИЯ и ХОДЬБА - одинаковы по своей ЧУДЕСНОСТИ т.е. сложности, но ХОДЬБА привязывает к ПЛОСКОСТИ и способна породить ФЕНОМЕН игры - а значит и КУЛЬТУРУ в последствии, базирующуюся на коллективном сознании, а ЛЕВИТАЦИЯ к сожалению порождает много неконтролируемого ХАОСА. Например, уже в наше время принимаются законы по запрещению полетов маленьких дронов изготовленных моделистами-конструкторами, как ранее постепенно были введены запреты на индивидуальную авиацию. (Хотя агент Коля Герасимов передает действительно летал на флипе - но это уже история реальной победы над гравитацией) Так что когда нам пытаются втюхать превосходство СОКОЛА над УЖОМ, то это от непонимания, сколько АБСУРДА нам придется выхлебать от наличия КРЫЛЬЕВ вкупе с КУРИНЫМИ МОЗГАМИ. Увы, но разум можно КОНТРОЛИРОВАТЬ если отталкиваться только от концепции УЖА. )))))) Собственно, РАЗУМ, а точнее его активная 2х-мерная часть - УМ, и был получен от ЗМЕЙ, от существа, контакт которого с ПЛОСКОСТЬЮ - ТОТАЛЬНЫЙ Ну, а единственное, существо, которое способно СИНТЕЗИРОВАТЬ разум и полет - это ДРАКОН. Но на ДРАКОНА в нашем обсществе наложено МАГИЧЕСКОЕ ТАБУ - в виде Георгия Победоносца .... и главное на КОНЕ ))))) Мой Клиент! Может это и правильно! Демиургам виднее!

Iu: уточнил вопрос в ВИКИПЕДИИ: ))))))))))) В соответствии с геральдическими соглашениями, на гербе изображён не дракон, а змий. В геральдике змий — отрицательный персонаж, а дракон — положительный, различить их можно (ВНИМАНИЕ )))))) по числу лап: две — у дракона[29], четыре — у змия. Использование в официальных документах РФ упоминания дракона вместо змия следует расценивать как досадное недоразумение и непрофессионализм геральдической службы[источник не указан 1089 дней]. В то же время в гербе Москвы говорится о святом Георгии, поражающем именно змия: Добавлю, как ни прискорбно, но Змий - это еще и воплощение ЗВЕЗДОЛЕТА типа ТАНТРА, наверное поэтому ЕФРЕМОВУ не понравилась экранизация Туманности Андромеды. Дракон - это воплощение ЗВЕЗДОЛЕТА прямого луча, и если обратить внимание, на экранизацию Часа Быка, то можно заметить сколько СИНТАКСИСА на лицах правителей ТОРМАНСА и это перспективно -так подсказывают ощущения

Герман: Alex Dragon пишет: Герман, вы таки зря вступаете в диалог с Гором. Он просто нахально пихает диалог в сторону от темы, забьёт каналы кучей демагогии, выскажет нехитрый набор символов веры и рассеет всякую конструктивную динамику на мусор. Попросту это такая психологическая провокация и пакость, здесь уже не раз серьёзные диалоги заруливались на минус. Тут просто многие вещи и отношения весьма давний характер имеют — форуму уже много лет, за которые здесь сложились свои более или менее устойчивые отношения, традиции, контингент, роли и завелись свои паразиты. Этакие ментальные глисты. Не хотелось бы вас с ходу ввергать в эту междоусобную специфику. Посему я вас просто попрошу на реплики этого персонажа не реагировать. Ну а Гору настоятельно рекомендую заткнуться. Иначе мне придётся заняться прямым президентским правлением, диктатурой и прочим тоталитаризмом. Спасибо, это я уже понял по его ответам, поэтому будем отвечать только на вменяемые и конструктивные мысли. Добил наконец ЖЗЛ, прочитал Брандиса-Дмитриевского. Теперь надо прочитать Забелина. Какое-то время это займет. После этого продолжим.

Сат-Ок: Кто такой Забелин?

Ex-Zyx: Перепост с моей ранней ссылки на ветке "Космизм": Игорь Михайлович Забелин. "Человечество - для чего оно?": http://bookz.ru/authors/zabelin-igor_/zabelin/1-zabelin.html Вообще, ссылок на эту книгу много...

Iu: ЦИТАТА: "Человечество - для чего оно?" ЦИТАТА: и в конечном итоге осуществить принцип "каждому по потребностям". )) А что, разве сейчас мы живем по другому какому принципу? ))) И вообще, статья АНАЛЬНАЯ. Она знает всё о прошлом, но ничего не знает о будущем. )))) Вспоминается НОСТРАДАМУС, который предсказал всё ЗАДНИМ ЧИСЛОМ. ))) Судя по всем, таким же АНАЛЬЩИКОМ был и ВЕРНАДСКИЙ - достигал уровня 4й чакры - потому и слышал звон НООСФЕРЫ да не знал где он. Все эти его предсказания - либо сводятся к тому, что в будущем будет ВСЁ ХОРОШО или не могу сказать как. Автор статьи начинает АНАЛизировать, начиная с упором на 1ю чакру (ЕДУ) и это ошибка, потому что знание скатывается с 6й в виде ЦЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ, а уж потом РАЗЛАГАЕТСЯ на составные. Потому настоящее знание носит сугубо индивидуальный оттенок - ОБРАЗНОСТЬ. Массовое же знанине - КОЛЛЕКТИВНОЕ - не ности образов - является БЕЗОБРАЗНЫМ, благодаря дезактивационной обработке ЛЕЗВИЕМ ОККАМЫ, которая убивает и вредные и полезные свойства ЗНАНИЯ одновременно ))) ))) А еды навалом - зайди в любой универсам, поэтому скакать от ХАРЧА в будущее не получится ))) опять же, смотри на количество ПРОДУКТОВЫХ УНИВЕРСАМОВ ))) Тем более УМЕНИЕ ДОЛГО ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ПИЩИ - это обязательная характеристика будущего АРХЕТИПА - один из неуловимых ФАКТОРОВ развития - который всегда будет путать расчеты статистики. То что там ЕФРЕМОВ считает, что в будущем будем много всякой ЕДЫ - так это от не изжитой НЕЖНОСТИ - т.е. либерализма. С таким же успехом на ЗАПАДЕ считают, что в будущем каждый сможет входить в половой контакт с большим количеством окружающих объектов, отличных по фукнционалу. 2я чакра. )))) Так что, даже тут ЗАПАД нас идеологически ОБХОДИТ ))) но мы ведь стараемся и догоняем числом пдрсв на тыщу населения. ЗЫ Статья - ГНИЛОВАТА и выражает интересы некоего полупокерного ИНТЕЛЛЕГЕНТА, который едва сменил прикид РАБОЧЕГО внезапно получившего корки высшего гос-образца, начал строчить доклады. ВРУ! Млин! Автору бы не помешало покопать картошки в колхозе для жизненного опыта.))) ХОТЯ чего там. Если сказано там, что ЖИЗНЬ вышла из МОРЯ, то как бы намекает на ОФИСНЫЙ ПЛАНКТОН.

Iu: ЦИТАТА: всё о прошлом, но ничего не знает о будущем )) И так что мы имеем: кучу археологов по останкам прошлого Почему мы боимся признать, что останки будущего также находятся рядом с нами и чем дальше это будущее, чем ЭКЗОТИЧНЕЕ оно представленно в нашем времени. Остается предположить, что это магия современной науки, ее методология отводит НАШИ глаза от них. Не потому ли копатели костей и сувениров "взад" истории имеют право городить всякую чушь на свое усмотрение и при этом им апплодируют и вручают денежные гранты и звания, а те, кто попытается говорить то же самое но в будущее - тех обносят забором ТАБУ. )) Ну когда же появятся копатели БУДУЩЕГО - истинные ГРОМОЗЕКИ )) как воплощения многорукого богатыря ШИВЫ

Анатолий Эн: "Человечество - для чего оно?", имеется в виду "должность во Вселенной", незаконченный кажется такой роман у В. Савченко есть. Статья Забелина довольно нудная. Такой обзор, много ссылок и фамилий, что же он хотел сам сказать так и осталось неясным, засыпано. Разве что "миссия человечества - уменьшение энтропии", то есть упорядочение. Подозреваю что соотношение порядок-беспорядок, космос-хаос вселенной (-нных), бытия в философском смысле, не может ни возрастать в целом, ни уменьшаться. Константа. Ещё один принцип сохранения. То что вытворяет человечество лежит за пределами "порядок - беспорядок". По ту сторону этой коллизии. Оно порождает новые объекты с новыми законами, творит, меняет бытие как таковое, эту свою главную способность оно интуитивно схватывает в понятии "бог" и отчуждает тем эту способность от себя, на манер гадкого утёнка не смевшего помыслить что он и есть лебедь. Обратное присвоение этой способности, ликвидация этого отчуждения, "лебедизация" утёнка и есть "космизм". А коллизия энтропия- нэгэнтропия только один из модусов сущности человечества (-ств). Важен вопрос какой порядок, а не порядок или беспорядок. У Ю. Петухова есть образ мироздания как падения всего существующего в бесконечную пропасть. Отсюда следует что энергия никогда не кончится и тепловой смерти не будет, дна то нет. А есть необратимое преобразование, творение форм бытия и человек чем дальше тем большее место в этом творении занимает.

Сат-Ок: Анатолий Эн пишет: А есть необратимое преобразование, творение форм бытия и человек чем дальше тем большее место в этом творении занимает. Ещё у Петухова есть тригронги зверовидные, гидроцефалы ложнозрячие и хомозоиды саблезубые псевдоматериальные :))))

Анатолий Эн: А у ИАЕ атмосферные медузы и гипнокресты. Это вопрос особенностей личной фантазии. Я имел в виду петуховское пятикнижие "Звёздная месть". Все указанные зверушки там, как постепенно выясняется, это приобретшие самостоятельность юниты игрового мира. Полигона, человеком же и созданные. На первый взгляд эта вещь - апология православия. Но далее понимаешь что петуховское "православие" далеко от канона и боги (бог) его скорее человек иного уровня творения, иногда соприкасающийся с нашим. А космогоническая гипотеза его интересна, хотя преподносит её он в тёмных тонах. Я её так понимаю: представьте точки на числовой прямой уходящей в минус бесконечность, падающие, движущиеся в неё. И точка "+1000", и точка "+999", и точка "-500" - все они одинаково удалены от минус бесконечности, но относительно друг друга удалены по-разному. Близко отстоящие друг от друга точки, например "+1000" и "+999" могут как-то соприкасаться, локально "ускорив" или соответственно "замедлив" движение в минус бесконечность. И дело не в мере порядка или беспорядка в той или иной точке, а в том что сами порядок и беспорядок, сами физики в них разные. И человек в своей точке творит эту физику (а не борется например за порядок против беспорядка), сами её законы, этот "полигон". Он по ту сторону коллизии энтропия-нэгэнтропия. "Божества" разного уровня, соприкасаться могут только ближайшие. Но падают в пропасть все. И добрые и злые "божества-человеки". P.S. А то что соотношение порядок-беспорядок есть константа в религии схвачено в виде догмата "добро и зло существуют всегда, и то и другое неуничтожимо". Только отождествление добра с порядком а зла с беспорядком полагаю поверхностным. Качественное содержание и порядка и беспорядка может быть разным.

Сат-Ок: Анатолий Эн пишет: А у ИАЕ атмосферные медузы и гипнокресты. Это вопрос особенностей личной фантазии. Ну, тут параллели не напрашиваются. ЮП на полном серьёзе это печатал, как имеющую место быть реальность Земли 1990 г. Прекрасно помню, как меня мутило от страха и отвращения после его "Голоса вселенной". Его базовая идея: инферно абсолютно царит в мире, нет никаких спиралей, космос враждебен безусловно, а попытки технологического освоения лишь открывают параллельную реальность (ту, что под нами), откуда лезут инфернальные сущности - космологические бесы. И единственная - очень хрупкая - защита - это не "рубиновые панцири Кришны, щиты Вритры или алмазные палицы Индры", т.е. не то, чего человек достиг своим трудом, а сугубое ветхозаветно понятое воинствующее церковное православие. Говоря языком психологии, это тотальная абсолютизация 2 и 3 БПМ по Грофу, мир победившего Аримана, тёмный гностицизм и ярый дуализм. Да, его многомерные физико-духовные измерения, все эти гирлянды миров со сложными временем, сами по себе, чисто инженерно, интересны. Но есть намного более светлый мир, не менее сложный по устройству, но гораздо более близкий ИАЕ этически и эстетически, да и научно - это мир Головачёва.



полная версия страницы