Форум » Этика, психология, философия... » Дугинианство » Ответить
Дугинианство
Alex Dragon: Перенос из темы "Постмодерн и гендер". Претензии тут если и могут возникнуть, то не к тому о чём говорит и что говорит, а что этим обосновывает и к чему зовёт. И естественно возникающий вопрос - не подтасовывает ли в угоду избранной концепции. К тому же персонаж довольно одиозный, сам выскочивший как раз на разберихе всего и вся, смешения всего со всем, когда и проходимцу, и академику один почёт. Но как изложение анатомии неких явлений послушать его довольно интересно.
Ответов - 115, стр:
1 2 3 All
Мечтатель21: Вот этот филозоф http://yablor.ru/blogs/feministki-kak-vseobschie-teschi/1740306 Интересное об авторе Критики Дугина Антон Шеховцов и Андреас Умланд считают, что его взгляды близки к фашизму. По словам известного американского историка Вальтера Лакера, «Дугин пытался на протяжении многих лет представлять синтетические новую идеологию, смесь некоторых наиболее постыдных западных элементов (итальянский неофашизм в стиле Юлиуса Эволы, „Новые правые“ Алена де Бенуа во Франции, и неонацистская геополитика). Позже он понял необходимость некоторых конкретных русских элементов и принял обновленный вариант евразийства». Американский политолог Стивен Шенфилд в своей работе «Русский фашизм» утверждал, что «ключевой для политических воззрений Дугина является классическая концепция „консервативной революции“, направленной на ниспровержение пост-просвещенческого мироустройства и установление нового порядка, в котором должны быть возрождены героические ценности почти забытой „Традиции“. Именно приверженность данной концепции позволяет четко идентифицировать Дугина как фашиста». По мнению Умланда формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, близки к идеям НСДАП, вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов. Так, в книге «Гиперборейская теория» Дугин пишет: «Этой книгой мы кладем начало 'ариософии' в русско-язычном контексте»; по словам Дугина "...арий, в сущности, определяется не столько биологией, сколько той метафизической миссией, отражением которой во плоти является сама его биология. Арийская раса Субъекта — это раса нордических воинов-священников." По словам Умланда Дугин также утверждал, что находит «интересным» ранний нацизм, и в 2006 г. выставлял в качестве примера для подражания лидеров левого крыла нацистской партии Отто и Грегора Штрассеров. По словам Тимура Полянникова,«многие специалисты, бравшиеся за исследование дугинских теорий, приходили к выводу, что искать в них какое-либо единство или внутреннюю логику попросту бессмысленно — слишком пестр и противоречив набор идеологем, которые Дугин транслировал в разное время на разные аудитории (как сказал Лимонов, „чего спрашивать с Дугина, он же сказочник“). Более того, кое-кто полагает, что вообще все дугинское мифотворчество можно понять, только исходя из колебаний внешнеполитической конъюнктуры». Алан Инграм утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение». Парадорн Рангсимапорн характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде». Возражая им, украинский исследователь, бывший координатор Евразийского союза молодёжи в Севастополе Антон Шеховцов считает социополитическую доктрину Дугина по-своему крайне последовательной, ввиду того, что в контексте фашизма различные — даже внешне противоречащие друг другу — идеи целеустремленно интерпретируются в духе определённого фашистского ядра, по принципу «цель оправдывает средства», и взаимное противоречие идей не имеет значения, если они подтверждают выгодный автору тезис. Попадал в рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречениях в адрес Владимира Путина», заявив: "....— Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим..."
Мечтатель21: Из недавнего, страна должна знать своих героев. Пресса Британии: что миру нужно понять про Путина? "Что миру нужно понять про Путина", - под таким названием Financial Times публикует комментарий известного в России социолога и политолога, а также идеолога неоевразийства Александра Дугина. Главный тезис статьи заключается в том, что во время третьего президентского срока Владимир Путин определился со своей политической идеологией и теперь он ведет себя, как "русский консерватор". "Понимание этого принесет плоды всем, кто пытается предугадать будущее России", - полагает автор статьи. Что же такое современный российский консерватизм? Дугин пишет, что корнями он уходит к монархии, а его суть можно выразить простой формулой: "хороший царь - плохие бояре". Современный российский консерватизм отличается от американского, где во главу угла ставится принцип "маленького государства" - другими словами, чем меньше государство вмешивается в бизнес и частную жизнь, тем лучше. Дугин подчеркивает, что сегодня консерватизм в России - это антикоммунизм и антилиберализм. Российские консерваторы ценят единую политическую власть, которой подчиняется все и вся, в том числе и экономика. "Они ценят традиции официальной религии, самостоятельную внешнюю политику и сохранение статуса великой державы", - продолжает свою мысль социолог. Свои первые два президентских срока Путин, как считает автор, не особо афишировал свои консервативные взгляды, потому что ему приходилось заигрывать с влиятельной либеральной элитой. Теперь же, когда многие представители этой самой элиты ушли в открытую оппозицию, принимая участие в маршах протеста, президенту скрывать свои консервативные взгляды больше не к чему. Россия, по мнению Дугина, все еще находится в переходном состоянии от советского тоталитаризма к новому состоянию - но вот к чему она перейдет, пока не ясно. Однако "этот консервативный момент отражает происходящее сейчас переосмысление того, к чему придет страна в конце своего переходного периода". При этом Дугин уверен, что Путин будет консервативным реформатором внутри страны и реалистом на международной арене. "Он по-прежнему будет отстаивать суверенитет России, не доверять глобализации, ограничивать либерализацию и держать демократию строго в суверенных рамках", - предсказывает политолог. Ключевым словосочетанием для понимания путинского консерватизма, по Дугину, служит "баланс власти". Именно такого рода консерватизм будет "определяющим и направляющим во время третьего, а возможно, и четвертого срока Путина", - заключает Александр Дугин в опубликованной в FT статье. "BBC", 13.03.2013 http://evrazia.info/article/4629
Мечтатель21: Можно вырезать Мне вот интересно: если например некто п...ст, но способен краснО изъясняться на философические темы, то можно ли закрыть глаза на его п...стичность? Выискивать рациональное зерно в обильных словесных излияниях или таки поддаться общему брезгливому чувству?
Alex Dragon: По такой логике привлекать западные и прозападные источники для оценки героя - тоже как-то не камильфо. Им-то любая конкуренция поперёк горла, все кто не дует в их дуду - враги и фашисты.
Сат-Ок: "По свидетельству Лимонова" - это, конечно, пять Это очень авторитетный, а, главное, глубокий ум
Alex Dragon: Ну надо сказать, что всё его евразийство без коммунизма действительно не чревато ничем кроме фашизма. Кроме того, вычеркнув фактически Маркса, одними психологическими штудиями и выяснениями отношений между концепциями описывать историю и тем более делать из этого некую идеологическую платформу просто бесплодно.
Сат-Ок: Прикинь - а Гумилёв и Щпенглер, юнгианцы (например, уникальная социология воображения Дюрана) тоже фактически Маркса вычёркивают, отводят ему периферийное место. Вообще просто о другом говорят. Ты насчёт бесплодности поговори предметно - возьми конкретный текст о постмодерне и гендере и найди там бесплодность :))) Проведи, так сказать, критический анализ конкретного связного текста. А я пока с махорочкой на завалинке посижу.
Alex Dragon: С другой стороны - мне как-то на глаза попались записи его лекций как преподавателя в институте и как минимум как описание каких-то концепций, истории их развития он даёт вполне интересный материал.
Сат-Ок: Что я и предлагаю. А разговаривать об эволюции его личных воззрений (которые, к слову, он чётко и научно разводит со своим философским анализом) мне неинтересно, у меня своя эволюция своих воззрений.
Alex Dragon: Ну ещё бы о другом. Психика просто так в воздухе развивается, чистый полёт мысли самой в себе. А то что все эти истерики с гендерами, однополыми браками и прочей фигнёй — проявление разлагающегося и сходящего с ума буржуазного сознания — это просто так, случайно, это неважно. Сат-Ок пишет: А разговаривать об эволюции его личных воззрений (которые, к слову, он чётко и научно разводит со своим философским анализом) мне неинтересно, у меня своя эволюция своих воззрений. Видишь ли, у меня перед глазами другие герои — у которых их философский анализ с их личными воззрениями и делами не расходился, а одно составляло неразрывную связь с другим. А Дугин, кстати, вполне подвержен идее фикс — он не просто так анализирует, а явно ищет этим анализом основания для некой действенности.
Сат-Ок: Буржуазное сознание тут вообще побоку. Если бы ты, кроме изложения марксизма Семёновым почитал ещё что-нибудь, то увидел бы это на исторических примерах разложения всех великих культур. Васильев, которого тебе ещё Джигар пытался впихнуть - сладкая водичка по сравнению со Шпенглером. А сейчас просто предмета нет для разговора.
Alex Dragon: Все гниющие трупы пахнут.
Мечтатель21: Alex Dragon пишет: у меня перед глазами другие герои — у которых их философский анализ с их личными воззрениями и делами не расходился, а одно составляло неразрывную связь с другим. +1 Философия должна быть апологией и теоретической базой действия. Иначе она вырождается в бесплодное умствование или того хуже скрывает двуличие. Alex Dragon пишет: Дугин, кстати, вполне подвержен идее фикс — он не просто так анализирует, а явно ищет этим анализом основания для некой действенности. Дугин стремится стать жрецом некого нового порядка в России. Эту цель он вынашивает всю свою сознательную жизнь, еще с тех лет, когда плевал на памятник Ленину и сотрудничал с "конспирологами" Мамлеевым и Джемалем. Ради этой цели он готов использовать все что угодно - православие, путинизм, евразийство, нацболов, того же Ленина, постмодерн, и прочая, и прочая. Не спорю, язык у него здорово подвешен, жонглировать терминологией он умеет. Но ради чего все? Да только ради самопродвижения по "карьерной лестнице" к Кремлю и нарциссического самолюбования.
Alex Dragon: Нет, Дугин не производит впечатления того типа, который готов на что угодно, лишь бы за сладкую косточку лизать начальственные сапоги — во всяком случае задёшево. Он явно слишком авантюристического склада, чтобы его увлекали просто карьерные игры и приближение на сколько-то там шагов к государю по иерархичесмкой лестнице, тем более ради самой такой игры. Это пошло, это для плебеев. Вот роль этакого посланника высших сил, с улыбкой и слегка сверху и сбоку наблюдающего за играми самовлюблённых недоумков и время от времени подающий тонкие и действенные советы, влияющие на ход мировой Игры — это ближе.
Alex Dragon: Во всяком случае то что цитировал Сат-Ок в теме про постмодерн и гендер — интересно само по себе, как анализ ситуации с точки зрения того какие идеи и как циркулируют в умах.
Мечтатель21: Гельевич отмачивает С первого сентября в российских школах вводятся уроки религии. Проблема этих уроков уже давно, а, пожалуй, и с самого начала дискуссии, располагалась в политической плоскости. Вот, к примеру, не так давно эксперты холдинга "Минченко консалтинг" назвали Патриарха Кирилла одним из самых успешных лоббистов в стране, безусловно намекая тем самым на пресловутое слияние Церкви с государством, которым в этом году оправдывают пляски на святынях русского оружия. Но если серьезно, что такого сумела пролоббировать Православная Церковь? Может быть, запрет абортов, за который иерархи выступают уже несколько десятилетий? Пока нет. Или может Церковь единолично "зарубила" закон о здравоохранении (с пунктом об обязательных прививках), с которым активно боролась? Вроде бы нет, по крайней мере, всю славу в этом случае забрал доктор Рошаль, конкретно поставивший вопрос перед Путиным об этом законе в памятном прямом эфире. И только введение уроков религии хоть как-то аргументирует тезис о сращивании Церкви и государства. Вокруг этих уроков за несколько лет так и не сложилось консенсуса не только между либералами и государственниками. Но и в среде самих патриотов отношение к этой мере неоднозначно. Было ли ошибкой введение уроков религии в школах? На этот вопрос корреспонденту Накануне.RU ответил известный социолог, преподаватель МГУ Александр Дугин. Вопрос: С первого сентября во всех без исключения школах нашей страны будут введены уроки религии. Есть мнение, что именно это шаг дал противникам Церкви моральное оправдание и фактическую аргументацию для того, чтобы утверждать, что Церковь по факту не отделена от государства в нарушение Конституции, а на этом утверждении фактически построена вся антицерковная риторика последних месяцев. Как Вы считаете, было ли это решение ошибкой? Александр Дугин: Уроки религии – это, безусловно, победа над людьми, не имеющими никакой позиции, над гражданами, ненавидящими свою Родину. Это победа людей, обладающих духовной ориентацией, над людьми, не обладающими никакой ориентацией, кроме разложения и маразма. В вопросе уроков есть только одна точка зрения правильная, все остальные неправильные. С правильной точки зрения, эти уроки вводить абсолютно необходимо, потому что люди должны знать основы своей культуры и своей религии. Без изучения основ православия вообще не может быть нормального гражданина, это не гражданин получится, а ублюдок. Он не сможет понять ни прошлого своей страны, ни ее настоящего, ни логики истории, ни ценностей этой страны. Это будет свинья, а не гражданин. Таких свиней очень много сохранилось с советского периода, а новый тип свиней штамповала либеральная пропаганда 90-х. Сейчас мы, наконец, приближаемся к восстановлению процедур в образовательной сфере. Тот, кто считает, что введение этих уроков неправильно, имеет другую точку зрения, пытается отстаивать атеистические ценности, тот просто ублюдок – невежа или агент влияния Запада, я прошу так и напечатать. Это великая победа. Вопрос: Однако, сделать так, чтобы этот предмет преподавался равномерно и в одинаковых пропорциях для всех конфессий во всех регионах, во всех населенных пунктах, скорее всего, практически невозможно, что неизбежно будет провоцировать религиозные конфликты, которые будут подхватывать СМИ, раз за разом возвращая в федеральную повестку проблему межрелигиозных отношений. Александр Дугин: Что касается других конфессий. Заслуживают того, чтобы к ним прислушиваться в этом вопросе, чтобы, так или иначе, корректировать с ними свою позицию - только представители других монотеистических культов: мусульмане, иудеи, буддисты и другие. Они могут почувствовать себя обойденными в том случае, когда на уроках религии будут преподавать только православие. В этом отношении у меня есть два аргумента. Первое: знакомство с христианской традицией полезно любому гражданину нашей страны, поскольку наша страна всегда была православным государством, необязательно разделять православные взгляды на мир, но знать их полезно. Второе: этика, которая воспитывается на основании религии, намного больше имеет общего в любых конфессиях: почитание старшего, отказ от пьянства, от разврата, от наркотиков, культ любви, добра, блага, справедливости. По факту православное образование будет в помощь ребенку из исламской семьи или иудейской. Третье: чтобы компенсировать преобладание в нашей стране православных, конечно, следует предусмотреть специализацию по другим направлениям, что, кстати, предусмотрено образовательными стандартами. Для мусульман, иудеев и прочих, конечно, следует давать уроки Корана, ислама и так далее. Хорошо бы было, если ознакомившись с главной религией их страны, они изучили свою, тем более, что учебники такие изданы и для это выделены часы. Остается только один вопрос - компетенция преподавателей. Педагогика у нас секуляризирована и проникнута атеистическим духом марксизма-ленинизма. Это проблема подготовка педагогов. На самом деле, излагать основы веры людям, которые не верят сами, весьма трудно, возникает диссонанс между тем, о чем они рассказывают, и теми принципами, которыми они руководствуются в личной жизни. Этими преподавателями должны быть, на мой взгляд, либо светские преподаватели, прошедшие соответствующие курсы, либо прошедшие педагогические курсы представители религиозных кругов, но если речь идет о светских преподавателях, они должны располагать справкой о прохождении курсов религии, а представители религиозных кругов должны подтвердить, что знакомы с психологией детей и педагогикой. И Церковь, и учительский корпус должны сделать очень большое усилие, чтобы преподавать религию в школах. Нет ничего, на мой взгляд, страшного, если мусульманин будет преподавать основы православия и наоборот. Многие вещи такой преподаватель все равно изложит правильно. Кроме того, это только расширит его взгляды. Да и детей на этих уроках не будут же учить Закону Божьему как абсолютной истине. Ребенка просто знакомят с культурной средой и той матрицей, в которой живет его страна. Вопрос: Но не получится ли так, что благодаря этим урокам тема межрелигиозных отношений станет постоянно тлеющим конфликтом? Учитывая то, что в стране есть проблемы с так называемым исламом, а РПЦ понесла серьезные имидживые потери в результате многочисленных скандалов. Александр Дугин: Подобные аргументы взяты с потолка. Это аргументы "Эхо Москвы". Все, что говорят либералы, это говорится не по здравому рассуждению, а из душащей, чудовищной ненависти к нашему отечеству. Есть такая профессия - русофобия, есть такая аргументация - русофобская. Все рациональные доказательства подчинены лишь идеи ненависти к прошлому нашей страны, ее настоящему и будущему. Вступать в эти споры не следует, потому что дальше пойдут двойные стандарты, вам будут объяснять, что Америка может вести агрессивные войны и являться процветающей демократией, а не ведущая войн Россия - тоталитарный режим, требующий немедленного демонтажа. С точки зрения Сванидзе или Венедиктова, вся русская власть заведомо неправа, все, что делает Русская Православная Церковь, заведомо неправильно, а все, что делают борцы с православием, это заведомо является защитой прав человека, расширяющей демократию, при этом примеры для аргументации используются из западных обществ, берутся какие попало. Поскольку я с этими персонажами имею удовольствие общаться ежедневно, встречаясь в дебатах различных, то я уже выучил, что общаться в границах рациональных аргументов бесполезно. С их рож течет яд, черты лица искажены, они ненавидят мою страну, мою культуру, мою Церковь. Разговаривать с ними невозможно - они как бешеные псы. Вакханалия, которая идет сейчас против уроков православной культуры в школах, против самоорганизации православных людей для защиты от атак на их храмы - все немедленно подвергается бесноватому ниспровержению, без аргументов. Терпеть невозможно. Нам объявили самую настоящую войну. Всем русским носителям своей идентичности. Нельзя переходить на позицию наших врагов, надо создать и соблюдать свой патриотический протокол. Если вы патриотический журналист, вы должны задавать мне вопросы из патриотического протокола, тем самым программируя меня и любого интервьюируемого на патриотический лад, что Россия великая страна, что наша Церковь самая правильная, а американцы хотят нас десуверенитезировать. Вопрос: Патриотическую прессу читают патриоты советские и патриоты религиозного толка, православные, мусульмане и прочие. Введение уроков религии вбивает в патриотический лагерь клин, и раскол это становится очень существенным, Вам не кажется? Александр Дугин: Это искусственный конфликт, который посеял Венедиктов, Сванидзе и другие. Я с этим борюсь уже 25 лет, вместе с Прохановым и с другими людьми, желая объединить советских и русских патриотов, и всяких раз, на каждом этапе, во время той или иной кампании враждебные силы умудряются развести нас по разные стороны, для того чтобы утверждать свои омерзительные русофобские модели. Этому надо положить конец, мы за Сталина и за Советский Союз, но то, что Православие - это оплот нашей духовной идентичности, ясно любому носителю советской или православной идентичности. А с либералами надо завершать, надо прекращать им подыгрывать. http://newsland.com/news/detail/id/1027518/
Мечтатель21: Мечтатель21 пишет: Заслуживают того, чтобы к ним прислушиваться в этом вопросе, чтобы, так или иначе, корректировать с ними свою позицию - только представители других монотеистических культов: мусульмане, иудеи, буддисты и другие. чиво-чиво?
Мечтатель21: После прочтения такого интервью возникает вопрос: или интервьюируемый придуривается, или на самом деле впадает в кретинизм. Если человек способен на такого рода суждения, то где основания считать, что его оценки и анализ сложных процессов в обществе и истории адекватны сами по себе? Можно ли подходить к теоретизированиям такого рода избирательно, без учета общей идеологической направленности автора? Понятно же, что все приводится в соответствие некоторой схеме. И ладно, если эта цель совпадает в общих чертах с вашей. Но то, к чему призывает Дугин, никаким образом не соответствует ни целям коммунизма, ни рерихианства, ни идеям Ефремова. Более того, прямо противоречит им.
A.K.: Мечтатель21 пишет: Но то, к чему призывает Дугин, никаким образом не соответствует ни целям коммунизма, ни рерихианства, ни идеям Ефремова. Более того, прямо противоречит им. Совершенно точно. В частности, в одной из статей об "очистке социализма" он выступает против русского космизма. Сейчас нет под рукой, поэтому приведу примеры позже.
Мечтатель21: При том можно было бы понять такие заявления как болезни роста. Все мы в той или иной степени страдали в молодые годы политическим радикализмом, со временем приходя однако к пониманию того, что действительность очень сложна и противоречива и потому не терпит однобоких взглядов и решений. С возрастом человек вообще склонен становиться мудрее, хотя и не всегда это осуществляется. По крайней мере этого можно ожидать от того, кто именует себя философом. Удивительно то, что Дугин, несмотря на свою способность генерировать высоколобые тексты, в духовном и нравственном отношении так и продвинулся никуда. Все то же дешевое политиканство и конъюнктурщина, все та же эксплуатация темы патриотизма и антилиберализма, приправленная антикоммунизмом и заигрыванием с церковью. Больше не буду ничего об этом персонаже писать, слишком много чести. Для меня уродства постмодерна и сам Дугин (интеллектуал, призывающий консервативную революцию и православие в школы) - это явления одного порядка.
Александр Гор: A.K. пишет: он выступает против русского космизма. Сейчас нет под рукой, поэтому приведу примеры позже. Не это? Случайно... М-да... Нечего сказать «патриот». А, господ космистов - хочу "поздравить"... Я-то - от глупого оптимизма... опасался, что всякого рода "мистики танцующие вокруг Ефремова"... убедят всех и вся "в едином душевном порыве", что Ефремов был не в себе, колдуном... А тут дело-то тяжелее... Оказалось. Вот у нас - убеждённый космистами, человек... что советская наука – это наука безумцев! И других ещё убеждает. И убедит. Вот примите мои поздравления! И поклоны!
A.K.: Итак, Дугин. Насколько я понимаю его мировоззрение, ключевое понятие для него - это "консервативная революция". Вот как Дуги её определяет: «...Схожесть с левыми в оценке кризисного положения дел в до-революционном порядке не предполагает никоим образом единодушия в определении положительной ориентации, призванной этот кризис преодолеть. Напротив, если левые стремятся радикализировать тезисы Свободы, Равенства и Братства, перенеся их на самые широкие и одновременно самые нижние социо-политические реальности, то "консервативные революционеры" настаивают на прямо противоположном подходе и, напротив, стремятся вернуться к такому порядку, который предшествовал не только революции, но и возникновению причин, к ней приведших. В этом смысле сторонники Третьего Пути (консерв. революционеры. - А.К.) являются намного более правыми, чем сами правые. Но всё же "консервативных революционеров" нельзя отождествлять и с "крайне-правыми", так как всё разрастающаяся бездна между кризисным послереволюционным и кризисным дореволюционным миром с одной стороны и идеальным некризисным, предкризисным миром Традиции с другой стороны, делает совершенно неизбежным не "консерватизм", не сохранение (даже самое отчаянное) прежнего, но именно Революцию, тотальную, всеобновляющую, радикальную, но ориентированную, однако, в направлении, прямо противоположном Революции левых.» (Статья "Консервативная революция" - в сборнике с одноимённым названием, М., 1994. С. 11. Подчёркивания мои). По большому счёту, в этой ясно изложенной позиции весь Дугин. Отсюда логично следует его антипрогрессизм, антиэволюционизм, противопоставление либерализму "Традиции" как единственно возможной альтернативы, ярая поддержка сил архаизации, но при всём при этом - интересная для нас (как левых) критика буржуазного (и постмодернистского) мира - ведь как он сам пишет, "консервативные революционеры" и левые в этом близки. А от радикального революционаризма он отошёл, по крайней мере в высказываниях, поскольку занял определённое место в существующем порядке. Кстати, о Путине как возможном союзнике он начал говорить ещё году в 2000-м, я читал тогда его высказывание на этот счёт на одном форуме. Дугинский антикосмизм:: «Коварные "агенты влияния" мировой энтропии стремятся внедрить в социалистический миф чуждые ему элементы: то ими становятся идеи "прав человека" (как во французском социализме), то концепция эволюции и прогресса (эта болезнь, и особенно её мистическая форма, воплощённая в космистском коммунизме, характерна для русского социализма)...» ("Загадка социализма" - там же, с. 334. Подчёркнуто мной). И ещё один важный аспект. Вот как Дугин определяет понятие Третьего Пути: «Двойственное деление на правых и левых предполагает существование Центра, в котором политические фланги достигают компромисса путём отказа от своих наиболее радикальных позиций <...> Политология, учитывающая не две, а три политические позиции, резко меняет всю картину. Третья Позиция, или Третий Путь есть такой идеологический фактор, который является прямо противоположным позиции центра во всех отношениях. Если центр всегдя является продуктом компромисса, то Третий Путь ратует за предельную бескомпромиссность (как справа, так и слева). Если центр ненавидит крайности флангов ("экстремизм"), то Третий путь, наоборот, приветствует все крайности, независимо от их политической ориентации. Если центр принципиально зависим от правых и левых, то Третий Путь самостоятелен. Если центр опосредует и смягчает позиции краёв, Третий Путь их заостряет и радикализирует. Если центру для того, чтобы существовать, необходимы две стороны политической шкалы, и в сохранении этого дуализма центр жизненно заинтересован, то Третий Путь, напротив, стремится выйти за рамки дуализма, преодолеть двойственность, осуществить синтез и "трансцендирование" обычной политической системы. Третий Путь - это антицентр.» (Там же, с. 320-321). Таким образом, Третий Путь Дугина противоположен идее о лезвии бритвы (вспомним, что из политических крайностей сформировался режим на Тормансе), которая (в политическом преломлении) вовсе не центризм, она тоже направлена на преодоление дуализма, но вектор повёрнут в противоположную сторону. Рискну сказать, что Дугин - это анти-Ефремов. Он решает те же задачи, но решает их кардинально противоположным образом.
Alex Dragon: Как-то непонятно, каким путём можно вернуться в премодерн. И, главное, как существовать. Грубо говоря, на какие шиши. Ведь премодернистскому сознанию чужды концепции, которые делают возможным существование в сегодняшнем мире. Я не говорю даже о мобильниках, ракетах и компьютерах, но хотя бы о производстве пищи — традиционное хозяйство физически неспособно прокормить семь миллиардов человек, оно и миллиард прокормить не могло. Оно их и не кормило. Где-то в сети встречались оценки по поводу возврата к природной идиллии — максимум 500 млн. человек можно прокормить, не используя современную технику. А её придётся не использовать, всячески имитируя средневековое сознание. Разрешится это может только тем, что «консервативная революция» будет сугубо лицемерным и ханжеским лозунгом для масс, которые будут загнаны в трудовые резервации, перемежаемые ничейными дикими территориями, а вверху будут жрецы в белом в специально огороженных садах-заповедниках, где они будут предаваться возвышенному. Этакий сплав планеты Альфа и Метрополиса. Это вариант антиутопии, который рисует, например, Кургинян, описывая вектор стремления современной капиталистической цивилизации, и в этом он не одинок — подобная инфернальная картина становится общим местом.
A.K.: Как я понимаю, техника и технологии никуда не деваются, но занимают своё, подчинённое положение. Как и в мире ИАЕ, кстати. Отличие, опять же, в направлении вектора: у ИАЕ всё (техническое развитие в том числе) служит творческому развитию каждого; у Дугина всё подчинено Традиции. Во втором случае такое общество должно быть строго сословным, возможно, даже кастовым.
Alex Dragon: Просто странно, как это в одной голове укладывается. В том-то и дело, что с таким мусором в голове ничего путного создавать не получится, ведь премодерн любимый дугинский — это тотальное состояние, ума прежде всего, а такой ум на технический креатив в современном понимании не способен. Вон, индусы или китайцы много навыдумывали за последние полтыщи лет? То есть придётся сугубо делать вид, что ценности традиционные и всё такое, в общем карго-культ в полный рост вроде православия натужного нынешнего, а за золочёными дверями — держать современные лаборатории, готовить джи и прочее всякое. Непонятно, как Дугин этого может не понимать. То есть либо он сознательно врёт, либо тогда хреновый он философ. И очень под большой вопрос становится что у него можно взять, а что выкинуть не глядя.
A.K.: Думаю, об этом лучше спросить у него самого. Он далеко не глуп. Как раз в тему: он, оказывается, диссертацию защитил по теме "Технический прогресс как фактор политики".
Александр Гор: Не это плохо... Плохо то, что он не один... такой...
A.K.: «Никакой модернизации жизни не следует проводить (за исключением чисто технологических и оборонных сфер). Модерн — форма западной болезни. Его следует отвергнуть.» (А.Дугин) Здесь - его политическая программа: http://www.sdelanounih.ru/aleksandr-dugin-novaya-karta-rossii/
A.K.: По Дугину, модерн неизбежно ведёт к своему логическому завершению - к постмодерну, и поэтому он зло. Но проблема модерна не в том, что он модерн, а в том, что он "недостаточно модерн". Отрицание, скажем так, священного в существующем модерне - тоже вопрос веры, а любое научное исследование, допускающее, что мир гораздо глубже, и в нём, в частности, тоже есть место для священного, в этой системе координат объявляется лженаукой на том основании, что "такого не может быть". В ХХ веке модерн встретился с собственной тенью (по Юнгу) - с фашизмом. И ужаснулся, растерялся и попятился, а освободившееся место оказалось занято уродством под названием "постмодерн". Современная цивилизация находится в состоянии кризиса, который переживает человек после встречи с тенью. Соответственно, спасение - не в возвращении к Традиции, а в более последовательном движении по пути модерна, в познании священного и в уже рациональном принятии его. Если аналогия верна, то впереди - встреча с анимой (или анимусом). Интересно, как это будет происходить.
Сат-Ок: Это всё верно, даже истероид Кургинян додумался до Сверхмодерна (может, потому что ИАЕ вспомнил, наконец). Только дугинская Традиция - это не традиционное общество, а эмпатическое отношение к миру и самому себе - одно из составляющих синергетического гуманизма. Поэтому он такое большое внимание уделяет исследованиям Юнга и группы Эранос.
A.K.: Да, Традиция у него не идентична традиционному обществу. Не иначе, по законам синхронистичности, В.Слабинский поделился видео, где Дугин возле храма Аполлона в Дельфах говорит об истинном смысле "возвращения богов" (= обращения к Традиции). Смотрел - и ностальгия брала, я ведь в 2005-м на том же месте стоял и примерно такие же мысли одолевали: «Спускаясь обратно, вновь задерживаемся у руин аполлонова храма. Солнечный бог, побеждающий мрак! С твоим светлым состоянием духа жили гомеровские эллины, встречая и радости, и горести. Ты прости нас, мы давно утратили это состояние, но оно к нам когда-нибудь обязательно возвратится. И твоё жилище, ныне пребывающее в запустении, мы восстановим и наполним новыми прекрасными смыслами. Потерпи, ты ведь бог, а боги умеют ждать!..» Но дугинский антикосмизм никуда не деть, а его почвенническая политическая программа (2012 г.) - закономерное следствие этого.
Сат-Ок: Да, продолжатель многих традиций русской религиозной философии, почвенник, начисто лишённый романтики космоса. Просто когда начинают называть его фашистом или постмодернистом, оторопь берёт - невозможно таким утверждениям даже оппонировать. Просто люди давно забыли как выглядят настоящие фашисты и какие у них идеи. В принципе, это и неважно вовсе. Шпенглер тоже был выдающимся философом-антикосмистом и никаким политиком при этом. А картину истории и природы заодно дал феерическую. А упёртое политэкономическое самоудовлетворение среди левых кругов, от чего даже такие убеждённые коммунисты, как Хазанов, утомились давно, вообще никуда не ведёт, никого не вдохновляет и ничего не объясняет. Я уж молчу про нескончаемые идиотические войны с "троцкизмом" и полный слив народного протеста прошлого года.
Alex Dragon: Тебе бы с моей френдессой поговорить бывшей, с которой я феерически разругался при обсуждении отрывка с поцелуем кобры. У тебя с ней гораздо большего бы нашлось. Помедитировалибы на Дугина с Геноном. Экстаз был бы бОльший, чем с нами, грешными, упоротыми политэкономистами. Хайль Дугин!
Сат-Ок: Ты не беспокойся, мне есть с кем поговорить о том, что мне интересно и что непосредственно касается Ефремова :) В самом деле, не на ефремовском же форуме этим заниматься :)
Alex Dragon: Ну если ты ухитрился как-то и Дугина сюда пристегнуть, то не вижу проблемы. Собственно мы давно уже не занимаемся Ефремовым, всё больше наблюдаем рождение какой-то другой доктрины, преимущественно имени тебя. Не то чтобы это плохо - даже подразумевается, что нужно идти за предел, что-то развивать. Но это всё уже совершенно далеко от того что я себе представлял. Таки действительно какой-то оккультный кружок. Я не верю в чудеса, мне же предлагается поверить во всякую фигню, при том совершенно бездоказательно, со ссылками на каких-то полумутных деятелей или собственный никак не проверяемый опыт, а всё более или менее устоявшееся знание объявляется штампами и стереотипами, иллюзией несовершенного сознания. Да, я знаю мне будет указано на то что опять пошло по кругу, рассказано про дурную бесконечность. Но я уже устал внимать всему безоговорочно, утверждаемому только ссылкой на авторитеты или мою де слепоту. Мне уже просто любопытно, кто ещё из титанов альтернативной мысли всплывёт рядом с нашими знамёнами.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: мы давно уже не занимаемся Ефремовым Местоимение множественного числа явно лишнее. Каждый должен научиться отвечать за себя: "А что делал я до 1917 года?" Что же касается меня конкретно, то я за последний год уйму всего интересного нашёл у Ефремова. И, в отличие от косноязычного бреда иных деятелей, то, что я нашёл, работает исключительно на углубление и расширение уже известного, но никак не на тотальный конспирологический поворот, когда тайное толкование оказывается диаметрально противоположно явному прочтению, либо же это явное искривляется неузнаваемо из-за тотального невежества. А всё потому, что я основываю свои интерпретации на документах, так как прикладное источниковедение и герменевтика - моя професьон де фуа. А большинству поровну, какие документы существуют и о чём говорят реальные источники. У них своя, аутичная игра в голове. Конкретно в последние дни выложено немало информации по ономастике. Тебе ни полслова в этой теме сказать нечего почему-то, хотя это буквально относится к литературоведческому исследованию в узком смысле.
Сат-Ок: А про то, как и кого я ухитрился пристегнуть - так надо учиться и развиваться. В тебе не только Дугин не рождает ни малейшего отклика, но и Волошин, и Чижевский, и Вернадский, и Циолковский, и Берг - непосредственные источники ИАЕ. Я уж молчу про Юнга с Фроммом. Ты их не знаешь, и знать не хочешь. Значит - понятия не имеешь о генезисе ефремовского мировоззрения, об акцентах, которые он ставил волей-неволей. Ты просто не в культурном контексте. Значит, и не тебе рассуждать с присущей тебе категоричностью, что подходит к ИАЕ, а что - нет.
A.K.: Сат-Ок пишет: Просто когда начинают называть его фашистом В статье "Консервативная революция" он пишет как о предшественниках о ранних итальянских фашистах, испанских фалангистах, румынских гвардистах, немецких национал-социалистах (с оговорками, в частности, Гитлера он не любит). «...В рамках национал-социалистического режима существовал некоторый интеллектуальный оазис, в котором концепции консервативной революции продолжали развиваться и исследоваться без каких-либо искажений, неизбежных в других, более массовых проявлениях режима. Мы имеем в виду организацию Ваффен-СС в её интеллектуально-научном, а не военно-политическом аспекте. Ваффен-СС, и особенно научный сектор этой организации "Ананербе", "Наследие Предков" разрабатывали ортодоксальные консервативно-революционные проекты» (А.Дугин. Консервативная революция. - М., 1994. С.24-25). Т.е. симпатии А.Д. к фашизму вполне реальны, по крайней мере, в начале 90-х.
Мечтатель21: Дугин пишет Русский человек должен быть вначале русским и только потом человеком. Россия — все, остальное — ничто. Нет ничего выше России. Необходимо прорваться к подлинной и чистой Традиции без примесей духа современности. Сетевые формы коммуникации представляют собой наибольшую опасность для суверенитета России и многое другое И при всем этом почему-то Козлович фашист, а Дугин - наследник национальной философской традиции.
makcum: Всем поклонникам Дугина читать материал А.А. Розова "Наука и магия постмодерна": первая часть - http://иванефремов.рф/publ/nauka/nauka_i_magija_postmoderna_pervaja_chast/8-1-0-136 ; вторая часть - http://иванефремов.рф/publ/nauka/nauka_i_magija_postmoderna_vtoraja_chast/8-1-0-137 И не заниматься мракобесием! Дугин - не наука
полная версия страницы