Форум » Этика, психология, философия... » Анатомия человеческой деструктивности » Ответить
Анатомия человеческой деструктивности
A.K.: Тема ответвилась от разговора об Эрихе Фромме. - А.К. ------------------------- Мечтатель21 пишет: [quote]Представители многих доклассовых обществ, сохранившихся до сих пор в некоторых глухих местах Земли, менее агрессивны по отношению друг к другу, чем люди современного капиталистического мира (и социалистического тоже). Людям, живущим первобытным строем, нечего делить с друг с другом, у них меньше поводов для соперничества и, напротив, больше поводов для совместного труда и преодоления общих трудностей. Чем сложнее и дифференцированнее социум, тем больше причин для роста напряженности и соперничества.[/quote] Сат-Ок пишет: [quote]Это вопросы Фромм глубоко исследовал в книге "Анатомия человеческой деструктивности". Он разделяет агрессию на доброкачественную и злокачественную, и приводит обширный этнографический материал, подтверждающий, что существующие первобытные племена чётко делятся по этому признаку. Важно то, что существуют всякие отношения и в первобытности. Разумеется, в плане устройства социума нельзя проводить стопроцентную экстраполяцию современной первобытности в первобытность изначальную, так как сейчас в таком состоянии находятся те, кто не преуспел тогда и потому у них могут наблюдаться антиэволюционные тенденции. Конкретно этот вопрос представляется очень важным, но фактически не исследован.[/quote]
Ответов - 63, стр:
1 2 All
Мечтатель21: Могу предложить следующий материал: Из книги Игоря Акимушкина "Исчезнувший мир" САМЫЕ КРОТКИЕ ЛЮДИ НА ЗЕМЛЕ Филиппинский архипелаг лежит на западе Тихого океана. Площадь его — 300 тысяч квадратных километров (больше, чем у Англии). Плотность населения Филиппинского архипелага — живет на нем здесь 42,4 миллиона человек — в полтора раза выше, чем в такой промышленной стране, как Франция. Казалось бы, на Филиппинах все исхожено и освоено от и до. Однако же… Однако совсем недавно, в 1971 году, было сделано открытие, поразившее ученый мир. На Филиппинах обнаружилось до сих пор никому не ведомое племя людей! Оно живет в полной изоляции от внешнего мира, больше того: не знает, что этот «внешний мир» существует и что есть другие племена на свете. Тасадеев, так назвали это племя, всего 25 человек (тринадцать из них — дети, среди которых, как ни странно, всего две девочки). Невелико племя, но какое удивительное! Его называют «современной аналогией самых первых людей, потому что образ жизни тасадеев, как полагают сейчас исследователи, такой же, как и у людей древнекаменного века. Но тут необходимо предупредить от возможной ошибки: тасадеи не чудом выжившие древние люди, не реликт человека выпрямленного, по образу и подобию которого они проводят свои дни и ночи. Нет, это вполне современные люди филиппинского типа. Ночь тасадеи проводят в пещере на склоне одного из холмов в глубине острова Минданао. (Над входом в эту пещеру возвышается острый пик Тасадао, по его названию и образовано имя племенной группы — «тасадеи».) Вход в пещеру в 130 метрах от подножия холма. Ширина у входа — девять метров. Глубина — до двенадцати. Стены пещеры голые, ничем не прикрыты, не украшены, но пол ее тасадеи постоянно подметают. Метлы делают из стеблей бамбука. Они так и стоят у входа в пещеру. Каждый, кто заметит, что в пещере пыльно или мусорно, берет метлу и подметает пол в едином и единственном жилище современных первобытных людей. В глубине пещеры дни и ночи горят два костра. Особой должности «жрецов огня», на попечении которых лежало бы поддержание его, у тасадеев нет. Да и вообще нет никаких должностей и обязанностей: каждый без принуждения делает то, что у него лучше получается или что ему больше нравится. Посмотрим, как проводят свой день тасадеи, каков их незатейливый быт. Едва всходит солнце, тасадеи, протирая глаза и потягиваясь, не спеша спускаются вниз по естественным выбоинам и уступам лавового туфа, из которого сложено подножие пещеры. Матери несут или ведут за руку своих детей. Никакой иерархии, никакого преимущества и привилегии на вход и выход из пещеры, никакой церемониальной очередности у тасадеев нет. Заметим здесь для памяти, что у обезьян иерархия есть. Была она, очевидно, и у людей неолита — кроманьонцев. А у их предшественников, если судить по тасадеям, не было. Значит, иерархическая «бюрократия» и «чинопочитание» не заложены в людях генетически, а развились позднее, при образовании первобытнообщинного и классового общества (хотя некоторые антропологи считают иначе). Мы вернемся к этому вопросу чуть позже, когда будем говорить об агрессивности человека. После этого небольшого, но важного для понимания основ человеческой психологии отступления вернемся к пробудившимся ото сна тасадеям. Еще сонные, вымазанные в копоти и саже, идут они вниз к ручью. Взрослые умываются и смывают сажу сами, детей купают матери. Затем начинаются поиски съестного. Запасов продуктов тасадеи не делают: окружающая природа щедра и снабжает в изобилии всем необходимым для пропитания. Свой завтрак они находят у самого порога дома. Дети садятся на берегу ручья и держат в руках кульки, свернутые из листьев. Мужчины ловят руками рыбешек, крабов, головастиков (последние — главное блюдо в меню тасадеев). Дети и взрослые располагаются там, где камни нагреты солнцем, где потеплее. Едят не спеша. Никто не претендует на самый сытный и обильный кусок. С готовностью делятся друг с другом всем, что наловили за полчаса. Греются на солнце. Вспоминают со смехом удачи и неудачи утренней охоты за головастиками. Память у тасадеев, что называется, короткая. Они запоминают лишь недавние события, а то, что случилось 5–6 лет назад, начисто забывают. И вообще хорошее помнят лучше, чем плохое. Поэтому не держат долго зла друг на друга. Легко прощают невольные обиды. Я говорю «невольные» потому, что сознательного причинения обид тасадеи не знают. Так незаметно проходят пять часов. Солнце поднимается в зенит, и тасадеи перебираются в тенистое место. Сидят тесной группой, обычно молча. Работы никакой у них нет. Развлечений мало. Полуденные часы проводят словно бы в нирване. Впрочем, одно изо дня в день повторяемое развлечение забавляет их в эти часы. Хотя у тасадеев постоянно горят костры в пещере, они могут быстро разжечь сухой мох, если те угаснут. Это добывание огня (у кого скорее воспламенится мох!) и практика, и соревнование мужчин, и обучение детей столь необходимому в жизни первобытного человека делу. Огонь добывают трением. Заостренную палочку вставляют в углубление в доске, быстро крутят туда-сюда в ладонях, пока дерево не задымится. Тут же к ямке прижимают сухую кору пальмы и мох, дуют на них, и вспыхивает огонь! Процедура эта занимает около пяти минут. Незадолго до заката солнца (в тропиках это случается примерно в 18 часов) некоторые тасадеи встают и отправляются в окрестные джунгли на поиски фруктов, плодов, а главное, клубней дикого ямса. Впрочем, путешествие по лесам у них недлительное: дальше трех-четырех километров от родной пещеры не уходят. Скоро возвращаются. Длинные листья выдернутого с корнем ямса свисают плотной копной за спиной у мужчин. Клубни ямса промывают в воде, пекут в горячей золе и едят. Обед-ужин у тасадеев, как видите, вегетарианский. На ночь тасадеи перебираются в пещеру, чтобы погрузиться в безмятежный сон до утра. Спят они, следовательно, почти двенадцать часов в сутки, от вечерней до утренней зари. Завтрашний день будет таким же, как минувший. Так и живут тасадеи «в мире друг с другом и в гармонии с окружающей природой». У них нет врагов ни среди людей, ни в природе. Крупные хищники на Филиппинах не водятся. Только змей боятся тасадеи. Они не курят, не пьют алкоголя, вообще не знают драк и убийств. У них и оружия-то нет никакого! А каменные орудия очень просты (палеолитического типа). Не занимаются тасадеи земледелием. Нет у них и домашних животных. Нет ремесла, одежды. Несколько скрепленных между собой листьев орхидей заменяют им набедренную повязку, а это все, чем прикрыто их тело. У тасадеев нет ни вождей, ни старейшин. Решения принимают сообща, после недолгого обсуждения и затем действуют солидарно. Нет у них ни собственности, ни богатых, ни бедных. Они не знают, что такое деньги, что есть работа (в нашем понимании). Не ведают и разводов, адюльтеров, кровной вражды и ревности. Браки заключаются по любви, однажды и на всю жизнь. И хотя мужчин в племени больше, чем женщин, прочные узы брака никто не нарушает. «Наблюдавший их тихую жизнь антрополог считает, что они принадлежат «к самым кротким людям на Земле» (Э. Уайт и Д. Браун). Некоторые антропологи считают, что и первые люди были такими же кроткими от рождения. Вели такую же, как тасадеи, жизнь. Дубиной и копьем вооружились позднее те из них, кто мигрировал на север, в края, бедные пищей и богатые врагами. Но и тут еще долго люди оставались неагрессивными. Братоубийственные драки, грабежи, войны начались много позднее с развитием первобытнообщинного строя. Однако есть в науке и другая точка зрения. Некоторые ученые, и в их числе такой известный этолог, как К. Лоренц, считают, что агрессивность имманентна человеку, она тяжелое наследие наших животных предков. Агрессивность, по мнению Лоренца, всегда будет владеть человеком и проявляться в насилии и в прочих недобрых делах, если общество не найдет ей иного разумного выражения. Не найдет, будет ужасно! Природная агрессивность человека погубит его в конце концов. Интересно тут вот что. Открытие тасадеев и изучение их образа жизни склоняет мнение большинства ученых в пользу первой гипотезы: не со звериной натурой рожден человек! Он существо мирное по исходной сути своей. — Нет, тасадеи лишь частный случай, — продолжают возражать последователи Лоренца. — Их примитивный быт не первичное явление, а вторичное: тасадеи сравнительно недавно отделились от общего корня филиппинских народностей, затерялись в глуши дебрей острова Минданао, забыли навыки культуры, которыми владели, и опустились на много более низкую ступень развития. Поэтому тасадеи не могут служить для антропологии моделью действительного нашего предка — человека древнекаменного века. Это лишь крошечная «большая семья» филиппинцев, ушедшая некогда от трудов и забот в дикую глушь джунглей. Они люди, бежавшие от людей, а не исходные звенья в эволюции человека. — Ну и что же из того, что тасадеи генетически не древнее звено в цепи человеческих поколений, а современное? Их образ жизни может все-таки служить моделью поведения самых первых людей, поскольку тасадеи поставлены в такие же, как и в древности, условия обитания и в силу этого по закону конвергенции обрели многие черты жизни первобытных людей… Пусть спорят… http://www.litmir.net/br/?b=103493&p=41
Мечтатель21: Неожиданный и обнадеживающий взгляд на антропогенез из книги Риан Айслер "Чаша и Клинок": "...Прослеживая путь от того времени, когда древние приматы начали становиться людьми, ученые постепенно вырабатывают гораздо более взвешенный взгляд на эволюцию, признавая, что женщины в ней играли такую же важную роль, что и мужчины. Старая модель эволюции, основанная на фигуре "мужчины-охотника", считает, что начало образованию человеческого сообщества положили объединения мужчин, необходимые для успешной охоты. По этому варианту, первые орудия были созданы человеком для того, чтобы убивать свою добычу - а также слабых и соперников. Альтернативную модель эволюции предложили такие ученые, как Нэнси Теннер, Джейн Ланкастер, Лайла Лейбовиц и Андриенн Зильман. Их точка зрения предполагает, что прямохождение, освободившее руки, было связано не с охотой, а с необходимостью собирать и переносить пищу, чтобы поделиться ею и сохранить. Более того, толчком к развитию большего по объему и продуктивности мозга, к его использованию при изготовлении орудий, усвоении и обмена информацией было не объединение мужчин, необходимое для убийства, а, скорее, объединение матерей и детей, без которого невозможно выживание потомства. Согласно этой теории, первыми принадлежностями материальной культуры древнего человечества было не оружие, а емкости для переноса еды и младенцев, а также орудия, используемые матерями для размягчения растительной пищи, - детям нужны были и материнское молоко, и твердая пища. Эта теория больше сообразуется с тем, что приматы, как и самые примитивные племена, жили в основном собирательством, а не охотой. Она также не противоречит свидетельствам, показывающим, что мясо составляло, лишь небольшую часть питания приматов, гоминидов и ранних людей. Она подтверждается еще и тем, что, в отличие от птиц и других видов, у Приматов только матери делятся едой со своими малышами. И первые орудия появляются у них не для убийства, но для собирания и, переноса еды. И, как показали современные исследования поведения шимпанзе, женские особи используют эти орудия чаще. Итак, пишет Теннер, "женщина-собиратель", а не "мужчина-охотник", очевидно, играла наиболее существенную роль в эволюции человеческого вида. "Потомство матерей, достаточно умных, чтобы найти, собрать, приготовить пищу и накормить детей, имело больше шансов победить в естественном отборе, - замечает Теннер. - Среди этих выживших детей, у тех, кто более был в состоянии научиться тому, что умели матери, и пойти дальше, и у тех, кто, подобно своим матерям, был готов поделиться пищей, в свою очередь рождались дети, способные прожить достаточно долго, чтобы произвести потомство". "Вряд ли, - продолжает она, - орудия использовались для убийства животных, поскольку добыча была небольшой и беззащитной, и ее можно было поймать и убить голыми руками". Более того, "вполне вероятно, что именно женщины со своим потомством изобрели новую технику собирательства". Предпосылкой для этого являлись не только орудия, но и прямохождение, независимое использование рук и ног. Женщинам свободные руки нужны были и чтобы носить еду, и чтобы держать ребенка. Также весьма вероятно, что женщинам принадлежит такое важнейшее изобретение, как одомашнивание растений и животных, без чего не развивалась бы наша цивилизация. На самом деле, хотя об этом почти не упоминается в учебниках и на лекциях, где мы изучаем историю "древнего человека", большинство ученых сегодня согласно, что так все и было. Они отмечают, что в собирательско-охотничьих общинах именно женщины, а не мужчины были заняты производством пищи. Таким образом, скорее всего именно женщина впервые бросила семена в землю и стала приручать диких животных, кормя их и ухаживая за ними, как за своими детьми. Антропологи также указывают, что в преимущественно садоводческих хозяйствах "развивающихся" племен и народов обработкой земли и по сей день занимаются в основном женщины..." Если это так, то традиционные представления об изначальной агрессивности и мясоедкровожадности человека нуждаются в радикальном пересмотре.
A.K.: В свете обсуждаемой темы важно, что даже охотничий образ жизни не предполагает кровожадности, о чём пишет Фромм в "Анатомии человеческой деструктивности". "Примитивные" охотники, отнимая жизнь живого существа, просят прощения у его духа и благодарят за мясо и шкуру. Об этом же писал Сат-Ок (который индеец) в автобиографических повестях.
Сат-Ок: ...Притом, что охота для развлечения, столь популярная у европейцев, вызывает у них отвращение к варварам. Наглядная диалектика жизни: одно и то же действо является одновременно сакральным и разрушительным, чёрным и белым. Следует понимать, что охота - вовсе не единственный пример. Очень многое подпадает под эту ситуацию, включая нарушения т.н. "вечных заповедей". Для человека первичен не вопрос конкретного действия, а вопрос смысла, целей и цены.
Сат-Ок: Возвращаясь к Эриху Фромму. Говоря про агрессию, он, как истинный учёный, начинает своё большое исследование с чётких дефиниций, объясняющих радикальную неполноту человеческого языка. Многозначность слова «агрессия» вызывает большую неразбериху в литературе. Оно употребляется и по отношению к человеку, который защищается от нападения, и к разбойнику, убивающему свою жертву ради денег, и к садисту, пытающему пленника. Путаница еще более усиливается, поскольку этим понятием пользуются для характеристики сексуального поведения мужской половины человеческого рода, для целеустремленного поведения альпиниста, торговца и даже крестьянина, рьяно трудящегося на своем поле. Возможно, причиной такой путаницы является бихевиористское влияние в психологии и психиатрии. Если обозначать словом «агрессия» все «вредные» действия, т. е. все действия, которые наносят ущерб или приводят к разрушению живого или неживого объекта (растения, животного и человека в том числе), то тогда, конечно, поиск причины утрачивает свой смысл, тогда безразличен характер импульса, в результате которого произошло это вредное действие. Если называть одним и тем же словом действия, направленные на разрушение, действия, предназначенные для защиты, и действия, осуществляемые с конструктивной целью, то, пожалуй, надо расстаться с надеждой выйти на понимание «причин», лежащих в основе этих действий; ведь у них нет одной общей причины, так как речь идет о совершенно разнородных явлениях, и потому попытка обнаружить причину «агрессии» ставит исследователя в позицию, безнадежную с теоретической точки зрения.
Сат-Ок: И, говоря про идеи врождённой агрессивности человека безо всякого разбора и понимания, что за этим словом стоит, ЭФ рассматривает мимоходом и ложность формальной логики применительно к сложным системам: ...Такая «аргументация» основана на обыкновенном формально-логическом силлогизме: Биологически необходимая агрессия – врожденное качество. Деструктивность и жестокость – агрессия. Следовательно, деструктивность и жестокость суть врожденные качества.
Мечтатель21: Агрессия и агрессивность - совсем не равнозначные понятия. Не стоит путать агрессию (действия) и агрессивность – свойство личности, которое проявляется в готовности к агрессивному поведению. Таким образом, агрессивность – это осознаваемая или не осознаваемая некая предрасположенность к агрессивному поведению. Изначально человек в процессе развития не обладает такой характеристикой, как агрессивность, поэтому специалисты говорят о том, что модели агрессивного поведения усваиваются детьми с самого рождения. Агрессия – это форма поведения, которая отчасти является социальным научением и отчасти является следствием агрессивности (свойства личности). http://www.psytalk.spb.ru/psyvopros/agressiya-i-agressivnost/ МОТИВЫ И ПОВЕДЕНИЕ При такой постановке проблемы необходимо развести понятия «агрессия» и «агрессивность». Представляется недостаточно обоснованной попытка определить агрессию только как внешние действия. Уже в раннем возрасте поведение начинает регулироваться социальными нормами и правилами, представлениями о возможном наказании или ощущением превосходства «противника» и т.д. Эти и другие условия общественной жизни ребенка приводят к существованию значительной области агрессивного поведения, которое недоступно для непосредственного восприятия окружающих. Примеры такой агрессии известны многим — это агрессивные фантазии, мечты и т.д. Некоторые американские исследователи агрессии отмечают, что для суждения об агрессивности акта необходимо знать его мотивы и то, как он переживается. Однако правомерность включения в понятие «агрессия» ее мотивационных характеристик вызывает большие сомнения. Как известно, любое поведение человека мотивировано. Но это не дает оснований для упрощенного понимания всех возможных мотивов агрессии как единого, универсального (например, намерение, желание действовать агрессивно). Мотив характеризует побуждения, потребности личности, а агрессия — это форма поведения личности. Более того, при определении понятия «личность» ведущей является категория «отношение», при определении понятия «поведение» — категория «взаимодействие», из чего следует отсутствие абсолютной идентичности личностных и поведенческих характеристик. Таким образом, под агрессией мы понимаем поведение (индивидуальное или коллективное), направленное на нанесение физического либо психологического вреда или ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей. «Агрессивность» можно понимать как относительно устойчивую черту личности, которая проявляется в готовности к агрессивному нападению. Из всех возможных мотивов агрессивного поведения агрессивность, в силу своей устойчивости и вхождения в структуру личности, способна предопределять общую тенденцию поведения, более того — жизненный путь личности, и поэтому заслуживает особого внимания. Агрессивность как личностная черта входит в группу таких качеств, как враждебность, обидчивость, недоброжелательность и т.д. Возможна агрессия без агрессивности, в то же время агрессивность может проявляться не только в открытом агрессивном поведении. http://psy.1september.ru/article_ext.php?dir=2000/25/&file=2.htm Таким образом не всякий акт агрессии имеет импульсом внутреннюю агрессивность, но возможно отравлять существование окружающих своей агрессивностью, внешне не совершая никаких враждебных действий. Говоря о врожденной агрессивности (или ее отсутствии), я имею в виду именно психологическую агрессивность, конфликтность, жестокость и т. п. Если на поле боя сталкиваются воины двух племен, одни из которых - нападающие, а другие - защищающие себя, своих жен и детей, то при всей схожести их действий - и те, и другие будут яростно сражаться и убивать друг друга, проявляя все признаки внешней агрессии - мотивация этих действий будет совершенно различна. Одни пришли убивать, грабить и насиловать (условно можно назвать это последствиями внутренней агрессивности), другие пришли защищаться от агрессоров.
Мечтатель21: Как представляется, психологическая агрессивность чрезвычайно развивается в условиях всеобщей конкуренции (и на уровне социумов-этносов-государств, и на индивидуальном уровне). И, к сожалению, имеет свойство становиться как бы второй натурой человека и общества. Чтобы преодолеть ее, требуется два основных условия: 1) снизить степень конкуренции, добиться материального и социального благосостояния для всех и 2) сделать духовное и нравственное совершенствование необходимой частью жизни. И то, и другое равно необходимо. Когда общество имущественно чрезвычайно разделено, когда одни купаются в роскоши, а другие голодают, то наивно ожидать, что агрессивность может быть преодолена только воспитательными методами. Но в то же время и построение общества равных возможностей с обеспечением каждому минимального уровня благосостояния само по себе еще не гарантирует преодоления всеобщей конкуренции и провоцирующейся ею агрессивности. Нужен переворот в сознании, который мог бы создать общество, нетерпимое к насилию (о чем у Ефремова есть, когда он пишет о вредоносности "очагов насилия").
Сат-Ок: Владимир Гильманов: «Вселенная не хочет быть без человека» Комплекс естественных наук – это технологический фундамент, на котором базируется человеческая цивилизация. Научно-технический прогресс снабдил нас такими инструментами, которые человек лет сто назад не мог даже представить. На этом фоне успехи гуманитарных наук выглядят незначительными. Фактически, множество томов с абстрактными теориями – это все, что они могут нам представить в качестве доказательства своей эффективности. В разговоре с доктором филологических наук профессором Владимиром Хамитовичем Гильмановым мы попытались выяснить, нужно ли вообще человечеству гуманитарное знание. В нашем университете вы преподаете и гуманитарные, и естественнонаучные дисциплины. Но какой род наук Вам все-таки ближе? Я, безусловно, сторонник приоритета гуманитарного знания, поскольку абсолютно убежден, основываясь как на научном, так и на личном опыте, что главный вопрос всех форм знания, то есть вопрос о том, что движет миром, в конечном итоге сводится к проблеме человека. В современном естествознании ответ на этот вопрос уже представлен в концепции человекоцентризма – например, в творчестве живого классика современной космофизики Стивена Хоккинга. Согласно его теории антропоцентрического принципа все современные итоги естествознания сконцентрированы в проблеме базовых физических констант – начиная от заряда внутри атомных ядер и заканчивая позиционированием планеты Земля в нашей галактике. Все эти константы таковы, будто бы предполагают, что был человек. Согласно эффектам специальной теории относительности и квантовой физики это именно так: вселенной нужен наблюдатель. То есть такая инстанция, которая находится со вселенной в своеобразном энерго-информационном диалоге. Вселенная не хочет быть без человека. Проблема человеческого существования всегда сводится к извечной проблеме разделения между добром и злом, а добро воспитывает прежде всего опыт гуманитарного знания. Вот почему приоритет – несмотря на самые разные формы культуры, я отдаю гуманитарному знанию. Тогда как понять, насколько эффективно гуманитарные науки выполняют поставленную задачу? Проблема эффективности, особенно в формате историко-культурного процесса, предполагает большой диапазон времени. Ну, скажем, с точки зрения исторического опыта, самой эффективной цивилизацией античности была римская цивилизация, которая создала такие формы окультуривания жизни, которым можно сегодня даже позавидовать. Это очень экологическая, очень здоровая система жизнеустройства, которая в первую очередь обеспечивала то, что называется удовлетворение первичных потребностей, однако же пренебрегала тем, что имеет отношение к эффективности гуманитарного познания. Проблема человека ни в коей мере не ограничивается проблемой его биологической природы: человек больше тела. Современная цивилизация, безусловно, эффективна, благодаря чуду – в буквальном смысле чуду – научно-технической революции, которая разразилась со времен ньютоновской классической механики. После него случился гений Эйнштейна, потом случались и другие гении – например, Хоккинга, но все они указывали на то, что если проблему зримой эффективности все время отделять от вопроса нравственной специфики человека, тогда все то, что мы называем прогрессом, может послужить – и в этом весь парадокс научно-технической цивилизации – самоистреблению. Эйнштейн заявлял в публичных радиоинтервью о том, что уровень развития науки не соответствует моральному уровню человека. Сегодня человек – это решающая зона, где происходит зримая и незримая драма, которая решит судьбу будущего. Если мы не избавимся от искушения естественным знанием, боюсь, мы за это горько поплатимся. Поэтому, конечно, мы с вами должны глубоко, серьезно познать специфику разных форм культуры, разных типов общественного сознания. Гуманитарные науки – это единственные науки, которые сближают вас с опытом материнства, то есть с опытом прошлого. И в этом опыте серьезнейшие буквари жизни. Если их не изучать, случится то, о чем не раз предупреждали древние. Сегодня мы не понимаем мифов, мы не понимаем даже русских волшебных сказок – мы отмахиваемся от них. Но если не прислушиваться - происходят ошибки, от которых нас и пытаются оградить традиции культуры. Вы говорите, что проблема человека – это, в первую очередь, проблема добра и зла. А разве такое деление не интуитивно? Ньютон и Эйнштейн понимали необходимость стремления к добру, так зачем же гуманитарные науки, если достаточно просто быть открыто мыслящим человеком? То, о чем вы говорите, связано с надеждой на премудрость интуитивного знания. Существует целая традиция разных философских и психологических попыток разобраться с тем, что именуется интуиция. Интуицию можно традиционным образом интерпретировать как врожденную премудрость. Генетически, сохраняя природную алгоритмику жизни, она транслируется из поколения в поколение. Такой взгляд есть, по крайней мере, он долгое время сохранялся в параметрах так называемой традиционной культуры. Понимаете, традиционные культуры закончились в XVII веке. В это время наступило новое культурное качество, которое в западной традиции именуется как Модерн, а в русской историографии как Новое время. В XVII и впоследствии в XVIII веке появляется философия радикального зла в человеке. Интуиция интуицией, но психология – это очень опасная зона, в которую включены чувства, эмоции. В юности вы находитесь под давлением самых разных чувств. Когда вы влюбляетесь, вы начинаете ревновать – ревность, с точки зрения религиозных подходов, грех – но ведь это чувство! Можно ли в состоянии влюбленности различить, как поступать правильно в той или иной ситуации? Здесь нужно обращаться не к интуиции, а к тайне организующего сознания. Я глубоко убежден, что парадигмы различения могут выстроиться только на основе гуманитарных наук.
Alex Dragon: Гуманитарные науки – это единственные науки, которые сближают вас с опытом материнства, то есть с опытом прошлого. Интересная формулировка. Призадумался. С ходу в голову даже не влезло, так и хочется спросить: это как? Гуманитарные науки -> материнство материнство = опыт прошлого В обеих частях звучит необычно.
Сат-Ок: Мать не анализирует ребёнка, она его просто любит, как часть себя. отчуждённый от матери-природы человек несчастен. Опыт прошлого - мифы, сказки, живое включение в коллективное бессознательное. Интеллект - янский орган, он расчленяет мир, саркастически и желчно смеётся над волшебством его единства, а после мечется в рационализациях жуткой тоски от страха перед жизнью, от неспособности полноводной целостной радости бытия. (Тут вопрос на засыпку: с чем была связана беспечная весёлость землян в ЧБ, если они не острили и при этом были полны ответственности и внимания?) Разумеется, интеллект надо преодолевать не возвращением в до-разумную стадию проживания коллективных представлений, а в создании каналов связи с собственными глубинами.
Alex Dragon: Они ловили кайф по жизни от жизни. Каждый день — как летний росистый рассвет на опушке. Вспомнился давний сон: я — принц, в положении Гарун аль-Рашида инкогнито. Что я отчётливо понимаю — и что принц, и что инкогнито (может и не принц в смысле титула, но явно вне заурядного положения). Какое-то застолье, все суетятся, как будто заговор, какие-то движухи, вся ситуация намекает, что для меня (в ипостаси простого участвующего в этом действе как бы обычного человека) могут быть некие последствия, может быть даже угроза. Не от окружения, а от неких складывающихся обстоятельств. Вокруг движуха, а меня прёт — я знаю кто я и мне априори ничего не угрожает и мне смешно всё разворачивающееся вокруг меня беспокойство, весело, я почти открыто смеюсь.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Они ловили кайф по жизни от жизни. Каждый день — как летний росистый рассвет на опушке. Вот именно. Были влиты в жизнь как Куйгук в хрустящие курумники, как клинок в смазанные ножны, как радуга в небо. Именно - "будьте как дети". Alex Dragon пишет: Вспомнился давний сон: я — принц, в положении Гарун аль-Рашида инкогнито. Что я отчётливо понимаю — и что принц, и что инкогнито (может и не принц в смысле титула, но явно вне заурядного положения). Какое-то застолье, все суетятся, как будто заговор, какие-то движухи, вся ситуация намекает, что для меня (в ипостаси простого участвующего в этом действе как бы обычного человека) могут быть некие последствия, может быть даже угроза. Не от окружения, а от неких складывающихся обстоятельств. Вокруг движуха, а меня прёт — я знаю кто я и мне априори ничего не угрожает и мне смешно всё разворачивающееся вокруг меня беспокойство, весело, я почти открыто смеюсь. Изумительный и очень много говорящий сон. Это практически воспроизведение одного важного эпизода в "Двух жизнях".
Сат-Ок: А если шире смотреть - это целый фракталь-первообраз массы жизненных ситуаций.
Alex Dragon: Хотел бы я знать, о чём он говорит. К чему он был именно тогда — я так толком и не понял, но в общем воспринял как такой своего рода урок отречения от суеты.
Мечтатель21: Alex Dragon пишет: Они ловили кайф по жизни от жизни. Каждый день — как летний росистый рассвет на опушке. Вспомнился давний сон: я — принц, в положении Гарун аль-Рашида инкогнито. Что я отчётливо понимаю — и что принц, и что инкогнито (может и не принц в смысле титула, но явно вне заурядного положения). Какое-то застолье, все суетятся, как будто заговор, какие-то движухи, вся ситуация намекает, что для меня (в ипостаси простого участвующего в этом действе как бы обычного человека) могут быть некие последствия, может быть даже угроза. Не от окружения, а от неких складывающихся обстоятельств. Вокруг движуха, а меня прёт — я знаю кто я и мне априори ничего не угрожает и мне смешно всё разворачивающееся вокруг меня беспокойство, весело, я почти открыто смеюсь. Стоит сопоставить эти два фрагмента, провести между ними мост, и станет понятна сущность медитативного взгляда на мир.
Сат-Ок: Да это не просто отречение от суеты, это напоминание о необходимой реализации какой-то судьбы, которая скрыта под спудом обыденности и кот. можно исполнить, если только помнить, что на жизненном пире априори ничего не угрожает, ежели помнить, кто ты есть.
Сат-Ок: ДЖ, 1 том, "Пир у Али"
Ex-Zyx: Голова - предмет темный: http://www.livejournal.com/magazine/989244.html Вероятно можно сказать, что человек не всегда УМЕЕТ быть Человеком... Любое воспитание суть выработка и закрепление культурных навыков. В идеале. И в сущности не так важно - таблеткой, проповедью или розгой это свершается. Важен результат. Воспитание есть принудительная гармонизация Личности.
Ex-Zyx: Путь Непутевого (или Дао по Макарычу): http://russian7.ru/post/vasiliy-shukshin-put-neputevogo/
Ex-Zyx: Анатомия человеческой Реконструктивности: https://deti.mail.ru/family/kak-pomoch-detyam-perezhit-potryaseniya-posle-kata/ ...Во многих культурах люди вообще не умеют говорить о своих чувствах и мыслях, у них нет такой привычки. Крайне интересны были бы художественные произведения на эту тему - проза, драматургия, кино...
Сат-Ок: Эйнштейн: «Я не понимаю, как можно донести новый материал до широкой публики. Здесь требуется абстрактное мышление, которое большинству людей не свойственно из-за отсутствия необходимости мыслить подобным образом.» Какой лапочка. Всех кроликами назвал и никого не обидел
Iu: ЦИТАТА: Всех кроликами назвал ))) А тот, который абстрагировался на кресте вообще обозвал ОВЦАМИ
Ex-Zyx: ...О, сколько вредных и ненужных Случайных связей, дружб недужных!... http://rg.ru/2016/05/11/uchenye-vyiasnili-kem-na-samom-dele-mogut-okazatsia-luchshie-druzia.html Можно, конечно, сделать поправочку на "ихний" менталитет, но - тенденция, однако... Дружба часто столь же безответна как и любовь. Потому, что - хочется. До ломки. До зависимости. И чем лечить - то ли строить соционические схемы, то ли учиться самодостаточности, то ли заведомо всех некомплиментарных прощать?..
Трак Тор: Прощать (номинально, а так - "очи вынимаша", как святой А.Невский у новгородцев). Если вы - христианин. Резать головы (номинально, есть в "русском мире" намеки, что видна "рука Голливуда" в ихних видеороликах), если вы мусульманин. Надевать марлевые повязки, чтоб не проглотить невинного насекомого и мести веником дорогу перед собой, если у вас буддийскоообразные наклонности.
A.K.: От заголовков, начинающихся со слов "Учёные выяснили", за версту веет желтизной. Давайте ссылки на первоисточники: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0151588
Ex-Zyx: Как говорят психологи: "есть совесть - невротик, нет совести - психопат". Очередной свежий пример: https://news.mail.ru/incident/26459158/?frommail=10 Я все-таки полагаю, что в основе - генетика. Социум и искусство только будят спящую дикую собаку. А уж если волкодав подседает на "бессонницу" (через химию или зомбирование) - заготавливайте гробы для очередных жертв очередного Брейвика... А "вера", "раса", не говоря уж о "свободе" или "справедливости" - так, отмаз... Можно и нужно ставить вопрос о доле Палача в идеале Мужчины (особенно в разных культурах и эволюционно). Я подозреваю, что в основе Палача как идеала лежит некий архаичнейший и неосознаваемый архетип Жертвоприношения.
anton_: Ex-Zyx пишет: Я все-таки полагаю, что в основе - генетика. Социум и искусство только будят спящую дикую собаку. А уж если волкодав подседает на "бессонницу" (через химию или зомбирование) - заготавливайте гробы для очередных жертв очередного Брейвика... А "вера", "раса", не говоря уж о "свободе" или "справедливости" - так, отмаз... Можно и нужно ставить вопрос о доле Палача в идеале Мужчины (особенно в разных культурах и эволюционно). Я подозреваю, что в основе Палача как идеала лежит некий архаичнейший и неосознаваемый архетип Жертвоприношения. Нет никакой "генетики". И "жертвоприношения" тоже нет. Есть непрерывно невротизирующее общество всеобщей конкуренции, для которого подобные случаи - норма. Причем, чем больше стягивается петля необходимости, тем гарантировеннее "вылетает" психика. Пока все это еще компенсируется работой психологов и психиатров (пол Запада сидит на антидепрессантах, а скоро будет сидеть и пол России), однако те же гастарбайтеры, понятное дело, в данную систему не попадают. Их спасает пока что молодость - все-таки, психика имеет определенный порог устойчивости. Но последние события показывают, что рано или поздно, но этот ресурс иссякнет...
Ex-Zyx: Есть типы, для которых конкуренция - мощный "адреналиноген" сама по себе (можно "инженерогариновского" Роллинга вспомнить). Типа рулетки. И если им "дать все" - сопьются и повесятся от скуки. Или захотят невообразимого просто чтобы прогнуть под себя весь видимый мир. Даже без серьезного реального гешефта. Но ведь и всемирная Справедливость - для кого-то столь же адреналиногенна, и трупов на пути они не считают... При этом мир вокруг становится все более хрупким и чутким... И закономерно задумывается об иных идеалах, не адреналиновых. "Заводь не потревожена и лотос не сломан"....
Ex-Zyx: Нейрофизиолог о машинистах, пассажирах, контролерах. стрелочниках и злоумышленниках на путях нашего Дао: http://surfingbird.ru/surf/pochemu-vas-vsyo-besit--wF1G91768#.V43a2ofWjcs И люди Будущего будут знать и уметь как все это искусно рулить. С детства...
Ex-Zyx: Иллюзии мозга. Когнитивные искажения из-за переизбытка информации #Наука@science_newworld Список в Википедии насчитывает 175 когнитивных искажений. Конечно, это далеко не полный перечень тех способов, какими наш мозг обманывает сам себя. Такой обман совсем несложен, ведь значительная часть психических процессов у человека происходит без отображения в сознании. Таким образом, становится возможным обращаться напрямую к этим основным процессам, не задевая сознательную часть. В работе с широкими массами профессионалы используют способы обхода механизма цензуры, который в мозге фильтрует информацию, поступающего из внешнего мира. Например, если усилить информацию эмоционально, то вербальное или невербальное послание легче пройдёт встроенные фильтры сознания и надолго сохранится в памяти потребителя информации. Большой список когнитивных искажений в Википедии классифицирован довольно расплывчато. Там представлены четыре тематические группы: - Искажения, связанные с поведением и принятием решений. - Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами. - Социально обусловленные искажения. - Искажения, связанные с ошибками памяти. Такая классификация не даёт возможности ясно представлять причины этих искажений. То есть из классификации не совсем понятно, с помощью каких методов можно эксплуатировать различные когнитивные искажения, почему они возникают. К тому же, многие искажения дублируются в списке под разными названиями. Есть другой способ классификации искажений, если более конкретно ориентироваться на причину сбоя в мышлении, который обуславливает некорректное восприятие реальности. Если классифицировать их таким образом (по причине), то искажения тоже можно разделить на четыре группы, но теперь они становятся более логичными и понятными. Четыре проблемы, из-за которых возникают когнитивные искажения: 1. Слишком много информации. 2. Недостаточно смысла (многозначность). 3. Необходимость действовать быстро. 4. Фильтрация информации для запоминания: мозг всегда предпочитает запомнить более простую и чёткую концепцию, а не сложную и двусмысленную. Даже если вторая концепция корректнее и объективнее. Пожалуй, особенный интерес вызывает первая группа искажений, связанных с переизбытком информации. Тем более, что остальные группы концептуально связаны с ней. Создаётся впечатление, что мгновенная фильтрация, цензура и отбор информации для запоминания — основная проблема, с которой мы сталкиваемся в современную эпоху, когда количество информации слишком велико. Из-за этого возникает, наверное, бóльшая часть когнитивных искажений и некорректного восприятия окружающей реальности. Первую группу можно поделить на пять подгрупп. 1. Мы замечаем вещи, которые уже укрепились в памяти или часто повторяются. Это многочисленная группа искажений, которую часто эксплуатируют на телевидении. Многократное повторение одного и того же практически гарантирует, что человек упустит из внимания деталь, которая упоминается мимоходом лишь однажды. Кроме того, многократное повторение лжи увеличивает вероятность, что в неё поверят. Примеры: - Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти. - Систематическая ошибка внимания — зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. Если постоянно думать на одну тему, то чаще обращаешь внимание на новости на эту тему. - Эффект иллюзии правды — тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. - Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним. - Забывание без контекста — затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста (связанных воспоминаний). И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний. Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске. Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией. - Иллюзия частоты, также известная как феномен Баадера-Майнхофа, — сразу после того, как человек приобрел узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду. - Разрыв эмпатии — феномен, когда человек недооценивает влияние висцеральных факторов на своё поведение. Эти факторы включают голод, жажду, сексуальное влечение, тягу к наркотику (алкоголю), физическую боль и сильные эмоции. Со стороны кажется, что человек действует импульсивно, нерационально, вышел из-под контроля. Сам человек может находить «рациональное» объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. - Недооценка бездействия — склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки. - Ошибка базового процента — человек игнорирует общую частоту события и фокусируется на специфической информации. Пример: алкотестеры показывают ошибочное опьянение в 5% случаев, но ложно-отрицательных срабатываний не бывает. Полицейский останавливает водителя и проверяет его алкотестером. Прибор показывает, что водитель пьян. Вопрос: какова примерно вероятность, что водитель действительно пьян? 2. Люди склонны замечать и запоминать скорее особенные, причудливые и смешные образы, чем непричудливые или несмешные. Другими словами, мозг преувеличивает важность необычной или удивительной информации. С другой стороны, мы склонны пропускать мимо сознания информацию, которая кажется заурядной или ожидаемой. Примеры: - Эффект Ресторфф (эффект изоляции) — в ряду похожих объектов легче запоминается тот, который выделяется среди других. Например, число легче запоминается в ряду букв (вцу5кеквр), а не в ряду других чисел (35856896). - Эффект превосходства картинки — картинки легче запоминаются, чем слова. Эффект подтверждён многочисленными научными экспериментами. - Эффект самореференции — склонность людей кодировать в памяти информацию в памяти различным образом в зависимости от того, насколько она затрагивает человека лично. Эффект самореференции исследован в научной работе "Self-reference and the encoding of personal information" (Journal of Personality and Social Psychology, Vol 35(9), Sep 1977, 677-688). Специалисты по когнитивной нейробиологии определили конкретные области в префронтальной коре головного мозга, срединных структурах и теменной доле, которые задействуются, если человек считает, что информация затрагивает его лично. Эффект самореференции имеет многочисленные проявления. Например, человек гораздо лучше запоминает информацию, если она касается его лично. В рекламе человек лучше воспринимает информацию, если её рекламируют люди, похожие на него. Человек лучше запоминает дни рождения, которые близки по времени к его собственному дню рождения. Стройные женщины лучше полных женщин воспринимают образы других стройных женщин и моделей (см. научную работу "Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective". Marketing Letters. 18 (3): 197–209. doi:10.1007/s11002-007-9014-1). - Уклон к негативу — вещи негативной природы даже при условии равной силы воспринимаются человеком сильнее, чем вещи положительной природы. Это относится к мыслям, эмоциям, социальным взаимоотношениям, болезненным/травмирующим событиям и т.д. Поэтому аудитория телевизионных новостей обращает больше внимания на негативные новости, а не на положительные события. Негатив воспринимается ярче, более чётко и хорошо запоминается. Эффект проявляется и в восприятии других людей: одна «негативная» характеристика человека способна перечеркнуть в восприятии множество его положительных черт. Таким образом, человек вообще без положительных черт (например, только что появившийся безликий политик) имеет преимущество перед конкурентами, у которого много положительных черт и одна отрицательная (то есть практически перед любым другим политиком). В принятии решений и управлении это когнитивное искажение очень сильно влияет на поведение человека. Бизнесмены склонны минимизировать прибыль, лишь бы гарантировать отсутствие убытков. Любой краткосрочный убыток воспринимается крайне эмоционально, даже если он объективно не влияет на общую месячную/годовую прибыль. Например, на фондовом рынке люди готовы значительно увеличить риски и продолжить инвестиции в падающую бумагу, чтобы усреднить позицию и выйти из убытка, хотя рациональным поведением было бы просто зафиксировать убыток и выйти из бумаги. Это нерациональное желание «отыграться». Любопытно, что некоторые научные исследования показывают, что данное когнитивное искажение исчезает с возрастом. Более того, у людей в зрелом возрасте иногда наблюдается даже противоположное когнитивное искажение — уклон к позитиву. То есть отрицательную информацию пожилые люди воспринимают как само собой разумеющееся и не реагируют на неё, а вот положительную информацию воспринимают сильнее (см. "The negativity bias is eliminated in older adults: Age-related reduction in event-related brain potentials associated with evaluative categorization". Psychology and Aging. 21 (4): 815–820. doi:10.1037/0882-7974.21.4.815). 3. Люди склонны замечать изменения. При этом мозг некорректно оценивает ценность новой информации в контексте направления изменения (положительное/отрицательное), а не объективно переоценивая новую информацию независимо от предыдущей. Примеры: - Эффект привязки — когнитивное искажение оценки числовых значений со смещением в сторону начального приближения. Эффект используют торговые сети, указывая цену нескольких штук изделия даже в отсутвие скидки за количество. Или интернет-сайты, которые предлагают пожертвовать произвольную сумму, но при этом приводят пример более крупного пожертвования. Как показали исследования, «привязав» людей к примеру крупного пожертвования, средняя сумма произвольных пожертвований оказывается выше, чем без привязки. - Денежная иллюзия — склонность людей воспринимать номинальную стоимость денег, а не их реальную стоимость. Когнитивное искажение выражается в том, что люди не в полной мере осознают, как меняется реальная стоимость денег каждый день. Из-за этого они неадекватно воспринимают действительность, в том числе изменение номинальных цен на товары, инфляцию. Например, многие не понимают, что при изменении курса доллара к рублю их зарплата реально снизилась де-факто при сохранении её номинального значения в рублях. Власти могут поощрять это когнитивное искажение у граждан заявлениями вроде «Не нужно следить за курсом доллара» и т.д. - Эффект фрейминга — феномен разной реакции на одинаковый выбор, в зависимости от того, как он преподносится: как положительный или отрицательный выбор. Стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон. Выбор одинаковый, но воспринимается по-разному. Например, штрафы за опоздания действуют на людей эффективнее, чем премия за своевременные действия (очевидно, здесь действует также когнитивное искажение «уклон к негативу»). Исследование в судебной системе показало, что подсудимые чаще дают признательные показания, если те преподносятся как первый шаг к последующему освобождению после отсидки, а не как последний шаг в вольной жизни перед началом тюремного заключения. - Закон Вебера-Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. Например, люстра, в которой восемь лампочек, ошибочно кажется настолько же ярче люстры из четырёх лампочек, насколько люстра из четырёх лампочек ярче люстры из двух лампочек. Консерватизм (в психологическом смысле) — когнитивное искажение новой информации, если она противоречит устоявшимся убеждениям человека. Собственно, когнитивное искажение «консерватизм» (в психологии) можно выделить в целую отдельную категорию. 4. Людей притягивает информация, которая подтверждает их убеждения. Это действительно большая и важная категория. Она тоже связана со способом фильтровать новые данные. Если информации вокруг очень много, то человек выбирает в основном ту, которая подтверждает его мнение. Примеры: - Склонность к подтверждению своей точки зрения. - Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал. Задним числом находятся «рациональные» причины, почему человек сделал этот выбор. - Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное. - Эффект страуса — попытка игнорировать негативную информацию, связанную со сделанным выбором. 5. Люди склонны лучше замечать ошибки у других, чем у себя. Даже взять этот список когнитивных искажений. Кажется, что искажения восприятия скорее присутствуют у окружающих, а не у вас лично. Примеры: - Предубеждение слепого пятна — распознавание искажений восприятия у других людей, а не у себя. Хорошо исследовано в научных работах Эмили Пронин. - Наивный цинизм — когнитивное искажение, форма психологического эгоизма, когда человек наивно ожидает более эгоистического поведения от других, чем есть на самом деле. Цепочка рассуждений наивного цинизма выглядит следующим образом: «У меня нет предубеждений — Если ты не согласен со мной, то у тебя предубеждения. — Твои намерения/действия отражают твои эгоистические предубеждения». Наивный цинизм противостоит противоположному когнитивному искажению — наивному реализму. - Наивный реализм — склонность человека верить в то, что мы объективно видим окружающий мир таким, какой он есть. Несогласные с этим люди воспринимаются как неинформированные, нерациональные или во власти предубеждений. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов. Такая классификация когнитивных искажений, связанных с переизбытком информации кажется более логичной, чем в Википедии. По крайней мере, сразу видны основные причины искажений. Хотя эта классификация всё равно остаётся довольно условной, ведь многие искажения в сознании объясняются не одной, а сразу несколькими причинами. Источник: geektimes.ru ИМХО - уж лучше реальность иллюзии, чем иллюзия реальности...)))
Мечтатель21: Ex-Zyx пишет: Я все-таки полагаю, что в основе - генетика. Социум и искусство только будят спящую дикую собаку. anton_ пишет: Нет никакой "генетики"...Есть непрерывно невротизирующее общество всеобщей конкуренции Истина где-то посередине? Действительно ли унаследованная генетически, внутренняя обезьяна имеет бо́льшую власть над отдельными индивидуумами, или психопатическое поведение формируется в основном агрессивной социальной средой, волчьими законами жизни?
Cторонник диалектики: Мечтатель21 пишет: волчьими законами жизни Осталось только выяснить откуда взялись эти самые «волчьи законы жизни». Если они воспроизводятся на протяжении всей истории, то кто их придумал? Когда они появились? (В скобках заметим, что в реальной волчьей стае законы жизни выглядят по нашим меркам несправедливыми, но сравните эту стаю со стадом павианов или шимпанзе (не бонобо!), и ...тогда волки покажутся весьма «положительными» существами. У многих видов «законы» общественной жизни в их сообществах с точки зрения человека совсем отвратительны.) Ex-Zyx пишет: Есть типы, для которых конкуренция - мощный "адреналиноген" сама по себе (можно "инженерогариновского" Роллинга вспомнить). Типа рулетки. И если им "дать все" - сопьются и повесятся от скуки. Или захотят невообразимого просто чтобы прогнуть под себя весь видимый мир. Даже без серьезного реального гешефта. Правильно заметил! Конфликт для них - способ жизни. Буйных много, хотя и не большинство. Природного равенства людей в этом смысле не существует. anton_ пишет: Нет никакой "генетики" Откуда же те волчьи законы, которые создают «невротизирующее общество всеобщей конкуренции»? Если полагать, что человек по природе «безгрешен», неагрессивен, склонен к эгалитаризму, то почему такое неправильное общество должно было появиться? Человек по природе (т.е. как представитель этого биологического вида) - существо антиэгаритаристского типа. Iu пишет другой теме: Как бы атеистическая надстройка во мне не сопротивлялась, но паразитирует она на православном базисе Вот уж не ожидал от него такого верного замечания... Представление о природной «хорошести» людей в эпоху первобытности - порождение тех же архетипических представлений, на базе которых возник библейский миф о безгрешности Адама и Евы до грехопадения.
Ex-Zyx: Обкуренный Шива. Просто как иллюстрация глобальности проблемы... https://lenta.ru/articles/2017/02/10/india_frugs/
Ex-Zyx: И еще в тему - чуть ближе к нам: https://lenta.ru/photo/2017/01/31/night/#0 Проблема - не в тяжести жизни, а в ее беспросветности. А это уже личностное...
Ex-Zyx: Об осмыслении деконструктивности и реконструктивности человеческого: http://ktovkurse.com/a-vy-kurse/v-chem-prichina-politicheskogo-radikalizma-zlogo-belogo-cheloveka Мщение действительно сладко своей жестокостью (достаточно вспомнить смачную казнь миледи у Дюма). А суть любого унижения - отверженность через "гендерную недостойность". И есть давным-давно применяемое (почти абсолютное!) общественное клеймо (дабы поставить на колени почти каждого). Для мужчины это "слабак", а для женщины - "уродина". В разных вариациях. Интересно, а насколько часто общество реально может "гендерно возвысить" человека? Педагогам такой опыт очень бы пригодился...
A.K.: Ex-Zyx пишет: И еще в тему - чуть ближе к нам: click here
Ex-Zyx: Немножко по теме коллективизма. Взято в Сети... Эффект Рингельмана В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана». Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь. Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается. Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%. Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал. Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена. При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам. Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же. Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку. #Наука@science_newworld
dmk77: Ex-Zyx пишет: Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена. Видимо - не слишком ясна. Во-первых - даже со всевозможными "эй - ух-нем!" люди ещё не умеют так согласовывать усилия, как мышцы в одном теле (да и тем тоже - порой и долгонько - приходится этому учиться). Причём это актуально не только для людей: попадалось мне как-то наблюдение, которое гласило: когда десять муравьёв тащат соломинку к муравейнику - это действие производит впечатление удивительной слаженности. Но если внимательно изучить каждого муравья, окажется что шестеро тянут к муравейнику, а четверо - от него, так что положительный результат получается только от итогового сложения. Во-вторых - просто сложение усилий далеко не всегда соответствует правилам арифметики. Ну и, наконец, группа даже из лентяев (что, в принципе, скорее исключение - ибо лениться в одиночку куда проще, а если прижучит или появятся ещё какие стимулы - то ситуация аналогична что для группы, что для одного) по своим параметрам всё же заметно превосходит даже самого трудолюбивого и талантливого одиночку - что всей и биологической (эволюцией от простейших к колониям, затем многоклеточным организмам, а далее - биоценозам), и человеческой (сиречь - социальной, общественной) историей и доказано.
Ex-Zyx: Аверинцев о типаже сверхчеловека: https://zen.yandex.ru/media/id/5a6ca126a815f16872978a85/opredelenie-sverhcheloveka-po-ss-averincevu-5bc72ae55c5d5300ab2e79a2?&from=feed Различные интерпретации cверхчеловека после Ницше повторяют и только пародируют три линии развития образа cверхчеловека в культуре Возрождения. Творящий по произволу «свой» мир идеальный художник авангардизма - вырождение идеала «божественного» гения. Ни с чем не сообразующийся в своём манипулировании людьми «вождь» фашизма - вырождение идеала макиавеллиевского «Государя». Герой тривиальной литературы научно-фантастического типа («супермен»), мощь которого неограниченно расширена возможностями небывалой техники, - вырождение идеала ренессансного «мага»».
полная версия страницы