Форум » Этика, психология, философия... » Индийская философия » Ответить
Индийская философия
Александр Гор: Скандалы в сети, иногда бывают очень полезны. Нашёл я вот такую книгу! [quote]В книге содержится первое систематическое изложение основ индийской формальной логики навья-ньяя—единственной завершенной системы логики; возникшей вне пределов европейской культуры, приводятся биографические материалы и сведения о работах крупнейших представителей этой школы за период XII—XVII вв., дается интерпретация главных понятий, теорий и методов навья-ньяи с позиций современной математической логики. Автор книги Дэниэл Генри Холмс Инголлс — видный американский индолог, профессор Гарвардского университета[/quote] http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3295849 Разумеется, никакого «восточного синтеза» - я там не найду. А найду обычный(!) синтез, в обрамлении индийской культуры и традиции... Но... книга пока не читана, а посему - не буду утверждать точно... Но... в чём я уверен, там - тоже нет прибежища человеку... отрицающему рационализм!
Ответов - 106, стр:
1 2 3 All
Мечтатель21: Еще в 1956-57 гг в СССР вышли два объемистых тома "Индийской философии" док. Радхакришнана (президента Индии и последователя адвайта-веданты). Оригинальных текстов там, конечно, немного, только отрывки, но сам труд весьма основательный, дает целостную картину развития индийского мышления. http://www.litmir.net/br/?b=124134
Мечтатель21: Также в 1961 г. была издана книга Д. Чаттопадхьяя "Локаята Даршана. История индийского материализма" о философии локаята (иначе чарвака). Об этой материалистической философии с уважением отзывался Ефремов в последней главе "Лезвия бритвы". http://sbiblio.com/biblio/archive/chat_lok/00.aspx Кстати, в книге затрагивается тот самый фрагмент из "Брихадараньяка-упанишад", в котором говорится об избиении женщины. "...Второй характерной чертой сексуального ритуала, описанного в ведах, являлось то, что в нем доминировали преувеличенные идеи мужского превосходства. "Брихадараньяка упанишада", например, смотрели на вопрос в целом с точки зрения мужчины и без колебания рекомендовали исключительные меры для принижения женщины. "...если она все-таки не соглашается удовлетворить его желания, он должен ударить ее палкой или рукой и одолеть ее, говоря: "Силой и славой я отниму твою славу!" Таким образом, она становится бесславной". Сказанное находится в самом резком контрасте с основами тантризма, в котором женское начало персонифицируется и ему придается основное значение при почти полном забвении мужского начала. Артур Авалон поставил вопрос весьма ясно. "Эта секта относилась к женщине с большим уважением и называла ее шакти (сила), и плохое обращение с шакти, то есть с женщиной, считалось преступлением. X. X. Вильсон также отмечал, что женщины как проявления Великой причины всего получили право на уважение и даже на почитание. Кто бы ни обидел их, навлекал на себя гнев пракрити , матери всего, в то время как тот, кто умилостивлял их, приносил жертву самой пракрити". Итак, в то время когда обряд сати, как утверждают некоторые, практиковался в соответствии с предписаниями вед и многие женщины сильно притеснялись, "Маханирвана тантра" запрещала это на вышеуказанных основаниях. Мы находим, согласно тантре, единственную из всех великих шастр , что женщина может быть духовным учителем (гуру), а также то, что, когда женщина зачинает, это приводит к увеличению блага. Такое отношение, как мы увидим в главах IV и V, могло быть характерным результатом социальной системы, известной как матриархат, и вот почему мы не можем полностью понять проблему локаяты без исследования вопроса о матриархате в Индии..."
A.K.: Добавлю кое-что. Индия - целый субконтинент, такой же "полуостров в Азии", как и Европа, например. И не менее древний. Поэтому разные направления индийской мысли могут отличаться друг от друга не меньше, чем озарения христианских мистиков отличаются от поэм Гомера. Веды были принесены в матрицентрическую Индию ариями, народом патриархальным, что было аналогично приходу носителей курганской культуры в юго-восточную Европу. Соответственно, искать в ведах какое-то почтение женщине, по-моему, бессмысленно. Но сохранилась и доарийская, матрицентрическая Индия, которая продолжала и развивала свою традицию. Собственно, то, о чём пишет Мечтатель, - есть и то, и другое.
Мечтатель21: Только пишу не я, а индийский историк философии - марксист Дебипрасад Чаттопадхьяя (ум.1993). Но в целом соглашусь, что ведические арии принесли патриархальную традицию, в которой женское начало не пользовалось особым почитанием. Образы богинь в первоначальных ведических текстах носят абстрактный или второстепенный характер (напр. Адити, Ушас), религия ариев была сконцентрирована на почитании мужских божеств - Индры, Агни, Варуны, Рудры и т. д. Потребовался длительный период трансформации ведической религии под влиянием местных традиций, чтобы в итоге сформировался современный индуизм, в котором почитание женского начала в виде богинь Шакти, Дурги, Кали, Лакшми и др. играет очень большую роль.
Александр Гор: Мечтатель21 пишет: История индийского материализма Ага... А вот эта книга, доступная для скачивания: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1939433 Кстати вот такие издания, плюс самиздат... Я имел в виду, когда говорил о литературе доступной Ивану Антоновичу в СССР... ______________________ A.K. пишет: Поэтому разные направления индийской мысли могут отличаться друг от друга не меньше, чем озарения христианских мистиков отличаются от поэм Гомера. Всё это правильно... Только я опубликовал книгу, ссылку на неё... «Введение в индийскую логику...». Хотя, теперь с неё... начинается тема «Индийская философия»... Но, рекомендую, таки полистать «...логику...». Допустим, открываем тридцать пятую страницу текста, (38 стр. PDF) Что мы там видим? ... 7. Два силлогизма. Приписывание, утверждение, знание. Cиллогизм и структура суждения – везде одинаковы. Хоть в Греции, хоть в Индии... да хоть в Африке!
Мечтатель21: Вообще все индийские философские школы четко делятся на два типа: астика и настика (от asti - "есть", "существует" и nasti - "нет","не существует"). Первые признают авторитет ведических писаний, вторые - нет. Таким образом школы астика являются направлениями индуистской мысли. Всего существует шесть школ астика - т. наз. шат-даршана ("шесть воззрений"): миманса - ритуалистическое направление ньяя - логика вайшешика - аналитическая школа санкхья - дуалистическая философия йога - система медитативных практик веданта - "конец Вед", считается венцом философской мысли Индии, одна из ее ветвей - знаменитая адвайта-веданта Шри Шанкары, учение о недвойственности, о единстве Брахмана и Атмана. К направлениям настика относят джайнизм, буддизм, материалистическую философию локаята-чарвака и некоторые менее известные учения.
Alex Dragon: Гор, что собственно вы хотите доказать? То что в Индии было вполне благополучно с формальной логикой — то вполне очевидно хотя бы исходя из уровня развития математики. Но вы ведь явно хотите что-то чему-то противопоставить? Что и чему?
Alex Dragon: Александр Гор пишет: Разумеется, никакого «восточного синтеза» - я там не найду. А найду обычный(!) синтез, в обрамлении индийской культуры и традиции... Но... в чём я уверен, там - тоже нет прибежища человеку... отрицающему рационализм! Вам видимо стоит перечитать «Лезвие бритвы» — там вполне достаточно сказано о каком синтезе идёт речь. Не о «восточном синтезе», а синтезе интровертивного опыта Востока (то есть опыт исследования психики человека, в особенности опыта самонаблюдения и самоизменения) с экстравертивным опытом Запада — то есть естественнонаучной практики, с её анализом феноменов физической Вселенной.
Александр Гор: Простите, а Вы не подскажете, как поселиться в мире «Лезвия бритвы» или же - в мире «Агни-Йоги»..? Но это - шутка... А это, уже ирония: ...И Вы интересно трактуете то, что написал уважаемый Сат-Ок: http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000013-000-280-0#209 Вы слишком привыкли к западной методологии науки, построенной на экстровертированном анализе, тогда как наука древнего Востока построена на интравертированном синтезе. Сейчас вообще выяснится, что "анализ" и "синтез" у нас применены в переносном смысле... Как с Упанишадами, в теме «Отношение к Агни-Йоге» - вышло...
Мечтатель21: Сат-Ок процитировал письмо врача, индолога и переводчика Бориса Леонидовича Смирнова (1891 - 1967). Его имя упоминается в предисловии И. Ефремова к "Лезвию бритвы". http://memory.pvost.org/pages/smirnovbl.html Несомненно, работы Смирнова были одним из источников, которые были доступны Ефремову в то время. Что касается синтеза, то это понятие использовано в разном смысле в том и другом случае: 1) синтез "западного", аналитического и позитивистского, и "восточного", интровертивно-медитативного, способов познания; 2) синтез как свойство интровертивного метода индийских учений, ориентированных на трансформацию сознания индивида, в противоположность экстравертивному, аналитическому методу Запада. В тексте Ефремова можно встретить рядом "синтез" и в том, и в другом смысле: Вы правы, что аналитическое исследование внешнего мира западной наукой можно сочетать с интравертированным синтезом йоги лишь диалектически. Вы знаете, что отдельные люди в прошлом и настоящем обладали подобным умением, но еще нет даже признаков распространения синтеза мудрости Запада и Востока.
Александр Гор: Мечтатель21 пишет: Сат-Ок процитировал письмо врача, индолога Сат-Ок озвучил позицию... сводимую к следующему. «...Я интеллигент-гуманитарий. Слабо мне даются точные науки... И в основном я привык полагаться на высокие чувства, а не на рационально мышление. Что иногда приводит к аффектации, ну ничего... Где бы поискать культуру, где люди мыслят иррационально? Ну, это конечно – волшебный восток! Правда кто-то там кричит, что и на востоке: "дважды – два четыре..." Что там жили... и логики ...и математики, люди в шахматы играли... Что, анализ и синтез – вещи нерасторжимые, и везде(!) одинаковые. Не будем слушать - этого глупого зануду. Восток – волшебен. Не смейте возражать... И не размахивайте книжками по индийской логике. Читать мы их не будем...» Ладно, можно пожать плечами...
Мечтатель21: Но если говорить о собственно индийской философии, то наибольшее развитие получили из школ астика - веданта и йога (которую многие не считают самостоятельным философским направлением, так как вся система йоги направлена на практические методы освобождения сознания), из неведических, настика - учения буддизма, сильно разветвившиеся за все время существования этой религии. Миманса, санкхья, ньяя и вайшешика (последние две обычно объединяются в одну логико-аналитическую философскую школу, из всех направлений индийской философии наиболее близкую западной научной философии) сыграли определенную роль в развитии индийского мышления, но не достигли того влияния, какое оказали на индийскую цивилизацию веданта и йога. Достаточно сказать, что почти все "строители" современного индуизма - Шанкара, Рамануджа и др., не говоря уже о более поздних (Рамакришна, Вивекананда, Ауробиндо, Рамана Махарши) - были последователями веданты. Джайнская философия осталась локально ограниченной рамками джайнизма - религии, которая сейчас даже в Индии мало распространена, но когда-то, две тысячи лет назад, конкурировала там с буддизмом. Последовательно материалистическая и атеистическая локаята-чарвака вообще прекратила свое существование приблизительно в то же время. Об этой школе известно главным образом из текстов их оппонентов. В эпоху свободомыслия и религиозного плюрализма две с половиной тысячи лет назад (время появления буддизма и джайнизма) открытый атеизм не был чем-то из ряда вон выходящим и философы-материалисты могли провозглашать свои взгляды и участвовать в диспутах. Но с установлением в Индии индуистской ортодоксии это уже стало невозможным, атеизм был уничтожен, буддизм изгнан за пределы страны. О философии чарвака можно почитать тему у нас (и пообсуждать, там или здесь - не имеет значения): http://svobodavnutri.unoforum.ru/?1-19-0-00000033-000-0-0#008
Александр Гор: Мечтатель21 пишет: Но если говорить о собственно индийской философии Во избежание непонимания. Я темы «Индийская философия» не создавал. Я опубликовал описание книги по индийской логике... в теме «Отношение к Агни-Йоге»... После чего была создана отдельная тема... Или А.К. или Алекс – создали, да озаглавили... Хотя, получилось не так уж глупо! Прекрасное доказательство, что логика и философия - не всегда(!) связаны... В особенности, когда логика – формализована, а философия насыщенна религиозными представлениями...
Мечтатель21: Во всяком случае такая тема совсем не будет лишней на форуме, посвященном творчеству И. Ефремова. Он призывал к синтезу методов Запада и Востока. И если с западным рационалистическим подходом у нас, в насквозь технической культуре, все относительно благополучно, то с интуитивизмом и интроспекцией Востока постоянно возникают трудности. Даже с пониманием того, что есть настоящий Восток, настоящая Индия. Ни теософия, ни Агни-Йога аутентичными восточными учениями не являются (они - результат сложного культурного синтеза второй половины 19 - начала 20 вв.). Значит, нужно внести ясность и говорить о том, что представляет из себя истинная индийская философия, известная из признанных традицией источников.
Александр Гор: Хм... Похоже, надо обратиться к курсу логики математической средней школы... Хотя, по-моему и в некоторых обычных гимназиях сейчас логику проходят. Анализ – это разбиение изучаемого... на составляющие части. Понимание, из каких деталей состоит изучаемый объект. Скажем, ребёнок ломает игрушечную машину... Ему интересно - из чего она состоит... Разобрать – разобрал... синтезировать не может. Не понимает - как связать эти детальки вновь воедино. ...Синтезом - занимается папа иль дедушка. Но и дедушке, что бы разобраться, как это всё соединить... необходимо разложить перед собою все эти колёсики, моторчик, батарейки и проанализировать, что – есть что. Такая ситуация возможна и в Индии, и на Чукотке... Она не зависит от национально-культурной традиции... Можно сколько угодно «синтезировать» «методы» Востока и Запада... это синтез совершенно подобных вещей... _______________ Кстати, рациональное мышление необходимо не только... что бы создавать «насквозь технические» чадящие автомобили и заводы... Но и что бы строить храмы. Тут необходимы и начатки, как минимум начатки знаний математики и сопромата... и логики. И если индийский храм начнёт строить человек, полагающийся на интуицию, по Восточным «методам», опираясь, на «синтез без анализа возникающий галлюцинациями изнутри...» Короче говоря «философ»... Что произойдёт? Правильно, храм рухнет на голову браминам. Вот Вам и нирвана! Миль пардон, что объясняю элементарные, детские вещи...
Мечтатель21: Храмы там всегда строили профессионалы, представители особой касты. Любой производственной и технической деятельностью занимались также представители соответствующих каст - кузнецы, ткачи, плотники и т. д., т. е. люди, далекие от напряженных духовных поисков. Интуиция необходима для трансформации сознания, а не для прикладных вещей. Преобразование сознания же означает его синтез, интеграцию из составных частей психического Я человека, как из сырого материала. У Ефремова о смысле йоги: — Ваша йога, или психофизиологическое совершенствование, как скажет ученый Запада, представляется мне крепким свинчиванием сознательного с подсознательным в психике человека, железным стержнем, поддерживающим крепость души и тела, могучим зарядом энергии, делающим человека способным к высоким взлетам, тяжелой борьбе, необоримой стойкости. Йогическая наука, хотя далеко не все мои западные коллеги отдают себе в этом отчет, полярна европейской в методе познания. Мы привлекаем информацию из внешнего мира через описание и эксперимент, нащупывая законы вселенной. Вы же стараетесь познать мир изнутри, из себя, считая, что человек, как микрокосм, вмещает в себя всю неисчерпаемость бытия и полноту познания. Самая важная часть всех наук о человеке — психология, борьба за его высокие и душевные качества, хотя и резко различны в Индии и на Западе, по существу, составляют диалектически две стороны единства. Наша психология зиждется на синтезе опытных данных. Индийский исследователь не рационализирует истину, он испытывает ее в личном, субъективном опыте.
Александр Гор: Мечтатель21 пишет: Интуиция необходима для трансформации сознания Вот уж не сомневаюсь. Вы абсолютно точно охарактеризовали суть!!! И подобной трансформацией, страдал святой Франциск... Большой был любитель поиграть воображением... Готические соборы для него строили другие люди. Он был "выше разумом - прикладных задач"... Так что, «трансформация сознания» - не есть прерогатива Востока...
Мечтатель21: Во многих йогических путях основным методом является достижение ментального безмолвия, освобождение от хаоса мыслей. Поэтому воображение там - препятствие. Видениями отличался как раз экстравертивный (в том числе и в религиозной жизни) Запад. Это в Европе святым являлись ангелы, демоны и проч. Интуиция же к воображению не имеет никакого отношения. Это прежде всего способность видеть суть предмета, минуя аналитическое размышление о нем. Как Будда молча показал цветок и улыбнулся. Один из учеников понял и так родилась передача учения без слов, посредством интуитивного и невербального схватывания истины.
Мечтатель21: И в жизни каждого человека, несомненно, бывали такие мгновения, когда сознание как бы выходит из потока времени, из привычного хаоса мыслей и останавливается над или вне или внутри. Поводом может послужить что угодно - цветок, дерево, птичье пение, отражение солнечных лучей на поверхности воды, плывущие в небе облака. Вы в такие моменты чувствуете присутствие ИСТИНЫ, РЕАЛЬНОСТИ во всем, хотя и не можете подобрать для этого слова и не можете логически объяснить переживаемое. Остается только воспоминание о необыкновенной тишине, спокойствии и тихой радости. Вот это и есть одно из проявлений интуиции, способностью к которой обладает каждый человек.
Мечтатель21: И важно отметить, что лейтмотивом всей индийской философии был всегда поиск истинной Реальности (sat), находящейся за миром феноменов. Поэтому скорее можно говорить о том, что философия освобождала от миражей и воображения, учила видеть единую первооснову за "покрывалом майи". Но чтобы отразить Истину, зеркало сознания должно стать чистым. Отсюда - необходимость йогического пути, дисциплины мысли и жизни. Отсюда же и необходимость интеграции всего психического бытия человека, позволяющей сформировать тот самый "железный стержень". Также совершенствование инструмента мысли, достигающего предельной остроты и эффективности. Йогическое сознание - это ясное сознание (саттва), а не пьяное или мутное (тамас).
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Сат-Ок озвучил позицию... сводимую к следующему. «...Я интеллигент-гуманитарий. Слабо мне даются точные науки... И в основном я привык полагаться на высокие чувства, а не на рационально мышление. Что иногда приводит к аффектации, ну ничего... Где бы поискать культуру, где люди мыслят иррационально? Ну, это конечно – волшебный восток! Правда кто-то там кричит, что и на востоке: "дважды – два четыре..." Что там жили... и логики ...и математики, люди в шахматы играли... Что, анализ и синтез – вещи нерасторжимые, и везде(!) одинаковые. Не будем слушать - этого глупого зануду. Восток – волшебен. Не смейте возражать... И не размахивайте книжками по индийской логике. Читать мы их не будем...» Вам задание: найти в моих текстах многочисленные опровержения этому вздору. Подружитесь хоть с какой-то логикой :)
Александр Гор: Вздором это станет, когда Вы на секунду предположите, что это всё-таки... не вздор.
Мечтатель21: Предлагаю свой вариант топ-десятки величайших философов Индии, оказавших существенное влияние на историю цивилизации. Естественно, список этот подобран субъективно и в него не попали имена многих великих людей. Сюда вошли и те личности, которые сами не считали себя философами. Однако их идеи и деятельность имели прямое отношение к философии, как она понимается на Западе. 1) Будда Гаутама, 6-5 вв. до н. э., основатель буддизма 2) Нагарджуна, ок. 1 в., учитель буддизма махаяны 3) Шри Шанкара Ачарья, 9 век, величайший представитель адвайта-веданты 4) Рамакришна Парамахамса (1836-1886) 5) Свами Вивекананда (1863-1902), ученик Рамакришны 6) Шри Ауробиндо (1872-1950), поэт и основатель интегральной йоги 7) Рабиндранат Тагор (1861-1941), поэт и мудрец 8) Рамана Махарши (1879-1950), мистик познания "Я" 9) Джидду Кришнамурти (1895-1986) 10) ОШО (1931-1990)
Сат-Ок: Интересно наблюдать раз за разом, как о рационализме и логике начинают навязчиво говорить люди, сами просто отказывающиеся рационально и логично реагировать на слова собеседника и простые ясные факты годами покрывающие хихиками, намёками или игнором. Мечтатель21 пишет: 1) Будда Гаутама, 6-5 вв. до н. э., основатель буддизма 2) Нагарджуна, ок. 1 в., учитель буддизма махаяны 3) Шри Шанкара Ачарья, 9 век, величайший представитель адвайта-веданты 4) Рамакришна Парамахамса (1836-1886) 5) Свами Вивекананда (1863-1902), ученик Рамакришны 6) Шри Ауробиндо (1872-1950), поэт и основатель интегральной йоги 7) Рабиндранат Тагор (1861-1941), поэт и мудрец 8) Рамана Махарши (1879-1950), мистик познания "Я" 9) Джидду Кришнамурти (1895-1986) 10) ОШО (1931-1990) Нагарджуна и Миларепа вместо Кришнамурти и Ошо - так бы я поставил. Ну, если Миларепу причислить к тому же культурному региону, конечно.
Александр Гор: Мечтатель21 пишет: вариант топ-десятки величайших философов Индии М-да... Фраза достойная современного буржуазного общества. Ну, это с улыбкой... ______________ А сама десятка очень интересна! Она показывает восприятие индуизма, со стороны современного жителя России... Да и не только России... Западного мира! Итак, хронология, какая тут у нас вырисовалась... I. Легендарная эпоха. Будда, Нагарджуна... В девятом веке... мелькнул... Ачарья. II. «Лакуна»* в тысячу лет!!! III. Проповедники индуизма девятнадцатого – двадцатого веков... А так же мистики и организаторы сект того же, недавнего времени. А что же происходило в десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом, пятнадцатом, шестнадцатом... семнадцатом... веках? Скорее всего, тогда-то и происходило формирование индуизма, как взаимосвязанной идейной системы. Отсеивались философы сумасшедшие и... принимались мыслители с рациональным мышлением. Поскольку с последними... легче жить – сосуществовать, детей на воспитание разумнее отдавать, религиозную жизнь организовывать... Происходило формирование того, что в православии называется святоотеческим приданием... Но изучение взаимосвязанной системы взглядов... любителю «интеллектуального безмолвия», не шибко интересно. Интересны проповедники индуизма девятнадцатого века. Тут надо оговориться, что в девятнадцатом веке начал происходить процесс, репетиция... преддверие глобализации... Восток и запад стали активно контактировать... И в Индии появились авантюристы, которые начали осваивать «незанятую площадку»... Мир западной культуры. Пропагандируя адаптацию(!) восточных идей... Ту, которая понравится европейцам. Допустим... Вивекананда...
Мечтатель21: Нагарджуна в списке есть, а Миларепа - это уже Тибет, на индийскую культуру он влияния не оказал. Из 20 века не попал еще Махатма Ганди.
Сат-Ок: Мечтатель21 пишет: Нагарджуна в списке есть Да, я не заметил :(
Мечтатель21: Александр Гор пишет: А что же происходило в десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом, пятнадцатом, шестнадцатом... семнадцатом... веках? Я же предупредил сразу, что в списке нет многих значительных имен. Не было там в Средние века фигур, которые можно было бы поставить вровень с Шанкарой или Буддой. Личностей меньшего масштаба можно вспомнить много: Рамануджа, Мадхва, Чайтанья, Сараха, Кабир, Гуру Нанак и т. д. Смысл в том, чтобы выделить тех мыслителей, которые оказали революционное воздействие на развитие духовной жизни в Индии и в мире. Представители узкоконфессиональных направлений не подходят для этого. В 19-20 вв случилось великое пробуждение Индии, поэтому сразу так много имен из этого периода.
Александр Гор: Мечтатель21 пишет: Не было там в Средние века фигур А-а... Вы это у нас знаете точно... Кстати я там что-то про такую диковинную вещь повествовал, как историческое формирование системы взглядов. С естественным эволюционным отсевом иррационализма.
Сат-Ок: Необходим ещё Махавира, основатель джайнизма, считающийся последним тиртханкаром.
Мечтатель21: Сат-Ок пишет: Необходим ещё Махавира, основатель джайнизма, считающийся последним тиртханкаром. Махавира хронологически старше Будды, но только Будда достоин чести возглавлять список:) Можно пожертвовать кем-либо из 20 века, но в своем варианте я непременно оставлю Ошо.
Сат-Ок: Они приблизительные современники, но, учитывая условность датировок тех времён, невозможно утверждать, кто из них жил раньше и кем в действительности был. Разница в 100-200 лет также вероятна в обе стороны, как и одновременное существование.
Мечтатель21: В буддийских писаниях упоминается о том, что Махавир был старше Будды. Ну и вообще это вроде бы общепризнано в ист. науке.
Сат-Ок: В исторической науке общепризнано, что никакие даты того региона и того времени не являются достоверными. Особенно, учитывая отношение индийцев ко времени и время создания первых известных нам буддийских текстов.
Мечтатель21: Да, индийская хронология... Но думаю, что нет смысла углубляться в эти вопросы. В конце концов точные даты жизни не имеют особого значения для философии. Ясно, что Будда и Махавира жили в одну и ту же эпоху.
Сат-Ок: Да.
Alex Dragon: Александр Гор пишет: Скорее всего, тогда-то и происходило формирование индуизма, как взаимосвязанной идейной системы. Отсеивались философы сумасшедшие и... принимались мыслители с рациональным мышлением. Поскольку с последними... легче жить – сосуществовать, детей на воспитание разумнее отдавать, религиозную жизнь организовывать... Происходило формирование того, что в православии называется святоотеческим приданием... Наиболее заметным в этот период было проникновение ислама. Ближе к его концу — появление сикхизма. То что вы описываете — это процесс отвердения религии в культ, священнодействия — в ритуал, верующих — в прихожан, а священнослужителей — в попов, цех профессиональных торговцев духовными услугами и штатных идеологов.
Александр Гор: То, что я описываю, выкристаллизовалось в православии - в апологетику, на основе придания, оставленного рядом святых... И что преподаёт... ненавидимый Сат-Оком... проф. Осипов... В индуизме - наверняка должно быть что-то подобное...
Alex Dragon: Начнём с того что там не было никогда церкви. Соответственно никаких соборов, утверждённой догматики и отцов церкви. Пантеон богов, мифология, ритуалистика — оно к десятому веку уже всё было. Равно как и корпус священных текстов. У них у «было» вообще особый статус — чем древнее, тем ценнее, ближе к истине. Знаете анекдот? Мужик нашёл бутылку с джинном, выпустил его, тот ему в благодарность предлагает исполнить заветное желание. Мужик и говорит: — Хочу, чтобы у меня всё было. Джинн и отвечает: — Мужик, у тебя всё было. Вот так и там: у них уже всё было. Но при том как единая доктрина индуизм не существует. Так что о каком предании можно говорить — непонятно. Последователи каждого течения акцентируют внимание на своём, соответственно для каждого из них свой набор авторитетных гуру. Общее между ними всеми, пожалуй, в признании авторитетности вед. Но тонкая философская схоластика — это не для быдла, а для пандитов из хороших брахманских семей. Так что подавляющего числа индийцев все эти игры ума вообше не касаются и не касались. На бытовом уровне, я так понимаю, все эти различия сводятся к особенностям исполнения ритуалов в данной среде и местности, разным акцентам на поклонении конкретным божествам.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: оно к десятому веку уже всё было И ещё десять веков... Индийцам было всё равно, сводит народ с ума гуру-мечтатель... Или учит уму-разуму - гуру-мыслитель... Лоялен - радже, или мутит людей бунтарскими проповедями... Ну, может быть... Я так думаю... что какое-то «сито, отсеивающее паршивых овец», всё-таки было... Только в каком виде? Не берусь судить... Но, что бы совсем без «сита», полная свобода...
полная версия страницы