Форум » Этика, психология, философия... » Отношение к Агни-Йоге (продолжение) » Ответить
Отношение к Агни-Йоге (продолжение)
Кай: Агни-Йога (или Живая Этика) Рерихов - это сложное и неоднозначное, на мой взгляд, религиозно-философское учение. Это своего рода осовремененный буддизм. Я одно время увлекался этим предметом. Но, возможно, "не дорос" до того, что бы Агни-Йога стала для меня настольной книгой. Многие идеи, высказанные там, были для меня близки и естественны, а многие казались, скажем так, чересчур смелыми. Считаю, было бы интересно обсудить понимание АЙ на этом форуме, где много почитателей творчества И. Ефремова. Ведь Ефремов определенно интересовался Живой Этикой (мне кажется, лучше все же подходит это название, а не Агни-Йога) и использовал некоторые идеи из учения Рерихов в своих произведениях. Хотелось бы узнать какое отношение (отрицательное или положительное) в целом к АЙ у участников этого форума. И если, можно, в общих чертах обоснуйте это свое отношение.
Ответов - 112, стр:
1 2 3 All
Александр Гор: Продолжение разговора начатого вот тут: http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000013-000-280-0#209.001.001 Сат-Ок пишет: "...Спор тут... не имеет никого смысла..." Тут был спор??? "...Весь этот «рационализм Арджуны» построен на принципе: То, что приятно, то и реально." Прилежное сидение на ПГМ-форумах до добра не доведёт... "...Ефремов «правильно» и глубоко изучал Упанишады..." Глубже и правильнее, нежели двуличные иосифляне типа Осипова (Гундяева, Кураева, Чаплина, Дворкина и прочей псевдодуховной мафии), это уж точно. Думаю, здесь на выращивании вялой ботвы следует поставить точку и невнятное бормотание без лишних слов отправлять по адресу. ...Спора тут - действительно не было. Ну что ж... проанализируем логику... Найдено некое письмо. Где, я так понимаю, Иван Антонович, ведёт в положительном ключе разговоры об Упанишадах. Вероятно, прочитав где-нибудь выдержки из них. В самиздате. Или же - похвальные речи Елены Петровны... Но явно, не из первоисточника. Я нахожу, перевод оригинального индийского текста - сделанного Институтом востоковедения! Фрагмент, очевидно свидетельствующий, что советские грёзы об индуизме... И в частности - фантазии Ивана Антоновича Ефремова... Замечательные, возвышенные, безусловно, но были они... - далековаты(!), прямо скажем, от реальных-то Упанишад. Факт этот - железобетонно свидетельствует. Иван Антонович - был обыкновенным человеком. Он мог ошибаться, не знать что-либо... К чему, относиться к каждому его письму, как словам божества... восседающего на троне сотканном из лотосов? Он писатель. Умный... добрый... Но не махатма же! Как, далее у нас пошло... дело. Факт – был проигнорировал. Так полагается в рамках восточной логики? Это синтетический силлогизм Арджуны?
Alex Dragon: Гор, можно один маленький вопрос: о чём по вашему мнению шла речь в том отрывке Упанишад?
Александр Гор: Ну вот с этого можно было начать спор... А сейчас, простите, отошлю... вот по этому адресу. Там есть и реальный адрес. http://www.ivran.ru/ Но Вам Алекс, далеко... А, уважаемым москвичам – весьма и весьма близко. Можно съездить, навести контакты...
Alex Dragon: Спора не будет. Вы выдираете некую цитату из контекста — при том из религиозного произведения, в которых буквальные толкования, ну, скажем так, не показаны и размахиваете тут своими трусами аки знаменем. Это не способ ведения диалога.
Александр Гор: Вы знаете час поздний... Вот пускай Сат-Ок доказывает, что битьё палкой – это возвышенная утончённая метафора. С точки зрения логики, почему я должен доказывать... Что, изложенное в тексте не реально?
Alex Dragon: Не занимайтесь демагогией. Вы выдрали удобный вам кусок текста - причём вне связи с критикой источника, и почему-то вдруг выдаёте его за квинтэссенцию этого текста. После чего похлопываете снисходительно по плечу Антоновича - дескать, знал бы старик, что там на самом деле. При том строите это целиком на песке - вы понятия не имеете что читал Ефремов, что знал, т.е. голословно утверждаете его невежество в этом вопросе, ни утруждая себя доказательствами. И при этом имеете наглость апеллировать к какой-то научной логике. За подобные "методы" исследования подсвечником по мордасам бьют.
Мечтатель21: То, что ИЕ в какой-то степени был знаком с содержанием Упанишад (хотя бы и не всех, так как только основных Упанишад - 108, от очень небольших текстов в несколько стихов - напр. "Иша упанишад", до гигантских текстов вроде процитированной Гором "Брихадараньяки") , свидетельствует следующий фрагмент из "Лезвия бритвы" (гл. "Упавшая звезда"): ...Помнишь мою лекцию у художников? Мои соображения насчет красоты. Оказывается, они совпадают с древней мудростью Индии. Послушай, что отец говорит сыну: «— Принеси мне из сада плод дерева ниагродхи. — Вот он, господин. — Разломи его. — Разломил, господин. — Что ты видишь там? — Семена, такие мелкие, что почти невидимы. — Разломи одно из них. — Я сделал это, господин. — Что ты видишь в нем? — Ничего, господин!» И сказал отец: «Мой сын, вот эта крохотная частица, которую ты не можешь даже воспринять, и есть существо гигантского дерева ниагродхи. Поверь мне, сын, здесь все, что есть в дереве, вся его красота и величие…» Написано это, зорюшка, еще до нашей эры в Чандогье Упанишад. Знай я раньше, обязательно привел бы этот пример, чтобы показать, где скрыто в человеке чувство прекрасного... Но вообще говоря, "Тайная доктрина" к Упанишадам особого отношения не имеет, как и к индуизму в целом. Достаточно зайти на любой индуистский портал и попробовать найти там этот текст.
Александр Гор: Ну-с... Проанализируем логику Алекса... Я выдрал, бесспорно, удобный мне(!) кусочек текста... И так и не получил разъяснений, почему - я же... должен искать кусочек - мне неудобный? А если, Алекс у нас знает, что в контексте - этот кусочек означает совсем не - то... Пускай толково и кратко опишет этот самый «контекст». Ефремова я по плечу снисходительно не похлопывал. Я похлопывал по другому месту, весьма больному... людей, что обожествляют писателя-фантаста. Что читал Иван Антонович Ефремов - я доподлинно не знаю. Но, следует м-да... крепко нуждаться «в похлопывании по разумной голове», что бы не понимать, что в таком виде – Упанишады он просто читать не мог. В СССР бы их просто - не издали... Институт востоковедения издал Упанишады с подобными подробностями - в начале девяностых... Самиздат? Так их ещё и перевести надо... Причём так, что бы читать можно было. Нужен специалист. Текст-то специфический... Знакомство Ивана Антоновича, с таким специалистом - можно предположить... Но, стал бы ему этот специалист, подобный интим рассказывать? В рамках советской культуры – стесняться было принято... Однако... Так что... с вероятностью (90 + n) % ...Ефремов полного текста Упанишад - не читал... ________ Предложение побить меня подсвечникм - освещено в теме "Сатира и юмор"... _________________ Так! По логике товарища Мечтателя. То, что Ефремов частично знал тексты Упанишад - я не отрицал. И даже - утверждал. Частично – не означат полностью. Это не одно и тоже. Суждение о том, что если в трактате дамы-медиума русского происхождения - упоминаются Упанишады, а так же, что... они там позиционируются в положительном ключе... То – трактат оный, не следует всё же включать – в индуистский портал... Это суждение, с точки зрения, по крайней мере «западной» логики – безупречно. Правда... по-моему, обратного никто, по-моему и не утверждал...
A.K.: Вот, интересно. Я пояснил, что в обсуждавшемся письме слово "упанишады" применено в переносном смысле, и что речь там идёт не об Упанишадах, а о замысле Портнягина изложить для современного читателя "ТД"? Вроде бы, объяснил. Но Александр продолжает долбить произвольно вытащенной цитатой из Упанишад, как якобы относящейся к теме разговора. Ладно, с Гором ясно, он провокатор. Но почему другие участники снова ведутся на очередную подмену и продолжают с ним спорить, т.е. "кормить тролля", мне совершенно непонятно. "Мы сами должны быть тем изменением, которое хотим видеть в мире" (Ганди). Неужели для вас мир будущего - это мир манипулируемых людей?
Мечтатель21: A.K. пишет: Я пояснил, что в обсуждавшемся письме слово "упанишады" применено в переносном смысле, и что речь там идёт не об Упанишадах, а о замысле Портнягина изложить для современного читателя "ТД"? Да, верно. О "переносном смысле" я забыл. Но хотя бы лишний раз вспомнили о Упанишадах.
Сат-Ок: Елена Петровна Блаватская медиумом не являлась, хотя и баловалась медиумизмом в юности. Но после строго указывала этими вещами не заниматься. Это известный факт, кот. стоит безусловно учитывать, а не повторять ПГМ-бред. Слово "Упанишады" было вообще-то использовано в переписке как вспомогательное безотносительно каких-то конкретных деталей. Из этого нужно исходить, рассматривая их диалог. Там не рассматривается ни единого положения, не высказывается ни одного суждения по поводу содержания Упанишад. Упанишады содержат суть Вед, ИАЕ подбивал Портнягина выделить суть ТД и по аналогии называл это "нашими Упанишадами". Что ещё непонятно? Зачем какое-то одно высказывание выдёргивать и делать из этого какие-то с намёком и ухмылкой далеко идущие выводы? Писать о том, какой ИАЕ был наивный антилихинт советский и ничего в розовых заблуждениях своих не знал и ни к чему не имел доступа - просто смешно и противоречит всему, что мы знаем об этом человеке. Ничего, что он многие десятки книг на аглицком перечитал и специально их заказывал, в том числе и по востоку? Ну, тут понятно же всё. Уж конечно, если принять ИАЕ всерьёз, то со всякими ПГМ-профессорами и славословиями Путину придётся завязывать.
Александр Гор: A.K. пишет: слово "упанишады" применено в переносном смысле Ну что ж – это «ход конём Арджуны!» Продолжу... шахматный турнир в соответствующей теме!
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Уж конечно, если принять ИАЕ всерьёз, то со всякими ПГМ-профессорами и славословиями Путину придётся завязывать. Простите, а Вы не подскажете, что означает "принять"?
Сат-Ок: Актуальное: И. А. ЕФРЕМОВ — П. Ф. БЕЛИКОВУ, 1 июля 1966 г. … Тема о Н. К. (надо ли говорить Вам) очень трудная, потому что всё время шакалы стараются отыскать «мистику», «разгромить», «предупредить»... Возьмите последнюю статью в журнале «Наука и религия», где холуй пытается осмеять Е. И. Рерих, называя её «Матерью Мира». Там же глупое ржание по адресу написанной ею Агни Йоги. И всё это при полном отсутствии какого-либо намёка на культурный подход к вопросу. Видели Вы это?
Александр Гор: Я не знаю, из какой реальности берутся эти письма... Но, надо было быть крайне неумным человеком, что бы не понимать, что в СССР о представлениях религиозной секты, автор какой угодно статьи, в каком угодно издании – иначе, как в негативном ключе писать просто не мог. А уж тем более - вдвойне глупо проявлять агрессию по этому поводу. Ну хорошо, убедили, что надобно стучать о фаянс. Какой Вы «молодец».
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Я не знаю, из какой реальности берутся эти письма... Пишутся мной лично, вы же всё уже раскрыли давно.
Alex Dragon: Гор, я даже боюсь спросить какие ажурные построения способен вызвать тот факт, что биография Рериха была выпущена в ЖЗЛ в начале 70-х, кажется ещё при жизни Ивана Антоновича и при деятельном участии его корреспондентов.
Александр Гор: Сат-Ок (И. А. ЕФРЕМОВ в 1966 году) пишет: где холуй пытается осмеять Е. И. Рерих, называя её «Матерью Мира» Alex Dragon пишет: биография Рериха была выпущена в ЖЗЛ в начале 70-х, кажется ещё при жизни И что же? В биографии - авторы книги, кроме шуток... называют Елену Ивановну - Матерью мира и восхваляют Агни Йогу... как новую религию?
Александр Гор: Не совсем по теме... Но учитывая, что «письмами Ивана Ефремова» устлана далеко не одна тема... Ссылку на статью, вероятно можно размещать - в любой теме! Любой теме, где «шелестят» «письма» писателя, который, как выходит, написал единственное правдивое произведение в своей жизни – это письма... ____________________________________ Особую группу среди подделок нового времени составляют сочинения (в основном письма и мемуары) http://masterok.livejournal.com/891331.html А это, кого же мне напоминает? В библиотеке не осталось ни одной рукописи, к которой Ганка не приложил бы свою руку. Он изменял текст, вставлял слова, вклеивал листы, вычеркивал абзацы. Он придумал целую «школу» древних художников
Elentirmo: Зачем же так не доверять людям? Или вам завидно, что такой работой заняты другие, а не вы? Надеюсь, что двухтомник писем будет содержать сканы некоторых принципиальных оригиналов, особенно по столь спорным для некоторых форумчан вопросам. Хотя и сканы для некоторых не докзательство - дескать, сами нарисовали позавчера.
Александр Гор: Затем уважаемый, что в противным случае... Мне придётся считать Ивана Антоновича... откровенно глупым человеком. В Советском Союзе к концу шестидесятых, так бурно на насмешки над религией не реагировали даже бабушки из деревни. Критика традиционной-то религии, выраженная в оскорбительной форме... допустим рисунок боженьки прикрывшего библией «фиговый лист», даже глубоко верующих людей не задевала. К этому все давно привыкли... И любой ребёнок понимал, что насмешки над той или иной матерью мира, да ещё в журнале «Наука и религия» это не подлость автора, а реализация общественной идеологии... Это всё равно, что возмущаться над поступком автора «Белого солнца пустыни»... за то, что создал комичный образ белого офицера... «А ведь они были такими интеллигентными людьми! Да как он посмел-то?» Что прикажете думать? 1. Что Иван Ефремов был неуравновешенным, эмоциональным фанатиком Агни Йоги, который не понимал, то что лично я(!) понимал, будучи советским ребёнком. 2. Что письмо подделано эмоциональным неуравновешенным фанатиком Агни Йоги, который слегка подзабыл реалии советской культуры... И который впадает в истерику всякий раз, когда встретит неверующего в Матерь мира человека... И решил, что Ефремов должен быть – таким же... Ну и решил, ради обращения всего читающего Ефремова человечества... Немножечко что-то написать за Ивана Антонича... Или друзья написали... 3. Вариант номер три - придумать никак не могу! Не подскажете?
Сат-Ок: Если деньги и документы подделывают, то почему нельзя письма подделать? А сам Ефремов скажет (если бы мог) - двойник! Агент инопланетян-амеров. Ну ломает мозг у человека - кораблики Колумба лезут в глаза, в уши (в точности как в ТА написано: "Смотрите, как повсюду окружают нас непонятные факты, как лезут в глаза, кричат в уши, но мы не видим и не слышим, какие большие открытия таятся в их смутных очертаниях"), он реально не интересуется книгами Ефремова, поэтому проще говорить бред, чем - чисто для разнообразия - поинтересоваться Ефремовым и прекратить вяло гаснуть. Ну, мы все знаем, что интересоваться Ефремовым на ефремовском форуме - мове тон. Сейчас он позевает, скажет чушь и даст ссылку на шутку юмора. За 9 лет про Ефремова дай зевс пару комментов коротких сделал.
Сат-Ок: Я же говорю - есть только мир Гора. Всё, что не совпадает с логикой мира Гора - есть неадекват. Поэтому логика ИАЕ по определению совпадает с логикой Гора. Закон. Называть фанатичностью и глупостью, когда сердце болит от засилия уродов - вообще не понимать, чем "знающий жисть" обыватель отличается от творца.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: любой ребёнок понимал, что насмешки над той или иной матерью мира, да ещё в журнале «Наука и религия» это не подлость автора, а реализация общественной идеологии... Для бронетанковых петросянов торжественно сообщаю: ИАЕ не был равнодушным петросяном и сердце его болело именно за то, что общественная идеология была уныла и бесперспективна, и реализовывать её по определению могли преимущественно подлецы. Это нормально. Не для бронетанковых равнодушных к жизни петросянов, а для пламенных творцов, каким был Ефремов. Это я по-сектантски фанатично загнул, сам понимаю!
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Я же говорю - есть только мир Гора. Дорогой Вы мой! Существует мир за рамками рериховсокого клуба. Где сектантов считают – сумасшедшими. Девяностые кончились, всё! А ЕСЛИ Вы всем докажете, за дверьми клуба, что Ефремов был сектантом ТО Ефремова тоже будут считать сумасшедшим. Уже считают. У меня есть информация. ____________ Интересно, что надо иметь вместо головы, что бы не понимать, что Вы проделали со своим кумиром. Помолчали бы уж о гениальности.
Сат-Ок: Дорогой вы мой! Если вам нечего сказать по поводу творчества ИАЕ - просто помолчите. В смысле - "убейтесь ап стену". А то нести годами безголовую ахинею - утомляете уже понемногу. Унылые обыватели (чеховско-гоголевские персонажи) любую увлечённость считают сектантством, я в курсе. Если псевдохомо не умеют читать простые и ясные тексты, упёрто и тупо не желают понимать, что за пределами их узеньких лобиков существует большой мир, и что Ефремова в их прокрустовы раскладушки бесполезно впихивать - то и славно, что начинают понимать свою полную чуждость великому человеку. Вам годами пытаются показать на пальцах, что ваши идеи, которыми вы некоторое время щедро делились, полностью противоположны идеям и всему строю жизни Ивана Антоновича, а с вас как с гуся вода. Идите, голубчик, почитайте лучше Кураева или Осипова или Гундяева. Ефремов вам - надломленному и трусливому обывателю - не нужен.
Александр Гор: То есть Вам... господин автор издания ЖЗЛ... Всё равно - будут ли "эти серые обыватели" считать Ивана Антоновича - безумцем или нет? А зачем книжку-то издавали? Разрешите спросить!
Сат-Ок: Мне важно, чтобы серые обыватели не примазывались к великому и не вопили, что ИАЕ - их. Вот он - реальный ИАЕ. Вот факты, документы, потоки идей! - красота, радость, творчество! Нет. Нельзя говорить правду. Бестактно. Тьфу, пакость! А также важно, чтобы ищущие люди увидели реальные искры реального титана, и вдохновились. Как говорил Владимир Ильич: лучше меньше, да лучше! А книгу написал, потому что в этом миссия жизни моей была в течение 25 лет - сказать слово о великом Ефремове, о котором все молчат в тряпочку.
Александр Гор: М-да... Вы думаете сердцем... А я... "бессмертен, то есть вечен... потому что – бессердечен".
Сат-Ок: Не льстите себе. Процесс вашего думания (хоть какого, хоть печёнкой) - далеко не очевиден и далеко не факт. По крайней мере, судя по вашим текстам и вашим выводам. Реальный хомо за столько лет включил бы спящий ум и полез бы сам проверять, искать, сопоставлять, сравнивать - раз дёргает и будоражит всю дорогу. Но ум походу в анабиозе, и его ничего не будоражит. Ну, помимо страха перед всемогущей РПЦ, разумеется.
Сат-Ок: «Есть особый вид людей, называющих себя скептиками и требующих ”вещественных доказательств“. При этом на каждое доказательство они найдут свое опровержение. <…> При этом они упустят из вида, что человек, слишком много подозревающий других, не носит ли в себе самом эмбрионы того самого, в чем он готов обвинить и прочих. <…> Сколько раз каждому приходилось встречать людей, которые торжественно объявляли, что если им будут предъявлены доказательства, они всенародно объявят о том, в чем убедились. Но когда эти ожидавшиеся ими доказательства оказывались налицо, то никто из них не только всенародно ни о чем не объявлял, но преспокойно продолжал пребывать в прежней тоге скептического самодовольства. Не сказать ли примеры?» (Рерих Н.К. Листы дневника).
Александр Гор: «...Не удивительно, если остатки этой морали уцелели в скрытых, подчас неосознанных формах и в нашей Советской стране, давно порвавшей с религией». Иван Ефремов! «Лезвие бритвы»
Elentirmo: Ефремов не считал Агни Йогу религией. Отсюда и вывод.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: «...Не удивительно, если остатки этой морали уцелели в скрытых, подчас неосознанных формах и в нашей Советской стране, давно порвавшей с религией». К чему это? К тому, что в огороде бузина, а в Киеве дядька?
Зоряний Корсар: Вы написали: Воообще-то во всей своей полноте АЙ - учение для будущего. Для нас первое значение имеет этическая практика (Живая Этика) на основе энергетического мировоззрения (Агни Йога). Энергетическая практика возможна только у людей 6 расы, каковыми, по умолчанию, являлись сами Рерихи (по крайней мере, старшие). В обсуждении в ефремовской группе Вконтакте Вы тоже оставили комментарий подобного содержания: Практический характер Живой Этики для нашего времени не в опыте огненного крещения, а собственно в этике, которая впервые в истории сама по себе становится йогой. На это немало указаний в самой АЙ. Но ведь Ефремов в своём знаменитом письме, всё-таки, пишет об индивидуальном совершенствовании для общего блага. То есть, общественное благо это цель, а индивидуальное совершенствование это подготовительная работа. А Вы хотите сказать что работа для общего блага это и есть самодостаточная энергетическая практика, которая не требует никакой предварительной работы с энергией, сознанием? Получается что никакого индивидуального саморазвития вовсе не надо, только этика. Можете конкретнее развернуть свою мысль, желательно с теми самыми указаниями с Агни Йоги, о которых Вы пишете в приведённой цитате. Спрашиваю не спора ради, а от живого интереса и раздумий о жизненном пути) Заранее благодарен! ...Если искать путь, то, как Вы очень хорошо сказали в начале письма, он в наше время лежит через общественную йогу («агни-йогу»), йогу служения человеку и обществу, йогу уничтожения страдания и войны со злом и несчастьем (не забывая, что все в этом мире имеет две стороны). Для всего этого нужно и самосовершенствование, и самоограничение, но в иной мере и в иных целях, чем в личной йоге, которой начинают увлекаться многие, мечтая получить особую власть и силу. Если бы они знали, что не получат ничего, кроме ответственности и заботы, самопожертвования и долга, то они даже близко не пытались бы познакомиться с высшей йогой. Если бы они знали, что на самых высших ступенях «посвящения» человек не может жить, не борясь с окружающими страданиями, иначе он погибнет...
Alex Dragon: А Вы хотите сказать что работа для общего блага это и есть самодостаточная энергетическая практика, которая не требует никакой предварительной работы с энергией, сознанием? Получается что никакого индивидуального саморазвития вовсе не надо, только этика. Попробуйте прожить свою индивидуальную жизнь этично - т.е. в гармонии личного пути с общественным благом - я посмотрю как у вас это получится, если вы останетесь "несаморазвитым". Сама попытка жить так вас сразу ставит в определённой ширины и направления коридор возможностей, продвижение по которому будет и личным ростом, и достижением общественного блага.
Александр Гор: Зоряний Корсар пишет: Но ведь Ефремов в своём знаменитом письме Простите, а для общего образования, разрешите узнать... будут ли на форуме цитироваться книги(!) Ефремова?
Elentirmo: А что, письма не считаются источником информации о взглядах и мировоззрении Ефремова? Или таковыми можно считать только художественные произведения, где автор волен изложить все что угодно, даже против своей точки зрения?
Сат-Ок: Александр Гор пишет: будут ли на форуме цитироваться книги(!) Ефремова? Долой аутизм и день сурка! Поднимитесь-ка вверх по теме - там десятки крупных цитат из книг в сопоставлении с ЖЭ. Давайте уже элементарное сами учитесь делать, без понукания и тщательного прописывания технологии прямохождения. Хоть чем-то оправдайте уже свою принадлежность к сапиенсам. Александр Гор пишет: будут ли на форуме цитироваться книги(!) Ефремова? Помнится, когда вы изъяснялись про "очень разумного, трезвого, бесстрастного, осторожного" ИАЕ и, шутовски подмигивая, предлагали при этом вспомнить ЛБ (никто ведь не помнит!) и вам в ответ были предоставлены цитаты из ЛБ - вас ни в чём это не убедило. Пошла очередная клоунада с видеороликами, подмигиваниями и репликами ниачом.
Сат-Ок: Зоряний Корсар пишет: Вы хотите сказать что работа для общего блага это и есть самодостаточная энергетическая практика, которая не требует никакой предварительной работы с энергией, сознанием? Это две стороны одного процесса - неслиянные и нераздельные :) Приоритет той или иной стороны - как приоритет инь над ян или наоборот в тот или иной момент времени - это уже необходимая целесообразность пути конкретного человека в его конкретной судьбе на фоне конкретного исторического контекста. Если вспомнить Таэля, то он так и поступает, кстати, как вы пишете. И в этом для общего блага существенно больше целесообразности, ибо ему пришлось бы поддерживать земную сверхсилу, кот. ему предлагали, изнурительными тренировками. Неустанный помысел об общем благе, называемый в ЖЭ огненным устремлением, есть важнейший элемент создания ритма личности. Он неизбежно становится активным по отношению к страданию мира. Тексты ЖЭ я посмотрю.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: никто ведь не помнит! О том, что любимым увлечением доктора Гирина... была психиатрия - никто не помнит.
Зоряний Корсар: Тексты ЖЭ я посмотрю. Был бы очень признателен. Не потому что не верю на слово, а потому что цитаты Рерихов обладают особой, непередаваемой в пересказе энергетикой) П.С. Ёще вспомнился вопрос, который давно хотел задать. Здесь цитировалось письмо Ефремова к Олсону, где он говорит о потребности нового будизма в борьбе с потребительством и т.д. При этом, вскользь упоминалось о негативном отзиве Ефремова об учении Гурджиева. С добавкой, что мол оно не так опасно как потребительство в силу ограниченного распространения. Можете детальнее раскрыть суть вопроса, в чём же негатив от гурджиевского учения? А то констатация факта без соответствующего пояснения не даёт желаемого эффекта)
Александр Гор: А разрешите я таки задам вопрос... А куда делась переписка, посвященная психиатрии? Вряд ли доктор Гирин ей интересовался, а Ефремов – нет. Допустим, в сопряжении с сексуальностью. Но Ефремов... не был специалистом в этой области... Он наверняка с кем-то переписывался, общался... Или же людям - тесного коллектива, где «Пятигорский - на Пятигорском сидит» сие крайне неинтересно?
Зоряний Корсар: Если вспомнить Таэля, то он так и поступает, кстати, как вы пишете. И в этом для общего блага существенно больше целесообразности, ибо ему пришлось бы поддерживать земную сверхсилу, кот. ему предлагали, изнурительными тренировками. Вы об этих словах, я так понимаю: Я не могу стать идеально здоровым среди болезненных людей своей планеты. Не могу потому, что знаю, как много времени и сил надо тратить на себя, чтобы держаться на этом уровне. Я ведь не получил идеального тела как наследство от предков. Одно приближение к вашей силе потребует столько времени и внимания для себя, что меня не хватит на более важное: доброту, любовь, жалость и заботу о других, в чём я вижу свой долг. Мало любви и добра в нашем мире! Мало людей, одарённых и не растративших свои душевные силы на пустяки вроде карьеры - жизни, богатой материально, или власти. Я родился слабым, но с любовью к людям и не должен уходить с этого пути. Но в чём тогда смысл Лезвия бритвы и образа Гирина? Ведь сам Ефремов писал о романе: Идейная основа — внутри самого человека, каков он есть в настоящее время, а не в каком-то отдаленном будущем, есть нераскрытые могучие силы, пробуждение которых путем соответствующего воспитания и тренировки приведет к высокой духовной силе, о какой мы мечтаем лишь для людей отдаленного коммунистического завтра. Правда в главе Мост Авшинов громит йогов за эгоизм, уход от жизни, зацикленность на себе. Но зачем тогда было писать весь роман о совершенствовании личности, а потом в последней главе перечёркивать все это. Несостыковки какие-то у Ефремова получаются. Тем более, что этот роман как-раз таки в реальной жизни поспособствовал появлению бума на ту самую личную хатха-йогу в СССР, которую он так критикует в Мосте Авшинов:)
Александр Гор: И всё-таки я не дам заболтать свой вопрос. Где письма посвященные психиатрии? Или же Ефремов только тем и занимался, в переписке, что хвалил Агни Йогу с буддизмом и ругал советскую власть?
Сат-Ок: Зоряний Корсар, полагаю, в этих цитатах видно направление рериховской мысли в плане развития каких-либо новых способностей? Или стоит ещё поискать (я на скорую руку, просто сейчас иными вещами занимаюсь)? Можно заметить у детей странные быстрые взгляды, точно они видят нечто необъяснимое. Впрочем, иногда они говорят что-то о пожаре, о звездах и об огоньках. Конечно, воспитательницы считают это болезнью или глупостью, но, именно на таких детей нужно обратить внимание. Как известно, дети младшего возраста легко видят астральные образы, кроме того, особенно чуткие, видят пространственные огни. Подобные организмы следовало бы заботливо наблюдать с первых дней. Будьте уверены, что в них заложены возможности Агни Йоги, и если их поместить в чистую обстановку, они дадут пример возможностей. Главное не засорить и не запугать их (Знаки Агни Йоги, 457). Следует изучать состояние нервных центров у детей. Известно, что эти центры развиваются чрезвычайно индивидуально и неравномерно. Можно найти детей с одним очень развитым центром, и тогда они могут произвести краткое действие, подобное взрослым. Иногда некоторые центры проявляют болезненность, к недоумению врачей, ибо врачи даже не допускают явление нервных центров у ребенка. Между тем, по этим болезненным знакам и необычным явлениям можно судить о существе тела и качестве духа. Сколько добра могли бы принести подобные наблюдения! Сколько возможностей были бы охранены! Так могло бы быть правильно начато накопление психической энергии. Для старых духов, испытавших многие воплощения, будет довольно тягостно состояние после семи лет и особенно тяжко после четырнадцати. После четырнадцати лет психическая энергия пришла уже в действие. Дух уже оторвался от прежних существований, тягость нового, неизвестного пути подавляет, смутно волнуют накопленные ценности, сущность порывается обратно, где возможности сознания были велики. Правильный надзор над нервными центрами детей нужен для будущего. Существовало негодное мнение, что дух не может овладеть новым телом и оттого происходят детские нелепости. Но дело обстоит наоборот. Когда центры не работают правильно, не происходит отложения психической энергии, и дух не имеет вещества для проявления. Забота о нервных центрах детей может считаться заботой для будущей расы (Знаки Агни Йоги, 539). Нами принято сперва закалить на чередовании неожиданностей, затем уничтожить чувство личной собственности, затем дать поручение особой опасности, и после этих очищений принято обратить к земле, где среди кажущихся обычных условий происходит высшая необычность (Знаки Агни Йоги, 453). Правильное соотношение между взрывами индивидуальности и непоколебимостью закона даёт золотой путь, который мерцает в глубине каждого расширенного сознания (Знаки Агни Йоги, 398). Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение (Знаки Агни Йоги, 261). Пусть дети называют себя героями и применяют к себе качество замечательных людей. Пусть дадут им книги чёткого изложения, где без примирительных смазываний будет очерчен облик труда и воли. Даже для медицинских целей этот бодрый зов жизни незаменим. Нужно без промедления дать такой материал. Для этого берегите тех немногих, которые могут дать (Напутствие вождю, 64). Полномерный, мгновенный перенос внимания позволяет кристаллизовать каждый момент работы. Можно при дисциплине достичь ясного расчленения каждой мысли. Прыжки пухлых зайчиков непригодны. О бок с чёткостью стоит вечнозрячая настороженность. Не холодный совет упадочных мудрецов — «Ничему не удивляйся!», но пламенный зов — «Будь зрячим!» Такая напряжённость не есть натянутый канат, готовый лопнуть, но есть радуга предусмотрения. Не нужно думать, что настороженность может делать человека холодным и оторванным. Воин на дозоре полон светом возможностей. Правда, он ничему не удивляется, ибо предвидит рождение новых возможностей. Когда вы восклицаете — «Всегда готов!», вы как бы следуете Нашему призыву. Тому, кто всегда готов, можно испытать всё горнило напряжённости (Знаки Агни Йоги, 152). Прежде осознания психической энергии нужно научиться внимательности. <…> Невнимательный, ненаблюдательный не может следить за расцветом психической энергии. Совет наблюдать есть совет друга, ибо будущее требует внимания (Знаки Агни Йоги, 551). Зоряний Корсар пишет: Но зачем тогда было писать весь роман о совершенствовании личности, а потом в последней главе перечёркивать все это. Несостыковки какие-то у Ефремова получаются. Я не очень понимаю, если честно... Весь роман Гирин проповедует идею труда на общее благо, коммунистические ценности и в пику тогдашним резонёрам и щелкопёрам от КПСС утверждает необходимость самосовершенствования для решения общественных задач. Как, не зная, помогать? - так и в ЖЭ беспрерывны аналогичные призывы - познавать и отдавать это людям. В чём затруднение? Этика не может стать йогой, пока находится на уровне "комчванства", а познавший диалектическую этику ежемгновенной целесообразности и есть йог высшей ступени. Я чувствую, что мой ответ вас не удовлетворит. Возможно, дело в том, что мне не очень понятен вопрос...
Зоряний Корсар: Или стоит ещё поискать (я на скорую руку, просто сейчас иными вещами занимаюсь)? Ну так никто же Вас не гонит:) Будет время- был бы рад почитать! Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение (Знаки Агни Йоги, 261). Очень хорошие слова! Этика не может стать йогой, пока находится на уровне "комчванства", а познавший диалектическую этику ежемгновенной целесообразности и есть йог высшей ступени. Здесь уже я Вас не понимаю) Я чувствую, что мой ответ вас не удовлетворит. Возможно, дело в том, что мне не очень понятен вопрос... Объясняю. Ефремов критикует антиобщественную философию йоги, но при этом хвалит практические достижения йоги. Предлагая взять практические достижения йоги, но вместо эскапизма поставить их на службу обществу. То есть Ефремов считает что базис йоги хорош, но плоха надстройка, которую надо изменить на коммунистическую. Но не порождаёт ли именно такой базис такую надстройку? Из моих жизненных наблюдений над приятелями которые занимались культуризмом, йогой либо чем-то другим я вижу как у них год от года растёт эгоизм. Я склонен считать что сама структура подобных практик, с чрезмерным вниманием на своей личности, на своём личном совершенстве и развитии приводит к подобной философии. Соответственно, не получется взять йогу и надстроить над ней альтруистический базис, ибо она в силу своих внутренних особенностей будет воспроизводить соответствующую надстройку (чрезмерное внимание к своей личности разовьёт эгоизм и эскапизм). То есть совершенствование для общественных задач неизбежно придёт к совершенствлванию ради себя. Занимался ли сам Ефремов йогой либо иным самосовершенствованием? И наоборот, много ли из советских йогов пошли по пути Гирина? Вопрос риторический. Гирин же, как я понимаю, изучал эти вопросы сугубо как специалист. То есть не имея никакой практической выгоды для себя. Точно так же как врач-гинеколог, например, выполняет свою работу отнюдь не из тех соображений, о которых думают подростки. Не даром он и врач собственно. Но ведь не может же каждый быть врачем-психофизиологом. Много же читателей, прочитав Лезвие, стали практиковать ту самую личную хатха-йогу, "мечтая об особой власти и силе". И Ефремов сам их подтолкнул на этот путь взращивания эгоизма, открыв им чаруюшие перспективы особых психофизиологических возможностей. Не все могут быть такими как Гирин. Большинсво отнеслось к этим вещам сугубо по-потребительски. Точно так же как большинство из тех, кто приходит на секцию бокса делаёт это отнюдь не из соображений чистой красоты движений, а для нужд более бытовых:)
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Этика не может стать йогой А так называемая йога... может стать безумием? Может! В любом рериховском клубе Вы найдёте истеричку или психопатку... заигравшуюся своими чувствами да воображением. Именно поэтому Вам так неприятно поднимать тему психиатрии. А Ефремов знал... что опасно играться с воображением. Знал... что опасно давать волю чувствам. Не мог не узнать при сборе материла. «Изменить на современный лад» данный материалец – сложно! Очень даже. Образование надо иметь. Именно поэтому... никакой переписки по этому вопросу... мы никогда не увидим.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: И всё-таки я не дам заболтать свой вопрос. Какой вопрос? - ссылочку, пожалуйста. Александр Гор пишет: Где письма посвященные психиатрии? Уж точно их не надо искать в теме, посвящённой Агни-йоге. Здесь выкладываются материалы для того, чтобы у адекватных людей не было сомнений в глубоком интересе и исследовании этой темы. (Неадекватов убедить ни в чём не возможно, это уже давно всем известно). Это первое. Второе - цельных писем, посвящённых вопросам психологии (наверное, всё-таки не психиатрии? - терминологию изучите!), вроде как и нет. Обсуждений отдельных психологических моментов очень много, они вплетены в контекст прочего. Есть чрезвычайно интересные суждения. Вежливая и заинтересованная просьба чем-то поделиться вызвала бы только добрую открытую реакцию и какие-то отдельные фрагменты могли бы быть приведены. А покрикивания с видом имеющего право таких чуйств ни разу не вызывают. Один фрагмент, однако, попался, очень интересный в свете восторгов Гора перед морализаторствующими ханжами от богословия: Из письма В. И. Дмитревскому 9 марта 1963 г.: "...прочитав речь Хрущева, я понял, что такой роман [ЛБ - Сат-Ок] — сейчас к месту и единственно в чём уязвим — это в непривычном для нас сексуальном аспекте. Однако, поскольку секс является одним из опорных столбов психологии, нам так или иначе необходимо его осваивать, иначе мы не сойдём с повода ханжей и церковников."
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Именно поэтому Вам так неприятно поднимать тему психиатрии. Откуда это? Ссылочку, будьте любезны! Александр Гор пишет: А Ефремов знал... что опасно играться с воображением. Знал... что опасно давать волю чувствам. Не мог не узнать при сборе материла. Источник из ИАЕ - в студию! Или единственным и потому непотопляемым источником является "Не мог не узнать при сборе материла"? (то есть лишний раз подтверждается мой тезис о существовании логики Гора, кот. и есть логика мира). Будьте-ка любезны привести цитаты из книг ИАЕ со словами "мечта" и "воображение"! - чтобы все полюбовались, что Гор умеет реагировать на вопросы и открывать книги ИАЕ. Или очередной слив устроите, как все годы до этого?
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Какой вопрос? - ссылочку, пожалуйста. Цитата приведённая ниже. Вами же! Сат-Ок пишет: Уж точно их не надо искать в теме, посвящённой Агни-йоге. Неужели найду в другой теме? Ну надо же! Сат-Ок пишет: Здесь выкладываются материалы для того, чтобы у адекватных людей Вот как? А это для кого? Адекватных людей с две тысячи пятого года я тут встречал парочку... И они давно покинули форум. Сат-Ок пишет: Второе - цельных писем, посвящённых вопросам психологии (наверное, всё-таки не психиатрии? - терминологию изучите!), вроде как и нет. Т.е... человек с активной перепиской, который переписывался чуть ли не с друзьями которые вполне могли зайти на огонёк... И не переписывался с консультантами? Или родился, со знаниями скажем о транквилизаторах? Что касается психиатрии - берёте файлик с «Лезвием бритвы» и ищите слова «психиатр» «психиатрия». Это уже смешно.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Источник из ИАЕ - в студию! Подойдите к любому студенту-медику... Которому, в будущем предстоит выписывать рецепты на транквилизаторы.
Сат-Ок: Зоряний Корсар пишет: Ефремов критикует антиобщественную философию йоги, но при этом хвалит практические достижения йоги. Предлагая взять практические достижения йоги, но вместо эскапизма поставить их на службу обществу. То есть Ефремов считает что базис йоги хорош, но плоха надстройка, которую надо изменить на коммунистическую. Но не порождаёт ли именно такой базис такую надстройку? Самое главное в философии ИАЕ - мера и синтез. Срединный путь и Дао. Речь же не идёт о механическом соединении а-ля "до обеда я йог, после обеда - коммунист" :) Для ИАЕ были очевидны следующие непреложные истины: внешняя и внутренняя сторона жизни должны находиться в динамическом равновесии. Вне самопознания и самосовершенствования нет пути в светлое будущее - ему просто не на чем там обосноваться, этому будущему, ибо его основа - не отчуждённые экономические показатели, а нравственность и стремление к познанию. Общественные задачи с определённого момента сложности не могут быть решены в рамках прежнего уровня личности, и всё. На пальчиковой батарейке будет работать карманный фонарик, а люстра - нет! А сложность пути несомненна - потому и ЛЕЗВИЕ БРИТВЫ, а не орешки в сахаре. Конкретно ЖЭ его привлекла именно тем, что не требует оккультных сосредоточений и многолетних мистических практик. Увлечение той же хатхой критикуется в ЖЭ довольно жёстко. Но если несколько десятков чел в тогдашнем СССР стали серьёзно заниматься ею, прочитав ЛБ - то и слава зевсу! - Хоть чуть расширился горизонт духовных исследований. "Этика не может стать йогой, пока находится на уровне "комчванства", а познавший диалектическую этику ежемгновенной целесообразности и есть йог высшей ступени." Ох... Комчванство (коммунистическое чванство) - феномен, отмеченный ещё ВИЛ, когда человек считает, что читая и зная дословно труды Маркса\Энгельса, он вправе учить профессионалов и чувствовать над ними превосходство, и уже узнал самое главное. Хотя по сути представляет собой начётника, не более. Пока чел рассуждает об этике и пишет трактаты, обильно цитируя ту же ЖЭ, а в реальности жизни руководствуется совершенно иными (разумеется, совершенно неосознанными в 99 случаях из 100) мотивами - его "этика" не становится йогой. Это серьёзная проблема для всякого, исследующего эти темы - я, например, постоянно это ощущаю как свою проблему. Только когда завершается подстраивание жизни под такое резонёрство и связанные с этим горы проекций, а сама реальность жизни осваивается человеком в согласии с идеями целесообразности в контексте эволюционного восхождения - тогда исчезает отчуждённость, майя тает, матрица ссыпается, и человек видит действительность, а не кажимость, очевидность. И он, конечно, тогда йог.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Вот как? А это для кого? Адекватных людей с две тысячи пятого года я тут встречал парочку... И они давно покинули форум. Может, и вам пора? К вашему альтер-эго - бешеному принтеру?
Александр Гор: Да нет, я лучше укреплюсь в комчтванстве... И приду к грустному пониманию. Что советские власти совершенно правильно воспрещали всякого рода МРО. Тут и Вам поклон, однако. А вот то, что Вы не помните текст «Лезвия бритвы»... К-хм... М-да...
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Т.е... человек с активной перепиской, который переписывался чуть ли не с друзьями которые вполне могли зайти на огонёк... И не переписывался с консультантами? Или родился, со знаниями скажем о транквилизаторах? А, так вам сугубо про транки, а психология не котируется? Ну, кому что, в самом деле. Нет, про транки и психиатрию как таковую нет ничего, идите к студентам-медикам. Я не знаю этой тему, написать не могу, вы правы.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: не помните текст «Лезвия бритвы»... Вам был сделан запрос о цитатах оттуда (или из других книг) - про мечту и воображение, которыми "играться опасно". Сделайте-ка! Это ведь вы в принципе ИАЕ не открываете и не знаете, о чём он писал в своих книгах. Или уже слились, как обычно?
Зоряний Корсар: Конкретно ЖЭ его привлекла именно тем, что не требует оккультных сосредоточений и многолетних мистических практик. Увлечение той же хатхой критикуется в ЖЭ довольно жёстко. Можете привести эту критику хатха-йоги с позиций ЖЭ и высказывание Ефремова о Живой Этике в подобном ключе? Вне самопознания и самосовершенствования нет пути в светлое будущее - ему просто не на чем там обосноваться, этому будущему Самопознание и самосовершенствование могут стать самоцелью. Как и делает большинство тех, кто этими вещами занимается. И наоборот, люди которые стремятся к светлому будущему, заняты больше самоотдачей, чем самопознанием и самосовершенствованием:) Я же почему и спросил Вас конкретизировать отношение Ефремова к учению Гурджиева, ибо оно очень располагает к подобному эскапизму самопознания и самосовершенствования. Кстати, Вы видимо запамятовали о моём вопросе:)
Александр Гор: Сат-Ок пишет: про мечту и воображение, которыми "играться опасно". Ими в принципе играться опасно. Гений Вы мой... Сат-Ок пишет: Я не знаю этой тему, написать не могу, вы правы. И Ефремов тоже не знал, о чём писал? Материал не собирал?
A.K.: Зоряний Корсар, Гурджиева ИАЕ считал вредным автором. Но при этом не считал опасность его влияния большой, просто вследствие масштабов. В письме, кажется, Портнягину, ИАЕ говорил, что нарастающее влияние идеологии потребительства куда опаснее Гурджиева. поскольку имеет массовый характер.
Сат-Ок: Правильное соотношение между взрывами индивидуальности и непоколебимостью закона даёт золотой путь, который мерцает в глубине каждого расширенного сознания (Знаки Агни Йоги, 398). Зоряний Корсар пишет: Можете привести эту критику хатха-йоги с позиций ЖЭ и высказывание Ефремова о Живой Этике в подобном ключе? Прямых высказываний ИАЕ такого рода не обнаружено. Есть только противопоставление общественной и личной йоги и несколько критических замечаний в адрес хатха. Эти вещи неизбежно взаимосвязаны, учитывая постоянный акцент на важности работы в миру на общее благо в ЖЭ - разумеется, это привлекало ИАЕ - он же внимательно всё читал. "Хатха Йога не должна рассматриваться как самостоятельная. Рост духа обращает ее в Раджа Йогу. Нельзя назвать ни одного достигшего посредством Хатха Йоги. К тому же в мире темных пережитков достижения Хатха Йоги могут принести даже вред, своеобразно укрепляя астральное тело. Факиры могут приспособиться к миру темных пережитков и незаметно ослабить восхождение мышления." (ЗнАЙ, 28) "Если заметите в ком-то чрезмерное сосредоточие на телесной Йоге, напомните вновь о нежелательности такого ограничения. Опять скажите – конь, который знает и выполнил многие упражнения, не будет взят для спешной вести. Так не вдавайтесь в ограничение тела. Каждое усвоение телесное дает и новое ограничение. Лишь дух не знает границ, и учение будущего будет основано на завоевании духа. Телесная Йога должна преобразиться в тонкие огни. Телесная Йога не может вести к сочетанию Тонкого Мира; при ней сердце не занимает исключительное положение, но тонкое преобразование устоит лишь на сердце. Оно сохраняет ту огнеспособность, которая есть единое условие преображения." (Сердце, 287) "На той же Киевской студии снят фильм о йогах Индии — мне показывали его в Москве, очень интересно, хотя речь идет, конечно, только о первых ступенях Хатха-йоги. Кстати, йоги высшего посвящения считают Хатха-йогу в полном развитии даже вредной, так как, укрепляя физическое тело, она ослабляет возможность раскрытия эфирного (или ментального). Есть резон!" (Г. К. Портнягину, 25 мая 1969 г.) "Сейчас, особенно когда молодежи многое доступно, разброс стремлений и способностей на этом фоне особенно велик. Подчас даже забавно наблюдать, как люди устремляются к тому, о чём не имеют ни малейшего понятия, хватают его, как горячую картошку и, обжегшись, отбрасывают. Происходит это от недостатка информации, и виной тому, как случилось, недавнее прошлое. Так увлечение йогой, например. А кто знает, что для ускоренного обучения непременно нужен учитель и что это «ускоренное» обучение занимает пять лет, а вообще подготовка полноценного хатха-йога требует, также как подготовка балерины или фигуристки, многих лет. Что для того, чтобы стать раджа-йогом нужно обладать врожденными способностями, а занятия хатха-йогой суть лишь помехи на пути к радже-йоге. Что вообще высшая йога смертельно опасна и может проводиться лишь при наличии строго определенных внешних условий, иначе смыкание сознания с подсознанием, достигающееся на высоких ступенях, наступит раньше готовности психики и тела и приведет к безумию." (В. В. Россихину, 6 марта 1971 г.)
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Ими в принципе играться опасно. Гений Вы мой... Полный набор цитат из ИАЕ с ключевыми словами "мечта" и "воображение" - будьте любезны!
Сат-Ок: Зоряний Корсар пишет: Я же почему и спросил Вас конкретизировать отношение Ефремова к учению Гурджиева, ибо оно очень располагает к подобному эскапизму самопознания и самосовершенствования. Кстати, Вы видимо запамятовали о моём вопросе:) АК ответил, да и я писал многократно об этом в разных контекстах. Видимо, запамятовал - а где был такой вопрос? Зоряний Корсар пишет: Самопознание и самосовершенствование могут стать самоцелью. Как и делает большинство тех, кто этими вещами занимается. И наоборот, люди которые стремятся к светлому будущему, заняты больше самоотдачей, чем самопознанием и самосовершенствованием:) Именно поэтому у нас что-то маловато совершенных людей и нет даже намёков на светлое будущее.
Зоряний Корсар: Гурджиева ИАЕ считал вредным автором. Но при этом не считал опасность его влияния большой, просто вследствие масштабов. В письме, кажется, Портнягину, ИАЕ говорил, что нарастающее влияние идеологии потребительства куда опаснее Гурджиева. поскольку имеет массовый характер. А он говорит в чём же конкретно вредность Гурджиева?
Сат-Ок: В том, что (по памяти) информация о высших слоях реальности ложная, перепутанная, а позиция самого Гурджиева антисоветская и антирусская.
Зоряний Корсар: а позиция самого Гурджиева антисоветская и антирусская. Вот уж чего не ожидал, так этого
Сат-Ок: При этом надо отметить, что к книгам ученика Гурджиева Успенского ИАЕ относился с куда бОльшим интересом.
Зоряний Корсар: Интересно. Есть какая-то информация об этом?
Сат-Ок: Из писем известны самые общие сведения - что читал "Терциум органум" издания 1911 г. и тоже довольно негативно отнёсся из-за путаницы (впрочем, то же самое писал про язык Блаватской), а также "Четвёртый путь", который рекомендовал к прочтению.
Зоряний Корсар: а также "Четвёртый путь", который рекомендовал к прочтению. Это же надо было её достать где-то. Она издана уже после войны.
Сат-Ок: Ну, он много на английском читал. Ему присылали респонденты из-за рубежа. Переписывался с необычными людьми - вроде Бержье, соавтора "Утра магов", кот. тоже читал, разумеется.
Александр Гор: Ну, хорошо Ефремов не переписывался ни с кем из психиатров... Когда писал книгу об увлечённом данной к-хм... дисциплиной докторе... А что он читал по этому вопросу? Что записывал в черновики... И главное, как коррелировал психиатрию и мистицизм? (Только, пожалуйста, не нужно разглагольствований что Рерих и Блаватская это не мистика...)
Сат-Ок: Александр Гор пишет: ? Что я вижу? Чел задаёт вопрос, не потрудившись ответить на заданный ему! Нехорошо. Потрудитесь, голубчик, ответить за слова, как подобает мужчине! Если он, конечно, мужчина, а не трепло скользкое.
Александр Гор: Т.е. придумать Вам нечего. Ибо порождённая Вами эзотерическая «мифология писем» вступила в прямое противоречие с книгами Ефремова... Содержание которых Вы уж начали и забывать... ___________ А что касается поисков высказываний о мечтах... Вы действительно не понимаете разницы между мечтами пионера о светлом будущем и целенаправленной практикой игр с воображением с целью стать экстрасенсом? Ну-ну!
Зоряний Корсар: 2 Сат Ок: Переписывался с необычными людьми - вроде Бержье, соавтора "Утра магов" Ого, не знал! Скоро вы там уже переписку Ефремова издадите, а то сидите на тайных знаниях Кстати, хотел спросить, а он часом не читал Кропоткина? А то уж больно в Туманности Андромеды видны кропоткинские моменты (изгнание из общины, структура советской власти). Ведь Ефремов должен был слышать о Кропоткине в горном институте. Как-никак видный русский географ и геолог. Да и его идеологические труды публиковались свободно в 20-ых годах. Насчёт самосовершенствование. Вы пожаловались на недопонимание моих слов. Хотел бы тогда сослаться на Аллана Уоттса, известного тролля от дзена: …Уверен, что вы наблюдали за поведением людей, которые заняты самосовершенствованием. Обычно, они довольно много ходят по магазинам. Кроме того, они интересуются психоанализом, психодрамой, йогой, сайентологией, христианской наукой, дзэн-буддизмом и тибетским буддизмом. И везде, куда бы ни подались эти люди, они встречают настойчивый призыв: «Забрось все и разберись с этим!» Но мы замечали, что, даже если человек следовал одному из этих путей достаточно долго, ничего особенного с ним не происходит. Мы каждый раз встречаем того же самого человека, только с новым набором навязчивых идей. Человек при этом не меняется, меняются лишь его попытки измениться… …Люди уже очень давно интересуются возможностью изменить себя. Но мы можем спросить: возможно ли это или это всего лишь замкнутый круг? В умах многих присутствует мысль: «Я должен улучшить себя», и это очень важно. В самой идее «Я должен улучшить себя» присутствует очевидная трудность: если я должен улучшать себя, то «я», которое улучшает, и «я», которое нуждается в улучшении, — это одно и то же «я». Таким образом мы попадаем в замкнутый круг… http://www.e-reading.ws/chapter.php/111170/6/Uots_-_Put%27_osvobozhdeniya.html Рекоммендую его статью "В дебрях самосовершенствования", ссылку на которую я привёл выше. Ничего лучше о самосовершенствовании я пока не встречал:)
Сат-Ок: Да, описано верно. "Я прощал её по Иванову, по Луизе Хей, по Анастасии, а сейчас учусь прощать её по Виссариону" :) Это действительно реальная проблема, показывающая следствия именно того подхода, о кот. я написал: когда идёт якобы активная духовная работа, на деле же - фиктивно-демонстративная деятельность (перед самим собой). В ЖЭ есть любопытное высказывание на этот счёт: дескать, самое странное впечатление производят спящие люди, бродящие по улицам и кричащие: "Проснитесь!" Проблема в том, что решение лежит вне 2 сигнальной системы, и это принципиально. К сожалению, мы живём в мире сильнейших гравитаций - не только физической, но и нравственной, эстетической, поведенческой - это условия существования грубой материи, и каждый шаг даёт последующий откат почти на ту же позицию. "Шаг вперёд, девять десятых назад - суть любого процесса", - писал ИАЕ. Письма активно готовим. Очень много сложной работы: составить именной, географический и биологический словари, написать комментарии... Издание должно быть достойно автора! Издавать собираемся с теми письмами, кот. писались самому ИАЕ. Среди них тоже попадаются удивительно интересные, да и пространство диалога становится яснее. Данных о знакомстве с произведениями Кропоткина нет. Зато можно утверждать, что ИАЕ читал "Красную звезду" Богданова.
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Ибо порождённая Вами эзотерическая «мифология писем» вступила в прямое противоречие с книгами Ефремова... Содержание которых Вы уж начали и забывать... Хватит пустословить! Цитаты из книг - в студию! Пока вы реально оказываетесь скользким треплом, позабывшим про мужское достоинство.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Письма активно готовим. Очень много сложной работы: составить именной, географический и биологический словари, написать комментарии... Издание должно быть достойно автора! М-да... Мои ироничные фантазии оказались пророческими...
Александр Гор: И там ничего о психиатрии? Ну-ну...
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Что касается психиатрии - берёте файлик с «Лезвием бритвы» и ищите слова «психиатр» «психиатрия». Это уже смешно. Смешон клоун Горфельд. Которому следует открыть файлик с ЛБ и составить частотный словарь - посчитать кол-во упоминаний слов с основой "психолог" и аналогичных с основой "психиатр". И изумиться результатам. После этого клоуну следует осмыслить лексико-семантические поля и увидеть с изумлением, что в ряде случаев при употреблении слова "психиатр" подразумевается исследование тех вопросов, коими сейчас занимается именно психология. Полвека назад столь жёсткого разграничения ещё не было! - клоуну придётся учесть ещё и это, и перестать игнорировать в романе слово "психология", а заодно весь комплекс знаний, ему совершенно незнакомых, но о которых как раз рассуждает ИАЕ устами Гирина и Витаркананды. После чего, просветлённый необычностью последовательной умственной нагрузки, клоун вернётся к изучению вопроса об отношении ИАЕ к мечтам, фантазиям и воображению, осознав вдруг, что таким изучением можно заниматься только с текстами самого ИАЕ, а не с собственным - весьма, следует признаться, унылым и убогим - воображением. И там клоуна тоже ждут невероятные открытия. А пока он остаётся дешёвым треплом, троллем, существом среднего рода.
Александр Гор: М-да... Ныне психиатрия не занимается галлюцинациями? Дама с курсов психологии имеет допуск к медицинскому гипнозу? А психолог с турфирмы выписывает рецепты на транквилизаторы. Дорогой мой! У меня масса знакомых врачей... и я прекрасно знаю, чем занимается психиатрия, а чем психология. Хотя сейчас появилась клиническая психология... _______________ А Вы батенька игнорируете комплекс знаний... Который существует помимо(!) книжки, Ефремова... и ваших собственных фантазий. Вам простите, наплевать - будут люди с ума сходить или одухотворяться. В реальности!!! Этим и опасны сектанты.
Зоряний Корсар: а сейчас учусь прощать её по Виссариону" :) Не по тому ли Виссариону, что отец Иосифа? Письма активно готовим. Очень много сложной работы: составить именной, географический и биологический словари, написать комментарии... Издание должно быть достойно автора! Издавать собираемся с теми письмами, кот. писались самому ИАЕ. Среди них тоже попадаются удивительно интересные, да и пространство диалога становится яснее. А когда хоть приблизительно намереваетесь издавать? Данных о знакомстве с произведениями Кропоткина нет. Зато можно утверждать, что ИАЕ читал "Красную звезду" Богданова. Ну это я знаю. А Кропоткин это с другой оперы. Я когда читал "Хлеб и волю" ёще подметил там воспрос остракизма. А подом у Ефремова Острова забвение. Да и сама структура власти советов нигде у классиков марксизма-ленинизма не прописовалась (ёще-бы, большевики же советы и уничтожили). Тогда как у Кропоткина это всё детально расписано. Это действительно реальная проблема, показывающая следствия именно того подхода, о кот. я написал: когда идёт якобы активная духовная работа, на деле же - фиктивно-демонстративная деятельность (перед самим собой). В ЖЭ есть любопытное высказывание на этот счёт: дескать, самое странное впечатление производят спящие люди, бродящие по улицам и кричащие: "Проснитесь!" Уоттс подходит скорее с позиций дзена, чем работы на общее благо. Он троллит саморазвивателей как-раз за то что они своим самосовершенствованием достигают именно противоположных результатов- взращивают свою неполноценность и желание совершенствоваться еще больше. Замкнутый круг. Кстати, это перекликается с логотерапией Франкла. Невроз может вылечить только нахождение смысла вне себя и самосвершение, а самокопание/саморазвитие только усиливает невроз. Что ёще больше убеждает больного в своей несовершенности и побуждает к совершенствованию:)
Сат-Ок: Горфельд, хватит пустомелить. Напрягайте извилину и начинайте учиться работать с текстами, а не позорно вилять и сливаться.
Александр Гор: Ну, вот вы полюбуйтесь на него! Медицина для него пустомельство... Чьё-то безумие, порождённое бесконечными «медитациями». Ерунда... То, что никто экстрасенсом не стал. «Ничего - я стану». И таких - в любом рериховском кубе... Ефремов таким не был.
Сат-Ок: Зоряний Корсар пишет: А когда хоть приблизительно намереваетесь издавать? Хотелось бы в течение полутора лет... Все же на общественных начала трудятся... Знаете, приходилось общаться с анархистами, и они уверяли, что общество ИАЕ - подлинный анархизм. Ну, информация постоянно прибывает (в частности, ждём не дождёмся 5 писем Хозацкому от их обладателя), так что всегда остаётся шанс узнать нечто новое.
Зоряний Корсар: Знаете, приходилось общаться с анархистами, и они уверяли, что общество ИАЕ - подлинный анархизм. Ну вот и я же о том, так и есть. У Фромма тоже влияние анархизма заметно. Но так он откровенно и ссылается на Кропоткина, Бакунина, Прудона. Думаю что у Ефремова та же кухня- синтез неомарксизма и анархизма. Экономико-философские рукописи 1844 года он наверное тоже читал. Они ведь публиковались ёще вначале 30-ых в собрании, а потом в 1956 отдельным томом. Не упоминает часом нигде? А как насчёт другой политико-идеологический литературы? Очень интересно!
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Ну, вот вы полюбуйтесь на него! Медицина для него пустомельство... Чьё-то безумие, порождённое бесконечными «медитациями». Ерунда... То, что никто экстрасенсом не стал. «Ничего - я стану». И таких - в любом рериховском кубе... Ефремов таким не был. Горфельд, ваш клинический поток псевдосознания - это ваш главный диагноз. Таким спецом по подменам и аутизму был тут только некто Козлович. Пора привыкнуть, но всякий раз поражаешься полному отсутствия признаков мышления у таких людей...
Зоряний Корсар: тыць Вот, кстати, письмо Олеся Бердника читателю на тему, о которой мы общались)
Александр Гор: Сат-Ок пишет: ваш клинический поток псевдосознания - это ваш главный диагноз. Таким спецом по подменам и аутизму был тут только некто Козлович. Пора привыкнуть, но всякий раз поражаешься полному отсутствия признаков мышления у таких людей... Ну и где же... все те - умные, взращённые на Агни Йоге... и... кни... ой, простите письмах Ефремова люди? Жду не дождусь ума поучиться...
Сат-Ок: Зоряний Корсар пишет: А вот как Олесь Бердник реагирует на тему, которую мы обсуждали. По этому поводу вспоминается из АЙ: "Утрите слёзы благости, нам нужны искры возмущения духа!" Зоряний Корсар пишет: А как насчёт другой политико-идеологический литературы? Почти никак - Маркса пару раз упоминает в известных письмах Олсону, Ленина - в приведённом уже письме Портнягину. В основном от себя высказывается.
Зоряний Корсар: Почти никак - Маркса пару раз упоминает в известных письмах Олсону, Ленина - в приведённом уже письме Портнягину. В основном от себя высказывается. Видимо "от греха подальше". Ведь, насколько я знаю, к оккультным темам у служб отношение терпимое было, главное чтобы в политику не лезли. Это конечно в постсталинские годы.
Александр Гор: Зоряний Корсар пишет: насколько я знаю, к оккультным темам у служб отношение терпимое было, главное чтобы в политику не лезли. Это конечно в постсталинские годы. При этом в письмах нагло и безапелляционно по этому вопросу строчил писатель, который вырос и возмужал в сталинские годы, и которой, если вспомнить фильм «Откровение Ивана Ефремова»(!) прекрасно помнил, что при Сталине можно было и сесть... За подобную болтовню. Как быстро сменил привычки человек... Ну, надо же!
Сат-Ок: Зоряний Корсар пишет: Видимо "от греха подальше". Судя по всему, да. Довоенная переписка была сознательно уничтожена после арестов многих сослуживцев, дневников он не вёл по этой же причине. Для себя решил: если возьмут, то будет говорить обо всех только хорошее, как дурачок. Ну, обо всём этом в книге немало написано.
Александр Гор: А после войны Иван Антонович... как дурачок начал писать компромат на себя и друзей. Вы плохо знаете сталинское поколение... Эти люди очень хорошо знали, что можно говорить, а что нельзя... Я не утверждаю, что лично Вы подделали переписку... Я лишь предполагаю, что она могла быть подделана.
Зоряний Корсар: 2 Сат Ок: Кстати, а почему он так наехал на дзеновцев в "Мосте Авшинов"? В Америке распространился так называемый «буддизм» японской секты Дзен, превращенный бездельниками, якобы исповедующими Дхарму, в дикое извращение даже самых недостойных обрядов низшего ламаизма. Праздные, тупые и ленивые, эти мнимые «буддисты» предаются скотским утехам. Дзен это же абсолютно безобидноя секточка. Вон Эрих Фромм у себя дома даже с ними симпоиум проводил.
Alex Dragon: Я так понимаю, в Штатах (и не только) и тогда, и сейчас было полно всяких групп и сект, которые по реалу существовали побухать, покурить и потрахаться поэкзотичнее, а дзен - просто идеологическое обоснование права всё это делать. Вполне понятное явление среди пуритански воспитанных граждан в жёстко идеологизированном обществе, делать всё это без оправдания, просто ради своего удовольствия тяжело, комплекс вины замучает. Нужно какое-то формальное снятие ограничений. А для кого-то и вовсе просто ширма. Такой поп-эзотерики по любому направлению сколько угодно.
Сат-Ок: ЭФ дружил с Судзуки, уж неадекватов от дзена там и близко не могло быть поэтому. А в целом, представляется, что речь идёт именно об американских начинающих хипаках с претензией на духовность, но лишённых самого понятия самодисциплины. Утверждать нельзя, но об этом вполне мог рассказывать ЮНР, кот. не один год прожил в Штатах и при этом знал буддизм изнутри традиции - во всех формах и видах. То есть такого материала не только по буддизму можно было понабрать, но ЮНР мог эмоционально среагировать на близкое и поделиться с ИАЕ именно этой проблемой.
Александр Гор: А я-то наивно полагал... что речь идёт о том, что Ефремов писал с оглядкой на существующую в Советском Союзе систему идей и ценностей... Дабы не вызвать скандала. Ну, это наверное какой-то очень умный Ефремов... который бы не стал попусту хамить в адрес советской власти... И он не вписывается в Ваш постнеклассический мир!
Сат-Ок: Поменьше полагать надо и не судить выдающихся людей по себе - трусливому обывателю. Так-то, троллик. Рекомендую закрыть рот и открыть книжки ИАЕ, из которых вы не в состоянии ни слова вспомнить.
Александр Гор: Для молодых посетителей форума... Я думаю, надобно пояснить. Советская мораль была моралью традиционного общества. И в сексуальном плане мало, очень мало чем отличалась от морали христианской. (Времена Коллонтай давно миновали) И охранялась сея мораль – очень хорошо. И будь Ефремов сколь угодно неразумным человеком... трактористу было понятно, что то... что изложено в «Лезвии бритвы» относительно сексуальности – это на грани дозволенного. Это балансирование на грани, за которой быть писателю - обвинённом в порнографии. А посему необходимо в книге клеймить, обвинять... Что бы как-то остаться в рамках советских идейных позиций... Так же необходимо клеймить и обвинять... Что бы не быть обвинённым в излишних симпатиях к религии... Может ли это не понимать господин Сат-Ок... Судя по возрасту... Мой оппонент уж начало-то восьмидесятых должен помнить! Что «Лезвие бритвы» тогда было не запрещено... ну вот не надо писать по «Лезвию...» сочинение-то... Не надо. Ещё родителей в школу вызовут. Должен господин Сат-Ок... помнить и как сажали, за «эротический» в наши дни фильм «Греческая смоковница». Уважаемый Сат-Ок. Я считал Вас умным и честным человеком. Какое из этих двух слов выкинуть из приведённой фразы? Я не знаю... Но Вы меня шокировали... Я полагал, что вышеизложенное понятно всем и каждому...
Александр Гор: (Срывающимся на фальцет тоном) У меня вопрос к Сат-Ок-у... Вы что же считаете Ефремова святошей, который ни разу в жизни расчётливо не поступил?
Сат-Ок: Горфельд, вы прежде фальцета извольте быть мужчиной и отвечать за свои речи. Пока зашкаливающее количество подмен и передёргиваний, скачков и увиливаний на фоне беспрерывных хихиканий - вот и всё, что вы делаете. Поэтому - ещё раз - извольте отвечать за слова! - что-то сказали за ИАЕ - цитаты в студию! Иначе - трепло среднего рода, извиняйте. Соберитесь с силами, перестать нести сумеречный вздор - это очень простые условия.
Александр Гор: Так, дорогой мой... 1. Смех над «слегка» обделённым ментальными силами – это самая гуманная, деликатная форма критики. 2. Я полгал, что даже такой обделённый - мог бы понять... Что... ЕСЛИ Ефремов на людях хвалил СССР, Коммунизм... ругал кап. систему... А... Поздней ноченькой писал письма, где строчил прямо противоположное... ТО... Этот человек был крайне расчётлив... Ласково говоря... И... Этот вывод сделает, где-то как-то пятилетний ребёнок... Вопрос! Какого возраста должен быть человек, который при этом(!) считает Ефремова бесхитростным Дон Кихотом? При истинности первых двух условий? Да ещё изволит оскорбляться... Подумайте...
Зоряний Корсар: А в целом, представляется, что речь идёт именно об американских начинающих хипаках с претензией на духовность, но лишённых самого понятия самодисциплины. Хиппаны угорали по трансцендентальной медитации Махариши Йоги, а не по дзену. К Махариши даже битттлы ездили. Часть потом переориентироваась на кришнаизм.
Сат-Ок: Клоун, годами не могущий связать два слова, но имеющий наглость рассуждать о "ментальных силах", пишет: Этот вывод сделает, где-то как-то пятилетний ребёнок... Никакущий, марш учить матчасть.
Александр Гор: Занятно, что приведённое Вами письмецо... То самое, где прошедший огни и воды немолодой писатель... Как мальчишка возмущается критикой «Матери мира»... Так вот эпистолия эта, как две капли воды – копирует Ваше неуравновешенное состояние...
Alex Dragon: До хиппи были битники, возможно это отголоски этого течения. Во всяком случае хронологически ближе. Хиппизм как массовое явление начало рефлексироваться где-то года так с 65-66-го, "Лезвие" же писалось раньше. Ну а уж на оккультные всякие кружки и секты в Америке дефицита никогда не было. Тут надо ещё учесть специфику восприятия чего-либо в СССР. Тогда привычно было что любое явление исчерпывается одним образцом, вернее родовым понятием. Не было ведь такого что "Байкал" от Биолы и бонбуассоновский - это две большие разницы и совершенно разные бренды, фирмы и юридические лица. Скажем типично, когда название какой либо марки продукции у нас становилось нарицателным именем целого класса товаров. Тоже и с явлениями социальной жизни. Некий единичный факт, течение, группировка воспринимались как выражение явления в целом. А, например частное мнение какой-либо зарубежной персоны или газеты по какому-то вопросу и по сю пору часто воспринимается как официальная позиция того или иного государства по тому или иному поводу. Отсюда сложно было судить о массовости, удельном весе в обществе того или иного явления, мне думается, даже имея доступ к иностранной периодике и литературе. Сказано "джаз - музыка толстых" - значит так и есть. До некоторой степени это могло сказываться и на форме изложения мыслей. То есть весьма вероятно что либо в частном разговоре, либо какой-то статье промелькнуло про некую секту. То что их там тысячи и у каждой свои нюансы - это для советского человека вообще-то было запорогово.
Сат-Ок: Циолковский описал первого космонавта - точь-в-точь Гагарина... Н. Рерих описал грядущую судьбу русского языка, предвосхитив явление Ефремова и его значение для русского языка... Н. К. Рерих РУССКИЙ ЯЗЫК «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, что такой язык не был дан великому народу!» - на склоне лет сердечно выразился Тургенев о русском языке. Истинно, великому народу дан и великий язык. Звучен язык Вергилия и Овидия, но ведь не свободен он, ибо принадлежит прошлому. Певуч язык Гомера, но и он в пределах древности. Есть соревнователь у русского языка - санскрит праотец. Но на нем даже в Индии уже не говорят. А ведь русский язык жив. Он живет для будущего. Он может обогащаться всеми новыми достижениями и сохранять свою певучую прелесть. Он не останется в пределах Пушкина, ведь слишком много вошло в жизнь и требует своего выражения. Тем более нужно подтвердить основную красоту русской речи. И для всех славянских наречий русский язык останется кормилом. Но скажут ли достаточно в русских школах о красоте своего языка? Скучные правила пусть придут после, а сначала, от первого дня, пусть будет сказано о красоте русской речи, о богатстве, о вместимости, о подвижности и выразительности своего родного языка. Нужно знать иностранные языки. Чем больше, тем лучше. Познавая их, русский человек еще более утвердится в сознании, какой чудесный дар ему доверен. В ответственности за красоту и чистоту своей речи человек найдет лучшие средства, как выразить вновь сложные понятия, которые стучатся в новую жизнь. Язык видоизменяется с каждым поколением. Только в суете быта люди не замечают этих пришельцев. Но пусть будут они достойны великого языка, данного великому народу. Многие отличные определения оказываются временно загнанными, ибо их твердят, не придавая истинного смысла. Во время душевных смятений человек уже не может осознать всю красоту им произносимого. В стонах и воплях нарушается песнь. Но пройдет боль, и человек опять почувствует не только филологически, но сердечно, какое очарование живет в красоте речи. Прекрасен русский язык. И на нем скажут лучшие мысли о будущем.
Сат-Ок: Мечтатель пишет: Авторитет не обязательно означает слепую веру, это признание особого значения человека, глубокое уважение. Вот для большинства тех, кто здесь собирается, авторитет - это Иван Ефремов. Но это не подразумевает, что каждым принимается любое утверждение Ефремова. С чем-то можно и не согласиться. Для Николая авторитетами являются также и Рерихи. Всякое спокойное адекватное слово следует приветствовать. Фактически проговорена специфика и отличия рационального и иррационального авторитетов. Осталось вслух проговорить тот многократно подтверждённый документами факт, что авторитетами такого рода (рациональными) Рерихи были и для самого Ивана Ефремова. И что Николай стоит с Ефремовым - не более и не менее. А уважительное и внимательное отношение к самому Ефремову со стороны младших Рерихов и их ближайших сотрудников (тоже многократно подтверждённое документально) делает эту конструкцию нерушимой. На фоне чего животная ненависть к феномену АЙ (неважно, цельно или с шизофренической попыткой разъединить НКР и ЕИР) выглядит кафкианским абсурдом. С другой стороны, радует, что это делает лишь тяжело и долго пьющий клоун, а также негодяй, желающий приравнять книги ИАЕ к книгам Гитлера.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: ...что авторитетами такого рода (рациональными) Рерихи были и для самого Ивана Ефремова. Простите, а какое место в иерархии авторитетов, связанных с рациональным мышлением - занимали Аристотель, Зенон Китийский, Кант, Гегель? Очевидно, подчинённое?
Alex Dragon: Завершающая цикл лекция Ольги Ерёминой и Николая Смирнова «Ефремов и Рерихи, Ефремов и Живая Этика» в Музее Рериха, состоявшаяся 29 октября 2014 г.
Сат-Ок: http://rerihi.narod.ru/publish/surina_statya_efremov.pdf
полная версия страницы