Форум » Этика, психология, философия... » Брак » Ответить
Брак
Джигар: Alex Dragon пишет: [quote]Не, ну понятно, что в каждом данном случае толпа родственников, друзей и знакомых, которые воспринимают это как-то эмоционально. Но это на уровне отдельных личностей. Возьмите же масштаб хотя бы района, не говоря уже страны — и уже эти индивидуальные подробности будут не особо важны. [/quote] А при чем здесь «масштаб района»? Вы мне когда писали про Васю и варенье, где там был масштаб района? Это были отношения сугубо 2-х лиц. И здесь тоже отношения тоже ТОЛЬКО сугубо 2-х лиц. Не надо в сторону прыгать. Alex Dragon пишет: [quote]Что общего между наугад взятым жителем Крыжополя и Луганска или Рязани? Что угодно, кроме чувств по поводу друг друга, потому как они понятия друг о друге не имеют. [/quote] Это вы, вообще, об чем? Позабыли тему разговора, что ли? Alex Dragon пишет: [quote]За коммунальные услуги платите? Налоги платите? На базаре или в магазине еду и вещи покупаете? Детей рожаете? Образование детям оплачиваете? Дом или квартиру снимаете (или покупаете)? Машину(ы)? Наследство какое-то оставите? Вы всё это как отдельно взятое частное лицо делаете или как член семьи? А юридическое права семейных и холостых разве не отличаются? Эти отличия какую грань реальности выражают и оформляют? [/quote] Алекс, не надо смешивать всё в одну кучу. Налоги платятся индивидуально. Без разницы в браке состоит человек или нет. Насчет оплаты коммунальных услуг и ведения совместного хозяйства, в том числе покупок (от продуктов на базаре до машины и недвижимости), то и здесь всё индивидуализировано и идет к ещё большей индивидуализации. Я вам уже писал, что в Западной цивилизации, y супругов раздельные счета в банках и все покупки и траты они ведут индивидуально. Как они там между собой договариваются, это их внутреннее дело, также как является внутренним делом распределение доходов, расходов и покупок внутри фирмы с несколькими учредителями. То есть, говоря коротко, все эти покупки, уплата коммунальных платежей и пр. ДЕЛАЮТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО СОСТОИТ ЧЕЛОВЕК В БРАКЕ ИЛИ НЕТ. Вот Алекс, вы – не состоите в браке, я – состою. Вы что коммунальные платежи не платите или для себя какие-то вещи не покупаете из-за этого? – Конечно, платите и покупаете! Чем вы в этом отношении от меня, женатого, отличаетесь? – Ничем. Так почему же вы возводите в абсолют эти платежи или покупки? Только как действия женатого? Насчет детей могу сказать то же самое. Детей можно родить и иметь и без всякого брака. Зачем для этого нужен брак? Наследство определяется завещанием. Покойный может все свое имущество завещать Одесскому зоопарку, а вовсе не своей супруге или детям. И ни один суд это завещание не оспорит. А только выполнит. Alex Dragon пишет: [quote]При разводе разве любовь суд делит или всё-таки имущество? [/quote] При разводе суд делит имущество согласно брачному контракту, который в Западной цивилизации стал нормой. А в брачном контракте все строго оговорено, как опять же в фирме с неcколькими учередителями. Что – когда, кому и при каких условиях. Alex Dragon пишет: [quote]А теперь найдите отличия между рисунком на ваших тугриках и тугриках делающего всё то же самое женившегося по расчёту. [/quote] Хорошо. Делаю это второй раз. При браке по расчету, брачующиеся (щийся) сознательно идет на улучшение своего имущественного состояния/положения. Короче говоря, в результате такого брака, он становится богаче. Это не просто брак, а своеобразная сделка. Про «экономического человека» Адама Смита слыхали? При браке по любви, все эти имущественные вопросы не играют для брачующихся никакой роли, либо третьестепенную. Их главное желание – быть вместе, а не стать материально богаче. Вот ваш же пример с Васей и вареньем. В том варианте, как его описали вы – это «отношения физических субьектов по поводу имущества», а если Вася просто делится с другим субьектом своим вареньем? Причем не дозировано, а полностью, просто сказав – «Это теперь наше варенье». Разве ситуация кореным образом не поменялась? Разве теперь это отношения между ними по поводу имущества? – Нет. Это просто отношения. Как то так. Alex Dragon пишет: [quote]Кстати, почитайте в другой ветке цитировавшиеся две статьи Коллонтай. Необходимость «любви» в буржуазном браке — это выражение объективного требования приумножения и сохранения капитала, [/quote] А я вот никогда не понимал значения термина «буржуазный брак». Это что брак между буржуа? И он таковым будет называться между любой парой буржуа? А между крестьянами как брак будет называться: крестьянским браком? Тот же вопрос касается и классов ремесленников, крестьян, рыбаков, охотников и проч. И почему Колонтай его подвергает такой суровой критике, разоблачая его и т. д.? Во-первых, комунисты собирались расправиться с классом буржуазии, а следовательно и все проблемы «буржуазного брака» в новом обществе отпадали бы сами собой, а во-вторых, о каком «приумножении и сохранении капитала» могла идти речь при социализме? Alex Dragon пишет: [quote]Как именно и в чём он будет выражаться — это природе всё равно. Току электричества безразлично, какого цвета провода. [/quote] Вот ответите мне на предыдущие вопросы, тогда я вам прокомментирую эту цитату. Антон пишет: [quote]Джигар, дело в том что рассматривая брак по любви как противостоящий «классическому» браку (по расчету) Вы смешиваете два уровня явлений (если так можно выразиться) - любовь, как «чуство» и брак, как общественное явление. [/quote] В этой дискуссии у меня более скромная цель – доказать уважаемому Алексу, что его определение Собственности – некорректно, потому что СЛИШКОМ общo. Под его определение можно подвести много других социальнох явлений – в частности, брак по расчету. И это всё. Кстати, «классический» брак, это не по расчету, а т. н. arranged брак (честно говоря, не знаю, есть ли в современном русском языке однозначный перевод этого термина – «договорной»? «Назначенный»?). Это когда родители брачующихся договаривались между собой (иногда, чуть ли не с рождения предназначенной для этого пары) об их брачном союзе. И в этом виде брака, «отношения по поводу имущества», также были третьестепенны. Брак по расчету – это изобретение капитализма.
Ответов - 37
Цитатник Мао: Дракон всегда делает, в сути, одну единственную ошибку: он напрямую отождествляет реальность с теоретическим конструктом. А этот конструкт - всего навсего модель одного из (многих) процессов в рамках одной из (многих) теорий. Вот и тут: брак (и генетически, и актуально, сейчас) - явление абсолютно культурное, и с другими сферами оно взаимодействует именно в этом качестве. А он переболванивает его под явление чисто экономическое, и сразу все персеселяется в какую-то кафкианскую фантасмагорию, где действует сборище человеко-машин типа "хомо экономикус" - и это выдается за собственно реальность, да еще со снисходительным похлопыванием по плечу, мол, реально надо смотреть на вещи, чувак, не витать в облаках - мы теперь социально-экономические единицы, "строгаем детей на благо страны, на зло буржуазной Европе".
Alex Dragon: Ага, вы разведёнкам с детьми расскажите, что брак — чисто культурное явление.
Alex Dragon: Джигар пишет: А при чем здесь «масштаб района»? При том, что мы в данном случае семью рассматриваем как экономический субъект, а брак — его правовое оформление. То есть абстрагируемся от личной конкретики, чувственно-эмоциональной сферы и т.п. Хоть там кто-то по расчёту женился, хоть по любви, хоть по пьяни — в экономике эта семья будет участвовать так же и по тем же принципам, что и любая другая. Джигар пишет: Насчет оплаты коммунальных услуг и ведения совместного хозяйства, в том числе покупок (от продуктов на базаре до машины и недвижимости), то и здесь всё индивидуализировано и идет к ещё большей индивидуализации. Я вам уже писал, что в Западной цивилизации, y супругов раздельные счета в банках и все покупки и траты они ведут индивидуально. Как они там между собой договариваются, это их внутреннее дело, также как является внутренним делом распределение доходов, расходов и покупок внутри фирмы с несколькими учредителями. А ещё кое-где педики могут в брак вступать. И что, это делает погоду? Я думаю, что даже на вашем как бы гипериндивидуализированном Западе подавляющее большинство — нормальные реднеки, а витринно-показательное «западное» поведение — преобладающая черта скорее в каких-то стратах общества, кучкующихся вокруг промышленно-финансовых центров. В любом случае, если существует система из двух или более частей — людей в данном случае — то её поведение как системы не сводится к сумме этих частей. Вы хотите сказать, что таких систем там более не существует? Я уж не говорю про менее «цивилизовнный» мир. В любом случае, рождение и содержание, воспитание и т.д. детей — это то, что сводит в одну систему даже двух совершенно инивидуальных индивидуумов с сугубо личными счетами в банке. Общество за счёт этого воспроизводится — кто-то должен на халяву следующим поколениям работников сопли вытирать. Иное маргинально, бизнес-вумен и по совместительству матери-одиночки могут быть только за счёт неравномерности, диспропорций в общественной системе, когда возможна накачка средств со стороны, позволяющих этим вумен содержать детей в одиночку.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Ага, вы разведёнкам с детьми расскажите, что брак — чисто культурное явление. Ну да. Такая вот культура. А вы чего ждали? Есть культуры, где нет никаких разведенок, ни с детьми, ни без. А СЭФ все та же - капитализьм. Alex Dragon пишет: А ещё кое-где педики могут в брак вступать. И что, это делает погоду? С экономической точки зрения (вашей, тоись) - это вообще не может иметь значения. Хоть скотоложством занимайся. А отправляйтесь в Калифорнию (или Испанию, или куда хотите) и вступите в брак с педиком. Полезно будет для прочистки мозгов.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Ну да. Такая вот культура. А вы чего ждали? Я ничего не жду, но замечу, что для них это проблема имеет весьма определённые экономическое значение и последствия. Более чем.
Цитатник Мао: Дракон, вы меня прекрасно поняли, но зачем-то продолжаете джигалить. Экономическое значение - это если бы они произвели дрянной товар и не получили выручку. Но нет - они произвели детей, и далеко не всегда плохих и даже просто "трудных". И в экономическом плане абсолютно все равно, кормит ли она детей как мать-одиночка или престарелых родителей в качестве "старой девы". А вот в культурном и социо-культурном отношении - совсем не все равно. Первое имеет отношение к браку, второе - вовсе нет.
anton_: Джигар пишет: Кстати, «классический» брак, это не по расчету, а т. н. arranged брак (честно говоря, не знаю, есть ли в современном русском языке однозначный перевод этого термина – «договорной»? «Назначенный»?). Это когда родители брачующихся договаривались между собой (иногда, чуть ли не с рождения предназначенной для этого пары) об их брачном союзе. И в этом виде брака, «отношения по поводу имущества», также были третьестепенны. Да, верно. Просто в русском языке данного термина нет, вот и приходится использовать привычную идиому. Но тем не менее, можно отметить, что родители руководствовались именно экономической эффективностью будущей семьи, даже когда речь и не шла напрямую о имуществе. Дворянские титулы, скажем тоже имеют отношение к собственности, только феодальной. Что касается крестьянской среды, то она вообще до самого конца балансировала на границе эффективности, и там использование каких-либо критериев, кроме тех, что обеспечивают хозяйственную деятельность (ну, кроме имущества надо еще и «чтобы девка здоровая была», могла и с хозяйством управиться, и помошников родить) было просто невозможно. Что касается алексова определения, то я считаю, его можно оставить в качестве рабочего, со временем выведя более конкретное. Цитатник Мао пишет: Вот и тут: брак (и генетически, и актуально, сейчас) - явление абсолютно культурное, и с другими сферами оно взаимодействует именно в этом качестве. Возможно, тут дело в том, что я и Алекс рассматривают брак как семью, а Вы рассматривает брак, как способ заключения семейных отношений? Впрочем алекс уже Вам ответил. Но я хочу отметить следующее. По поводу «хомо экономикус». Экономика - это не только, и не столько биржи, банка, котировки и фьчерсы. Экономика это способ обеспечения существования человека в искусственной экологической нише. Охота первобытного человека это уже экономика. Поэтому семья исторически, с момента начала распада общины была все-таки экономической ячейкой, способом работы на условном «семейном наделе», було ли это крестьянское поле или феодальное владение. И все культурные надстройки служили именно для обеспечения этого «семейного надела» вплоть до завершения индустриализации, когда произошел переход к новому типу производства. Тогда она стала выполнять функцию производства рабсилы. Тем не менее, современная семья сохраняет огромное число остатков прежних сициальных систем, причем по-видимому, в связи с тем, что семья включена в огромное число социосистем, но не адекватна новой реальности, устойчивость ее падает. Для стабилизации семьи и придумано огромное число дополнительных «стабилизирующих цепей», типа брачного контракта и т.п. В тех странах, где модернизация не прошла или прошла демодернизация, как в Средней Азии, с семьей все нормально.
Цитатник Мао: anton_ пишет: Дворянские титулы, скажем тоже имеют отношение к собственности, только феодальной. Никакого отношения они к собственности напрямую не имели - полно было обладателей титулов, у которых в карманах ветер свистал. Как говорил Швейк: "Мелочи у него действительно не было, но и крупных отродясь не водилось". А в позднее средневековье таких было просто-таки подавляющее большинство. anton_ пишет: Возможно, тут дело в том, что я и Алекс рассматривают брак как семью, а Вы рассматривает брак, как способ заключения семейных отношений? Впрочем алекс уже Вам ответил. Но я хочу отметить следующее. По поводу «хомо экономикус». Экономика - это не только, и не столько биржи, банка, котировки и фьчерсы. Экономика это способ обеспечения существования человека в искусственной экологической нише. Охота первобытного человека это уже экономика. Поэтому семья исторически, с момента начала распада общины была все-таки экономической ячейкой, способом работы на условном «семейном наделе» Как уже заметил Дракону Джигар, "работать на наделе" можно без всякого брака, особенно охотиться - тут семья - прямая помеха. Детей строгать "с момента распада общины", или, как вы выразились "производить рабсилу", как заметил Джигар же, тоже можно и так, да в таких количествах - вы представить не можете. anton_ пишет: Тем не менее, современная семья сохраняет огромное число остатков прежних сициальных систем, причем по-видимому, в связи с тем, что семья включена в огромное число социосистем, но не адекватна новой реальности, устойчивость ее падает. Для стабилизации семьи и придумано огромное число дополнительных «стабилизирующих цепей», типа брачного контракта и т.п. Антон, "современная" семья на глазах распадается как институт, это многократно подтверждено социологическими исследованиями, и ее не могут спасти никакие "брачные контракты". А в Азии с семьей прям как в древности - порядок и без "контрактов". В чем дело? Может, семья сама есть "остаток прежних социальных систем", который еще не отмер только потому, что касается основ человеческого существования (как, например, производство продуктов питания, которое менее выгодно, чем производство IT-технологий). Антон, все ваши тезисы здесь висят в воздухе, буквально каждое предложение. А отчего все? Да вот отчего: anton_ пишет: И все культурные надстройки служили именно для обеспечения этого «семейного надела» вплоть до завершения индустриализации, когда произошел переход к новому типу производства. Пока вы будете относиться к культуре как к совокупности "надстроек", которые "служат" и "обеспечивают" типы производства - мы будем иметь тот же результат, что имеем.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: Может, семья сама есть "остаток прежних социальных систем", который еще не отмер только потому, что касается основ человеческого существования (как, например, производство продуктов питания, которое менее выгодно, чем производство IT-технологий). И скажите, что это не касается экономики.
Цитатник Мао: Да по всему выходит, что напрямую не касается. Это та самая область, где основы существования входят в конфликт с экономикой в настоящий момент.
anton_: Цитатник Мао пишет: Никакого отношения они к собственности напрямую не имели - полно было обладателей титулов, у которых в карманах ветер свистал. В феодальной системе деньги как таковые не играют большой роли. Дело именно в феодальных владениях. Сама система титулов изначально относилась именно к ним. Впрочем, даже в новое время титул имел довольно практическое значение, например в плане доступа к королевскому двору. То, что феодализм со временем начал распадаться, и титулы стали именно что «культурными особенностями», ничего не меняет. Вернее, ставит вопрос о том, не являются ли «культурные особенности» просто реликтами прежних социально-экономических систем. "работать на наделе" можно без всякого брака, особенно охотиться - тут семья - прямая помеха. В период, когда основным занятием была охота, семьи как таковой не было, был род. Семья (даже большая) это особенность производящей экономики. Антон, "современная" семья на глазах распадается как институт, это многократно подтверждено социологическими исследованиями, и ее не могут спасти никакие "брачные контракты". А в Азии с семьей прям как в древности - порядок и без "контрактов". В чем дело? Может, семья сама есть "остаток прежних социальных систем", который еще не отмер только потому, что касается основ человеческого существования (как, например, производство продуктов питания, которое менее выгодно, чем производство IT-технологий). Я писал именно об том, что брачный контракт (как и много другое) - это попытка сохранить семью. Успешная или нет это другой вопрос. Западное общество вообще уже более сорока лет балансирует, стремясь сохранить огромное число остатков прошлых систем, и при этом развивая экономику, но это приводит к тому, что все более ресурсов идет именно на поддержание этого баланса. А в Азии тоже не все так просто. Просто те процессы, которые шли на Западе в XIX- начале XX веков, там идут именно сейчас.И идут очень быстро. Так что если Азия будет стремиться к современному развитию, семья начнет распадаться и там. Впрочем, не все так просто. Кризис конца XX века остановил развитие, и как бы не запустил обратный процесс, так что семья может быть спасена. А в общем, считать, что семья - основа существования человечества несколько странно. Если человечество успешно жило без семьи, то почему оно не сможет жить без нее снова? Но семья исчезнет не ранее, чем на смену ей прдет нечто иное. Пока вы будете относиться к культуре как к совокупности "надстроек", которые "служат" и "обеспечивают" типы производства - мы будем иметь тот же результат, что имеем. Дело в том, что надо вести речь не об экономике, а о социально-экономических системах, что более точно, но гораздо длиннее . Речь идет о той системе жизнеобеспечения, которая обеспечивает существование человечества. Именно как о системе. Но в таком случае никакой «культуры» выделить просто не удасться, то, что обычно называют этим слово, будет просто «размазано» по огромному числу различных систем.
Цитатник Мао: anton_ пишет: В феодальной системе деньги как таковые не играют большой роли. Дело именно в феодальных владениях. Сама система титулов изначально относилась именно к ним. Впрочем, даже в новое время титул имел довольно практическое значение, например в плане доступа к королевскому двору. То, что феодализм со временем начал распадаться, и титулы стали именно что «культурными особенностями», ничего не меняет. Вернее, ставит вопрос о том, не являются ли «культурные особенности» просто реликтами прежних социально-экономических систем. Если бы вы изучали феодализм внимательнее, вы бы обнаружили, что экономическая составляющая в феодальных отношениях - лишь функция этих самых "культурных особенностей". Кстати о "реликтах" - реликтами чего были эти "культурные особенности" в раннее средневековье? А в развитое? Неужели античности? anton_ пишет: цитата: "работать на наделе" можно без всякого брака, особенно охотиться - тут семья - прямая помеха. В период, когда основным занятием была охота, семьи как таковой не было, был род. Семья (даже большая) это особенность производящей экономики. Антон, не надо вводить несведущую публику в заблуждение. Есть у охотников-собирателей нормальная семья. anton_ пишет: Я писал именно об том, что брачный контракт (как и много другое) - это попытка сохранить семью. Успешная или нет это другой вопрос. Антон, и опять мимо. Это не для сохранения семьи, а совсем наоборот. До появления института фактического развода (когда супруги по факту разъезжаются и живут своим имуществом) имущество супругов было совместным и необходимости в брачном контракте не было. А потом появился и официальный развод с соответствующим неизбежным судебным разбирательством. Так что и здесь рулят "реликты", а "передовые социально-экономические новации" их обслуживают. И заметьте, без этого обслуживания теряют всякий смысл, и логический, и фактический. anton_ пишет: Если человечество успешно жило без семьи Когда? anton_ пишет: Дело в том, что надо вести речь не об экономике, а о социально-экономических системах, что более точно, но гораздо длиннее Да мы о них по факту речь и ведем. Я, по крайней мере (да и вы, кстати). И каждый раз эта социально-экономическая премудрость спотыкается о брак и летит носом на асфальт. "А, черт, опять об Гоголя!" (Хармс). anton_ пишет: Но в таком случае никакой «культуры» выделить просто не удасться ... и мы опять полетим носом на асфальт. Может, все-таки будем поднимать ноги повыше? Это нетрудно, но продуктивно.
saabmount: ""современная" семья на глазах распадается как институт, это многократно подтверждено социологическими исследованиями, и ее не могут спасти никакие "брачные контракты" Так она распадается в Европе, а также в несуверенном образовании РФ, которое всецело находится под влиянием неизвестных широким массам идеологов. И для этого идет в ход тяжелая артиллерия - ВСЕ СМИ, кино, Интернет, пропганда извращенцев и гей-парады, широчайшее распространение порнографии и, кстати, наркомании, которая тоже разрушает личность и, следовательно, семью. Из Афгана, где под чутким крылом США добыча опиатов возросла в десятки раз (даже при талибах с этим боролись) первичные опиаты через территорию РФ без досмотра и контроля бортами USAF идут в ту самую Приштину на базу USAF, откуда косовские албанцы толкают их - по всей Европе. И небезвыгодно, и население Европы сокращается. Наконец, смотрев в юности в только что открывшихся видеосалонах пресловутую Эммануэль, я в зрелости прочел бумажный текст этой работы. Так вот там есть мощнейший философский слой, который, естественно, полностью выпал в фильме. И мораль сего опуса - высшее наслаждение получаешь тогда, когда кончаешь куда угодно, только не в женщину. Вот такая обработочка европейцев и эрефцев. А вот в США совсем наоборот. Поинтересуйтесь статистикой - каково количество детей в семье там? Вот и разный подход к семье и браку, навязываемый незнамо кем, кто желает заселить Европу и Эрефию азиатами и негритятам, а из Северной Америки сделать ковчег, спокойно и процветающе плывущий в этом потопе хаоса и непрерывных ррррреволюций. P.S. Недавно засветился план Путина и Сердюкова, по которому свежеотремонтированный военный аэродром под Ульяновском будет передан НАТО, которое организует там свою военную базу (!) - первую на территории России (!). Так вот эта база будет служить перевалочной на пути между НАТО и Афганом. Уж не сгрузят ли там с приземляющихся бортов несколько тонн опиатов и для наших родных цыган, чтобы им не засохнуть без доходов? Счастливой семьи, дарагие рассеяне!
A.K.: Обсуждение "передачи НАТО аэродрома в Ульяновске" перенесено.
Iu: ЦИТАТА: Есть у охотников-собирателей нормальная семья. БРАК - намерение вести совместный проект. Цельно, хотя и бесперспективно - если брак КРЕСТЬЯНСКИЙ, тогда ведут общее хозяйство, чем и кормятся. Либеральный брак - СОВРЕМЕННЫЙ - это когда хозяйством называют - ДЕТЕЙ. Уже не говорю, что есть брак явно общественно дегенеративный - ПОДВОДНИКИ всякие и ДАЛЬНОБОЙЩИКИ, гастроллеры АРТИСТЫ и спортсмены. Блажь типа уповать на ЧУВСТВА - "ТАК ВЕДЬ ЖДУТ ЖЕ ДОМА" - от нежелания понимать реальность. Это как если вы взяли в коллектив сотрудника, а он более и болеет зараза и на работу не выходит, а вы сидите и ЖДЕТЕ, переживаете и апельсины ему носите. Зачем брали если у него справка была "О НЕИЗЛЕЧИМОСТИ"? Вторая сторона медали этого маразма общества доходит до того, что в трудовой договор вносят запрет на беременность в течении найма. Но на кону вопрос: могут ли быть ДЕТИ проектом? Опять же либералы пытаются решить вопрос легко и просто: КОЛИЧЕСТВОМ. И поют всякие байки про то, что СТРАНЕ нужно от 2 и более детей от каждой семьи и прочих инфо-бред про человеков-квадратных-на-метр. Кстати Веда Конг тоже засветилась в таком понимании вопроса. )) Но из глубинной сути: КОЛИЧЕСТВО детей в семье это уже следствие, а не причина к действию (понимаете к какому да?) ПЕРВЫЙ ребенок - это ПО-ЗАЛЕТУ! (, и это известно, но для блажных - от страсти обещания любови до гробовой доски), хотя, пусть будет - СМЕЛЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ! ВТОРОЙ - бывает значительно реже, потому как современные родители УМНЕЮТ и понимают, что что-то тут не так. Безголовые пытаются и дальше построгать детей, но радости всё меньше и меньше, а даунов и осталых всё больше и больше "разведенок". До ТРЕТЬЕГО мало кто доживает. Родители-дебилы требуют у государства поддержки. Что такое СЫН? Это живая копия ОТЦА. Зеркало. Смотри ПАПАША - все твои КОЗЛИНЫЕ причуды отразятся на СЫНЕ. Таким образом, СЫН это подарок судьбы тем, кто хочет усовершенствовать свою психичность. Вот почему в обществе витает установка, чтобы первым был СЫН, но 99% объяснить феномен не могут. Да еще и рядом тут же оказывается и ДЕГР-КРЕСТЬЯНИН, который расскажет вам, что "СНАЧАЛА ЛЯЛЬКА, а зетем ВАНЬКА" - это типа, чтобы вырастить существо ЖЕНСКОГО ПОЛА, которая будет присматривать за остальным ВЫВОДКОМ. И так - ПЕРВЫМ лучше быть СЫНУ! А если это будет ДОЧЬ, то объективно ситуация хуже. ВТОРОЙ лучше быть ДОЧЕРИ, потому как МУЖИКАМ нужно уметь уконтролировать свою сексуальную энергию, которая буйно бьет в смелых фантазиях. И когда первым был СЫН, то изучая его, объясняя, тренируя, веселясь, забавляясь и по-ходу КАТАЛИЗИРУЯСЬ на исправлении себя - то возникает опыт ВОСПИТАТЕЛЯ и зайчатки понимания системы - СЕМЬЯ. Увы! Но если первой была ДОЧЬ, то серьезного опыта ВОСПИТАНИЯ и взаимодействия мужик не получит, и даже наоборт, ему будет нечем ответить на УСУГУБЛЯЮЩУЮСЯ СИТУАЦИЮ - и как обычно он начнет ходить НА-ЛЕВО или забыдлеет доступным ему способом. И даже, если у мужика лишь два сына, то он тоже еще сырой. А если две дочери к ряду - явный форс-мажор ПЕРВЫЕ - СЫН и ДОЧЬ - это УНИКАЛЬНЫЙ опыт взаимодействия. КТО будет третьим уже не важно! Потому что опыт есть и ПРОЦЕСС стартанул, но вопрос в том, насколько у МУЖИКА продвинулась в том же направлении его БАБА т.е. духовная пробоина жизни - ЖЕНА. По идее, каждый ПОСЛЕДУЮЩИЙ ребенок в СЕМЬЕ это отражение скачка в понимании РЕАЛЬНОСТИ у обоих супругов. И если такого скачка нет то это приводит к ВЫРОЖДЕНИЮ системы. Орут, кричат, уходят из дому, бьют скалками, изменяют или просто ЖИРЕЮТ, КАБАНЕЮТ, БОЛЕЮТ, шизеют, сатанеют, стервенеют - ТУПЕЮТ Но ПОНИМАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ - это творческий процесс - никто не может объяснить. И вновь, дебилы начинают создавать видимость совместного щастья - шашлыки-УИКЕНДЫ и бейсбол у быдла и вечера за РОЯЛЕМ с чтением французских булок и стихов у не-быдла. Нет, конечно, некая польза в этом клонировании такого поведения есть. Но чему бы такому поучить ребенка, чтобы это ему пригодилось? Дебилы-родители начинают их отдавать в спец-спорт-музыкальные школы с углубленны ин-язом и прочее. Кое-кто записывается на курсы дзюдо "анти-маньяк"(время такое) А если бы Земляне уже летали бы на Марсы, то актуально было бы готовить космонавтов и в каждом дворе стояла бы центрефуга. Но в космос не летят, и предположим что и семья уже в 10 детей, и Родители духонно-продвинутые такие как те козлобородые нехристи ВЕДИСТЫ верящие в РОД и весело набирающие очки издевками над неплодовитостью нынешнего БРАКА. Правы они или нет? Но ведь если все будут плодиться, то поди без НОВЫХ ПЛАНЕТ не обойтись. И кстати, Ефремов сказал, что в космос люди выйдут от избытка СИЛ. Но СИЛЫ - это звучит абстрактно, и потому вполне удобный момент для блаженного-дегра закатить глаза за белки. Хотя конкретно этот посуталат - тривиальное: Люди выйдут в космос от избытка ЛЮДЕЙ. Но скорее всего те задохнуться в собственных экскрементах, и логичнее оговориться заранее: Люди выйдут в космос от избытка ЛЮДЕЙ, которые хотят выйти в космос. Ишь как хитро! Поэтому со всех брачующих нужно хотябы формально брать подписку о ХОТЕНИИ ВЫЙТИ В КОСМОС Ну а убедительной причиной для развода может быть доказательство нежелания выйти в космос обоими или одним из супругов. ЗЫ: ДУХОВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА - это количество произведенных им РЕАЛЬНЫХ КОСМОНАВТИКОВ, а все остальное это ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ Понятно, что ДЕГЕНЕРАТ тут же скажет, что НАСЕЛЕНИЕ надо сокращать. Это как если некуда девать электроэнергию, то демонтировать атомный реактор. Диалеткически же противоречие снимается тем, что население на Земле сокращается путем отсылки их в Космос. Но для начала, можно использовать Луну для создания экспериментальных ТЮРЕМ как вариант первопроходства в либеральном обществе. И только тогда татуировка ЗВЕЗДОЛЕТ, и наколка ГАГАРИН станут реально популярны в низах
dmk77: Iu пишет. -1000000 "Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите её уверенно и безапелляционно". Честно говоря, тут даже комментировать нечего, но и просто игнорировать подобный бред тоже чревато - он уже по всем темам понёсся; большой недостаток форумского оформления: рядом со "спасибо" очень не хватает дислайка.
Iu: ЦИТАТА: чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что Т,Е, это было бы классно, если бы я сказала так(?): СЫН - это СТАЛКИНГ и ТОНАЛЬ. А дочь - это НАГВАЛЬ и СНОВИДЕНИЕ по кастанеде.. а оставаясь в конструктивном русле мог бы описать это двумя предложениями: А зачем вам жениться, если вы не КРЕСТЬЯНИН (и не АРИСТОКРАТ)? А если женились, то чего у Вас столько детей мало? )) ЗЫ Но с другой стороны, я затронул слегка и интересную диалектическую тему в том, что каждый ребенок (по счету появления) предопределяется некими реалями из жизни супругов, которые строго одназначны и научно прослеживаемы.
Ex-Zyx: Спи один! Наши предки это выстрадали, согласно математическому моделированию распространения вензаболеваний: https://lenta.ru/news/2016/04/13/monogamy/
Анатолий Эн: Сильный анализ темы:Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность. http://shipov.su/
Ex-Zyx: А ты стоишь на берегу в синем платье... (взгляд сексолога на курортные романы): https://lenta.ru/articles/2016/06/07/amour/ ...Сексологи знают о синдроме девятого дня. Вы живете вместе, спите с мужем в одной постели, и даже если не вступаете с ним в сексуальный контакт, у него все равно есть какая-то эрекция. Но когда долго никого рядом нет, телесный контакт отсутствует — у мужчины наступает паника. И ему обычно необходимо убедиться, что его организм нормально функционирует... Три четверти мужиков (как и всегда) и треть дам (их доля - увеличивается!).
Iu: Проблема в том, что в этой стране появилась профессия сексолог т.е. блядолог, которому выгодно распространение блядства и который будет любой ценой его рекламировать, потому что это его ХЛЕБ ))) потому и статья призывает снимать напряжение поиском 2-3 блядей в год, что бы графики трипера и сифона не падали, а премия дохтору росла. И ведь дай волю этим РЕПТИЛИЯМ и они не замедлят предложить и хирургическую смену пола. Для удовлетворения потребностей достаточно и 1й жены, а если стало недостаточно, то это уже проблемы МОСКА, то бишь его остановки.
dmk77: Ex-Zyx пишет: Три четверти мужиков (как и всегда) и треть дам (их доля - увеличивается!). Насколько я в курсе, статистика для подобных тезисов набирается путём простых опросов - т.е. качество её априори сомнительно. Вот и тут никогда не понимал: на треть мужиков - треть женщин - понятно, а с кем же изменяют остальные 2/3? Нет, в принципе, я и сам могу подобрать теоретически возможные варианты - незамужние, проститутки и т.д., но в ТАКОЕ расхождение в цифрах оно никак "не впихуется"... Или женщины проводят на курортах в 3 раза больше времени, нежели мужчины и успевают "обслужить" и ещё две смены? Или в широком ходу амур-дэ-труа? Я бы скорее предположил, что кто-то (либо мужчины, либо женщины, либо и те, и другие)... как бы это помягче выразиться... "свистит".
Iu: А с другой стороны, скока СЕКСУАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ пропадает )) КОММУНИЗМ - это когда М и Ж будут знакомиться в процессе созидания особого свойства инфраструктур будущего.
Ex-Zyx: Научный хронометраж любви: http://www.medikforum.ru/news/other-news/48905-psihologi-rasskazali-kogda-mezhdu-lyudmi-voznikaet-lyubov.html
Iu: У американских психологов позиция по любви, как у коммунистов по классовой борьбе - ОНИ типа ЗНАЮТ ВСЁ, а остальные НИЧЕГО - толко ничего путного на выходе. )) Собственно еще Эрик Фромм пытался все это обобщить в своей теории более менее понятно, правда он пускался во всякие дифференциации всяких типов и либеральная завеса не позволила ему уловить в итоге, что ЛЮБОВЬ как ФЕНОМЕН это всегда попытка так или иначе но ОТОЖДЕСТВИТЬСЯ с какой-нибудь вещью или явлением в ЮНИВЕРСЕ - обычное трансцендентное свойство. )) Отождествляться можно с чем угодно - как ленин с революцией, так маркс с капиталом и японец с суши, как фелпс с баттерфляем или модератор с форумом )) Erotic Love как отождествление с био-существом противоположного пола на время полового акта или даже больше это лишь фиксация "точки сборки" - а вопрос стоит глубже - А ОНО (зачем) ВАМ НАДО? - потому как одни виды действий приносят силы. а вторые уносят. )) Более изощренные способы ТРАНСЦЕНДЕНТА - любовь к будущему описанному в книжке (библии и кораны) Ну, а самые быстрые ТРАНСЦЕНДЕНТЫ происходят в играх (спортивных или логических). Учитывая, что мир развивается в сторону более четких и понятных методов - поэтому мы видим активную эксплуатацию этого во всяких теле-викторинах, олимпиадах, компьютерных гейм-плеях. )) Собственно, чем развитее существо, тем ширше набор состояний и искусснее оно управляет своими ТРАНСЦЕНДЕНТАМИ.
Ex-Zyx: Собственно и раньше на многое смотрели проше. http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=17148 Это ведь принцам нужна родословная (какой чудный термин - "принцесса крови"))), а бизнесмену нужны инвестиции ("выгодный брак"))), а провинциалу - столичная прописка... В "Студенческом Меридиане" в 1986 (примерно) году напечатали повесть "Столкновение обстоятельств" Ришата Садиева (это псевдоним квартета авторов, в Сети повесть есть) - как раз о диалектике земного и небесного в амурной сфере позднесоветского СССР. Все надеюсь, что ее кто-нибудь когда-нибудь экранизирует, да и классикам русского рока и авторской песни заодно бы респект выказали, зонговые вставки прямо сами напрашиваются, просто по тексту!
Iu: )) Однажды мне приснились родственники и повелели мне делать детей побольше, потому что им захотелось воплоититься в жисть ищо раз. Интересно что они меня даже пытались во сне подкупить, так им неймелось жгуче. То есть, получается, что я пока живу являюсь проводников своих предков, а когда умру, то сам стану в очередь на перевоплощение. И вот тогда буду слезно КЛЯНЧИТЬ и компасировать мозк какому-нить своему потомку что-бы он зачал бы меня - а тот придурок вдруг станет геем или чайлд-фристом или коммунистом или паркуристом или собирателем марок или космонавтом - вот ХОХМА будет мне. ЗЫ ОКЭЙ, аттеисты и квн-щики могут прикалываться или отрицать сие - но у них нету ЦЕЛЬНОЙ картины мира, потому их мнение равно мнению больного псих-лечебиницы даже если они вооружаться всеми философиями сократов и аристотелей с юнгами и фрейдами и карлами марксами вкупе с дипломами МГУ или КЭБРИДЖА. Лесом идут и все ФАНАТИКИ монобожники и зверо-поклоники иже с ними турбанутые будисты и кришнаиты.
Iu: )) Вы только прикиньте, что РОДИЧИ на том свете голосуют чтобы выбрать кандидата на ВОПЛОЩЕНИЕ в ЯВЬ. А тот им как ПРЕЗИДЕНТ обещает нарожать детей, а сам по приходу в этот мир начинает заниматься чем попало токмо не рождением детей - пишет книги, пьюет водку, путешествуюет, учится, становится христом, будой или другим гурой и т.д. Бывают правда и хакеры как голандский директор спермо-хранилища, который подменил пробирки на свои несколько тыщ, но в этом случае успех сомнительный ибо воплощение ценно (если верить спецам) только тогда когда ново-воплощенный понимает (помнит) чьих он кровей т.е. с ним нужно рабоать (воспитывать в традиции), а иначе он пребывает в этой жизни в КОМАТОЗНОМ состоянии ЭВРОПЕЙСКОГО ГЛОБАЛИСТА.
Ex-Zyx: Территория! Удивительной любви!..))) https://dv.land/spec/tovarischi-po-zhene?utm_source=nsp&utm_medium=tass&utm_campaign=tgb И немного общего оффтопа - как же полезны оказалась для российской науки революционные увлечения студентов и бдительность охранного отделения! Ведь что ни ссыльный - то исследователь неведомого, да все по делу, на благо Родины!...)))
Ex-Zyx: Полиандрия... https://russian7.ru/post/odna-na-vsekh-samye-shokiruyushhie-fakty-o-m/ ...Наиболее часта фратернальная полиандрия, когда у двух или нескольких братьев – одна жена. В этих случаях, как правило, старший брат женится за себя и за своих младших братьев. Именно старший брат (соответственно, старший муж) является главой семьи и имеет свободу брачного выбора. Он же устанавливает очерёдность брачных сношений между своими братьями и их общей женой. При такой форме брака свобода женщины – только кажущаяся. На самом деле, это очень регламентированная форма брачных отношений, и основана она на главенстве старшего мужчины в семье. Такая полиандрия до сих пор распространена у многих народов Непала, у части населения Бутана, у дардов – живущего в Гималаях светловолосого и светлоглазого народа (есть легенда, что они – потомки воинов Александра Македонского), у части тибетцев, у некоторых малых народов Южной Индии, у многих индейских племён Южной Америки и т.д. ...Главную причину возникновения многомужества этнографы видят в экономике: полиандрия позволяла избежать дробления земельной собственности между братьями-наследниками (в средневековой Европе такую роль играл принцип майората). Эта причина «работает» для Тибета и Гималаев с их скудной почвой или для Индии с её перенаселением... В некоторых случаях полиандрия могла быть вызвана дефицитом женщин из-за выборочного убийства новорождённых девочек.
Ex-Zyx: Соподружество. Ради наследника... https://zen.yandex.ru/media/id/5b3bc2a6d8c4f600a8ba706f/pochemu-jensciny-tanzanii-vybiraiut-odnopolyi-brak-5d07d7c8ebeb1100afbfdfa5 ...существует древняя традиция, позволяющая разведенной женщине или вдове брать себе молодую жену – «ниумба нтобху». Таким образом, женщина признается обществом как глава семейства и имеет права, близкие мужским. Обычно такие семьи состоят из вдовы солидного возраста и молодой женщины, способной вести домашнее хозяйство. Такие браки, как и любые другие в Танзании, нуждаются в рождении мальчика. Это нужно для того, чтобы продлить свой род, и в дальнейшем можно было передать ему наследство. Женский брак так же позволяет избежать домашнего насилия. По статистике, 80% здешних женщин стали жертвами побоев и издевательств со стороны собственных мужей. Нередко случается так, что жена, у которой больше нет сил, чтобы терпеть своего супруга, уходит от него к другой одинокой женщине. Для однополого брака, как и для традиционного, требуется благословение всех родственников. Обычно женщина, ставшая инициатором брака, должна заплатить выкуп родителям второй невесты. Поэтому вариант брака «ниумба нтобху» не для всех. Даже, если семьи женщин готовы отказаться от выкупа, кто-то из них все равно должен иметь возможность обеспечить свою будущую семью кровом, огородом и домашним скотом. Иначе, пара не выживет.
Ex-Zyx: Америка сословная... https://yandex.ru/turbo?utm_source=turbo_turbo&text=https%3A%2F%2Fvz.ru%2Fworld%2F2019%2F9%2F21%2F998589.html ...Последние данные статистики выявляют еще одну проблему – традиционный брак и полноценная стабильная семья стали удовольствием для среднего и высшего классов. Чем меньше зарабатывает человек, тем меньше у него шансы на создание полноценной семьи... Однако дело, конечно, не только в экономике. После войны университетский диплом скорее мешал женщине в США выйти замуж. Чем лучше было у нее образование, тем меньше были шансы на брак. Мужчины с удовольствием женились на девушках, уступавших им и по доходу, и по образованию. Но на рубеже 1980-1990-х эта тенденция стала уходить в прошлое. Состояние, образование, карьерные перспективы невесты стали изучаться так же придирчиво, как когда-то положение жениха. Расслоение общества привело к тому, что межклассовых браков становилось все меньше. Сегодня шансов поправить свое материальное положение, закадрив богатого жениха или невесту, у бедняков практически не остается... Никто не хочет брать на себя содержание иждивенца. Для совместной жизни требуются две примерно равные зарплаты, два диплома близких по статусу университетов и два примерно равного приданого в виде недвижимости или накоплений. Разрушать эту симметричную конструкцию ради «золушки» любого пола современные миллениалы не собираются. Поиск близкого по уровню человека обусловлен и теми возросшими требованиями, которые предъявляются к браку сегодня. Тут должны наличествовать и взаимопонимание, и общие ценности, и духовная близость – все то, что раньше являлось приятным, но необязательным довеском к семейной жизни. Образованные люди с приличным доходом не просто чаще вступают в брак, их семьи оказываются гораздо прочнее, чем семьи бедных людей. В высших социальных стратах гораздо ниже уровень разводов. Низшим классам остаются случайные связи или сожительство. Однако даже при наличии детей не связанные браком пары распадаются гораздо чаще, чем официально зарегистрированные. Оставшиеся в одиночестве представители низших слоев могут утешаться экспериментами с гендером и сексуальной ориентацией – недаром эти паллиативы так пиарит американская пропаганда. Различный семейный статус закрепляется и наследуется из поколения в поколение. Среди рабочего класса только половина подростков живет в полных семьях. Среди их состоятельных ровесников этот показатель близится к 80%. Неблагополучие в семье приводит к проблемам в учебе, невозможность получить высшее образование закрепляет бедность и опять-таки не позволяет создавать семью. Матери-одиночке на пособие будет легче прокормить своего ребенка, чем тащить в придачу к нему еще и безработного супруга.
Анатолий Эн: Чем меньше зарабатывает человек, тем меньше у него шансы на создание полноценной семьи... Однако дело, конечно, не только в экономике. Конечно. Чел помер, но дело конечно не только в инфаркте
Editor7: Чётко по Марксу. Рабочая сила продаётся за меньшую цену, чем нужна для её сохранения. Этикетки ярчеют, эксплуатация увеличивается
Ex-Zyx: Один процент матриархата: https://iz.ru/941643/2019-11-10/rossiiskie-studenty-vybrali-idealnuiu-model-semi?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Ex-Zyx: Ранние браки в мире: https://zen.yandex.ru/media/maphub/detskie-braki-v-stranah-mira-takuiu-statistiku-v-internete-bolshe-nikto-ne-pokajet-5e376e5e066d193cec29319e
Ex-Zyx: Хотелки и понималки: https://zen.yandex.ru/media/id/5ef33f6ee9414d2de80617f0/slishkom-pochtitelny-i-nedostatochno-nahalny-5f030a370d811e11e4cc1ad6 ...И вот эта игра – когда твоя внутренняя девочка играет с его внутренним мальчиком – это очень здорово. Когда ваши внутренние дети умеют и хотят друг с другом играть, когда им весело. Скажу крамольную мысль: мне кажется, что это и есть основа хорошего брака.
полная версия страницы