Форум » Этика, психология, философия... » Психотипы: «брахманы», «кшатрии», «вайшьи» » Ответить
Психотипы: «брахманы», «кшатрии», «вайшьи»
Alex Dragon: Ответвление темы «Дискуссия о Коммунистическом Будущем 3». Мне кажется, что классификацию всё же надо будет уточнить. Как я вижу, всё же у Николая нечто своё, а у меня своё понимание. Кстати, а куда шудры-то деваются? Брахманы есть, кшатрии есть, вайшьи есть. Могу сказать, как я понимаю её. Очередная классификация по психотипам с акцентом на определённые свойства личности. С реальным социальным делением связанная весьма косвенно, скорее со стереотипами, ассоциируемыми с тем или иным слоем. До некоторой степени примерно подобно тому, как в краях западнее востока дворян по умолчанию наделяли некими особыми благородными качествами, а низы, чернь по тому же умолчанию полагалась хамамами и быдлом. Система варн утончённее, но на Востоке вообще, как я понимаю, издревле больше уделяли внимания тонким различиям градаций чего угодно — от разницы в ароматах разной сортности чая до оттенков переживаний при прослушивании разных видов музыки. Я очень сильно сомневаюсь, что когда-либо и где-либо брахманами были только специфически духовные люди, а кшатриями — только воины и политики. А сама идея подобного дробления общества — социальный расизм в чистом виде. Но, до некотрой степени, в этом всё же отражалась объективная реальность — качества, приписываемые той или иной касте, расе, сословию реально существовали и существуют, но отнюдь не как однозначно соответствующие какому-либо социальному слою или группе, а а как свойства отдельных личностей. Определённые и типичные сочетания которых и дают определённый психотип. Теперь, видимо, нужно как-то определить сами типы, отталкиваясь от каких-то определений, что есть брахман и т.д.
Ответов - 113, стр:
1 2 3 All
Zyx: Неомарксист, мне думается, вы просто пытаетесь свести неабсолютность мира к Абсолюту (совершенно рациональное и даже несколько бухгалтерское желание) А мир - во многом суть неопределенность, и его гармония складывается нередко просто случайно, стохастически. Просто кроме Свободы есть еще такие фундаментальные ценности, как Справедливость, Солидарность, Развитие (тут это тоже ранее обсуждалось). Так вот - абсолютной Свободы нет, как и абсолютной Справедливости (Солидарности и.т.д.), а есть некая взаимоограниченная связка таковых в социуме. Какие-то связки более устойчивы, какие-то менее (как квантовые уровни электронных оболочек), пропорции компонентов могут изменяться (эволюционно или революционно), но именно неабсолютность мира дает ему возможность существования и Развития. (Напомню - Развитие - есть повышение живучести системы, я ранее три уровня такового вывел). Поэтому Бог - это скорее некая духовная планка для сознания и дерзающих до нее дотянуться хватало и будет хватать всегда. Ну а про Любовь - это вы расскажите тем психам в Каспийске. которые сегодня за один день два теракта забабахали, потому как "Аллах Акбар!"))) Может до них это дойдет(((...
Неомарксист: Zyx, просто Бог для меня реальность, причём абсолютная, а не какие-то фантазии. Мне кажется, что буржуазная цивилизация завела человечество столь далеко, что выпутаться без Божьей помощи из целой констелляции кризисов, порождённых капитализмом: и экологического, и демографического, и социального расслоения, и противостояния севера и юга, и конфликта цивилизаций, и постоянной угрозы ядерной войны, уже не удастся. Я лишь уповая на Бога могу надеяться, что мой социальный идеал - либертарный коммунизм, будет реализован, более того я отождествляю коммунизм с Царствием Божьим на земле. Если мы примем точку зрения, что левая идея никакая не альтернатива капитализму, а его органическая часть и он естественным образом прогрессирует в сторону анархии, социализма, коммунизма, то именно живая вера оказывается реальной альтернативой Системе - впрочем так было всегда, лишь трансцендентный Господь способен раздвинуть горизонты этого замкнутого в себе мира. Так что капля веры может оказаться тем архимедовым рычагом, что перевернёт мир. Кстати всё-таки не стоит никак недооценивать метафизическое измерение капитализма. Сейчас становится ясно, что капитализм это виртуальность и эта виртуальность в том числе причина нынешнего кризиса. Ги Дебор хорошо это всё описал в "Обществе спектакля". Начиная от Маркса, описывавшего фетишизм стоимости и Вебера, находившего сущность капитализма в некоей телеологии, устремлённой в небеса и заканчивая современными констатациями факта виртуализации денег, превращения их в символ как правыми так и левыми, всё это свидетельствует, что капитализм это реальность виртуальная (эдакая майя - вселенская иллюзия) и метафизика. Финансовые спекуляции начинаются со спекуляций философских. Так что битва с капитализмом всерьёз разразится в небесах, и это будет последняя битва - Армагеддон.
Alex Dragon: В моей переписке с Николаем была затронута тема варн. Приведу его ответ на мою просьбу сформулировать хотя бы кратко, что есть что. Есть разные базовые уровни отношения с миром. Восприятие очевидного, предметного мира как безусловной доминанты - есть подчинение изгибам майи, примитивный фатализм. Это вайшьи. Понимание, что за портьерами скрываются механизмы действительности и что "ложки нет", что наши чувства обманывают нас и довлеют над нами, стремление понять суть, а не изменчивую форму - это брахманы. Кшатрии бывают разные, они между и сбоку при этом. Они волевые деятели. Могут быть все в майе, могут осознавать себя орудием кармы. Это снова тезис-антитезис-синтез как инь-ян-инь, где первое инь (вайшьи) слабы энергетически и оттого их смирение - это покорность (слияние с майей), а второе инь (брахманы) полны знанием и их смирение - слияние с реальностью. А ян - утверждение "Я", отчуждение. Ну, с этой позиции масса интеллектуалов-западников - просто извращенцы, пытающиеся кшатрийскими методами овладеть знанием брахманов и тем сильнее запутывающиеся от этого в майе. А в общем, как следует из этой же переписки, идеи концепции в данной интерпретации имеют источником книгу Морозова «Дваждырождённые». Однако ценность которой «не в доктринах, а в жизненном пути героев романа». Я: То есть где-то я в той форумной теме всё же прав, но с других сторон на это посмотрел. Идея насчёт связи с силой-слабостью меня не посещала. Хотя, тут тоже, что есть сила и слабость? Если обычная жизненная, биологическая сила — то зачастую самые розовощёкие парни из ребят не шибко далёких. А ссылки на некую духовную энергию для меня весьма умозрительны, хотя я умею легчайше жонглировать подобными терминами довольно-таки давно. Какой-то эквивалент в обычном языке нужен. И, как я понимаю, на физическом состоянии это всё тоже должно сказываться. Сат-Ок: Ссылки на вполне конкретную способность сознания мыслить широко и нетривиально, чувствовать тонко и сильно, уметь легко разотождествляться со своими состояниями, владеть ими и понимать их, а не идти у них на поводу. Внутренняя дисциплина как полюс внешней свободы - почти дословно из ИАЕ и АЙ. Плюс самообладание, безмятежность и устремлённость к высшему (то есть сочетание жажды знания и любви ко всему сущему). Маркируется это аккурат термином «духовная энергия».
Эдэль: По-моему, всё точно.
Джигар: Точно-то всё, да меня мучает вопрос: И что дальше? Ну, разделили мы людей на 3 группы, ну назвали их как-то (хотя об этом сами люди даже и не догадываются, и сами никак свою принадлежность к одной из 3-х групп не ощущают. Точно также как не ощущают и сопряженности с другими со ... э-э ... варниками, что-ли. Люди из 3-х вышеназванных групп были всегда. И сейчас они есть и, надеюсь, будут. Вот, знаете, при защите диссертации есть такой пункт, который диссертант обязан твердо обосновать: новизна данной работы. Вот мне интересно в чем новизна данной схемы? Иными словами, что она нам дает нового для понимания мира? Второй вопрос – как может измениться мир, когда узнает про данное деление? P. S. Извините за опускание на грешную землю, но на этот раз, видно мне уготована роль Алекса Дрэгона, который всегда против.
Ольга: Джигар, кому адресованы вопросы? Может, стоит задать их себе самому и молча помедитировать над ответами?
helenrokken: Вопросы, на самом деле, очень важные. Жаль, что мы сейчас лишены возможности получить на них ответы Сат-Ока. Очень надеюсь, что мы выровняем эту ситуацию и достаточно очистим данное пространство от причинно-следственных волн последнего периода. Но пока это произойдет - придется разбираться самим. Говорят, что такая вынужденная самостоятельность дает немало возможностей для собственного роста. Пока, очень бегло, к сожалению, хочу сказать, что, на мой взгляд, новизна вопроса - в его универсальности. Можно потратить время на поиски явных корреляций данного разделения в других традициях (чем мы по ходу размышления обязательно будем заниматься - здесь главное, чтобы снова не появился нож к горлу), но можно вслушаться в принципиальную суть этого разделения. Если человек найдет созвучие с одной из групп (а внутри этого разделения заключена глубокая спираль закономерностей) - он может разобраться в себе понять, какая линия самоопределения для него сейчас целесообразней. Прошу прощения за трюизмы - со временем конкретизирую. Сможет ли измениться мир, узнав про данное деление? Конечно нет. Это тот же вопрос про фактор Х. Но для кого-то это может быть хорошей отправной точкой, чтобы разобраться в себе.
Zyx: Немножко отвечу Джигару - ценность всех этих дифференциаций в нахождении оптимальных алгоритмов интеграции - "Ребята, мы - команда!" (а не отдельно взятые узкоспециализированные легионеры). Быть сильным-богатым-умным не привилегия, а быть слабым-бедным-глупым не проклятие. Как отмечают исследователи русской сказки, ее герой (идя разбираться с очередным кащеем) собирает именно команду ("бригаду"))), где свое важное дело найдется и для медведя и для муравья! Вот только где найти такого "тренера"?...
Джигар: Ольга пишет: Джигар, кому адресованы вопросы? Автору концепции. Я понял из контекста, что Сат-Ок сейчас сильно занят? Ольга пишет: Может, стоит задать их себе самому и молча помедитировать над ответами? Видно плохой из меня медитатор. Хотелось бы прочесть авторскую версию ответов. В общем-то Елена уже ответила, но хотелось бы получить подтверждение, насколько близки её ответы к первоисточнику.
Alex Dragon: Мне чего-то казалось, что ответ Сат-Ока мне (а фактически форуму) более чем исчерпывающий. И, думаю, он не станет пилить алмаз этого ответа, ни своё время и силы, на сотни мелких блестящих стекляшек, которые ни целостности, ни ясности не добавят, но зато родят ещё сотни околков схоластических дискуссий. Каковые дискуссии у нас очень часто не по сути проблем, а самоценный и самодостаточный пинг-понг словами. Но это, допустим, мы с вами, Джигар, так светски беседуем и проводим время с различной степенью взаимной приятностии. Для Николая такое времяпровождение самоценностью не обладает. Правильный вопрос в данной теме и применительно к данной ситуации был бы «Как я могу раздобыть книгу Морозова?»
Ольга: Алекс, лапочка, спасибо тебе за понимание нежелания пилить алмаз ответа и жевать пусть даже и бриллиантовые, но опилки.
Ольга: Джигар, у нас пока с Николаем нет ни времени, ни желания писать ответ.
Эдэль: Алекс пишет: Правильный вопрос в данной теме и применительно к данной ситуации был бы «Как я могу раздобыть книгу Морозова?» "Дваждырождённых" рекомендую очень. Одни вопросы снимет - они просто растворятся за ненадобностью. Другие поставит :) - и на них надо будет искать ответ самому, через путь своего внутреннего познания.
Джигар: Alex Dragon пишет: Правильный вопрос в данной теме и применительно к данной ситуации был бы «Как я могу раздобыть книгу Морозова?» Ну и каков будет ответ?
helenrokken: А у меня теперь есть книга "Дваждырожденные" с авторским автографом (круто! А как правильно сказать?) Правда, я пока прочитала три страницы, кивнула себе головой и любуюсь на книгу, которую не убираю с глаз долой. Это все, на что хватило времени. Но, читая эту ветку, тоже прихожу к мысли о скорейшем прочтении книги. Чтобы не сердить алмазную жилу (это по-доброму и с уважением, если что:).
Alex Dragon: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2837014
Ольга: Алмазы жилами не залегают. Они трубками :) У нас есть несколько экземпляров - в запасе, если кто-то из друзей захочет прочитать. Кстати, вот ещё одна книга, которая ждёт серьёзного литературоведческого анализа.
helenrokken: Да, признаюсь - мне стыдно. Посыпаю голову алмазной крошкой... Моя мама - гидрогеолог - работала как-то в Мирном, как раз на алмазной трубке. Да и сборник рассказов "Алмазная труба", наряду со сборником "Сердце змеи", были первыми и любимыми книгами ИАЕ, которые я прочитала в юности. Мдя...Век живи, как говорится...:)
Джигар: Алекс, как-то там сложно, с торрентом ... Если у вас есть эта книга в электронном виде, не могли бы вы её мне на е-мэйл сбросить?
Alex Dragon: На мыло жирно будет — там 65 мб. Вот так попробуйте, это должно быть проще: http://narod.ru/disk/20954725000/D._Morozov_Dvazhdyrozhdjonnye_1998.rar.html
Эдэль: ...А читать эту книгу хорошо где-нибудь на природе. Тогда ощутимей движение праны, жизненной энергии. Книга начинает как бы проживаться вместо просто прочтения.
helenrokken: Вот я летом и хочу ее прочесть, на природе... Только вот комары проснулись - он заглушают движение праны и сильно отнимают жизненную энергию через реакцию на их укусы :) Простите...
Эдэль: А комаров надо отпугивать силой мысли :)
helenrokken: А как же Преподобный Серафим Саровский? У меня, увы, силы мысли не хватает! Видимо вся уходит на посты в ЖЖ :)
A.K.: Выложил "Дваждырождённых" в формате djv здесь: http://noogen.su/dr.djv Спасибо, Алекс!
Джигар: «Дваждырожденных» читать ещё не начал, но просмотрел очень внимательно, потратив на это больше часа. Очень напоминает (при поверхностном взгляде) писания, типа Апулея. Но, в любом случае, это – не про современность (я ожидал, что там будет много философских рассуждений). Соответственно, те вопросы, которые я задал, снова актуализировались. Елена, спасибо за вашу попытку написать ответы, но это все же интерпретация. А мне интересно авторское видение. Я уже приводил здесь переслегинскую типологию психотипов (на которую никто, кстати, почему-то не обратил никакого внимания). Мне понятно зачем она нужна, что нового она дает миру и я даже вижу новое понимание истории, через её призму. Эту типизацию, простите, я не знаю как можно использовать и что она объясняет. Она выглядит как некий трюизм, придуманный в башне из слоновой кости. Может мне всё же ответят на мои вопросы. Их всего 2. Если Сат-Ок сильно занят, то может Ольга ответит?
Ольга: Я тут год, углубившись, писала одну книжку. Сдала её в издательство, а редактор мне пишет: "Я бегло проглядела, у меня ряд замечаний..." Ещё комментарии нужны?
Джигар: Намекаете, что мне всё же стоит вначале прочитать «Дваждырожденных»? Кстати, насчет дваждырожденных. Морозов в книге называет дваждырожденными только брахманов, а я в университете учил, что дваждырожденные, это представители первых 3-х варн – брахманы, кшатрии и вайшьи. Кто прав?
Alex Dragon: То, что он в книге называет «дваждырождёнными», к официальной системе варн относится косвенно. Герои по ходу облачаются в те социальные одежды, которые наиболее удобны для выполнения текущих задач.
Джигар: Начал читать «Дваждырожденных». Мягко говоря – нравится. Судя по комментариям Эдель и Елены, ожидал, что текст будет очень мудреным, с многочисленными философскими отступлениями в виде нотаций и т. п., но обнаружил, что напротив, всё очень просто, философия подается легко и свободно «между строк», а описание и погружение в мир индийских реалий вовсе не тяготит мою востоковедную душу.
Джигар: Выдалась свободная минутка и хочу снова на форум зайти. Все-таки скучаю по Ноогену. Получается, что таких людей, как на форуме, в обычной жизни не встретить. Да-с ... А, вообще, конечно, сдал я сильно ... Времени не то что на свои планируемые проекты не хватает, даже на "разговоры" и то нету. Это - грустно ... Да, а по сабжу - еще зимой прочитал "Дваждырожденных". Осилил-таки, хотя, признаться, описание второй части великой битвы при Курукшетре начало утомлять. Хотя, по совету Эдель, читать эту книгу на лужайке и не получилось, но, не помню, говорил ли я или нет, но я сейчас живу в кондоминиуме, где много потомков кшатриев и брахманов, а также сикхов и этот антураж (вместе с запахами индийских специй и индийской музыки, доносящихся из открывающихся дверей) немало способствовал аутентичному восприятию книги. В общем, от книги я в восторге и, конечно, ТЕПЕРь (по прочтении) я понял что имела в виду Ольга, когда говорила, что чтобы понять теорию про психотипы "брахманов", "кшатриев" и "вайшъев" надо прочесть эту книгу. Но у меня такое впечатление, что то что я понял, это немножко не то, что имела в виду Ольга. Неплохо было бы обсудить. Но когда? В общем, до встречи в неизвестном будущем.
Роберто Бартини: Современная интерпретация типирования на основе личного опыта: https://zen.yandex.ru/media/haydamak/po-stepeni-otvetstvennosti-vse-liudi-deliatsia-na-shest-kategorii-5e399b675098d322f9ed41fd Людей в социуме условно можно разделить на шесть групп, в зависимости от их этапов развития качеств и свойств личности, от степени их влияния на происходящее. Зная это, удобно строить с людьми отношения - есть примерное понимание, чего они ждут и в чем нуждаются. Сейчас часто трут за "личностный рост". Т.е. - тип не каста, можно перейти в следующий, хотя это и не просто. Или в предыдущий, хотя это и осуждается. Вопрос в адаптационной подвижности - начиная с четкости ее целеполагания и кончая барьерами в подсознании.
Ex-Zyx: Собственно, у этих 4 психосоциальных типов (что по варнам, что по соответствующим им 4 классическим темпераментам))) есть своя сложившаяся СОЦИАЛЬНАЯ функция, в которой они - Мастера. А общественная ценность человека считывается социумом именно функционально, что позволяло и позволяет спекулировать на текущей разнице в спросе и предложении. Но сводится ли человек ТОЛЬКО к своей функциональной прилагательности? Не следует ли принципиально ВЫРАВНИВАТЬ свой персональный функциональный спектр, приоритетно подтягивая функциональные "хвосты" к некоему среднему уровню? Для чего? А для того, чтобы не было "низших" и "высших" (пусть и сиюминутно)! И тогда учителям и наставникам следует заниматься прежде всего реальным вытягиваним отстающих на честные (а не липовые) "тройки" в чем бы то ни было - "звездная" парадигма должна тогда смениться на "компенсационную". Насколько это возможно и полезно? Ведь даже Труд как общественное отношение, должный глобально противостоять ГЛОБАЛИЗОВАННОМУ (уже!) Капиталу даже нашими коммунистами единым не воспринимался и не воспринимается. Они начинают привычно разделять его по степени "привилегированности" на тех же высших и низших. А вот у Ефремова такого разделения уже нет. Как нет, вероятно. и жесткого разделения по темпераментам и ролевым "психотипам". Нашел тут ироничный разбор Идеала по мировоззрению "брахманов"-"интелей"-"меланхоликов" (а в комментариях есть и на Юнга ссылка))): https://dzen.ru/a/Y7XlBni9vgE1E5W_
полная версия страницы