Форум » Этика, психология, философия... » Открытый урок. Препод. Н. Смирнов » Ответить
Открытый урок. Препод. Н. Смирнов
helenrokken: Мне хочется предложить уважаемой аудитории пройти совместный урок у автора НФ-пособия Николая Смирнова. Мысль эта возникла у меня неслучайно. Сейчас у нас на Вятке начал работу дискуссионный клуб "Через тернии к звездам", основной проблематикой которого является человек и общество будущего в произведениях отечественной фантастики. В основе концепции клуба лежит картина мира будущего, данная И.А. Ефремовым. Но, чтобы избежать излишнего сопротивления, мы решили образовать три группы - Ефремов, Стругацкие, Головачев - основываясь на их принципиальных различиях при наличии общих точек соприкосновения (в трактовке Н. Смирнова эти три автора могут составить триаду - тезис-антитезис-синтез). Организаторы заявили, что все три автора создали свои модели мира будущего, которые могут быть использованы для организации дискуссий. Это если коротко. В ближайшее время мы будем "защищать" каждый свою модель - то есть коротко показывать участникам, особенно тем, кто не знаком или мало знаком с творчеством этих авторов - что наиболее характерно для каждой модели и какова будет специфика разговора из центра этих моделей. Я представляю Ефремова (хотя тяготею и к остальным двум). И мне очень захотелось пройтись по его творчеству, чтобы выбрать самое главное. Тут и появилась мысль воспользоваться пособием уважаемого Николая. Можно это сделать самой - быстро и результативно. Но - это будет однобоко. Поэтому я решила предложить сделать это всем желающим. К Николаю у меня просьба - вести этот урок, насколько ему позволит время. Выбирать вопросы (по порядку или по его выбору), комментировать, не давать уходить в сторону и вовремя давать следующий вопрос, дабы сохранить динамику и не растянуть это на годы. Лично меня интересуют, в первую очередь, "ТуА" "ЧБ".
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Ты и сам, наверное, не любишь в стол писать, без фидбэка от публики (обратной связи то бишь). А публика здесь ты :) Ты даёшь мне обратную связь - в этом суть темы. Или ты будешь ревниво следить за тем, чтобы была обратная связь на обратную связь? :)
Alex Dragon: А тебе жалко? Ну коли уж есть элемент игры — так пускай он реализуется. Профессору всегда есть, что сказать про ответ студентов.
Сат-Ок: Профессор умный качественно, а не количественно. У него не три платы в трёх головах, как у Змея Горыныча. Профессор неформально к делу подходит. Он пока дремлет, как Кутузов на совете в Филях.
helenrokken: Пока профессор дремлет - я тихонько поделюсь одной проблемой, которая связана с обоими первыми вопросами и моим клубом. Некоторые мои соратники высказали опасение и усомнились в необходимости употреблять слово "коммунизм" в связи с его абсолютной дискредитацией в сознании масс. У меня самой вообще не возникло бы никаких сомнений - я человек в этом плане свободный и принципиальный. Тем более, говоря о ИАЕ, вообще не хочется суетиться в подборе удобной обывателю терминологии. Профессор пишет: Кто-то предпочитает говорить "высшая форма общества". Но будем помнить: слово "коммунизм" для писателя было определяющим. Но жизнь меня учит серьезно прислушиваться (естественно, соблюдая меру) к сознаниям и реакциям тех, с кем я делюсь своими изысканиями. "Сначала отмой понятие, потом используй". Мне показалось, что отмыть можно только показав, что такое настоящее понятие коммунизм. До какой степени необходимо задуматься над этой проблемой? Ведь реальная опасность неправильной реакции и, соответственно, искаженного хода процесса (в данном случае - развития клуба, но в целом - формирования этого понятия в массовом сознании для ослабления противодействия) налицо.
A.K.: Перечислите исторический путь, проделанный людьми к описываемой эпохе, поразмышляйте, сколько времени было необходимо для достижения такого уровня. Какие преобразования вызвали наибольшее удивление? Путь: 1) объединение человечества; 2) рациональное преобразование устройства жизни в планетарном масштабе, но рациональность понимается не какмаксимальная экономическая эффективность, а как обеспечение с минимальными ресурсозатратами каждому условий для полноценной, здоровой, творческой жизни, радости и романтики, 3) вступление человечества в Великое Кольцо. Основа для всего этого - постановка фигуры учителя на должную высоту. Наибольшее удивление вызывает внешняя изящная простота - и одновременно чрезвычайная сложность по реализации первых шагов такого переустройства.
Сат-Ок: Строго говоря, вопрос о пути и достижениях был строго по тексту. Мне важно, чтобы в головах связалось эпохальное время, достижения и слово "коммунизм". Пусть в сознании будет разрушено целостное представление о коммунизме как о тоталитаризме и репрессиях. С этой проблемой я многократно сталкиваюсь на практике. "Итак, Пётр отменил патриаршество, которое просуществовало таким образом всего сто лет. Восстановлен институт патриархии был большевиками в 1918 году..." "Как??? Но ведь большевики всех верующих расстреливали!!!" Внесёт названное ИАЕ коммунизмом или не внесёт смятение в сознание - вот в чём вопрос и один из многих критериев поиска и формирования потенциальных своих.
Alex Dragon: А тебе дали что-то наши ответы на этот вопрос?
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Сам вывод на уровне того, что в мире ТА есть тюрьмы (на основании того, что РТИ - решётчатая трансформация индивида) Это кто же до такого допер?
A.K.: Есть две попытки, чтобы угадать.
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: А тебе дали что-то наши ответы на этот вопрос? Мне - да. А тебе? Цитатник Мао пишет: Это кто же до такого допер? Известно кто. Кто у нас при любом режиме сидел бы в тюрьме, и в мире ТА - тоже. Просили не упоминать.
Трак Тор: Цитатник Мао пишет: Это кто же до такого допер? Цитатник, специально для вас, люибтеля истины: одна, по кр. мере, есть. На Меркурии. Бет Лону 10 лет дали, потом разрешили на поселение на ОЗ.
Alex Dragon: Как всегда, дьявол порылся в деталях. Когда Бет Лон отправил в «небытие» — вернее, попросту уничтожил — группу в двенадцать человек, он был предан суду. Сумев доказать, что он был убежден в том, что люди странствуют живыми в другом измерении и что он действовал только с согласия своих жертв, Бет Лон был приговорен к изгнанию, провел десять лет на Меркурии и затем уединился на острове Забвения. То есть, говоря по-новорусски, Бет Лон был послан на [вырезано цензурой] — «и что б мои глаза тебя не видели, пока не забуду», «если ты плюнешь в обчество — обчество утрётся, а если обчество плюнет в тебя — утонешь», а потом он САМ уехал на Остров Забвения. Так что, даже если тянуть за уши, Меркурий как максимум — место ссылки. Шушенское.
Сат-Ок: Послали его на Меркурий или сам туда уехал - тоже непонятно. В первобытных обществах изгоняли из племени не куда-то, а откуда-то - из племени. А уж изгнанный сам определялся, куда ему идти. Мир ТА - во многом подобен (как синтез подобен тезису) таким обществам (см. "Чаша и клинок"). ИАЕ сознательно выстраивал его логику. Естественно было бы предположить то, что предположил я. Вместо этого постулируется, что БЛ был выслан именно на Меркурий (раз), и что там была тюрьма (два). А уж из этого делаются дальнейшие выводы - о подавлении инакомыслия, о заидеологизированности. По-моему, допущений слишком много и они слишком принципиально не учитывают инфу диаметрально противоположного свойства, чтобы относиться к ним как к чему-то адекватному.
Alex Dragon: В тексте буквально сказано только «изгнали». Исторгли из себя. При такой постановке вопрос «куда?» действительно не важен.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: В первобытных обществах изгоняли из племени не куда-то, а откуда-то - из племени. А уж изгнанный сам определялся, куда ему идти. Мир ТА - во многом подобен Не очень корректное сравнение. В первобытном мире человек именно изгонялся (буквально - "становился волком"). При встрече его можно (иногда нужно) было убить, как дикого зверя. Что до БЛ, он, видимо, был просто выключен из социума, а вернее, выключился сам. Не сказано, что это была за такая процедура изгнания (да и механизма такого полуполицейского не было). Не думаю, что ему бы отказали в ночлеге, пище, и т.д. Просто его не брали на работу, кроме теоретической (как присудили ММ), никто не хотел с ним общаться, и т.д. А амбиция у того была - огого! Ведь когда ММ предлагает ему вернуться с ним - он же не официальное предложение ему делает (он сам лишенец, только что из-под суда) - значит, БЛ все это время мог вернуться в любой момент.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Известно кто. Кто у нас при любом режиме сидел бы в тюрьме, и в мире ТА - тоже. Просили не упоминать. И то сказать - к ночи . "Меня одолевают смутные сомнения. У Шпака - магнитофон, у посла - медальон."
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Цитатник, специально для вас, люибтеля истины: одна, по кр. мере, есть. На Меркурии. Бет Лону 10 лет дали, потом разрешили на поселение на ОЗ. Специально для вас, Трактор: а не слабо цитатку? Тут ведь все просто - есть текст - нет текста.
Alex Dragon: Чтобы не возникало дурацких версий и вопросов, нужно иметь убеждение, что нерукопожатность может быть реальной, ощутимой силой. А когда мерило совести сугубо Гулаг — откуда уж.
Трак Тор: Цитатник Мао пишет: не слабо цитатку? Дракон же дал:Сумев доказать, что он был убежден в том, что люди странствуют живыми в другом измерении и что он действовал только с согласия своих жертв, Бет Лон был приговорен к изгнанию, провел десять лет на Меркурии и затем уединился на острове Забвения.Приговорен - это не в Шушенское (о.Забвения) уехал, а выслан. На полную, на 10. Если б не сумел доказать - приговор был бы более суров (полагать, что расстрел - нет текстуальных оснований), плотная решетчатая трансформация, а так - более свободная, хотите называйте тюрьмой, хотите -нет.
Сат-Ок: Цитатник Мао пишет: Не очень корректное сравнение. Ну, это всегда так, когда тезис с синтезом сравниваем. Цитатник Мао пишет: Ведь когда ММ предлагает ему вернуться с ним - он же не официальное предложение ему делает (он сам лишенец, только что из-под суда) - значит, БЛ все это время мог вернуться в любой момент. Да, это важно. Но мы отвлекаемся. Нет смысла доказывать, что в ТА отсутствует "старофашистская геронтократия". Давайте по теме.
helenrokken: Если по теме, то меня очень интересует, как государство сможет вернуть свою роль в экономической организации жизни страны (не говоря уже о планете). Ведь капитализм деформирует человеческое сознание до таких глубин, что представить себе появление достойного лидера, который будет поддержан достаточным количеством разумных и играющих какую-то роль в решении дел людей - мне, например, пока не удается. Это к вопросу о времени, которое "понадобится для достижения такого уровня".
Цитатник Мао: Трак Тор пишет: Дракон же дал: цитата: Сумев доказать, что он был убежден в том, что люди странствуют живыми в другом измерении и что он действовал только с согласия своих жертв, Бет Лон был приговорен к изгнанию, провел десять лет на Меркурии и затем уединился на острове Забвения. Приговорен - это не в Шушенское (о.Забвения) уехал, а выслан. На полную, на 10. Если б не сумел доказать - приговор был бы более суров (полагать, что расстрел - нет текстуальных оснований), плотная решетчатая трансформация, а так - более свободная, хотите называйте тюрьмой, хотите -нет. Знаете, Трактор, собственно, цитата мне была не нужна, книга у меня есть. Мне было интересно, как вы ее дадите, и, соответственно, как к этому относиться. То, что вы дали в комменте - это подлог в чистом виде. Сознательный обман публики. Первое, высылка - более легкая мера, чем ссылка, это знают все. При высылке выбирают место добровольно, выбрал и он - сначала Меркурий, потом ОЗ. А у вас что: "Приговорен - это не в Шушенское (о.Забвения) уехал, а выслан. На полную, на 10." Читать эту патетику, ей-богу, смешно ( "И на черной скамье, на скамье подсудимых..."). Потом, я уже говорил, что он имел возможность вернуться раньше, об этом в тексте напрямую: Цитатник Мао пишет: когда ММ предлагает ему <БЛ> вернуться с ним - он же не официальное предложение ему делает (он сам лишенец, только что из-под суда) - значит, БЛ все это время мог вернуться в любой момент. На каких условиях он мог вернуться - в тексте напрямую не говорится, но косвенно, из эпизода, следует - на основании... собственного желания! Ведь он временно (сам!) отказывается от предложения ММ, но намекает, что ненадолго. Что сказать? Признаю публично - я был не прав в отношении вас. А Дракон, С-О и АК - правы.
A.K.: Цитатник Мао пишет: А Дракон, С-О и АК - правы.В чём я был прав? Что касается фрагмента ТА, то, действительно, речь идёт не о ссылке, а об изгнании. Вероятно, Трак Тор интерпретирует текст таким образом, что БЛ был приговорён к изгнанию на 10 лет, и провёл их на Меркурии. А уже после окончания срока изгнания вернулся на Землю и поселился на ОЗ.
Цитатник Мао: A.K. пишет: В чём я был прав? Дело прошлое.
A.K.: цитата ТАB эпоху Великого Кольца считалось неполезным держать людей подолгу на одной и той же работе. Притуплялось самое драгоценное - творческое вдохновение, и только после большого перерыва можно было вернуться к старому занятию. Вопрос: Можете ли вы разделить такие представления о труде и перемене рода деятельности? Известны ли вам учёные, совершившие революционные открытия после тридцати-сорока лет напряжённой работы над одним и тем же вопросом? А рядовые инженеры или служащие после стольких же лет работы на одном месте, сочетающие неослабевающий интерес к работе с живым и непосредственным интересом к остальному миру? Разделяю. Если в науке - завершив исследование, менять тему. Идеально перед этим отдохнув, поработав в экспедиции или занявшись живописью/музыкой/литературой. На вторую часть вопроса ответ - нет, не могу припомнить.
Цитатник Мао: Вопрос: Можете ли вы разделить такие представления о труде и перемене рода деятельности? Известны ли вам учёные, совершившие революционные открытия после тридцати-сорока лет напряжённой работы над одним и тем же вопросом? А рядовые инженеры или служащие после стольких же лет работы на одном месте, сочетающие неослабевающий интерес к работе с живым и непосредственным интересом к остальному миру? Думаю, это полезно. Более того, значительная часть людей не вернулась бы к прежней специальности, потому, что пошла в нее не по призванию. Кроме того, есть специальности (врачи, учителя, преподаватели, и т.д.), где необходима периодическая смена деятельности (вроде рабочего отпуска), чтобы работа не превращалась в конвейер. Это сложный вопрос. Тут нужны не дилетантские рассуждения, вроде моих, а что-то более профессиональное. А насчет сосредоточенной работы десятилетиями над одной проблемой - известно и такое, и очень результативное. Но это исключение, которое нельзя причесать под одну гребенку. А уж по молодости погонять по белу свету - бог велел.
helenrokken: Я считаю, что у каждого дела есть свой цикл развития. Его важно угадать. Чтобы не доводить до высокой степени энтропии. Внутри каждого дела есть свои ветвления, которые дают возможность понять, какие зерна готовы прорасти. Но если нет установки на смену деятельности, то эти зерна можно просто не заметить. Еще мне кажется, что в разные периоды у человека стоят разные задачи в саморазвитии. Смена труда, если она происходит осмысленно, дает возможность решать эти задачи. Многогранность, смена видов труда для развития разных центров, эксперимент, неожиданные открытия в себе новых талантов - очень многое может дать периодическая смена труда. Но мне кажется, что ИАЕ очень правильно подчеркивает именно характерную для той эпохи на установку к такой смене, а не просто свойство некоторых характеров, как это происходит сейчас. Но лично я пока склонна пытаться не просто менять виды труда в своей деятельности (я нелегко расстаюсь с любимым делом), а сочетать, постоянно расширяя и включая предыдущий вид в новые направления. Это трудно. Приходится иногда просто доверяться жизни, которая сама вносит хорошую корректировку, если к ней относиться спокойно и радостно. Как к инструктору.
Alex Dragon: Представления о труде и перемене деятельности разделяю. Считаю, что необходим индивидуальный подход. Положительные или отрицательные примеры учёных с ходу назвать не могу.
Сат-Ок: Интересно. Я вот ни одного учёного не могу назвать, который бы лет 40 разрабатывал тему, а после совершил перевернувшее всё открытие. И рядовых служащих тоже. Собственно, вопрос был на выход на тему об энтропии при многократном повторении одного и того же - закольцованность инферно.
Alex Dragon: Перевернувшее — может и нет. А какой-нибудь самолёт или самовар можно десятками лет конструировать — всегда найдётся что улучшить, добавить, дополнить. Да вот Королёв хотя бы — вся жизнь на достижение одной цели.
Сат-Ок: Вопрос задан чётко: "революционные открытия".
Alex Dragon: Революционные открытия вообще редко делаются. Врядли из этого можно сделать правило для условного КЗОТа будущего.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Я вот ни одного учёного не могу назвать, который бы лет 40 разрабатывал тему, а после совершил перевернувшее всё открытие. Навскидку - Вяч.Вс. Иванов и его реконструкция праиндоевропейского языка - капитальная работа, перевернувшая состояние дел в этой дисциплине. Правда, в этот же срок уложилось изгнание из МГУ, работа в Институте Мозга, в Комиссии по Контакту, многочисленные этнографические экспедиции в Сибирь и на Кавказ, в ходе которых он описал культуру и язык енисейских кетов и доказал его родство с северокавказскими языками, его работы в хеттологии, славяноведении, тохаристике, и т.д. и пр.
helenrokken: А Вернадский, Циолковский, Чижевский не подойдут? Пирогов... Надо точнее понять, что здесь имеется ввиду под занятиями на протяжении 40 лет. Это должен быть не динамично развивающийся спиральный процесс накопления, осмысления и преобразования информации, а некая рутина, съедающая радость. Здесь действительно важен срок, или все-таки внутренний огонь - то есть его присутствие или отсутствие?
Ольга: Нина недавно приносила из библиотеки книжку академика Иоффе, в ней воспоминания Иоффе об общении с Эйнштейном. Он же открыл теорию относительности в молодости, а потом всю жизнь посвятил проблеме поля (не помню, как она точно называется), подходил к этой проблеме и так, и эдак, но не решил до конца жизни. Но из-за полной сосредоточенности не смог проявить себя больше ни в какой области, не сделал ни одного открытия. Иоффе пишет, что предлагал ему неоднократно оставить теорию поля и заняться другими проблемами физики, которых довольно, но Эйнштейн был упёртым товарищем.
helenrokken: Итак, наш вятский дискуссионный клуб продолжает работу в тихом разведочном режиме. Мы попытались в общих чертах описать модели будущего по Ефремову, по Стругацким и по Головачеву. И я еще раз могу сказать, что это оказывается очень непросто - очертить модель будущего, даже прочитав основные произведения этих авторов и вроде бы представляя себе их картину будущего мира. Как только начинаешь очерчивать более четкие границы - все расползается. Спасибо Николаю - он сделал для нас три видеолекции - они послужили неким стержнем для наших заседаний. В противном случае кроме меня уже не осталось бы энтузиастов, которые могли бы сказать: да, эти авторы достаточно четко представляли и изобразили для нас путь построения коммунистического будущего. Снова возвращаюсь к необходимости совместной проработки некоторых моментов этой картины здесь на форуме, с помощью людей, которые более четко видят эти очертания. Я, правда, не очень представляю себе, как это сделать в условиях отсутствия основного преподавателя - но надеюсь, что кто-нибудь отзовется. Пока хочу спросить, как уважаемая аудитория считает, достаточно ли для рассмотрения модели следующих пунктов (мы решили по этим пунктам провести сравнительный анализ трех выбранных моделей, чтобы было легче в них разбираться): 1. Система государственного управления. Основные органы управления. 2. Производительные силы. 3. Воспитательная система. 4. Система образования. 5. Уровень технического прогресса. 6. Положение в Космосе. 7. Отношение к труду. 8. Семья. update 9. Положение дел в Культуре. Даже задавание вопросов здесь уже помогает мне в моих попытках сформулировать для моих участников клуба - почему же я все-таки за основу предлагаю взять модель, данную ИАЕ. Так что, в любом случае, всем большое спасибо :)
Цитатник Мао: Елена, вы забыли положение дел в культуре (к образованию ведь она не сводится). А так - пока не начнете, не поймете - полный список ли и чего не хватает. Так что, по моему, начинайте с чем есть.
helenrokken: Спасибо, Цитатник! Невероятный парадокс: я как человек, с пеленок занимающийся изучением Культуры, забыла внести ее в список! Видимо, как рыба забывает учесть фактор воды. Ну и ну! Вы правы. В процессе будет видней. Но вот уже Ваша помощь в перечне налицо :) Так потихоньку и составим объемный "джентельменский набор".
Эдэль: По-моему, не хватает ещё этики. Не знаю, как сформулировать "пункт" :) Этической концепции каждого из представленных обществ будущего. Причём понятно, что речь не об этикете (формальных правилах функционирования общества), а глубже - об этике, вырастающей из мировоззренческой картины каждого автора, из мировоззренческих основ каждого общества будущего. Сюда входят и взаимоотношения людей, и взаимоотношения "человек-мир", и некие приоритеты в выборах. В том числе и этика нестандартных ситуаций.
helenrokken: Да, это правильно. Здесь этого пункта нет потому, что следующим этапом у нас идет портрет человека будущего у каждого из трех авторов. Там будет свой список. И этика, конечно, будет стоять на первом месте, вернее лежать в основе.
полная версия страницы