Форум » Этика, психология, философия... » "Расширение семьи" в ефремовском будущем (часть 2) » Ответить
"Расширение семьи" в ефремовском будущем (часть 2)
A.K.: Начало темы перенесено в архив. — A.D. Перенос из темы "Виды счастья": http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000121-000-0-0#025 - А.К. ------------------------------ Gremy:[quote]Я, пожалуй, категорически не согласен с тем, что (как там - в разговоре Веды Конг и Низы Крит?) "надобно преодолеть слепой материнский инстинкт" и прочее. "Слепой", пожалуй, действительно следует преодолевать, но, похоже, Иван Антонович исключал возможность наличия , что ли, "зрячей" формы данного инстинкта, когда любовь матери и отца к своему ребенку является огромной созидательной силой. Я понимаю логику ИАЕ, ее можно было бы сформулировать так (перефразируя известную фразу Д. Кабалевского о необходимости учиться всем и каждому): "Выращивать хлеб должны профессионалы. Изготовлять анамезонное топливо тоже должны профессионалы. И заботиться о подрастающих поколениях тоже должны профессионалы". И по этой логике билогические родители - "непрофессионалы" по части воспитания, а потому непременно (из-за этих своих "педагогического непрофессионализма" и "слепых инстинктов") будут наносить в ходе воспитания своему ребенку ущерб, и их "гражданский долг" - отдать его "обществу", "профессионалам". Родителям дозволено иногда встречаться со своими детьми, но от процесса воспитания они практически отстранены. Так вот, по моему глубокому убеждению есть нечто такое, что ребенку могут дать ТОЛЬКО отец и мать и никакие профессионалы-педагогики - при всем их безусловном и несомненном значении. Поэтому я НЕ СОГЛАСЕН с тем, с в том далеком "ефремоистском" обществе будет действительно "отсутствовать семья в нашем понимании".[/quote] Alex Dragon:[quote]А вопрос о семье не раз поднимался уже. Если кратко: всё человечество — одна большая семья, каждый родственник каждому, поэтому любой будет заботится о любых детях как о своих собственных. Острота противопоставления «свой-чужой» в значительной степени снимается. Современная семья во многом воспринимается как нечто абсолютное по причинам на самом деле во многом экономическим: семья — ячейка общества, гарантированно будущая заботится о потомстве, в первую очередь кормить его. Вне семьи такие гарантии минимальны или не существуют. Никто ничего не должен. Структура общества во многом обусловлена развитием производительных сил, которые не позволяют безвозмездно обеспечивать любого члена общества. Однако общество хотя бы для своего воспроизводства вынуждено структурироваться таким образом, что бы хотя бы в каких-то пределах поддерживать безвомездную и гарантированную заботу о потомстве, формируя ячейки, члены которых связаны иными отношениями, нежели все прочие люди. Таким образом, семья — это производное от господствующих экономических отношений в обществе. За историю человечества она знала самые разнообразные формы, среди которых наша нуклеарная семья — изобретение, в общем-то, недавнее и в этом смысле не самое распространённое. Кстати, в первобытных общинах ребёнок мог понятия не иметь, кто его отец. Биологическое отцовство ничего не значило. Даже за последние несколько сотен лет семья сильно изменилась. Наша современная городская семья и традционная семья сельской общины — вещи абсолютно разные. Сейчас нередкость холостяцкие домохозяйства, членом которых является единственный человек, широкое распространение приобрели гражданские браки, субъективная же роль семьи как некой безусловной и непреходящей ценности снижается. При коммунизме экономическая необходимость в традиционных ячейках исчезнет, а с ней и семья в нынешнем виде. Юридическое её оформление станет ненужным ещё раньше. Объединения людей будут формироваться сугубо по взаимному волеизъявлению, что в интимной сфере означает в первую очередь парование. Так что можно ожидать многообразие форм объединений и групп, но они станут ещё более динамичными, нежели сейчас. Причём человек будет включён в человечество непосредственно. Если сейчас предполагается множественная идентичность — родство, этничность, гражданство, принадлежность к социальным классам, профессиональным корпорациям, общественным объединениям, то в будущем будет преобладающей одна: я — человек, землянин. Всё остальное — постольку-поскольку, производные. Так что смысла цепляться за семью — никакого. Я так полагаю, что вопрос непосредственного воспитания будет сугубо по собственному желанию. Причём уже сейчас видны некоторые тенденции к тому, что это в любом случае воспитание коллективное, совместно разными родителями.[/quote]
Ответов - 95, стр:
1 2 3 All
Александр Гор: Gremy пишет: Vashimi by ustami da med pit'. Chto ya i delayu. Potomu chto tozhe veryu (vo vremena total'nogo bezveriya). Tozhe veryu, chto vse budet, opyat' je, po pesne "Rano ili pozdno"... Gremy + http://www.translit.ru/ пишет: Вашими бы устами да мед пить. Что я и делаю. Потому что тоже верю (во времена тотального безверия). Тоже верю, что все будет, опять же, по песне "Рано или поздно"... Полагаю - намёк понят?
Gremy: Ya uzhe izvinyalsya za nyneshniy translit - tehnicheskaya nakladka. A eto byl otvet for Evgeniy A. na ego poslednee zdes' vyskazyvanie.
A.K.: Gremy, не ради спора хочу поделиться с Вами ссылкой на работы автора, пишущего как раз на интересующую нас тему: http://www.koob.ru/nekrasov/ - его в нескольких ветках уже цитировала Алёнка.
Gremy: Ochen', nado dumat', lyubopytno, jal', vozmojnost' skachivat' i daje chitat' u menya budet tol'ko cherez 3 nedeli. No vot, chto menya srazu smutilo. V odnoy iz knig vedetsya rech' o kakom-to "prostranstve Grabovogo". Ne togo li "beslanskogo prohodimtsa", kototry najivalsya na chujom gore? Ili Grabovoy v knige razoblachcetsya?
A.K.: Gremy пишет: V odnoy iz knig vedetsya rech' o kakom-to "prostranstve Grabovogo". Гм... да я как-то не задумывался над этим. Пока прочитал только две вещи (Марина прочитала больше), и в целом нахожу у него немало рациональных зёрен, отсылки к Фромму, к Живой Этике, верные психологические выводы. Несмотря не всем нравящиеся теоретические построения эзотерического порядка.
helenrokken: Мое почтение уважаемой аудитории! Разрешите мне высказать свою мысль в этой важнейшей, на мой взгляд, дискуссии. Для меня на одной чаше весов лежит понимание невозможности линейного выхода из кризиса системы воспитания как в семье, так и в воспитательных учреждениях, что, как мне кажется, довольно разумно выражено Б. Стругацким в одном из интервью . «Б.С. — Ваша позиция (по поводу воспитания детей, я имею в виду) мне знакома и в какой-то мере понятна, но, к сожалению, 75% (и это в лучшем случае!) родителей не умеют или не хотят (или и то и другое вместе) воспитывать своих детей. В результате происходит угрюмое самоповторение поколений: род людской (качественно) не меняется веками. Со всеми «радостями», присущими этому обстоятельству, – войны, преступность, алкоголизм, наркомания, психопатии. Изменить эту ситуацию можно, только «прервав цепь времен», то есть изменив массового человека. А изменить массового человека можно, только создав Теорию Воспитания, реализуемую профессионалами. Корр. — Мне кажется, что идеальный детдом еще менее достижим, чем идеальный родитель. И потом – пусть многие родители не хотят и не умеют воспитывать. Но большинство из них любит своих детей. Может быть для формирования нормального человека это важнее? Б.С. — Я ведь ни на чем, собственно, не настаиваю. Может быть, вы и правы. (Хотя, разумеется, я совершенно уверен, что вы не правы.) Но, как минимум, я знаю только, что до тех пор, пока воспитанием детей будут заниматься любители (в лучшем случае) или монстры (в худшем), мы будем получать в каждом новом поколении детей более или менее точную реплику поколения родителей. В конце концов, ничего ужасного в этом нет: жили как отцы-деды и еще тысячу лет так же проживем, но уж тогда – не извольте разглагольствовать о нравственном прогрессе, о победе лучшего над хорошим, о светлом будущем и прочих прекрасных, но совершенно фантастических вещах. Либо мы научимся воспитывать наших детей более нравственными, чем мы, – путь, который мне понятен и кажется вполне естественным. Либо мы научимся вторгаться в геном и совершенствовать следующее поколение с помощью генной инженерии – путь, который кажется мне отвратительным и опасным, ибо он означает конец человека как вида. Либо мы ничего делать не будем, и тогда ничего не будет происходить до тех пор, пока человечество не столкнется с чем-то непредвиденным и катастрофически опасным – тогда эволюция сделает с нами и за нас то, чего мы делать не захотели. А как сказал Фридрих Хайек: «Эволюция никогда не бывает справедливой» Полный вариант На другой чаше весов мое убеждение, подкрепленное многолетними исследованиями, о том, что Индивидуальность всегда избирает наиболее оптимальные условия для воплощения своего агента — личности в плотном мире, и в эти условия, безусловно, входит и та семья (ее варианты или отсутствие), которая может дать наилучший результат для решения задач данного воплощения. Трудно представить себе уровень развития человечества, который даст возможность точно соотносить свою систему воспитания с духовными процессами многогранного Космоса, в данном случае для принятия решения о вопросе воспитания детей. Здесь я согласна с репликой Gremy «...по моему глубокому убеждению есть нечто такое, что ребенку могут дать ТОЛЬКО отец и мать и никакие профессионалы-педагогики - при всем их безусловном и несомненном значении...» Как общественно неравнодушный человек я с готовностью разделяю убеждения ИАЕ о системе воспитания будущего. Но как человек, давно и глубоко изучающий Законы Беспредельности, я не уверена в нашей компетентности и праве изменять такие важные звенья в системе Земля-Человек-Космос, как лишение (пусть даже постепенное и обоснованное) семьи прав на воспитание своего ребенка. А вот мысль Alex'a Dragon'a о том, что у родителей может быть выбор в этом вопросе, кажется мне интересной и разумной.
Сат-Ок: helenrokken пишет: я не уверена в нашей компетентности и праве изменять такие важные звенья в системе Земля-Человек-Космос, как лишение (пусть даже постепенное и обоснованное) семьи прав на воспитание своего ребенка. Нашей конкретно или человеческой вообще? Если вообще, то это слишком разные вещи - семья и Законы Беспредельности.
Gremy: helenrokken пишет: Либо мы научимся вторгаться в геном и совершенствовать следующее поколение с помощью генной инженерии – путь, который кажется мне отвратительным и опасным, ибо он означает конец человека как вида. Vmeshatel'stvo v genom, sudya po vsemu, neizbejno. Bolee togo, ono v ryade sluchaev neobhodimo, i tut dvuh mneniy byt' ne mojet. Ya govoryu o nasledstvennyh boleznyah tipa hromosomnyh anomaliy, gemofiliya i prochee. Kak tut ne vspomnit', kak voproshal tsarevich Alexey: "Mama, a kogda ya umru, to boli prekratyatsya?". Alexandre Fyodorovne tol'ko i ostavalos' uteshat' neschastnogo stradal'tsa, chto "ty istselish'sya gorazdo ran'she", i molitsya - denno i noschno i absolyutno tsh'etno, potomu kak vsyo delo bylo v bol'noy X-hromosome. Tak vot esli by bylo togda vozmojno to samoe - "vmeshat'sya v genom" i pochnit' tot zlosvhastny "gemofilichesky allel'", to togda nsalednik byl by izbavlen ot teh jestokih stradaniy (a togda istoriya mogla by poyti sovsem inache, vo vsyakom sluchae ne bylo by Rasputina i rasputinchiny). Itak, genoterapiya, genohirurgiya BUDET razvivat'sya. No! Deystvitel'no, na dannom puti podsteregayut mnogochislennye opasnosti. Ved' NE OGRANICHATSYA sidromom Dauna, gemofiliey i alkaptonuriey, a bez somneniya poydut dal'she. Naprimer, psihicheskie zabolevaniya (da i bol'shinstvo nervnyh) radikal'nomu lecheniyu "fenoterapevticheskimi" metodami, uvy, ne poddayutsya. Stalo byt'... Temu mojno tut razvivat' i razvivat'. Dlya etogo ya seychas, k sojaleniyu, ogranichen v prostranstve-vremeni, skaju tol'ko seychas, cto vovsae ne obyazatel'no razvitiye gennoy injenerii oznachaet konets cheloveka kak vida, i predubejdeniya protiv genoterapii i proch. doljno preodolevat', kak prishlos' v proshlom izbaitsya ot predrassudkov v otnoshenii teh je hirurgii i vaktsinatsii (to be continued)...
Цитатник Мао: helenrokken пишет: Как общественно неравнодушный человек я с готовностью разделяю убеждения ИАЕ о системе воспитания будущего. Но как человек, давно и глубоко изучающий Законы Беспредельности, я не уверена в нашей компетентности и праве изменять такие важные звенья в системе Земля-Человек-Космос, как лишение (пусть даже постепенное и обоснованное) семьи прав на воспитание своего ребенка. А вот мысль Alex'a Dragon'a о том, что у родителей может быть выбор в этом вопросе, кажется мне интересной и разумной. Я Законов не изучаю (да что там, и УК знаю слабо), но думаю так: вы (ефремианцы и к ним примкнувшие в этом вопросе) должны предметно, то есть не делом, а результатом доказать превосходство общественного воспитания над домашним. Как и в какой форме - другой вопрос. Только это даст настоящую победу. Тогда, как бы мало вас ни было в начале, к вам начнут массово присоединяться родители-добровольцы, потому, что ваша правота будет очевидна. А правительственные декреты, "экскременты ученых" и т.д., к чему обычно прибегают - чухня это, вреда будет больше, чем пользы. Будь вы хоть Махатма Ганди, любой борзописец за 30 србр вымажет вас этими "экскрементами" так, что в жизни не отмоетесь.
Александр Гор: Ну... не знаю насколько «Китеж» является ефремианским... Но в любом случае - в ефремовском мире нет ни только домашнего воспитания, но и семьи как таковой. Всё общество – семья. Это целая система ценностей... воспитания... Так что «доказательства делом» вне системы, «вырванные из контекста»...
Gremy: Александр Гор пишет: в ефремовском мире нет ни только домашнего воспитания, но и семьи как таковой. Всё общество – семья. Это целая система ценностей... воспитания... V efremovskom obschestve semya i obschestvo - sinonimy? I, byt' moet, samo slovo "semya" togda vyydet is upotrebleniya (i budet upotreblyat'sya tol'ko v disputah na istoricheskie temy)? Vse je predstavlyaetsya, chto budet semya v shirokom smysle ( all the society) i v uzkom - On, Ona i, estestvenno, ih deti. (S tem oylichiem ot nyneshney semyi, chto ne budet "verig" ekonomicheskogo i administrativno-pravovogo haraktera). Pro syna Grif Rifta i doch' Fay Rodis govoritsya je, chto oni "muj i jena, u nih syn i doch'". (Predlagalis' zdes' projekty tipa "2+2", "3+3", "2+3" i ostal'nye takogo roda kombinatsii (faktorial'noe ih chislo), no, chestno skazat', oni tak i ne vdohnovili). Tak vot, vopros - kakova budet dolya "domashney komponenty" (t.e. uchastiya roditeley) v obshem vospitatel'nom processe? Eta dolya (kak mojet pokazat'sya ponachalu pri chtenii romanov) vse je edva li budet svedena k nulyu (ili minimumu). Deti ne budut otymat'sya v administrativnom poryadke i u roditeley ne budet otnyato pravo uchastiya v vosoitanii sobstvennyh detey (a hochesh' vospityvat' "tselikom i polnost'yu" (hot' i bez konsultatsiy s sootvetstvuyuschimi spetsialistami yavno ne oboytis') - poezjay na Yavu). Vopros, opyat' je, v "protsente uchastiya". Vyshe A.K. spravedlivo zamechal, chto deti i roditeli mej soboy budut videt'sya pomen'she, chem nynche - v silu "proizvodstvennoy neobhodimosti" - rabochiy grafik ochen' napryajenniy, chastiye raz'ezdy, a to i "razlety" ("ona - v Gimalayah, on - na Venere"), vot i pridetsya vveryat' detey sootvetstvuyuschim professionalam. Sat-Ok sdelal tsennoe "ratspredlojenie" chastichno snimat' dannuyu problemu, ispol'zuya teleportatsiyu (togda nauka-tehnika dorastut do vozmojnostey teleportatsii; k slovu, eto budet, vozmojno, glavnym sposobom transportirovki kogo-chego-kuda by to ni bylo)... Vot eto vdohnovlyaet... Nemalo zdes' govorilos' o "pobede nad slepym materinskim instinktom". Povtoryus' - pravilno, nado pobejdat'. No zrachuyu ego formu bez somneniya nado ostavit', "zrachaya forma bezuslovno sozidatel'na... Nedavno pisali o tragicheskoy sud'be Niny Sazonovoy, kotoraya byla, k sojaleniyu, "sdvinitoy mamashey" i po suty "zalyubila" svoego neputevogo synka, kotory spylsya, voobsche chelovecheskiy oblik poteryal, da i propal ni za grosh. Bal'zakovskiy papasha Gorio - "sdvinutiy papasha". A vot stremleniye Nizy Krit k tomu, chtoby "ryadom shel Erg Noor v miniature" zaslujivaet tol'ko sympatii. A v otnoshenii Vedy, kotoraya vpolne zdravo rassujdala o tom samom "preodolenii", mne vdrug yavstvenno predstavilos' sleduyuschee - kogda u nih s Dar Vetrom sluchitsya pribavleniye (ochevidno, ta samaya doch', kotoruyu Dar Veter "atavistichesky" opasalsya uvidet' slishkom pohojuyu na Vedu) to ona potom skajet, chto "otkryla dlya sebya nechto takoe, o chem i ne podozrevala (ili chto ponimala tol'ko umom - ona voobsche chelovek "po-balto-skandinavski" rassuditel'ny, rassudochny, vladeyuschiy emotsiyami). I eto nichego obschego ne imeet s tem "slepym instinktom".
Александр Гор: Многоуважаемый Gremy, пожалуйста, пользуйтесь http://www.translit.ru/ У Вас что, и мышь не работает? Или Вы не знаете - что такое в ниспадающем меню "Copy - Paste" ?
helenrokken: Нам конкретно такие изменения не под силу. Я имела ввиду уровень человечества на тот момент, когда оно подойдет все-таки к решению подобных вопросов. Они очень разные, но решая — быть семье или не быть (это ведь не произойдет вдруг, по конкретному решению, это скорей выбор направления) — человечество должно мыслить космически, чтобы не допустить ошибки. Ну, во всяком случае те, от кого это будет зависеть.
Александр Гор: Наверное, это всё-таки хорошо, оставаться свободным, путешествовать... Оставаться большим ребёнком. Семья, в общем-то - появилась как элемент (не люблю этого термина) выживания, защиты даже, а не воспитания детей. Выживание в мире Т.А. - не нужно. Хотя, разумеется - просто сломать институт семьи, как это сделано в современной Европе - путь гибельный.
Цитатник Мао: helenrokken пишет: решая — быть семье или не быть (это ведь не произойдет вдруг, по конкретному решению, это скорей выбор направления) — человечество должно мыслить космически, чтобы не допустить ошибки. Знаете, когда дойдет уже до решения, от человечества ничего зависеть не будет. Решение произойдет объективно, не зависимо от его воли и сознания, а человечества окажется в роли маршала Буденого, отлично подготовившегося к давно прошедшей войне. Мыслить космически - это на далекую перспективу, значит сейчас надо принимать решения, влияющие на решения, от которых будут зависеть решения, обозначенные в вашем посте. Вот тогда точно ошибки не будет.
Alex Dragon: Gremy, внемлите наконец просьбе Александра Гора. Он вам уже второй раз прямо говорит. Или вы серьёзно полагаете, что эту груду знаков на транслите будет кто-то читать? Глаза ж вывихиваются.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: значит сейчас надо принимать решения Надо не «принимать решения», а создавать объективные условия. Вон, с 60-х годов сколько всяких упражнений было: и перетрахались все во всех комбинациях, и гомикам браки позволены, и всяко прочее разное, однако институт семьи никуда не девается, народишко упорно в ЗАГСы подтягивается. Надо полагать, что тут нечто более земное и прочное держит, нежели хотение левой пятки или прожекты поборников всяческих свобод. Детей клепать и выживать как-то сподручнее «ячейкой общества». Пока что кроме семьи никто не собирается безвозмездно кормить-поить-растить ребёнка. Вывод: ничего не изменится, пока будет такая жёсткая завязка на экономику.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Надо не «принимать решения», а создавать объективные условия. Имел в виду тоже самое. Хотя от принятия решений это не освобождает .
Ольга: В наши дни под материнской любовью подавляющее большинство людей понимает панический, животный страх матери (реже отца) потерять возможность быть рядом (в физическом смысле) со своим ребёнком, контролировать его и кормить (здесь кормить - как способ контроля). Как образцы материнской любви прославляются симбиотические связи (впрочем, именно симбиоты превозносятся как образцы любви мужчины и женщины). Чтобы изменилось представление о семье, об отношениях родителей и детей, должно ключевым образом измениться представление о любви. И, конечно, семью изменит экономическая свобода человека. Моя мама в своё время не рассталась с отцом только потому, что нас было трое детей, и она знала, что одна нас не прокормит. Рассталась уже тогда, когда мне было 25 лет. А я уверена - сделай она это раньше, сколькими бы психологическими травмами у нас, у детей, было бы меньше!
Alex Dragon: Ольга пишет: В наши дни под материнской любовью подавляющее большинство людей понимает панический, животный страх матери (реже отца) потерять возможность быть рядом (в физическом смысле) со своим ребёнком, контролировать его и кормить (здесь кормить - как способ контроля). Как образцы материнской любви прославляются симбиотические связи (впрочем, именно симбиоты превозносятся как образцы любви мужчины и женщины). Золотые слова. Высечь на скрижалях и показывать по 1 каналу ТВ вменсто рекламы и заставок. Причём говорить на эту тему практически невозможно — истерика у людей начинается уже просто при повороте разговора в сторону от поддакивания и умиления обычными уси-пуси.
helenrokken: Абсолютно согласна с Ольгой.
Цитатник Мао: Ольга пишет: В наши дни под материнской любовью подавляющее большинство людей понимает панический, животный страх матери (реже отца) потерять возможность быть рядом (в физическом смысле) со своим ребёнком, контролировать его и кормить (здесь кормить - как способ контроля). Вы еще не рассказали продолжения этой истории. 20 лет (иногда 16) - совсем немного - и ребенок вырастает, начинает жить своей жизнью. Мама все еще норовит повозиться с ним да поприказывать ему. А у него уже своя жизнь, и он сам привык "возиться". Вот тут и начинается настоящая драма - матери мерещится, что у нее "украли" ребенка. А ребенкам уже 30 и 40 лет, своя семья и дети. И случай какой-то массовый - куда ни ткнись - обязательно наткнешься.
Александр Гор: Цитатник Мао пишет: И случай какой-то массовый - куда ни ткнись - обязательно наткнешься. Причём массовый - для России, а так же других стран, где остались элементы патриархального уклада жизни...
Gremy: Ya esche raz proshu proscheniya - ya nowadays prosto ne imeyu (zaimeyu tol'ko chisla 8-go avgusta) dostupa k komp'uteru s kombinirivannoy klaviaturoy. Vot i izgolyayus'.
Gremy: Ya uzhe izvinilsya pered vsemi (i pered A.G., i seuchas - pered vami) - u menya ne tol'ko tehnicheskaya, no i territorial'naya nakladka.
Александр Гор: Это «непробиваемо». Сайт Трансилит ру - как раз для людей, которые не имеют доступа к русской клавиатуре и сделан.
Gremy: helenrokken пишет: Либо мы научимся вторгаться в геном и совершенствовать следующее поколение с помощью генной инженерии – путь, который кажется мне отвратительным и опасным, ибо он означает конец человека как вида. Вмешательство в геном, судя по всему, неизбeжно. Более того, оно в ряде случаев необходимо, и тут двух мнений быть не мoжет. Я говорю о наследственных болезнях типа хромосомных аномалий, гемофилия и прочее. Как тут не вспомнить, как вопрошал царевич Алеkсей: "Мама, а когда я умру, то боли прекратятся?". Александре Фёдоровне только и оставалось утешать несчастного страдальца, то "ты исцелишься гораздо раньше", и молиться - денно и нощно и абсолютно тщетно, потому как всё дело было в больнoй Х-хромосоме. Так вот если бы было тогда возможно то самое - "вмешаться в геном" и починить тот злосчастный "гемофилический аллель", то тогда нaследник был бы избавлен от тех жeстоких страданий (а тогда история могла бы пойти совсем иначе, во всяком случае не было бы Распутина и распутинщины). Итак, генотерапия, генохирургия БУДУТ развиваться. Но! Действительно, на данном пути подстерегают многочисленные опасности. Ведь НЕ ОГРАНИЧАТСЯ сидромом Дауна, гемофилий и алкаптонурией, а без сомнения пойдут дальше. Например, психические заболевания (да и большинство нервных) радикальному лечению "фенотерапевтическими" методами, увы, не поддаются. Стало быть... Тему можно тут развивать и развивать. Для етого я сейчас, к сожaлению, ограничен в пространстве-времени, скажy только сейчас, что вовсе не обязательно развитие генной инженерии означает конец человека как вида, и предубеждения против генотерапии и проч. должно преодолевать, как пришлось в прошлом избавиться от предрассудков в отношении тех хирургии и вакцинации.
Gremy: Ну, зачем же такие жесты в форме "угрозы стройматериалами"? Я ведь правда не имел представления об этой программе и об ее свойствах, как не имеют некоторые из моих друзей-товарищей, находящихся в Америке, на Тайване, пишущиx мне и друг дружке на транслите, и никто ни на кого не в обиде, ни у кого не случилось еще "глазного вывиха". В общем, я начал "процедуру трансформации", касающихся моих тут прошлых "изгалений", а за ссылку - большое спасибо.
Александр Гор: Gremy пишет: Ну, зачем же такие жесты в форме "угрозы стройматериалами"? Ну... будем считать, что это я себе о голову
Alex Dragon: Проблема могла быть решена гораздо проще: не рожать детей по расчёту и по глупости. А так царевич Алексей принял на себя всю карму многогрешных предков. Его страдания — плоды жизнедеятельности его безумных родителей, бабушек и дедушек, пра- пра- пращуров. Как и дети алкоголиков и наркоманов. Чем лезть в столь тонкие материи, проще не доводить до необходимости. Нет нужды спасать того, кто не находится в опасности. Нож хирурга — это всегда нож хирурга, сколь бы они ни был тонок. Это тоже всегда разрушение, оправдываемое единственно тем, что руша менее важное, даётся возможность большему. Но шрамы редко когда до конца заживают. Так зачем же до них доводить?
Цитатник Мао: Хорошо сказал.
Gremy: Да нет, это предназначалось "непробиваемому". Но он совсем не в обиде.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Проблема могла быть решена гораздо проще: не рожать детей по расчёту и по глупости. М-м... Тогда остаётся вариант - по мудрости. Какое ж это далёкое будущее...
Цитатник Мао: Дык, о нем и разговор идет. А иногда не идет. Коллеги, вам не кажется, что мы во временных масштабах запутались. Вот Китеж упомянутый - он вовсе не из будущего. А если бы кто-то помянул старую "Каравеллу" - она принадлежит прошлым временам. В обоих случаях мы можем говорить только об опыте. Давайте все же договоримся, какую временную перспективу мы имеем в виду.
Сат-Ок: Каравелльцы и китежане как раз в этом году друг к другу ездили в гости. Познакомились, стало быть. И ещё поедут - понравилось!
K.V.: Александр Гор пишет: Хотя, разумеется - просто сломать институт семьи, как это сделано в современной Европе - путь гибельный. Сразу оговорюсь, что все нижеизложенное подтверждается личными наблюдениями, так как последние тринадцать лет приходилось регулярно и зачастую подолгу бывать в разных странах Западной Европы и США, а также тесно общаться с их гражданами. В современной Европе институт семьи не сломан – он сам постепенно разрушается под давлением объективных факторов. Уровень благосостояния основной массы населения способствует развитию индивидуализма, делает партнеров экономически независимыми и освобождает их от необходимости держаться друг за друга, что предполагает необходимость регулярных компромиссов, уступок, закрывания глаз на то или иное, наступания на горло собственной песне. Мне иногда приходит в голову крамольная мысль, что возможно западный институт брака честнее восточноевропейского, ибо на Западе людей (как правило) не подталкивает к "окольцеванию" ни экономическая необходимость ни общественная мораль, негласно предписывающая необходимость наличия супруга и осуждающая сожительство без регистрации. И пусть количество браков у них неизмеримо меньше, и пусть они распадаются в большинстве случаев (кстати, один из лидеров в этом плане Швейцария), но покуда эти люди выбирают оставаться в браке, мне как-то больше верится в искренность их чувств, чем у аналогичной пары на нашей многострадальной Родине. Что до негативного влияния, которое разрушение института брака на Западе оказывает на качество воспитания и становление детей, то одна из причин, думается мне, в следующем. Для полноценного формирования психически здоровой личности ребенку, особенно в самые первые годы, необходимо ощущать себя в атмосфере безусловной любви. Никакие, даже самые огромные деньги, вкладываемые государством (и живущими каждый своей жизнью родителями) в заботу о подрастающем поколении не смогут воссоздать эту безусловность. В результате, западные дети – сытые, обеспеченные, имеющие все, что можно только пожелать - производят впечатление какой-то потерянности, отсутствия чего-то невыразимого словами, но жизненно важного, некоего стержня. В этой связи любопытно проследить динамику увеличения количества психических расстройств и нарушений различной степени тяжести среди последних нескольких поколений.
Сат-Ок: Очень интересно.
Александр Гор: Ну что процесс разрушения семьи постепенный - так это бесспорно. О причинах писали очень много. Это и уход от религии, от «старой» морали... Такая скучная вещь - как смена характера производства... Общество прошло путь от мужа за плугом, и жены у печки за тестом... К мужу и жене - работающими в офисе... Основной причиной я вижу вот что. Западное общество переросло институт брака, как система... Но не переросло эгоизма, страстей... ---------- В Европе я бывал не часто, и не подолгу. Не шибко я туда и просился - не люблю Европу. Детишки там... Ну, как детишки... Слишком толстенькие иногда, слишком крикливые... бывает. Вот когда папаша от сынишки мало отличается взором, вот это уже «да»... Но я запомнил лицо одного старика. Он сидел в мягком раскладном кресле, среди всего этого аляповатого, примитивного «праздника с ценниками»... и у него был страшный, пустой взгляд. Повеселился уже.
A.K.: Ольга пишет:В наши дни под материнской любовью подавляющее большинство людей понимает панический, животный страх матери (реже отца) потерять возможность быть рядом (в физическом смысле) со своим ребёнком, контролировать его и кормить (здесь кормить - как способ контроля). Как образцы материнской любви прославляются симбиотические связи (впрочем, именно симбиоты превозносятся как образцы любви мужчины и женщины). Alex Dragon пишет: Золотые слова. Высечь на скрижалях и показывать по 1 каналу ТВ Кстати, книга упомянутого выше Некрасова "Материнская любовь" - о том же.
Цитатник Мао: K.V. пишет: В современной Европе институт семьи не сломан – он сам постепенно разрушается под давлением объективных факторов. В пятак. Факторы могут быть спорны - факт неоспорим.
полная версия страницы