Форум » Этика, психология, философия... » Антропология ефремовского космизма » Ответить
Антропология ефремовского космизма
Сат-Ок: Тезисы моего выступления на Дне памяти 7 октября, совершенно не оформленные литературно и не раскрытые, - в том виде, как лежали передо мной на столе. Несколько новых мыслей всё же есть. Антропология ефремовского космизма Важнейшая составляющая русского космизма – гуманистическая, то есть человеческая, которая в рамках глобального рассмотрения становится антропологической характеристикой явления. Речь идёт об особом предназначении разума, становлении его явлением сначала геологическом, а после в полной мере космическим. Вселенная изменится, если из неё исчезнет человек. А раз человек важен для вселенной, то велика его ответственность перед её эволюцией. Ещё Холодный ввёл термин антропокосмизм, полагая антропоцентризм первородным грехом человеческой мысли. ИАЕ пишет о будущем, опираясь на прошлое. Из прошлого, несмотря на его инфернальность, он вытаскивает возможность своего будущего. Космос ИАЕ одушевлён ВК, ВК создаёт диалог ноосфер. Имплицитно постулируется необходимость рефлексии ноосферы. Другой как зеркало. Уровни зеркал: рефлексирующее сознание - человек напротив - иная культура - инопланетная цивилизация. Ярко выражен гендерный характер ИАЕ-космоса: Шакти и Тамас. Человек как микрокосм выступает тоже как носитель этой оппозиционной диады: сознание – подсознание. Соответственно, в силах человека оставить себя в расщеплённом, дуалистическом состоянии, лишённом связей между сознанием и подсознанием, либо же найти мост связи, обрести целостность. Во вселенной этот мостик представляет собой нуль-пространство, лезвие диалектического синтеза. ИАЕ-антропология фактически предполагает способности Прямого Луча, сверхсознание как аналогический синтез в оппозиции: инстинкт – интеллект. И самым большим даром тут он полагает большую любовь. Любовь тут выступает непременным условием и атрибутом истинного знания, в отличие от современного понимания любви как ослепляющей, запутывающей, спелёнывающей, эгоистической и роковой силы. Таковы же и поиски неуловимой, но явственной красоты как наивысшей целесообразности в эстетике и этике, как форме и содержании. Эвда и Рен (любовь как особая причастность к глубинам внутреннего мира, что первично для сущностного, мотивационного правосудия ЭВК). Фай и Гриф (ГР не слабее психически, просто за ФР стоит любовь и сострадание) Подчёркнута сложная нелинейная связь между диалектическими полюсами, отсюда и зыбкость, неуловимость НП. Книги ИАЕ - как путеводители по собственным трансперсональным ландшафтам.
Alex Dragon: Да не будет сочтено нервной реакцией. Как я понимаю, речь идёт об осознании себя человеком как таковым, того наиболее общего, что есть в этом понятии, вне частных различий.
helenrokken: Боюсь, что одним осознанием себя человеком как таковым тут не обойтись. Речь идет об энергиях, а они распределены более тонко и взаимоперетекаемо, в отличие от этики, социального самоопределения и прочих более понятных наших средах обитания. Вот этот самый пресловутый инь-ян (он же Тамас-Шакти) — это такая ускользающая штука, что не только словами выразить невозможно, но и понять в себе практически нереально. А понять нужно, чтобы не топором рубить, понимаешь?
Сат-Ок: Стоп-стоп-стоп. А. написал красиво и философски интересно. Только один момент всегда будет нависать над головой скальным карнизом. Тот, что описанная ситуация находится за пределами человека вовсе. Я догадываюсь, что дальше понимаю не так как задумано А[втором], но делаю это сознательно, потому что там, где есть брак - там нет андрогинии. И это важнее авторской мысли в данном случае. Вселенная не андрогинна, а женственна. Не надо увлекаться бесполостью духа. Он в нашей вселенной всегда будет проявлять себя через Начала. Которых, как справедливо тут заметила ЕИР: два. То, что мы проходим через полный опыт, инкарнируя то в мужчин, то в женщин, показывает лишь нашу гендерную слабость, которую необходимо преодолеть, чтобы созревший плод был из разряда определившихся. Напомню: М. и ЕИР имели инкарнации соответственно лишь мужские и женские. И сейчас они как пара идеальное воплощение взаимодействия Начал в известной нам части вселенной. А заглядывать бесконечно дальше - я не вижу смысла и, более того, полагаю неверным, потому что мысль увлекается и липнет к тем или иным конструкциям. В то время как и без того практически обезвожено в нас понимание гендера, практика наша уродлива и полна дистрофизмов. Энергия Начал не проходит через нас, всё расквашено либо ригидно. В этом состоянии мы принципиально не можем делать адекватные суждения о том, что лежит за пределами жизни. Как отделить - да - бесполый - дух от его утверждения на всех планах? Не есть ли это рафинированная разновидность дуализма? Много чаще описанного вампиризма случается обратное - когда женщина-дарительница превращается в чёрную дыру, высасывая в свой Тамас жизнь мужчины. Вот о чём речь надо вести - это о познании анимы и анимуса. О зонах принятия и взаимодействия, но зонах, чётко очерченных структурно, осознанных, без малейшей размытости! Красота структуры танца - в единстве полярностей. И необходимо, памятую Сент-Экза, сберечь ароматы и ледяного сока, и кипящего кофе. Не будет этого - не будет структуры, не будет эволюции. Зато лукавая раздвоенная мысль останется в бездействии довольна, ибо философски показала преходящий характер того, что не пожелала превозмогать в практике жизни. Женщина, находящаяся в плодотворном контакте со своим анимусом, лишь ярче выпирает в мир своей женственностью, а не превращается в агендерное создание. То же можно сказать про мужчину. Говоря совсем кратко: в приведённых цитатах смешиваются условно-подобные уровни реальности. Это неизбежно в условиях нынешнего состояния вещей, требующих ради понимания адвайты иллюстраций, взятых в мире двойственности и в силу этой двойственности взятых из антиэволюционного сектора реальности.
helenrokken: Нескрываемая провокация завершилась ожидаемым блестящим пассажем! Это твоя тема, и ты убедителен в ней. Хотя и А. читается на одном дыхании, его чувствует дух, тебя чувствует природа. И я верю обоим, видя различие и ощущая единство. Но... Я сильный наблюдатель, Коля. Значительно сильнее, чем подобает почти агендерному созданию. И я вижу то, что не вмещается в твой безупречный анализ. Я вижу волшебных людей, которых ты классифицируешь однозначно ущербными, но которые меняют мир, делая его лучше. Я не смогу этого доказать, но я это вижу. Более того, я тесно взаимодействую с такими людьми, пропуская через себя их энергии. И они выходят за рамки гендера. Они андрогинны и при этом очень женственны или мужественны. Пока для меня многое осталось не проясненным. И я буду внимательно читать дальше твои замечательные узоры красивой, но очень мужской мысли... А мысль про внутренний брак энергий нужно развить. Обязательно.
Сат-Ок: helenrokken пишет: Я вижу волшебных людей, которых ты классифицируешь однозначно ущербными, но которые меняют мир, делая его лучше. Покажи пальцем. И не обязательно при всех. helenrokken пишет: Они андрогинны и при этом очень женственны или мужественны. Мужественность - не антитеза женственности :) Тогда уж маскулинны. И объясни, в чём их андрогинность, когда они ярки в гендере?
helenrokken: Пальцем не покажу. Иных ты не знаешь, иных не опознаешь :) Твоя правота настолько кристальна, что ты не способен увидеть отклонения, которые несут в себе новые свойства. Или способен, но не сможешь себе позволить отказаться от идеальной модели мироздания, подтверждение которой ты видишь во всем, чему доверяешь. И слава Богу! Пусть мир развивается по твоему видению. Но лично я могу себе позволить покопаться в вопросах, промежуточные ли это аномалии или развилка в сценарии. Я люблю отклонения, люблю мытарей, сирых и убогих, больных и заблудившихся. В них пульсирует жизнь, которой в тайне помогает Господь :) Андрогинность именно в том, что они не ярки в гендере, хотя вполне комфортно могут себя чувствовать в любой общепринятой модели. Но они универсальны. В сознании, в нежности, в комплиментарности, наконец. Они меняются, следуя ситуации. Они обнимают любого, не осуждая его неполноценность, а становясь ему дополнением. И ты прекрасно можешь воспринять их как эмпат, но твой гендерный контроль ограничивает тебя и не дает признать за ними свою определенную нишу, а, возможно, даже и некоторые эволюционные тенденции.
helenrokken: И еще важно. Сат-Ок пишет: А. написал красиво и философски интересно. Только один момент всегда будет нависать над головой скальным карнизом. Тот, что описанная ситуация находится за пределами человека вовсе. А. описал сугубо реальную человеческую ситуацию. Причем не только свою. Брак энергий и гендерный брак — вещи из разных систем. И коль уж ты выходишь на уровень мировых энергий — убери социальный аспект. Дышать станет легче :)
Сат-Ок: helenrokken пишет: Но они универсальны. В сознании, в нежности, в комплиментарности, наконец. Они меняются, следуя ситуации. Они обнимают любого, не осуждая его неполноценность, а становясь ему дополнением. Описаны Хранители-Мыслители и Хранители-Деятели-психики. Так как явно речь идёт о мужчинах. Например, Илья - великолепный пример второго. И женщины на него как на мужчину реагируют, насколько я знаю :) helenrokken пишет: убери социальный аспект Я ничего не говорю про институт брака, я про взаимодействие Начал через гендерный танец. Это не социальность, это создание батареи Единого. Мужчина не может проявить себя полноценно без женщины, женщина - без мужчины. Вне себя. Себя-внутреннего отладить можно только в практике такого общения. Кто угодно: Вивекананда свою англичаночку избивал почём зря, а она понимала, что происходит, и радовалась - и в этом не было мазохизма! Рамакришна поступил ещё проще - сразу стал дружить с Кали. Блок нарушил свою связь с Прекрасной Дамой выдумками астральными и не признал Кузьмину-Караваеву, хотя она готова была спасти его. И погиб во мраке. И я очень призываю не употреблять термин, находящийся за пределами человеческой расы и миссии земного человечества относительно современных людей. Если ты не можешь описать иными словами - значит, дело в слове, значит, это ловушка сознания.
Сат-Ок: Ибо если мы начинаем говорить про современного человека - простите, то как это? Это искажение и нецельность, потому что иначе на уровень тела всё должно спуститься - неуклонно и неизбежно. Не спускается - значит нецелостность. Спускается - просто отвратительно. Или дуализм, или извращение. Или - ошибочное смешивание уровней реальности, то есть заблуждение. Мне кажется, это лучший вариант.
helenrokken: Хорошо. Пусть будет ловушка. Ты мерцаешь от современного человека к Вселенной. Как внизу — так и наверху. Как наверху — так и внизу. Если делить — тогда дуализм. Вернусь к цитате А: потом в моем сознании произошел своего рода внутренний брак (на своем уровне), и мне как-то вот стал никто не нужен, я обрел цельность... и вот на этой волне я встретил свою любимую женщину... Никакой гендерной андрогинности не вижу. А внутренняя целостность (а что есть целостность по отношению к энергиям?) есть. Хорошо. С современным человеком все ясно. Ты не признаешь необходимости перекрестного сочетания — мужское и женское в одном с женским и мужским в другом — это странно. Думаю, что тут идет обязательный перенос на социальные отношения и потому блок. Если посмотреть на танец энергий — все будет уравновешено. И никак не помешает внешнему гендеру. Но вот ты говоришь о женственности Вселенной, и я прошу тебя показать мне ее противоположный аспект, проекция которого в нашем мире есть мужчина.
Сат-Ок: helenrokken пишет: Ты не признаешь необходимости перекрестного сочетания — мужское и женское в одном с женским и мужским в другом — это странно. Очень даже признаю. Но то, как ты это последовательно расшифровала - понимаю только так, как я ответил :) И про социальность ответил. И проблему терминологическую тоже показал. Всё, просела :)
helenrokken: Как скажешь :) Терпение закончилось — вопросы нет. Про Вселенную завершим пассаж, и просяду.
Сат-Ок: Обретение внутренней целостности называется индивидуацией, и она лишь усиляет гендер, рождая часто внезапное чистое притяжение полярности, с которой теперь можно начинать танец. В цитате описано именно это.
Сат-Ок: helenrokken пишет: Но вот ты говоришь о женственности Вселенной, и я прошу тебя показать мне ее противоположный аспект, проекция которого в нашем мире есть мужчина. Брахма.
helenrokken: Хорошо.
Сат-Ок: А вселенная - Сарасвати.
helenrokken: И они не едины.
Сат-Ок: Брахма - творец, а Тот, кто сторожит его сон - стоит вне всех кругов и рас. И тебе известно, Кто это, и кто Ему МАЙ.
Сат-Ок: Они едины в Парабрахме. Но это уже не личность.
helenrokken: Как наверху — так и внизу, Коля. И если понятие андрогинности пронизывает все истоки религий, Риг Веды, Герметизм, Платонизм — значит проекция этого явления должна быть представлена в человечестве. Это третий, внегендерный вид взаимодействия энергий, и он сейчас проявляет себя в сознании, а позже будет определяющим в духовной эволюции. Я не подкована в интеллектуальной дискуссии и не обладаю даже толикой твоих знаний, но я поставила вопрос, который существует вне зависимости от моего умения его обосновать. Навскидку, для тех, для кого этот вопрос существует — несколько ссылок. http://yogasatya.ru/index.php?page=androgin http://www.mystika.ru/androgin.html Андрогин у Платона Андрогин в Тайной Доктрине Благодарю тебя за терпение.
Сат-Ок: Проекция этого явления в человечестве - гермафродиты. И это омерзительно. Эти не для людей игры. Подобно тому, как борьба противоположностей на высоком уровне - любовь, а на низком - война. Я знаю факты философии, которые привёл, которые в силу своей конкретности неотменяемы и на которые конкретно ответить тебе нечего. Это напоминает ситуацию с первоклассником, который доподлинно узнал, что дяди тёти делают э т о, и стремится найти аналог в своей жизни. Разумеется, в силу того, что он первоклассник, это будет занимать все его мысли вместо нормального развития, а аналогии будут самые буквальные.
helenrokken: Да, согласна, тебе мне ответить нечего. И я понимаю, почему. И не стыжусь этого. Хотя твое отождествление Высшей Андрогинности с биологическим гермафродитизмом не делает тебе чести, но я первоклассник, это факт :) Но не тебе мне есть, что ответить, и я это сделаю. Я потратила на это весь световой день, и надеюсь, что это кому-нибудь пригодится. По следам вчерашней дискуссии, я могу сказать, что я, конечно, слишком слаба для философских поединков с таким мощным интеллектом, как у Николая Смирнова. Но я счастлива, когда мне выдается такая возможность и благодарна тебе за это, Николай! Как, кстати, и моя аудитория, которую я здесь представляю и на которой это тоже сказывается благотворно. Об этом нужно помнить, когда твой интеллект говорит тебе голосом Шерлока: «Скука!» :) Поскольку в таких дискуссиях очень сложно оставаться бесстрастным и не быть захваченным эмоцией отношения не только к произносимому, но и к произносящему, я себя дисквалифицирую (хотя продолжаю считать себя необходимой на этом форуме и, в частности, в темах Николая). Однако, вопрос о Высшей Андрогинности представляется мне важным, и я изложила свою точку зрения в эссе «Размышляя над Андрогинностью» в своем блоге Этическая лаборатория. Тех, кому интересно, приглашаю. А здесь, дабы загладить свою вчерашнюю некомпетентность и показать тебе, Коля, что я вовсе не против здорового гендера и женственности, дам одну красивую параллель, которая есть синтез того, что Ефремов показал в образах богинь и фей. Хотя, может быть с синтезом я тороплюсь, и это относится к образу богинь. Эту цитату надо бы дать в теме твоей авторской классификации женщин, но пока я дам ее здесь. Исходная цитата: «— Вы чутки и умны, Сю-Те, поэтому у меня не может быть слов, скрытых от вас. Вир, дорогой мой! Вам удался, если здесь можно говорить об удаче, миллионный шанс. Она не богиня, но существо иного рода — фея. Эти маленькие воплощения добра издавна пользовались особыми симпатиями в земных сказках. — Почему особыми? — тихо спросила Сю-Те. — Богиня — героическое начало, покровительница героя, почти всегда ведущая его к славной смерти. Фея — героика обычной жизни, подруга мужчины, дающая ему радость, нежность и благородство поступков. Это сказочное разделено отражало мечты людей прошлого. И найти здесь, на Тормансе, фею?!» «Час Быка». Параллель: «Также говорил Мыслитель: «Умейте почитать Муз, которые помогают вам сделаться героями. Музы проводят вас на подвиг, сопроводят вас в битве и в труде и встретят вас венками победы. Музы запечатлевают ваши подвиги и жертвы. Музы сделают ваши страдания прекрасными. Музы найдут вас в садах, украшенных деревами знания. Музы не покинут тех, кто чтит их. Так умейте служить Музам, Привратницам Прекрасного». Так направлял Мыслитель человеческое сознание к Истине». «Надземное». Мое почтение.
helenrokken: Для тех, кто по разным причинам не зайдет ко мне в блог — пара иллюстраций. Это мои любимые картины художницы Нины Волковой: «Будда и небесный Ганг» и «Новый человек».
Сат-Ок: helenrokken пишет: твое отождествление Высшей Андрогинности с биологическим гермафродитизмом не делает тебе чести Ты просила воплощения в грубой материи? Отказалась увидеть итоги сама. Пришлось показать. Редукция - не отождествление, и тебе это прекрасно известно. Видишь, ты редуцируешь мою позицию и меня укоряешь в собственной придумке helenrokken пишет: я вовсе не против здорового гендера и женственности А мне это не надо показывать. Я в курсе Музы в данном отрывке - это гетеры. Это не синтез Ф\Б (инь-ян, горизонталь), это вертикаль.
Alex Dragon: Картинки забавные, красивые даже пожалуй. Но существо — более всего смахивает на худосочную девицу. Мне вот чего-то вспоминается некто Гаутама, который всё ж был мужиком, к тому же женатым и не бездетным. Иногда мне бывает интересно — как оно быть женщиной, иногда приходят фантазии в голову, что будь возможность по желанию оборачиваться то так, то так, то непременно бы попробовал и может быть даже регулярно менял бы облик то этак, скажем, поквартально. Но никогда не приходило в голову, что можно стать средним арифметическим.
anton_: Alex Dragon пишет: Иногда мне бывает интересно — как оно быть женщиной, иногда приходят фантазии в голову, что будь возможность по желанию оборачиваться то так, то так, то непременно бы попробовал и может быть даже регулярно менял бы облик то этак, скажем, поквартально. Но никогда не приходило в голову, что можно стать средним арифметическим. Так кажется, что по мере того, как Будда удаляется от своего исторического прототипа, он приобретает признаки обеих полов. Уж если у Христа некоторые мыслители находят женские черты (типа Софии Премудрости Божьей), и это при том, что вся христианская религия буквально переполнена указанием на патриархальный характер Бога! Видимо, играет роль то, что после снятия давления патриархальности традиционного общества мужское начало оказалось слишком уж связанным с идеей подавления, даже идеей кары, и богжество мужского пола несет всегда неявный карающий смысл. Даже с Христом, опять же явно отказывающемся от карания, прозошла такая трансформация. поэтому при снятии давления пошел процесс в другую сторону - в сторону "оженщиствления", в сторону превознесения "некарающего" женского начала.
anton_: Сат-Ок пишет: Проекция этого явления в человечестве - гермафродиты. И это омерзительно. Эти не для людей игры. Подобно тому, как борьба противоположностей на высоком уровне - любовь, а на низком - война. Я знаю факты философии, которые привёл, которые в силу своей конкретности неотменяемы и на которые конкретно ответить тебе нечего. Все таки Максим в чем то был прав. В смысле того, что надо писать проще Ну это ладно, придирки. Кто такие гермафродиты? На физическом уровне - результат генетического сбоя, неспособные к произведению потомства особи. Что естественно - полноценное существование двух репродукционных ситсем у высших животных невозможно. да и не нужно эволюции. Так что гермафродитизм остался на уровне улиток... Но может Вы имели в виду нечто иное. Искусственное развитие у мужчин женской психологии и наоборот? Гомосексуализм, как попытку сесть на оба стула одновременно, но становящийся пардией на оба пола одновременно? Впрочем, вопрос остается открытым. Имеет ли смысл говорить о преодолении гендреа вне социума, т.к. гендер есть социальное явление? Т.е. человек, решающий сменить гендреные роли неизбежно оказывается включен в иные ролевые системы, не имея возможности жить вне их. Патриархат ведь силен именно благодаря тому, что большинство обещственных структур, существующих сейчас, сформировались при нем. Даже самый радикальный отказ почти ничего не решает - как случилось с СССР. И отсюда двойственное отншение к превознесению женского начала у "антипатриархальных" мыслителей. Да и у Вас, кстати Не является ли это превознесение, в том числе и идея о "женской" сути вселенной явлением того же порядка, как и стремление найти женскую ипостась Христа у религозных диссидентов. Реакцией на то, что мужской гендер тесно связан с идеей подавления, кары, и стремление выйти за рамки авторитарной модели приводит к тому, что женский гендер кажется более привлекательным? Т.е. женщина, будучи изначально подавленой, угнетаемой стороной патриарзата, кажется более привлекательной и лишенной отрицательных черт, которые свойственны угнететалю. Равно как рабочие казались социалистам-"этикам" лишенными пороков эксплуататорских обществ. А потом эти "этики" взвыли об "озверевшем быдле" (в отличии от марксистов, которые с самого начала все пониали). Или как негры казались аболиционастам мирными и добрыми, полностью лишенными агрессии (показать аболицианистам современные негритянские банды - не повереили бы!) Т.об превознесение женственности - есть реакция на патриархат. Нода понимать, что те востояные учения "прямого опыта", из которых Вы берете свои идеи, вроде "внутреннего брата" изначально были именно реакцией на жестокость традиционного общества. Те же даосы - им противостояло одно из самых жестких авторитарных государств древности. Не были ли даосисткие практики средством защиты от всепроникающего "легизма", от чрезмерно "мужского" государства. Равно как и буддизм был реакцией на усиление давления со стороны катового брахмаисткого общества.
Сат-Ок: anton_ пишет: надо писать проще Покажите, где сложно и изложите проще (в качестве примера) и в том же объёме. Без редукции, разумеется :) anton_ пишет: женщина, будучи изначально подавленой, угнетаемой стороной патриарзата, кажется более привлекательной и лишенной отрицательных черт, которые свойственны угнететалю. Равно как рабочие казались социалистам-"этикам" лишенными пороков эксплуататорских обществ. А потом эти "этики" взвыли об "озверевшем быдле" (в отличии от марксистов, которые с самого начала все пониали). Или как негры казались аболиционастам мирными и добрыми, полностью лишенными агрессии (показать аболицианистам современные негритянские банды - не повереили бы!) http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000017-000-40-0#000.001 Этот разговор показывает, что всё намного сложнее и ни малейшего романтизма во мне нет. anton_ пишет: превознесение женственности - есть реакция на патриархат. А как быть с эпохой Великой Матери, которая была до всякого патриархата?
Alex Dragon: А ведь до Великой Матери, получается, тоже были смутные времена. Это я тему про Чатал-Хююк вспоминаю.
anton_: Сат-Ок пишет: А как быть с эпохой Великой Матери, которая была до всякого патриархата? 1. До культа Великой Матери что-то ведь было. Анимализм или вот культ предков, как в Чатал-Гуюке. Т.е. КВМ мог быть реакциаей на что-то бывшее до него. 2. Но еще более важно не отождествлять КВМ и современно представление о женщине. Идея Великой Матери была весьма далек от образа женщины патриарзата, Опять же, сейчас, при снятии части давления патриархата женщины в основном "мигрируют" в сторону маскулинности, активные женщины, все эти женщины-политики, бизнесвумен, оставляют женские черты домохозяйкам. Т.е. гендер и пол разведен. Но это не означает ли, что в случае демонтажа патриарзата понятие женский и мужской просто утратят смысл и станут относиться только к физиологии. Ну вот есть люди низкие и высокие, физически сильные и не очень, поющие тенором и не поющие -вот к такому отношению не будет ли сведено женское/мужское после патриарзата.
Alex Dragon: По идее наоборот — когда падут оковы, появятся условия для полнейшего раскрытия подлинной женственности и мужественности.
helenrokken: Да уж... Редукция-индукция-дедукция-абдукция... Редуцируй-нередуцируй — все равно «Садись, два!» I like this world of gender! Сат_ок пишет: Редукция - не отождествление, и тебе это прекрасно известно Конечно, известно. Хорошо, ты не отождествляешь, а редуцируешь (странная у тебя получается редукция, если честно). И я редуцирую, только пытаюсь редуцировать корректно, не переходя границы зоны обязательного гендерного разделения, какими являются биологическая и социальная область. Я пытаюсь оставаться в области сознания и духа, что ты почему-то не замечаешь (ну, ведь не можешь же не заметить, прикалываешься, наверно). А ты предпочитаешь рухнуть метеоритом в биологию и оттуда вещать о безобразии. Если бы столько же внимания и времени, сколько ты потратил на изучение высшей нервной деятельности полипов, ты потратил бы на прочтение, например, моего эссе, в котором я даю свою развернутую и обоснованную точку зрения, то мы могли бы любоваться не только красотой твоей незыблемой правоты (которая доказана уже на несколько жизней), но и красотой дискуссии по интересному вопросу. Мы могли бы поискать область возможного отражения принципа андрогинности и формы этого отражения, мы могли бы совершить такой прекрасный танец, который доставил бы удовольствие не только нам (мне)... Но тебе скучно, и ты схлопываешь обсуждение. А нам первоклассникам, не скучно! Мы, конечно, не полипы, но тоже внимаем тебе страстно. Поговори с нами, мастер! Смени картинку. В рамках гендерной ориентации побереги единственную женщину, которая пытается удержаться на этом чертовом маскулинном колесе любимого форума и является представителем некоторой аудитории, которая тоже заслуживает твоего внимания. Может, увидев твою обескураживающую гендерную лояльность, к нам смогли бы подключиться более нежные и женственные и менее андрогинные в своем мышлении, чем я, участницы дискуссий? Разве это не украсило бы форум?.. Give us himself, so sexy intellectual! Talk to us!
Сат-Ок: helenrokken пишет: странная у тебя получается редукция, если честно Единственно возможная, если мы будем последовательны. anton_ пишет: при снятии части давления патриархата женщины в основном "мигрируют" в сторону маскулинности, активные женщины, все эти женщины-политики, бизнесвумен, оставляют женские черты домохозяйкам. Т.е. гендер и пол разведен. Это происходит, потому что женщины захотели добиваться успеха в мире, построенном по мужским законам. А не менять мир. И это осушает их, уничтожает их пол. Женщина с Клинком - и есть духовный гермафродит. А после - что вполне естественно - гибнет и мужской пол, утерявший чистое асимметричное отражение в женщине. Рождается богомерзкая толерастия с десятком гендерных самоидентификаций, отрицающая этой ересью весь космос. Расплата за своеволие - утеря жизненной силы, равнодушие к жизни, фатальное отчуждение. Это реально страшно. Женщина, пытающаяся стать мужчиной и подтвердить этим изначально неверный по отношению к осевой норме фредистский постулат, просто становится чёрной дырой, уничтожающей мир. Жизни становится не на чем обосноваться, никто её больше не бережёт. Вспоминается тогда Ахматова, первая в русской литературе, кто дал женщинам голос своей женской поэзией: "Я научила женщин говорить, но бог ты мой! - как их теперь молчать заставить?.." helenrokken пишет: Смени картинку. В рамках гендерной ориентации побереги единственную женщину, которая пытается удержаться на этом чертовом маскулинном колесе любимого форума Так утверждай женское, и все тебя будут беречь :) Зачем мне чего-то читать? Ты сама понимаешь, что перекрыть сказанное мной невозможно, можно только заговорить-заговорить-заговорить. Антон или Алекс, например, могут вообще никак не воспринять мои слова - потому что я говорю изнутри нашего с тобой общего мифа, для них чуждого. Но тебе-то всё ясно. Бегство от самоосознания давно банально, Ирэн Поэтому я предпочту высказываться в более плодотворных темах, с твоего позволения. А здесь - или показывай пальцем слабость моей аргументации, или... собственно, никаких "или"!
Сат-Ок: Сказать ещё вот что стоит. Существует историческая память мифа - умная и злободневная память! Наша современная культура - это один огромный гермафродит. Извращённая женскость, потопившая в своём тамасе доблесть и мужество, и бьющаяся в непонимании и ужасе одиночества. Гермафродит - ребёнок Гермеса и Афродиты. Гермес - это слово, игра, иллюзия. Афродита - любовь. Ещё эллины понимали, что сочетание любви с виртуалом даст нечто странное. Нам стоило бы чаще оглядываться. Весь мир утоплен в виртуальных играх с любовью... А ведь ещё древние греки предупреждали! "Мифы - это события, которые никогда не случались, но постоянно происходят" Саллюстий.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: "Мифы - это события, которые никогда не случались, но постоянно происходят" Саллюстий. Благодарю, я запомню! А... простите, из какого это произведения?
Сат-Ок: Трактат "О богах и мире".
Александр Гор: Спасибо...
Сат-Ок: helenrokken пишет: Give us himself, so sexy intellectual! Talk to us! es difícil de ganar, cuando el oponente está jugando en su juego. por lo tanto, yo no juego con ustedes, miga
helenrokken: Слабости аргументации, конечно, нет, Коля! Есть неполная диалектическая формула — взаимодействие без единства. Есть некорректная редукция принципа единства энергий на уровень биологической эволюции. Есть уход от диалога по неубедительной причине. Я выстроила хорошую композицию, где изложила свою аргументацию. Ты не хочешь это читать — твое право. А я не хочу дробить это здесь. Мне жаль, что эта тема в моем изложении показалась тебе неплодотворной — ею я начала подготовку к будущим Чтениям. Я рискну утверждать, что при чуть более внимательном отношении к моим попыткам рассуждать на эту тему ты увидел бы то, что не перекрывает, но дополняет сказанное тобой. Утверждать женское? А я и утверждаю женское. И всегда была женщиной. И события последнего года показали это без всяких гендерных экспертов. Но забрать у меня возможность быть свободной в своем творческом, интеллектуальном, философском самовыявлении не может никто. Диктовать женщине, какой она должна быть — нонсенс. Игнорировать ее — да ради Бога :) Я буду плакать... немножко Но я утешусь. И не форумная оценка будет для меня критерием моей гендерной аутентичности. Но форум мог бы приобрести некую полезную грань, если бы он не был столь божественно патриархален. Включая тебя, дорогой певец Вечной Женственности. Хорошо поешь, кстати And you do not play with me because we both won one another, creating their own universes, which are lovely!
Сат-Ок: helenrokken пишет: Есть неполная диалектическая формула — взаимодействие без единства. Ты возьмёшься утверждать, что М. и МАЙ едины только в том случае, если они представляют собой одну личность? Или всё-таки их единство в космическом гендерном творчестве? helenrokken пишет: Есть некорректная редукция принципа единства энергий на уровень биологической эволюции. "Как внизу - так и наверху" - твой аргумент, который тут же ударил по тебе. helenrokken пишет: Есть уход от диалога по неубедительной причине. Причина архиубедительная - уже через полтора часа после своего первого сообщения я исчерпал суть диалога. Сат-Ок пишет: Ибо если мы начинаем говорить про современного человека - простите, то как это? Это искажение и нецельность, потому что иначе на уровень тела всё должно спуститься - неуклонно и неизбежно. Не спускается - значит нецелостность. Спускается - просто отвратительно. Или дуализм, или извращение. Или - ошибочное смешивание уровней реальности, то есть заблуждение. Мне кажется, это лучший вариант. Всё последующее -
полная версия страницы