Форум » Космизм как эволюционная парадигма » Лекция о русском космизме на Постнауке » Ответить
Лекция о русском космизме на Постнауке
Alex Dragon: Лекция о русском космизме на Постнауке Интересно, у меня одного такое впечатление, что сей ролик какой-то пресный, ни о чём? И что в официальных научных кругах под космизмом понимают что-то очень своё? Или у нас особенное понимание? О Ефремове, кстати, ни слова. Я так понимаю, он для исследователей данной темы то ли не проходит по этой части — ввиду как раз особого понимания данного явления, то ли где-то совсем на периферии.
Ответов - 23
Александр Гор: Хм... Ну, вообще-то первая фраза ролика: «...Иногда, когда говорят... "русский космизм", то... включают в это понятие буквально всё! Начиная от Платона и кончая... Владимиром Соловьёвым. Платон, "понятно, то же ведь русский философ" писал о космосе. Э-э, вот... не всё, где есть космос – космизм.» Я вот до сих пор не понимаю... Где же у Ефремова... космизм?
Трак Тор: Удивительное дело - часто с вами стал соглашаться, хоть вы меня во врагах числите. У Ефремова, имхо, почти ничего от космизма (философское течение) - одна космонавтика, да и то он говорил: "В космос - только от избытка сил". Вот Циолковский - космист настоящий.
Александр Гор: Лучше умный враг, чем друг - дурак. А с Вами, Трак Тор, по крайней мере, есть о чём поговорить... Алексей Козырев, в общем-то, как настоящий учёный, знает... что такое классификация... Помнется, я на форуме пытался доказать то же самое(!) на ясельном примере (!!!) Что... если кошка носит зелёный бантик, повязанный хозяйкой, соседская девочка тоже носит точно такой же бантик, и абсолютно такой же бантик кто-то по весне повязал в кроне ближайшей берёзы... Это не даёт учёному повода объединить девочку, кошку и берёзу в единое множество. Отнести к классу зелёнобантичных. Точно так же, малозначимые критерии... не играющие главенствующей роли в определении понятия... Не дают людям права относить Николая Фёдоровича Фёдорова и Ивана Антоновича Ефремова... к одной категории философии.
A.K.: Это что! Вот, А.П.Назаретян и Вернадского к русским космистам не относит, поскольку тот ничего не говорил о радикальном вмешательстве человека в устройство вселенной. «Чтобы избежать обычной в подобных случаях неопределенности, сразу оговоримся, что мы не имеем в виду православных мыслителей с их рассуждениями о богочеловечестве и человеке как частице космоса, имеющими массу содержательных прецедентов в мировой философии. Предметом нашего внимания является по-настоящему самобытная идея российских чудаков-мечтателей (А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского и др.), состоящая в том, что человечество способно практически достичь родового бессмертия, распространив свою деятельность за пределы планеты-колыбели - это вопрос времени и техники. Тем самым было положено начало грандиозной интеллектуальной работе, воплотившейся затем в математические формулы и технические решения. Не менее интересен другой, общеметодологический итог этой работы: космисты отвергли наличие абсолютных ограничений развитию цивилизации и разума. В данном отношении к мыслителям российского происхождения близок едва ли не единственный западноевропейский философ XIX века - Г.Фихте. Поскольку же содержание идеи не определяется отметкой в паспорте, то логично, на наш взгляд, и этого коренного немца отнести к числу "русских космистов"». Но у Ефремова как раз встречаются идеи о таком радикальном вмешательстве (только они у него всегда уравновешены пониманием обратной стороны). "Мы его (эволюционный процесс. - А.К.) или исправим, или погибнем".
Александр Гор: A.K. пишет: Но у Ефремова как раз встречаются идеи о таком радикальном вмешательстве Скажите пожалуйста, а неужели Ефремов: «...С помощью науки он намеревался собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы "сложить их в тела отцов".» Или желал... «...в общем деле объединения человечества, включая и умерших, которые должны в "будущем воссоединиться с ныне живущими"» ...? Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров, Николай Фёдорович
Сат-Ок: Alex Dragon пишет: Интересно, у меня одного такое впечатление, что сей ролик какой-то пресный, ни о чём? И что в официальных научных кругах под космизмом понимают что-то очень своё? Или у нас особенное понимание? Начало убийственное - где он нашёл перцев, кои Платона в русский космизм записывают? Фёдоров же очень интересный и глубокий мыслитель, оригинальный, недаром к нему и Толстой с огромным вниманием относился, и Циолковский, и Соловьёв - величины каждый в своей области непререкаемые, выше просто нет. Критерии русского космизма давно известны - это рефлекс высшей цели прежде всего, включение человека в эволюцию в качестве субъекта. Пока мы лишь объекты. И это специфическая русская идея, на западе мы практически ничего такого не находим. Про официальные научные круги говорить в контексте отношения к той или иной философии вообще сложно. Философия - не наука, не будем забывать. Конечно, всё тут поверхностно сказано - как в 15 минут уложить такие вещи? Я бы говорил - то ни Сетницкого, ни Муравьёва бы не вспомнил, зато сказал бы про ИАЕ, Рерихов и Флоренского. А вообще-то ИАЕ все стараются не замечать, ибо хлопотно это, сразу айсберг переворачивается, ибо его намного больше, чем всех остальных. Это методологически сложно - он всеобъемлющ. Конкретно Козырев - член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви. В его мире поэтому ИАЕ просто не существует как мировоззренческой величины. Но вот был сегодня на круглом столе "Космос. Образование. Школа" в одной школе продвинутой, там много интересного народа всякого приехало, космонавт даже один был, Геннадий Иванович Тищенко, Дмитрий Гулютин. Перед школьниками пришлось выступить немного - ИАЕ никто не читал там :) И вот организатор действа Анастасия Гачева весьма эмоционально возмутилась по этому поводу, и по ЖЗЛке хорошее слово сказала, приглашала выступать отдельно. А долгие годы от неё тоже ни слова про ИАЕ не было слышно. А теперь получила готовый продукт осмысления, и нашла, видимо, точки соприкосновения. Так что в среде увлечённых деятельных людей всё решаемо, но везёт тому, кто везёт.
Александр Гор: А... у меня господам рериховцам... вопрос! ЕСЛИ Рерихи у нас космисты... А... (как общеизвестно) Рерихи, а так же их последователи... верили в перевоплощение и астральное тело... А... Основатель русского космизма мечтал о воскрешении мёртвых... ТО... Как воскрешать будем? Вдруг кому-то в мире Горнем вовсе не захочется обратно? Да и в каком воплощении воскрешать? Али сразу во всех? А?
Alex Dragon: Этот топик, видимо, в первую очередь повод для самого себя определить что же есть космизм. Не понимаю, почему все так в это воскрешение вцепляются (я имею ввиду людей со стороны), как будто это главный момент и общий в такой формулировке для всех космистов. Самая экзотическая клубничка в направлении? Понятно, что так или иначе вопрос собственного бессмертия перед разумом встаёт с самого начала самоосознания. Понятно, что вопрос о судьбе миллиардов живших и канувших в Лету, словно какие-то безмолвные камни, не допев и не долюбив, не может не потрясать и не волновать разум. Который рано или поздно как-то должен будет разрешить для себя этот вопрос. Однако как я понимаю, под космизмом следует понимать в первую очередь видение разумной жизни как экологического и проистекающего из этого эволюционного фактора Вселенной. Не каких-то локальных систем, а именно вот так, взято всецело, что автоматически означает масштаб принимаемых к рассмотрению систем, соответствующий им масштаб времён и проистекающее из такого масштаба целеполагание.
Александр Гор: Alex Dragon пишет: Не понимаю, почему все так в это воскрешение вцепляются Потому, что это очевидный симптом сумасшествия. И об этом открыто говорят по телевизору...
Alex Dragon: Очевидный — кому? Почему-то диагноз норовят ставить все кому не лень, кроме врачей. Вы врач? Вроде нет. А вот обыватель изрядный. Вам ведь какую угодно цель ни назови — всё будет сумашествием. Братьев Райт вы бы тоже заклеймили. Положим, цель воскрешения всех мёртвых действительно выглядит из ряда вон. При нашем уровне знаний, возможностей и миропонимании. Однако соразмерные масштабам Вселенной цели требуют и вселенского же уровня познания о ней. Вы будете претендовать на такую полноту знания?
A.K.: Alex Dragon пишет: под космизмом следует понимать в первую очередь видение разумной жизни как экологического и проистекающего из этого эволюционного фактора Вселенной. Не каких-то локальных систем, а именно вот так, взято всецело, что автоматически означает масштаб принимаемых к рассмотрению систем, соответствующий им масштаб времён и проистекающее из такого масштаба целеполагание. Да, как-то так. Разумная жизнь - не эпифеномен, а закономерный результат эволюции, становящийся её фактором. Значит - принятие ответственности за судьбу Вселенной. PS А уж какими путями - через воскрешение, трансгуманизм или по-человечески - вопрос научной дискуссии и практической работы.
anton_: Александр Гор пишет: Скажите пожалуйста, а неужели Ефремов: «...С помощью науки он намеревался собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы "сложить их в тела отцов".» Самое смешное, что он был недалеко от этого. "Собирание рассеяенных атомов и молекул" с восстановлением утерянной информации есть не что иное, как отмена Второго начала термодинамики. (Федорову, впрочем, простительно - Клаузиус вывел ВНТ в 1865 году, а Федоров сформулировал свое учение в 1870 гг. ) Ефремов же, хотя и не отменял это Начало, но основывал свои "миры" на идее его "обхода", на идее возможности негэнтропийных моделей (в том числе, и на основании идеи о негэнтропийности живой природы). Так что в плане борьбы с энтропией он оказывался достаточно близок к Федорову...
Сат-Ок: anton_ пишет: Ефремов же, хотя и не отменял это Начало, но основывал свои "миры" на идее его "обхода", на идее возможности негэнтропийных моделей (в том числе, и на основании идеи о негэнтропийности живой природы). Так что в плане борьбы с энтропией он оказывался достаточно близок к Федорову... В этом плане весь русский космизм стоит на пути преодоления ВНТ и органически близок синергетике.
Alex Dragon: Перенёс лишнее в мусорник. Гор, ваши высказывания в этой теме более не приветствуются. Вплоть до пожизненного бана. Апелляции не принимаются.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: Конкретно Козырев - член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви. А. Это объясняет. Я просто часто не в курсе кто там выступает, кроме некоторых запоминающихся имён. Ролики даже не смотрю, а слушаю. Просто подборка, например, по антропологии, по истории Мезоамерики, палеонтологии довольно приличные и я решил, что и в целом там более-менее вменяемый отбор лекторов. Сат-Ок пишет: Про официальные научные круги говорить в контексте отношения к той или иной философии вообще сложно. Философия — не наука, не будем забывать. Думаю, с тобой доценты кафедр философии не согласятся. Но дело не в том. Во-первых, сейчас очень модны не столько философские штудии, сколько описания самих теорий и теоретиков. Во-вторых, обычно какого-то философского мейнстрима придерживаются учёные любой отрасли. Очевидно так же, что данная область весьма идеологизированна и то что говорят более-менее официальные лица даёт понять место той или иной отрасли в ныне существующей иерархии и в какой-то степени то, на каком небе находится государственная элита, качество её миропонимания и адекватности. Что в какой-то степени коррелирует с местом того или иного направления в общественном сознании. И в этом смысле диагноз не отличается от такового лет несколько назад: проблем сложнее и глобальнее подсиживания друг друга перед ними не стоит, проблема будущего перед ними просто не стоит, а идеологическая обслуга, должная как-то реагировать на потенциально небезопасные идейные направления и создавать хотя бы видимость смыслов и целей всё так же беззубо и импотентно ковыряется в абстрактных и малоинтересных областях. То есть особого движения нет, ну кроме того что сам термин «космизм» имеет некоторое хождение. И то, я не уверен, что он, скажем, десять лет назад не занимал такого же места, а это просто я обратил внимание на эту сферу, причём достаточно поздно, и поэтому движение кажущееся. Подобное довольно часто случается: открываешь что-то для себя относительно новое, а потом оказывается, что в причастных кругах это что-то вполне себе было известно и раньше и обсуждали его примерно так же часто на таком же уровне, как и сейчас, просто это в моей жизни тема только возникла и стала чаще звучать.
Сат-Ок: Собственно, в этом всё и дело - доценты кафедр философий это не философы, а учёные, которые изучают разные философии. И многие говорят, что давно уже философия подменена историей философии, что, разумеется, наука. Это не плохо и не хорошо, просто это разное. А про конкретно этого лектора плохого нельзя ничего сказать - по крайней мере, на основании данного ролика. Просто человек по определению не может охватить всё, и многое, что находится на периферии его жизни, просто не замечает. Ему бы с ближним разобраться. Но учитывать эту особенность надо, равно как и вышеназванную особенность ИАЕ, самовар которого и за год не объехать.
Сат-Ок: По поводу восприятия вещи постоянно происходят просто убийственные. Вот выступал я в Калининграде - видео висит везде, где только можно. После подходит авторитетные чел, грит: всё очень интересно, спасибо, давайте я вас до дома довезу. Поехали. И он, недолго думая, в порядке культурного размена и какого-то назидания, наверное, - просто не знаю, что и предположить, - включил выступление... Кураева. Что мол вот, наша духовность, наш человек и всё такое. Я просто попросил его выключить - не устраивать же пылкий диспут ниачом на пять минут с челом, которого больше никогда не увидишь. Но он никаких противоречий не ощущал и остался совершенно безмятежен; просто, вероятно, увидел что типа кто-то с энтузиазмом рассказывает о какой-то фигне, а главного просто пока не знает, так можно показать правду.
Alex Dragon: В ЖЖ увидел цитату из Уэллса о его разговоре с Лениным: Ленин сказал, что, читая роман "Машина времени", он понял, что все человеческие представления созданы в масштабах нашей планеты: они основаны на предположении, что технический потенциал, развиваясь, никогда не перейдёт "земного предела". Если мы сможем установить межпланетные связи, придется пересмотреть все наши философские, социальные и моральные представления; в этом случае технический потенциал, став безграничным, положит конец насилию как средству и методу прогресса
Сат-Ок: Программная вещь! Лишний раз показывает, что Ильич был очень чуток и восприимчив.
A.K.: В теме Фантастика сослался на статью, в которой эта цитата приводится.
Ex-Zyx: О титанах русского космизма: https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/chto-takoe-russkii-kosmizm-5d3ea7edf73d9d00cc64523c
Ex-Zyx: Великолепное интервью Анастасии Гачевой о Русском Космизме: https://rossaprimavera.ru/article/c68e1ece?utm_source=widget ...Русский космизм учит нас смотреть за горизонт и этот горизонт высветлять...
SEN7759: Анастасия Гачева: "Что касается первого из вопросов, то только опираясь на христианство и можно по-настоящему говорить о любви." Она сильно акцентирует на христианстве. Повторю и здесь о недостатках: умолчание о коммунистической идее (а первый выход в Космос был осуществлён совместными усилиями народов СССР), а вот религиозные идеи освещаются... ЮРИЙ ГАГАРИН, 12 апреля 1961 года: "Я решаюсь на этот полёт только потому, что я коммунист, что имею за спиной образцы беспримерного героизма моих соотечественников – советских людей. Понимая ответственность задачи, я сделаю всё, что в моих силах, для выполнения задания Коммунистической партии и советского народа. Мне хочется посвятить этот первый космический полёт людям коммунизма – общества, в которое уже вступает наш советский народ и в которое, я уверен, вступят все люди на Земле..."
полная версия страницы