Форум » Космизм как эволюционная парадигма » Полезные ссылки » Ответить
Полезные ссылки
helenrokken: Здесь мы предлагаем ссылки на материалы, которые могут пригодиться, но не систематизированы по темам. Пусть это будет своего рода копилка полезных сведений.
Ответов - 56, стр:
1 2 All
helenrokken: Интересные интернет-журналы, которые мы можем рекомендовать к прочтению. http://michael101063.livejournal.com/ популярное изложение сведений из области современной науки, метанауки, эзотерики (термин, принятый самим автором журнала) http://al-demidov.livejournal.com/ этические размышления о процессе человеческой интеграции http://helenrokken.livejournal.com/ философские размышления по теме раздела и др.
helenrokken: Общие материалы по космизму В.В. Казютинский «Проблемы типологии космизма как феномена мировой культуры» Л.М. Гиндилис «Русский космизм и Живая Этика» С.И. Некрасов «Понятие информации в различных философских учениях» А.П. Назаретян, У. Новотный. Русский космизм и прогностика постнеклассической науки С.Г. Семёнова. Русский космизм. Общие сведения о космизме. Реферат. Библиотека культурологии. Общие сведения о некоторых космистах.
A.K.: Постнеклассическая парадигма Страница Александра Панова Книга А.Д. Панова «Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума» А.П. Назаретян, У. Новотный. Русский космизм и прогностика постнеклассической науки М.Б. Менский Статьи о квантовой концепции сознания. В.Г. Буданов. Статьи. В.Г. Буданов. Квантово-синергетические онтологии и постнеклассические практики. В.Г. Буданов «Синергия гармонии — ключ к эволюции формы и ритма» Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов «Основные принципы синергетического мировоззрения»
Alex Dragon: Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин — некоторые работы, html: http://psylib.org.ua/books/index.htm Было ещё собрание сочинений Маркса и Энгельса (каноническое 2 издание) в pdf (распознанные) на http://soviet-history.com/library/marx_engels , но сайт куда-то пропал.
helenrokken: Естественнонаучные и метанаучные сайты Сайт Рины Светловой Физика сознания Московский космический клуб — Секция проблем космического мышления и Живой Этики Галактический колледж — Лаборатория пространств
helenrokken: Космизм И.А. Ефремова И.А. Ефремов «Космос и палеонтология» (сокращенный вариант) А. Константинов «Светозарный мост» Н. Смирнов «Космизм Ивана Ефремова» Т. Яламов «Космическая сингулярность» Ю.В. Линник «Космический номогенез Ивана Ефремова» О. Ерёмина, Н. Смирнов «Вестник космического братства»
Дед Мороз: Алексей Ильинов извещает: *РУССКИЙ КОСМИЗМ* Сайт “Русский космизм ” посвящен представлениям космистов о картине мира, о бытии человека и макрокосма природы, о характере взаимосвязей в природе, а также содержит материалы о жизни и творчестве наиболее ярких представителей космизма. Периодически вы сможете узнавать от нас о событиях по теме русского космизма. . Здесь вы найдете и сможете прокомментировать информационно-аналитические материалы по текущим и историческим событиям космизма, новостям культуры и науки. Для связи с редактором сайта пишите: cosmizm@yandex.ru http://cosmizm.ru/
helenrokken: Отлично! Спасибо, Слава, за помощь и очень необходимый доброжелательный фитбак :)
Дед Мороз: Ян Райнис, латышский поэт - космист http://agnivesti.ru/news10930
helenrokken: Видеодоклады по теме космизма. Семинар "Иван Ефремов и философия космизма" в Музее-библиотеке Н. Ф. Фёдорова (Москва, 29.XI.2008) «Иван Ефремов. Страницы биографии». Доклад А. Константинова «Иван Ефремов и философия космизма». Доклад Н. Смирнова Часть 1 Часть 2
A.K.: Помню-помню! А ещё там Лариса выступала.
helenrokken: Так подбрасывайте ссылочки полезные потихоньку :)
Дед Мороз:
helenrokken: Слава, спасибо!
Дед Мороз: это мы Вас должны благодарить за интересный раздел А на форуме, оказывается, есть кое - что по художникам - космистам: http://noogen.borda.ru/?1-1-40-00000104-000-0-0-1253173184 http://noogen.borda.ru/?1-1-40-00000103-000-0-0-1253220687
helenrokken: Еще бы смочь снова войти в ритм работы над этим замечательным разделом :) Ну, ничего, Новый год отпразднуем — и снова за работу!
Дед Мороз: Затем упорядочим, а пока - в общую копилку: http://ariston777.unoforum.ru/?1-13-0-00000000-000-0-0
helenrokken: Альтернативные концепции Э.В. Ильенков «Космология духа» К.Г. Юнг «Синхронистичность: акаузальный связующий принцип»
helenrokken: Сайты с материалами по космизму и космистам Сайт Уральского Отделения Лиги Защиты Культуры Художники-космисты Ученые-космисты _________________________________ Донецкий сайт Орифламма Галерея образов. Амаравелла. _________________________________ Галерея Надземное Иные миры художников-космистов _________________________________
Дед Мороз: Спасибо, Лена, очень интересно!
helenrokken: А мне-то, Слава, как интересно!
Сат-Ок: Рекомендую познакомиться с отрывком из труда Л. С. Берга "Номогенез": http://noogen.2084.ru/berg.htm Даже по столь небольшому отрывку видно его большое влияние на космизм Ефремова. Позже открою отдельную тему, когда буду готов развить мысль, а пока положу ссылку в безопасное место :)
helenrokken: Слушай, Коля, какая замечательная статья! Спасибо! Я прочла с большим удовольствием и целым букетом резонансов. Очень слышится Панов! А по Ефремову вспоминаю его «Космос и палеонтология» (тоже нужно здесь ссылку дать, если нет). Снова я вижу красивую возможность выхода в эволюцию сознания. Там просто масса волшебных заключений, которые совсем несложно перенести на разные духовные процессы. И, главное, вот в этом утверждении закономерности появления новых признаков я вижу ту самую высшую организацию материи, о которой мы сейчас много говорим в разной терминологии. Я для себя это называю организованностью самоорганизации. Очень понравились некоторые моменты. Вот Вернадский! Выяснять происхождение целесообразностей приходится не эволюционному учению, а той дисциплине, которая возьмется рассуждать о происхождении живого. Вот голографическая парадигма, о которой теперь уже можно говорить: Но какой принцип лежит в основе организма, в котором части подчинены целому, мы не знаем. Вот моя организованная самоорганизация: Верить, что такое совпадение случайностей может осуществиться, это значит верить в чудеса. А вот здесь мне пришла аналогия из теории музыки, когда в построении мелодии переход тона осуществляется или путем задержания из предыдущего аккорда, или путем предварения (предъёма) тона из следующего аккорда: одни признаки повторяют собою то, что уже известно в других группах, стоящих на той же ступени организации или ниже, напротив, другие признаки предваряют то состояние, какое наблюдается у более высоко организованных групп или еще осуществится со временем И, конечно, наше любимое избыточное разнообразие: филогения какой-либо группы может опережать свой век, осуществляя формы, которые в норме свойственны более высоко стоящим в системе организмам. Это можно экстраполировать и на мою любимую тему взаимодействия систем разного уровня в эволюции сознания. И снова голографическая парадигма или фрактальность: мы можем утверждать, что эволюция в значительной степени основана на развертывании уже имеющихся налицо задатков Если учитывать постулат космизма, где Микрокосм тождествен Макрокосму, то разворачивание потенциала человека в пределе дает Вселенную. Просто песня! Спасибо! Ждем твоей статьи по этой теме.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Рекомендую познакомиться с отрывком из труда Л. С. Берга "Номогенез": Очень интересная статья... Как-то я её пропустил, а оказывается имеется и давнишнее обсуждение... её... Добавлю ссылку... На... Наш форум: http://noogen.borda.ru/?1-4-0-00000056-000-0-0-1229089942
helenrokken: Спасибо, Александр! Странно, что в тот момент эта тема так быстро сошла на нет. И хорошо, что она снова себя обнаружила к осмыслению.
helenrokken: Пока говорим о номогенезе Берга, решила дать прямо здесь известное письмо Ефремова к Олсону. В нем очень много важных моментов в том числе и по другим вопросам. Э.К. ОЛСОНУ Москва. 5 октября [Siс. - Прим. Э.Олсона] 1966 г. Дорогой профессор Олсон: Ваше второе письмо, датированное 7 октября [Siс. - Прим. Э.Олсона], пришло с удивительной скоростью (однако вполне нормальной для нормальных обстоятельств), через неделю после отправления, что, надеюсь, является показателем теплеющих отношений. Но первое письмо, датированное 28 сентября, пришло только вчера. Вы не должны чувствовать себя виноватым за свои вопросы1. Я отвечу Вам на сколько угодно вопросов, если смогу. Вопрос 1. Профессор Давиташвили здесь далек от понимания. В 30-е и 40-е годы он занимал очень ортодоксальную позицию, поддерживая линию режима и Лысенко, и доставлял много трудностей более широкомыслящим палеонтологам. Из-за этого мы называли его "Давита шваль", за очевидное лакейство. Но, конечно, он является "много читающим человеком" и много лучше, чем кто-либо из наших других палеонтологов, знаком с литературой, особенно с книгами и брошюрами по общим вопросам. С другой стороны, он всего лишь кабинетный работник (служащий) и очень мало знает о полевых исследованиях и о геологии как реальной геологии. Вы верно заметили, что его взгляды устарели и он не видит перспектив, открываемых новыми отраслям биологии с подходами молекулярной биологии, биохимии, геохимии и многого другого. Частично в ответ на Ваш второй вопрос, Л.Ш.Д. в конце 40-х был энергичным последователем догм Лысенко, но теперь написал несколько брошюр против последнего от имени Мичурина, который, как создатель нового направления в биологии, является, как я считаю, весьма мифологизированной фигурой, и при жизни был хорошим селекционером, как, например, Л. Бербанк, не претендуя ни на что большее. К тому же, кто знает, сколько безукоризненных старых сортов было страшно повреждено неумелым внедрением новых и огромным невежеством среди мичуринцев? Вопрос 3. Вы совершенно ясно сформулировали суть критики в данной книге. Диалектическая точка зрения в книге Давиташвили, на мой взгляд, довольно слаба и формальна, будучи сформулированной только на словах, и также представляется некой мистической силой. "Направленность" эволюционного пути, используя Вашу терминологию (ортогенез - старое название, к которому я больше привык), по моему мнению, необходим для каждого по-настоящему опытного палеонтолога, потому что все материалы, имеющиеся в наших руках, не могут быть объяснены иначе. Но среди всех наших ученых (включая Давиташвили), возьму на себя дерзость сказать, кажется, только я стараюсь объяснить ортогенетический путь эволюции в диалектическом смысле. Остальные открыто игнорировали такое предприятие и упоминали "диалектический материализм" только как общее "Слово". Мне кажется, что общая физическая среда жизни действует как некий "коридор", параметры которого суть "ограничивают" и "подталкивают" эволюционноый процесс в целом. Целью же, поскольку главной чертой живого организма является постоянство внутренних условий (гомеостаз), без которого вся наследственность и работа биологической машины невозможна, есть свобода от окружающей среды настолько, насколько возможно. Больше свободы - больше хранимой информации и т.д. Эта борьба за свободу, при цельном рассмотрении, есть аристогенез по Осборну, или ароморфоз по Северцову. Ортогенетический (направляющий) коридор общих физических условий окружающей среды - это номогенез по Бергу, если его рассматривать как единственно возможный путь эволюции (в целом). Для неодарвиниста адаптируемость эволюции к окружающей среде, как и процесс отбора, ведущий к усложнению и повышению приспособляемости, понятна, однако без "мостика" к общей цели и поэтому без понимания механизма как целого процесса. Действительно, я полагаю, что этот "механизм" совершенно диалектический: необходимость, достигнутая через сумму причинно-следственных связей. Здесь необходимость является свободой от окружающей среды, а причинно-следственные связи - адаптациями к ней. Поэтому в органической эволюции существует некий план (предопределённый) вместо слепого (или, вернее, случайного) процесса. Это тоже диалектическая точка зрения - две стороны целого или единство противоположностей. Конечно, историческая цепочка к общей цели завершилась на Земле в современную геологическую эпоху, но таков наш научный способ получения знаний. Я сомневаюсь, вполне ли это понятно Вам на моём неадекватном английском, но если Вы понимаете основное направление мысли, это может Вам пригодиться. В книге Давиташвили есть только рекомендации для "западных ученых", как понимать диалектический материализм. Однако достигнуть такого понимания посредством цитат из Маркса или Энгельса - задача безнадежная, поскольку сама "материя" сегодня по сути бесконечно сложнее, чем век назад. Я полагаю, Вы можете открыто критиковать эти рекомендации, однако уяснение "слабых" сторон в западных теориях очень полезно для каждого палеонтолога, и для этой цели книга Давиташвили может быть весьма рекомендована. Но для понимания метода "диалектического материализма" автор, на мой взгляд, ничего не достиг. Я полагаю, что сегодня есть только три учёных-эволюциониста, которых я очень высоко ценю, - Вы, А.С.Ромер и Дж.Симпсон. Последний, как это ни странно, чем-то очень похож на Давиташвили, но по другую сторону истины. Он, как и другие формально мыслящие учёные, игнорирует все события, противоречащие основному узкому направлению исследования. Давиташвили игнорирует все такие противоречащие факты, если они не могут быть уложены в заранее обобщённую тенденцию. С другой точки зрения, "диалектический материализм" очень старое философское направление, которое в оккультных книгах рассматривается как "Великая тайна удвоения (или двойного)". Попытка рассматривать каждый факт или событие как сумму двух противоположностей с двух сторон в один и тот же момент, конечно, гораздо выше по уровню, чем формальная, линейная логика, но безгранично сложнее, и поэтому возможна только для выдающихся умов. Диалектический ход мысли также включает исторические аспекты всех событий, и по этой причине палеонтологические и геологические исследования являются более диалектичными, чем в других науках, без исторического базиса. Кардинальное различие между диалектическим материализмом и диалектическим нематериализмом лежит в "Primo Motore" [т.е. общей причине событий. - Прим. Э.Олсона]. Если "Primo Motore" является результатом чистых материальных событий в соответствии с общими физическими законами, тогда этот взгляд является материалистическим. Если "Primo Motore" выступает непознаваемым и так или иначе находится вне общих законов материального мира, тогда это является "виталистическим", "реакционным" и "ненаучным". Еще один пример. Очень широкое использование формулы Маркса "бытие определяет сознание" в этом виде является действительно метафизическим, потому что ей недостает 2-й части: "сознание определяет бытие". Теперь до марксистов доходит, очень медленно, что духовное сознание является вполне реальной силой, особенно в приспособлении, выживании и "пути вверх" в целиком материалистических процессах. Кстати, если дух является высшей формой материи, то что тогда? Почему он не может быть реально силой и неизбежной "оборотной стороной" в диалектическом мире? Как Вы можете видеть, все это согласуется с Вашими размышлениями по 4-му вопросу, потому что истинные ученые не могут руководствоваться никакими догмами, и потому что аксиоматичные ответы на все вопросы - это религия, а не наука. Ученому тоже нужен "гомеостаз", но только адаптируемый к быстро изменяющимся знаниям, и если знания нарастают по экспоненте, эта адаптируемость тоже должна быть достаточно быстрой. Поэтому только прямое объяснение открытий диалектическим способом мышления имеет научную ценность. И нужно иметь светлую голову, чтобы таким образом мыслить. Иначе мы должны мириться с формальными односторонними взглядами. Между нами девочками, у меня есть две еретические для профессионального ученого идеи. Весь процесс приобретения знаний является диалектическим (двусторонним). Ученые, с одной стороны, объясняют новое старыми ортодоксальными понятиями. Другие (с другой стороны) объясняют старые и новые факты и события вымышленной и таинственной "метафизикой". Обе точки зрения составляют единство полярных противоположностей, а наше знание развивается между ними, как я пытался показать в моем романе ["Лезвие бритвы". - Прим. Е.Олсона]2. Только сильные умы могут отыскать это самое лезвие бритвы сразу. Мой второй тезис следующий: Вселенная в настоящее время представляется настолько беспредельно сложной, что мы можем открыть всё [заметьте, я полагаю, он имел в виду "всё, что угодно". - Прим. Э.Олсона] и можно предсказать многие открытия! Мы можем верно предсказать действительно всё, если только удастся достаточно чётко сформулировать параметры события внутри общих параметров физической вселенной. Наподобие того, как из снежной глыбы мы можем вырубить любую фигуру - от куба до Афродиты. Поэтому я не ценю так называемые статьи-"предсказания" в современной науке, потому что имеются миллионы статей подобного содержания, и успех того или иного предсказания отнюдь не доказывает, что данный путь исследований является единственно верным. Результатом неожиданной (но ожидаемой диалектической философией) сложности Вселенной является то, что полученная формулировка становится все более и более неудобоваримой и бесполезной. Мы тонем в глубоком океане фактов и экспериментов, и гордая башня науки все более и более становится похожей на Вавилонскую. Постепенно разрушаемую изнутри полным невежеством самих учёных - 240000 брошюр по химическим наукам каждый год, 90000 - в физических и т.д., и число их стремительно нарастает! Мы - последние учёные в старом добром смысле этого слова... Но достаточно об этом столпотворении! У Вас должна быть крепкая голова, я просто боюсь быть способным читать всё это. Подытоживая, я думаю, что Ваше мнение об этой книге верное. От неё не следует просто отмахиваться, так как она содержит полезную критику многих "теорий". Но даваемые рекомендации слабы из-за слишком большой обобщенности формулировок, которые не применимы к конкретному материалу. Я только что выслал Вам три книги. Одна, написанная Семеновым, о происхождении человека3, чрезвычайно типична для линии Давиташвили с еще большим подхалимажем и цитированием. Вы можете счесть ее интересной как пример новейшей и серьезной книги, которая в действительности является "старой песней", догматичной и метафизической, совершенно отбрасывающей второй уровень эволюции человека - духовный. "Стадо" - только это он видит на ранних ступенях эволюции. Как всегда, Ваш друг И.А. Ефремов P.S. Пожалуйста, сообщите о получении этого письма как можно скорее! Перевод Л.Михайловой и А.Константинова по кн.: Е.С. Olson. The Other Side of the Medal. The McDonald & Woodward Publishing Company, Blacksburg, Virginia, 1990.
helenrokken: Нашла неплохой раздел сайта с фракталами. SOLER'S FRACTAL GALLERY
Сат-Ок: Это структура ноосферы
helenrokken: Красивая структура! Напомнило еще одну структуру.
Александр Гор: http://www.incendia.net/gallery/ Сделано сие - вот в этой программе: http://www.incendia.net/download/index.html Вроде бы она бесплатная... Вот инструкция на русском языке... http://www.liveinternet.ru/users/elenka-lenusya/post242649665/
Сат-Ок: Первая - совершенно головачёвская структура... Серая дыра глазами интрасенса!
Alex Dragon: Красивенько сделано. Но отчасти и отторжение вызывает, как какие-то гигантские насекомые.
Alex Dragon: helenrokken пишет: Нашла неплохой раздел сайта с фракталами. SOLER'S FRACTAL GALLERY Именно в таком духе любили в 60-х изображать кислотные глюки.
helenrokken: Спасибо, Александр! Красивые эксперименты. Действительно, напоминает головачевский Космос. Эх, уметь бы рисовать или моделировать, да отобразить бы некоторые головачевские картины! Сколько там нездешней тоски по ощущаемому и невидимому здесь, в нашем предсказуемом мире, где все странное тут же тянет на кислотные глюки...
helenrokken: Раз пошли такие глюки фракталы — даю ссылку на обзор по теме. Статья «Триединство мира и фрактальность сознания» В.Л. Правдивцева на сайте Академия Тринитаризма.
helenrokken: А что касается твоей ассоциации, Алекс (не с пауками, а с глюками, что, впрочем, почти из одной оперы), то мне вот что подумалось. Что есть, собственно, глюки? Это спонтанная локальная акция расширения неподготовленного сознания за границы видимого мира с предельно субъективной рефлексией увиденного. Прошу обратить внимание на акценты: субъективно трактуемое, но увиденное. И чтобы не оставаться в аномальной области, приведу противоположный, то есть положительный, пример на эту же тему. Кстати, в моей рабочей тетради он помечен тегом «Пример диалектического мышления» — тоже актуально! «Также говорил Мыслитель: «Иногда люди видят в камнях, в листве деревьев, в травах разные облики. Не могут камни дать такие подобия человека, значит, они зародились в сознании увидевшего. Но и воображение должно иметь основание для обликов. Так оно и есть. Невидимые существа окружают людей, сознание воспринимает их, но зрение не может претворить их. Так люди в окружающей природе пытаются найти облики, запечатленные их сознанием. Много невидимых обликов и прекрасных, и ужасных окружают человека. Он называет их призраками, но для них сам он такой же призрак. Наступит время, когда люди начнут сообщаться с миром невидимым». Так Мыслитель приготовлял собеседников к восприятию Тонкого Мира». «Надземное» Действительно, прекрасный пример диалектического мышления. Скептик скажет: «Это только ассоциации сознания!» — и явит тезис. Мистик-идеалист скажет: «Это всё духи природы!» — и явит антитезис. Диалектик скажет: «Это духи природы, преломленные в сознании человека!» — и даст миру благословенный синтез. Что выберем?.. Алекс, если ты соберешься отвечать, прошу тебя — по существу и немногословно. Явление Незримого Ммира и попытка его осознать приемлет пока только осторожные касания. Ты знаешь мою позицию по отношению к твоему «широкому суждению» о явлениях, в которые ты абсолютно не веришь. Прими к сведению.
Сат-Ок: Поражает то, что по всем указанным в начале ссылкам на работы по космизму принципиально отсутствует Ефремов. Сказать, что он неизвестен для всех этих людей (Семёнова, Гиндилис, Казютинский, Гачева...) - невозможно, отнести его к иному мировоззрению - невозможно. Перечисляется кто угодно, но о Ефремове все хранят молчание настолько полное и непонятное, что диву даёшься.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Поражает то, что по всем указанным в начале ссылкам на работы по космизму принципиально отсутствует Ефремов. Сказать, что он неизвестен для всех этих людей (Семёнова, Гиндилис, Казютинский, Гачева...) Хм... занятно, читали ли эти господа труды Томмазо Кампанелла..? И, если – да, следует ли из этого, по законам логики, что автор «Города Солнца»* – космист?
Ex-Zyx: Игорь Михайлович Забелин. "Человечество - для чего оно?": http://bookz.ru/authors/zabelin-igor_/zabelin/1-zabelin.html Вообще, ссылок на эту книгу много...
Ex-Zyx: В начальной школе читал и перечитывал альманах "Хочу Все Знать!" от 1971 года. Там на странице 38 была отличная статья "Этика Космоса"... Недавно вспомнил ту статью. Достал потрепанный альманах с дальней полки. Прочитал фамилию автора статьи и набрал на поиске. И открыл Имя... Про культуролога и библиофила Вилли Александровича Петрицкого есть подробная статья в Википедии. Два года назад вышла его книга "Космос. Человек. Культура" (Издательство: Алетейя. ISBN: 9785914195721. Год: 2011). Тематика его исследований космически широка...
A.K.: Спасибо!
Ex-Zyx: Народоволец, марксист, разносторонний ученый, проницательный философ, самоотверженный естествоиспытатель, самобытный писатель-фантаст - вот неполный перечень ипостасей Александра Александровича Богданова.. В 1999 году в Екатеринбурге был учрежден Международный Институт Александра Богданова. Сайт Института: http://www.bogdinst.ru Философ-материалист Богданов создал в 1910-е годы новую философскую "всеобщую организационную науку" Тектологию. Подробно о Тектологии можно прочитать здесь: http://www.kostov.ru/Works%20on%20Tectology%20in%20Russian.htm Оригинальный (еще без цензурных правок) текст романа А.А. Богданова "Красная Звезда" издания 1929 года можно прочитать здесь: http://ruslit.traumlibrary.net/page/bogdanov-krasnaya-zvezda.html
helenrokken: Ex-Zyx, спасибо! Я не знакома с работами Богданова, но в одной из моих настольных книг — Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов «Основания синергетики» — я особо отметила и подчеркнула вот такую цитату: В качестве предтечи синергетики можно рассматривать тектологию А.А. Богданова. задача тектологии, или всеобщей организационной науки, по мысли Богданова, состояла в том, чтобы выявить некие единые способы организации, наблюдаемые как в природе, так и в человеческой деятельности. При более пристальном внимании тектология формулирует по-своему, на своеобразном языке, в особом создаваемом ею самой концептуальном мире немало принципов организации и управления, развиваемых далее в общей теории систем и синергетике. ...Довольно ясно выражена Богдановым и закономерность, что в основе устойчивости возникающих структур лежит разнообразие объединяемых элементов, т.е. в «Тектологии» можно встретить первые наметки эволюционного принципа «единство через разнообразие» или пригожинского принципа «порядок через флуктуации». «Развитие идет путем расхождения, поскольку части целого обладают отдельностью. Получается, таким образом, возрастание различий, ведущее ко все более устойчивым структурам» («Тектология»). Причем необходим оптимум расхождений для построения гармоничного целого. Слишком большое расхождение приводит к внутренним противоречиям коньюгированного целого (коньюгация — соединение элементов — H.R.), к сильной растрате активности. А оптимальное расхождение исходных коньюгирующих элементов приводит к гибкому и динамичному развитию целого... По-моему, звучит весьма актуально.
Ex-Zyx: О Географической Оболочке Земли: http://biofile.ru/geo/119.html
Ex-Zyx: Фестиваль фантастики "Красная Звезда" в Харькове - «Горизонты и перспективы гуманизма в фантастике» 11-12.10.2013: http://www.komunist.com.ua/bonus/8/19766.htm
Александр Гор: Ссылка действительно полезная... Коммунисты Украины вспомнили о Богданове, как о писателе-фантасте... Хотя личность эта весьма нетривиальна в рамках ортодоксального марксизма-ленинизма! Те, кто читал «Материализм и эмпириокритицизм» меня поймут. Вспомнили и о советской кинофантастике... Но! Ни слова об известнейшем советском писателе-фантасте... Вероятно, теперь на Украине следует искать любителей Ефремова среди бендеровцев. Разрешите, присутствующих, с этим, с поклонами и... поздравить!
Дед Мороз: Мы, украинские бандероефремовцы, продолжаем знакомить местные бандформирования с творчеством Ефремова: http://argo-unf.at.ua/load/92
Александр Гор: Вероятно... с целью воссоединения народов? Ну-ну!
Мечтатель21: Литература на диалекте http://als.wikipedia.org/wiki/Dialekt http://bar.wikipedia.org/wiki/Mundart http://an.wikipedia.org/wiki/Dialecto http://li.wikipedia.org/wiki/Dialek http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%96%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82
A.K.: Александр Гор пишет: любителей Ефремова среди бендеровцев Среди последователей Остапа Бендера?
helenrokken: Приветствую высочайшее собрание! Ваша актуальная и неравнодушная дискуссия по животрепещущей теме — такая честь скромному разделу полезных ссылок по космизму. И дабы эта живая земная тема не затерялась в глобальном космическом пространстве весьма теоретического раздела, возможно уважаемые админы уже имеют соображение, куда ее перенести? Заранее благодарю и поздравляю всех с наступившим, наконец, годом Бирюзовой Лошади!
A.K.: Конечно, Лена. Убрал: http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000262-000-40-0#044
helenrokken: Спасибо, Андрей! Но актуальность темы остается без сомнения.
Ex-Zyx: Интересный ресурс: https://vk.com/muzejfedorova Заявленные мероприятия тоже интересны...
SEN7759: А.И. Субетто Манифест ноосферного социализма http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011116.htm
SEN7759: Ноосферизм – новый путь развития. Субеттовские чтения – 2 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/2700-sbt.pdf
полная версия страницы