Форум » Космизм как эволюционная парадигма » Введение в раздел » Ответить

Введение в раздел

helenrokken: Космизм как эволюционная парадигма. Целью данного раздела можно назвать необходимость дать возможно более целостную картину одной из важных форм отображения структуры мироздания в сознании человечества — космизма. Исходя из традиционного определения, космизм есть «специфическое мировосприятие и мироощущение, а также особенность рефлексирующего сознания в априорном предположении органического единства всего со всем, а главное — со Вселенной, преобладание вселенского над индивидуальным... (подробнее в философском интернет-словаре). Также это философское мировоззрение, в основе которого располагается знание о Космосе и представление о человеке как гражданине Мира, а также о микрокосмосе, подобном Макрокосмосу...» Мы будем придерживаться также дополнительного определения, что космизм есть голографическая проекция Космоса на сознание человечества и ее преобразование в целостную парадигму, проявленную через научную, художественную, религиозную, метанаучную, социальную и этическую мысль. Поскольку космизм является целостной и синтетической системой, мы поставили перед собой сложную задачу через отображение множественных граней выйти на уровень целостности. Сложность задачи заключается еще в том, что грани этого явления бывают настолько разнообразными и разбросанными по пространству и времени нашей истории, что кажутся не связанными между собой и не принадлежащими одной системе. Тем более, что некоторые звенья этой цепи находятся далеко в будущем и проявляют себя в нашем времени только через условные, мифологические или метафорические области и языки. И это требует серьезного уровня обобщений и допущений в подходе к рассмотрению вопроса. Не претендуя на исчерпывающий обзор, мы, тем не менее, постараемся дать целый ряд персоналий и явлений в истории, через которые космизм проявил себя наиболее ярко. Даже если какие-то из тем не могут быть здесь раскрыты, они будут обозначены как очерчивающие границы рассматриваемой системы. Важно подчеркнуть, что основной акцент мы будем делать на современную стадию космизма. Некоторые организационные моменты будут даны ниже. http://noogen.borda.ru/?1-22-0-00000000-000-0-0#000.001 http://noogen.borda.ru/?1-22-0-00000000-000-0-0#001

Ответов - 6

helenrokken: Почему мы даем этот раздел на форуме сайта Нооген, изучающего наследие писателя и философа И.А. Ефремова? Потому что И.А. Ефремов есть представитель космизма во всей полноте этого явления. И, будучи космистом, он не мог в своем творчестве не отобразить голографически все составляющие этого явления. Отсюда неизбежность таких источников его идей как мысль Вернадского, Циолковского, Тейяра де Шардена но также и Скрябин, и древняя мифология как предтеча космизма, и знакомство с теогенезисом и антропогенезисом Блаватской, и изучение двух аспектов Агни Йоги — космического и социального. Те звенья, которые не были явно проработаны и осмыслены Ефремовым, все же имплицитно встроены в канву его творчества, что обуславливается целостностью космизма как эволюционной парадигмы и дает широкие исследовательские возможности при соблюдении аккуратности в субъективных выводах. Также данный раздел будет являться своеобразным представительством на форуме Нооген сайта Планета Людей (пока находящегося в разработке), который посвящен именно космизму как эволюционной парадигме. В связи с этим многие темы здесь будут лишь частичным развитием или даже обозначением вопроса, который для более полного рассмотрения будет адресоваться на указанный сайт. Также здесь будут отображаться некоторые разработки, ведущиеся на экспериментальной философской площадке — в живом журнале модератора этого раздела Хелен Роккен.

helenrokken: На начальной стадии организации данного раздела — ориентировочно в течение трех месяцев — мы будем просить наших гостей придерживаться правил раздела. Ввиду того, что целью раздела является подача материала, а не дискуссии по оценке данного материала — мы заранее приносим свои извинения тем, кто будет лишен здесь возможности участия в полемических спорах и выражения отрицательной оценки тематики раздела. Всё это можно будет осуществить в любом другом, подходящем по тематике, разделе данного форума, где соблюдаются правила свободной дискуссии. Мы будем благодарны всем участникам за понимание!

helenrokken: Поскольку изложение нами материала по заявленной в разделе теме носит не научный, а сугубо философский характер (в широком смысле этого понятия, выходящем за рамки конкретной дисциплины и отражающий принцип развития мысли) или, скорей даже, общепознавательный характер, мы предлагаем рассматривать этот процесс как своего рода философско-футурологическое моделирование. Художественным примером такого моделирования может служить роман Г. Гессе «Игра в бисер», где изложена его своеобразная методология. В связи с этим мы будем избегать двух, не входящих в рамки моделирования, видов вопросов: существует ли на самом деле то, о чем мы размышляем и правильно ли протекает сейчас реализация этой модели или ее части в действительности. Все примеры из современной или исторической действительности буду приводиться нами исключительно в качестве подтверждения нашей модели, но не с целью анализа этих явлений как таковых. Эти ограничения дадут нам возможность остаться в рамках рассмотрения выбранной модели. Именно для ее очерчивания и для нахождения в ней определенных закономерностей и возможных механизмов их реализации мы и создали данный раздел. Наши размышления будут укладываться в простую формулу: Допустим, что A = B, тогда A1 = B1; -A = -B; A + n = B + n ... и т.д. Всех, для кого данные условия игры неприемлемы, мы просим воздержаться от непосредственного участия в дискуссиях и оставаться в режиме чтения. Также важно помнить, что отсылка нас к обширным материалам не сможет быть оперативно реализована по понятным причинам. Поэтому, помимо ссылок, мы просим вас давать конкретные смысловые выдержки, содержащие пояснение и добавление к вашему высказыванию. Как пример, скажем, что фразы типа: «Почитайте труды античных историков...» или «Изучите западно-европейскую искусствоведческую традицию толкования символизма...» мы считаем эмоциональными и не содержащими аргументацию. Мы согласны с тем, что эти очень специальные условия ограничивают свободное протекание дискуссий и вряд ли дадут развиться той самой истине, но они дадут нам возможность выполнить поставленную задачу и не уведут нас в сторону зыбких мировоззренческих «споров о вкусах», внутри которых далеко не всегда рождается нужная для познавательного процесса атмосфера.


satiasun: Приветствую всех участников форума и уважаемую Helenrokken! Раздел этот мне кажется очень важным и нужным, попробую объяснить почему. Ничего нового или оригинального не скажу, просто обозначу ракурс, под которым мне видится смысл этой затеи с разделом. Наверное, многие знают, что будущее можно изменить, только изменив прошлое. Это встречается и в современной психологии, и в науке, и в метанауке. Смысл в том, что изменяя отношение к прошлому, ты меняешь себя в настоящем, и будущее таким образом ты тоже корректируешь. Если, конечно, по-настоящему меняешь отношение к своим ошибкам, например. А это очень непросто. И с масштабом человечества мне видится тот же метод. Пересматривая прошлое, и меняя свое отношение к нему, мы имеем реальный шанс менять что-то в настоящем, и как следствие - в будущем. Но вот почему-то, что один человек, что человечество в целом, не может пройти уроки с первого раза достойно, и то, что дается человечеству нового и ценного, оно не ценит, предпочитая выплеснуть с водой ребенка. За что потом приходится расплачиваться. Через какое-то время человечество пересматривает свое отношение к новаторам, выражая свое принятие и уважение их идей. И, так как космисты по меркам истории были на временной ленте совсем недавно, то это нормально, что к ним сейчас такое отношение. Что уж говорить об Агни-Йоге, которая появилась позднее. Такое отношение ко всему новому нормально в чисто человеческом отношении, но вот для нашего же совершенствования это сильная помеха. И пока до человечества дойдет, что нужно не тупо отрицать, а пытаться разобраться в том, что нового появилось, опять люди набьют себе столько шишек. Только пытаться разобраться, конечно, лучше не предвзято, как обычно, придираясь к форме, но не глядя в суть. Вобщем, мне кажется очень нужной попыткой эта идея для разбора таких вот исторических личностей, которые как-то думали на тему будущего всего человечества. Чтобы разобраться с тем, что из этого понадобится человечеству и какое будущее его ждет. Дело ведь еще в том, что в школе нам не расскажут об этом всем. Лично мне в школе не рассказывали даже о Чижевском и Вернадском, Циолковском так, чтобы это было интересно ,чтобы захотелось это узнать, понять, не говоря об остальном. И что-то мне подсказывает, что не я одна знаю мало о том списке, который здесь представлен. Ведь все мы учились в нашей системе образования, которая несмотря на все достоинства, несовершенна. Поэтому, почему бы не узнавать новое? Неужели можно отрицать что-то, не разобравшись как следует, досконально в вопросе хотя бы для самого себя? Не вижу ничего плохого в интерпретациях, возникающих со временем вокруг любой системы знаний, но по большому счету, как можно отрицать систему, не освоив первоисточника, так сказать? И в идеале, если можешь сразу понять первоисточник - читай его, составь свое мнение, потом читай комментарии и дополняй, расширяй свое понимание (но это мой, уже сугубо личный подход). Поэтому мне кажется, что роль этого раздела в том, чтобы люди могли не тратить свое время на поиск и систематизацию материала, а воспользоваться такой вот библиотекой-картотекой-указателем. Такой камень с надписями и рассказом о том, что будет, если пойдешь "Туда". Ключевой момент в школах был в том, что тем, кто рассказывает в школе материал, или было неинтересно, или они не умели его подать. Ведь увлечь материалом, заинтересовать может человек, который сам горит идеей. Кому как не увлеченному энтузиасту давать материал другим людям? Как можно иначе сподвигнуть человека начать что-то делать в плане самообразования? Не силой же?

helenrokken: Мое приветствие молодым астрологам! Спасибо за отклик и поддержку! Рада тебе здесь, на форуме. Не скрою от наших гостей, что ты на данный момент являешься моей самой терпеливой помощницей (не считая основного состава Хоровода:) и сотрудницей сайта Планета Людей. Но скажу также, что направление твоего самообразования — астрология, психология, соционика, звукорежиссура — только некоторыми гранями соприкасается с моими исследованиями, что сразу выводит тебя из предположительного разряда фаворитов. Это я на всякий случай, чтобы призвать к уважительному отношению к твоим исследованиям, о которых ты, я надеюсь, немного будешь здесь рассказывать. По ходу развития темы. Удачи нам!

helenrokken: Размышляя над тем, с какой стороны подступиться к такому обширному материалу, каким является обзор космизма и космистов, я прихожу к выводу, что самым нецелесообразным будет пересказывать грамотные труды исследователей данного явления. Поэтому мы будем давать некоторые ссылки на материалы, необходимые к прочтению. Конечно, речь идет о том случае, когда человек задает себе вопрос: а что же такое космизм на самом деле? Сейчас, в теме «Полезные ссылки» даны статьи с общими сведениями по космизму. Объемы вполне подъемные. Но нам необходимо найти некую точку, с которой будет начинаться возможность подачи, в определенном смысле, уникального развития данной темы. То есть, важно найти то, что именно мы можем рассказать своему читателю. Пока я могу только сказать, что такая конфигурация сведений у нас есть. Но к ней нужно как-то корректно подобраться. Эта конфигурация включает в себя синтез уже осмысленных идей классических космистов с современными научными тенденциями. Но претендовать на уникальность в таком синтезе мы, конечно, не будем. Здесь разумнее будет посоветовать обязательно прочесть, например, статью А. Назаретяна и У. Новотного «Русский космизм и прогностика постнеклассической парадигмы». А вот после внимательного прочтения этой статьи вы сможете понять, с какой точки будем стартовать мы в этом разделе. Просматривая разные материалы по космизму, я делаю вывод, что лично для меня ключевым моментом является осознание человеком себя как потенциального субъекта эволюции. Назаретян пишет: Говоря же о гуманистических мотивах в мировоззрении русских космистов, мы имеем в виду только один конкретный сюжет. Эти отчаянные утописты впервые в эпоху развитого естествознания провозгласили способность разумного субъекта целенаправленно вмешиваться в естественный ход событий и, следовательно, потенциальную независимость будущего от циклизма природных событий. И возможность такого вмешательства, безусловно, лежит в креативной природе прогрессирующего сознания. Вот это и будет наша отправная точка. Мы сделаем акцент на сознании как эволюционном процессе и рассмотрим примеры его развития и примеры «целенаправленного вмешательства в естественный ход событий».



полная версия страницы