Форум
Мусоросборник (очистка тем от засорения) (часть 2)
Alex Dragon: Сюда будут сливаться оффтоповые посты, которые модератору до дурноты неохота упорядочивать и выплясывая с бубном, чикать хирургическими ножницами. Продолжение. Первая часть убрана в архив.
Сат-Ок: Просто постановка вопроса воспалённая. На основании редкого совпадения идей и звукописи было сделано предположение про контаминацию двух имён. Таисия Иосифовна сказала, что это не так. Это само по себе неудивительно и, строго говоря, важное, но не отнюдь не стопроцентное суждение. Она не может знать все нюансы ефремовской символики. В эти вещи непросто вникать. Не говоря уж о том, насколько неприязненно Яковлев представил нашу возможную мотивацию: в будущем заменить имя ИАЕ именем "нашего кумира Фромма". Если он высказал подобное Таисии Иосифовне, то её охранительная реакции тем более естественна. Но дело не в этом, а в том, что мы спокойно и мирно изучали вопрос, делали естественные предположения. Теперь в любом случае оговариваемся, что свидетельство ТИЕ известно. Нет и не было никакого ажиотажа, аффектации. Потом в лабораторию врывается чел с блуждающими глазами и возбуждённым дыханием, словно вышедший из романов Достоевского, и орёт: "ВЫ ЛЖЁТЕ! ЛЮДИ ВЫВЕЛИ ВАС НА ЧИСТУЮ ВОДУ! ВЫ ЛГУНЫ!" Вот это злобное тряское стремление найти неприличное, какую-то гадость, лицемерную мотивацию - и вызывает желание взять за шкирку и брезгливо выставить вон. Тут разговаривать-то не о чем. Мужчины так себя не ведут.
Александр Гор: Сат-Ок пишет: чел с блуждающими глазами и возбуждённым дыханием Такие человеки приходят в любую религиозную или околорелигиозную организацию. В количестве нема-а-алом... Это - закон природы! Религия и мистика привлекают подобных людей - "чуток" больше, нежели собрание ЖЭК-а...
Сат-Ок: ...А так как мы знаем суждение ИАЕ о том, что религиозным может быть что угодно, включая атеизм, то понимаем, что такие люди приходят всюду. И ведут себя аналогично где угодно. Например, в редакциях именно таким образом завязываются конфликтные игры, ставящие бессознательной целью выявить и очистить ряды от несоблюдающих корпоративный этикет.
Александр Гор: (Да простит меня Гёте) Суха теория, мой друг! Максима древо - буйно зеленеет...
makcum: A.K. пишет: В очередной раз убеждаюсь, как отличается человек во время личной встречи от него же опосредованного экраном. Максим, я предупреждал. Ответил здесь - http://svobodavnutri.unoforum.ru/?1-26-0-00000020-000-0-0#002 Знаете, Андрей, как-то не хочется был членом КПНН (коммунистической партии Нооген)
makcum: Сат-Ок пишет: Это само по себе неудивительно и, строго говоря, важное, но не отнюдь не стопроцентное суждение. Она не может знать все нюансы ефремовской символики. В эти вещи непросто вникать. Очень интересно. Давеча господин Сат-Ок говорил о том, что "Козлович не прав потому, что родственники Ефремова совсем не подтверждают слова Козловича о том, как он расшифровывает Ефремова". А тут уже, оказывается, и не стопроцентное. То есть, когда что-то говорит Козлович - он не прав, когда же Сат-Ок - он прав. А основание одно и то же. Вот она и получается - лжедиалектика. Когда родственники Ефремова говорят о неправоте Козловича - это верно, о неправоте Сат-ока - неверно
makcum: Сат-Ок пишет: Наглядная диалектика жизни: одно и то же действо является одновременно сакральным и разрушительным, чёрным и белым. Это только в вашем мозгу одно и то же может быть одновременно черным и белым. В реальности это невозможно
makcum: То есть НАЛИЦО двуличие
makcum: Сат-Ок пишет: А в ЛБ пишется очень конкретно про культуру научного диалога: Андреев с горечью рассказывает о новоявленной манере научной полемики, когда «…молодой и честолюбивый начинающий исследователь, попав в какой-нибудь новый район, делает там наблюдение, противоречащее, скажем, моим выводам. Немедля публикуется статья, где он пишет, что поскольку его наблюдение противоречит Андрееву, то все заключения Андреева о том и том-то неверны. Это подхватывается, цитируется, и никому из торопыг невдомёк, что андреевские выводы сделаны на материале несравненно более широком. Если уж меня опровергать, то только на основании такого же, если не большего, числа наблюдений. А то мало толку для науки. Куда как полезнее просто опубликовать своё маленькое наблюдение и честно сказать, что случай, пока единичный, противоречит схеме Андреева, но надо накопить ещё много подобного материала». Во-первых, не приведено ни начала, ни конца данного отрывка. Начало: – Да кто ж такой этот Зелим-хан? – спросил Андреев. – Герой-одиночка, рыцарь, пытавшийся восстановить справедливость, сражаясь с жандармами и царскими чиновниками. Впрочем, так и подобало абреку, одиночному мстителю за попранную свободу или честь, – отвечал Гирин под одобрительные кивки Солтамурада. – То есть вроде вас самого? – гулко расхохотался Андреев. – Нет, аналогия здесь не годится, – серьезно ответил Гирин. – Если бы вы знали, сколько в биологии псевдонаучных «теорий», ложных гипотез, выдуманных шарлатанами и параноиками, иногда с блестящими способностями, тогда вы не судили бы строго людей, воздвигающих барьеры и фильтры в этих отраслях биологий и медицины. На Западе опубликованы тысячи книг с бредовыми теориями, завоевавшими среди невежественных людей миллионы последователей, фанатиков – иначе их трудно назвать. Даже когда наука устраивает очередной разгром какой-либо лженаучной школы, последователи продолжают держаться ее еще много лет. Непросто все это. Слишком сильна у людей жажда чуда, тяга к вере в какого-нибудь пророка. Теперь, когда все убедились в могуществе науки, пророки стали возникать на ее почве, а не на религиозной, как раньше. – И вы не хотите стать таким пророком? – спросил Селезнев. – Разумеется. Это было бы крахом всего дела моей жизни! – Что ж, отчасти вы правы! – согласился Андреев. – Мы еще не научились как следует управлять наукой. Она поднимается валом, но несет много мусора. Да и внутри настоящей науки тоже накопилось всякой лжи. – Как же совмещается наука и ложь? Тогда это не наука! – возразил аспирант-кристаллограф. – Нет, наука, но… так сказать, низшего уровня, принимаемая за высший. У нас в геологии пошло много таких, например, работ. Конец: – Хочется стать поскорее большим ученым, – рассмеялся аспирант. – По-моему, еще хуже, когда выдумывают свою схему и начинают подгонять под нее факты, искажая, обманывая и передергивая. Своих научных противников они всячески шельмуют, обливают грязью, обвиняют в тупоумии и подлогах… Во-вторых, здесь не сказано о том, о чем не пишет, но, разумеется, подразумевает Ефремов. Андреев делает КАЧЕСТВЕННЫЕ наблюдения. То есть проводит свои наблюдения, будучи внутренне свободным, действительно видит то, на что смотрит. И увидев то, что есть на самом деле (а не то, что кажется наблюдателю), он делает из него правильные выводы. А ведь очень часто "наблюдатели" - это те, кто смотрит в книгу, а видит фигу, не может разобраться в трех соснах. Однако именно у таких "наблюдателей" часто большой аплопм, и они очень часто ссылаются на то, что они "провели гораздо больше наблюдений, поэтому правы". А вы, дескать, меньше наблюдений, поэтому сидите и молчите. Однако я уже много раз говорил, что умение играть в шахматы, например, не зависит от количества сыгранных партий. Можно за жизнь сыграть тысячу партий и играть хуже, чем тот, кто сыграл 10. Просто потому, что тот, кто сыграл 10, ЛУЧШЕ ПОНЯЛ СУТЬ ИГРЫ, СРАЗУ ЖЕ ДОСТИГ ПОНИМАНИЯ. И, кстати, именно те, кто проводит некачественные наблюдения и делает на их основе неверные выводы, "выдумывают свою схему и начинают подгонять под нее факты, искажая, обманывая и передергивая. Своих научных противников они всячески шельмуют, обливают грязью, обвиняют в тупоумии и подлогах…" Так что для того, чтобы понять СУТЬ цитат Ефремова, нужно разбираться в том, о ком и о каких ситуациях он говорит, а не перевирать цитаты под себя То есть я хочу обратить внимание на то, что считать правым можно только того исследователя, который провел не только большое количество наблюдений, но и провел их качественно. Если же человек не способен проводить качественные наблюдения (а это прежде всего быть независимым и не иметь в голове первоначальной схемы - скажем, сколько не наблюдая движение небесных тел по небу, всегда будет казаться, что это солнце вращается вокруг земли. И только представив себе, что земля не плоская, можно догадаться об обратном - то есть только внутренне свободный человек способен познать истину), то их количество не имеет никакого значения - сколько на белку не смотри, крысой она не станет А причины некачественных наблюдений могут быть разные - индивидуальное восприятие человека (скажем, дальтоник неверно опишет цвет предмета), его внутренние установки (если человек всегда олицетворяет Ефремова и Агни-Йогу, он везде будет искать совпадения) и другое
Сат-Ок: makcum пишет: Давеча господин Сат-Ок говорил о том, что "Козлович не прав потому, что родственники Ефремова совсем не подтверждают слова Козловича о том, как он расшифровывает Ефремова". Дело за малым - предоставить текст, где я говорю именно это. А после - доказать, что это моя законченная позиция. Для этого придётся прошерстить все темы диалогов с Козловичем и вытащить все мои аргументы против его идей. Это будет научный подход. Но так как мыслить и поступать научно автор не будет, то можно сразу сказать: выдуманная за меня причинно-следственная связь есть порождение его сознания и ко мне не имеет отношения. Я безо всякого свидетельства со стороны ТИЕ или АИЕ смог додуматься, что идея звёздного фашизма и отрицания диалектики - это идея Козловича, а не Ефремова. Так что можно предъявить обвинение в клевете. То есть - в деструктивной деятельности на форуме.
Сат-Ок: Конечно-конечно! Сетование крупного учёного Андреева не имеет законченного смысла, не является отражением проблем самого ИАЕ и вообще на самом деле говорит ровно о противоположном makcum пишет: а это прежде всего быть независимым и не иметь в голове первоначальной схемы - скажем, сколько не наблюдая движение небесных тел по небу, всегда будет казаться, что это солнце вращается вокруг земли. И только представив себе, что земля не плоская, можно догадаться об обратном - то есть только внутренне свободный человек способен познать истину Мне кажется, я даже знаю этого человека makcum пишет: если человек всегда олицетворяет Ефремова и Агни-Йогу Боже, что же с русским языком-то у филозофа делать?
Александр Гор: Размышляю про себя... Когда-то Ноогене спорили... прав ли или не прав – Карл Раймунд Поппер... Ныне... прав или не прав - господин Козлович... М-да... если вычертить линейную тенденцию развития... На пару-тройку годков вперёд...
Сат-Ок: Александр Гор пишет: Когда-то Когда? Александр Гор пишет: Ныне Вообще-то споры о правоте Козловича окончены в связи с долгожданным отбыванием Козловича на более дружелюбные ресурсы - лет 5 назад :)
makcum: Когда нет аргументов - начинаются оскорбления. Не удивили, саток
makcum: Господин саток (или сачок? ведь действительно - не хочет узнавать ничего нового - сачок) додуматься-то вы додумались, только вот выводы все равно сделали неверные. И то, что они не совпадают с выводами Козловича - не означает, что они правильные
Александр Гор: Сат-Ок пишет: Когда? Да вот знаете ли тогда... Когда было кому доказывать необходимость применения синергетики в социологии... Знаете ли... таки времена на форуме были...
Сат-Ок: makcum пишет: начинаются оскорбления Смайлики оскорбительны, я в курсе А демонстративно неверное и с маленькой буквы написание имени собственного, а также его искажение - норма. По-моему, человек всё отведённое ему на уединённое размышление время рыл ногами землю и рвался "в бой". В связи с чем невольно напрашивается вывод, что урок не усвоен.
A.K.: makcum пишет: Знаете, Андрей, как-то не хочется был членом КПНН (коммунистической партии Нооген) А Вас кто-то зовёт вступать в эту партию? Идите с миром. Я вот сначала написал для Вас конструктивное предложение в соседней ветке форума, а потом прочитал диалог в этой и предложение удалил, как запоздалое.
Александр Гор: Перенос из темы «Постмодерн и гендер» Хм... и с каким это Вы множеством себя отожествили? Если это не тайна?
Alex Dragon: Ноосферных коммунистов.
Александр Гор: Осмелюсь... доложить - таковых не существует... Существуют рериховцы, интересующиеся Ефремовым... Существуют члены КПРФ с КЗ, которым Ефремов, по причине эзотеризма отдельных его почитателей – поднадоел слегка... Впрочем, Ваше право - быть единственным членом... Несуществующей партии...
Alex Dragon: Не прикидывайтесь, вы термин «ноосферный коммунизм» не первый раз видите на форуме, и даже не во второй. В общем, если вам, кроме подколок больше сказать нечего — лучше помолчите, кроме брюзжания от вас, видимо, дожидаться нечего.
makcum: Сат-Ок пишет: По-моему, человек всё отведённое ему на уединённое размышление время рыл ногами землю и рвался "в бой". В связи с чем невольно напрашивается вывод, что урок не усвоен. У меня вопрос: кто ВЫ такой, чтобы ставить мне урок? Не сват, не брат, не учитель, да и вообще человек, не разбирающийся в Ефремове. Так с чего я должен вас слушать?
makcum: Всегда предпочитал верить своим мозгам, а не сачка
makcum: A.K. пишет: А Вас кто-то зовёт вступать в эту партию? Идите с миром. Тогда еще раз скажу: удалите слова вверху "Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена»" Это ложь. Конструктивное участие на этом форуме невозможно, если участник не член КПНН
makcum: Alex Dragon пишет: Гор, вообще-то законы подгоняются под фактическое состояние, а думают обратное глупцы. Вообще-то здесь диалектическая зависимость: как жизнь влияет на закон, так и закон на жизнь. Тот, кто думает, что только бытие определяет сознание - глупец. Цитаты Ефремова давно приводились, да вот только так и остались не поняты
makcum: Alex Dragon пишет: Ноосферных коммунистов. И, очевидно, кто не с нами - тот против нас? Философский пароход - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%F1%EA%E8%E9_%EF%E0%F0%EE%F5%EE%E4, так удачно здесь устраиваемый с несогласными
makcum: Хорошие ссылки в Википедии, например, вот на это: 12 марта 1922. Программная статья Ленина «О значении воинствующего материализма» в журнале «Под знаменем марксизма», № 3. Вот уж действительно
makcum: И тут снова вспоминаются слова Ефремова (совсем забытые на этом форуме): Эрф Ром заметил тенденцию всякой несовершенной социальной системы самоизолироваться, ограждая свою структуру от контакта с другими системами, чтобы сохранить себя. Естественно, что стремиться сохранять несовершенное могли только привилегированные классы данной системы – угнетатели. Они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами – национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый круг инферно, отделить от остального мира, чтобы общение шло только через властвующую группу. Поэтому инфернальность неизбежно была делом их рук. Так неожиданно реализовалось наивно-религиозное учение Мани о существовании направленного зла в мире – манихейство. На самом деле это была совершенно материальная борьба за привилегии в мире, где всего не хватало.
makcum: Мечтатель21 пишет: Когда общество имущественно чрезвычайно разделено, когда одни купаются в роскоши, а другие голодают, то наивно ожидать, что агрессивность может быть преодолена только воспитательными методами. Но в то же время и построение общества равных возможностей с обеспечением каждому минимального уровня благосостояния само по себе еще не гарантирует преодоления всеобщей конкуренции и провоцирующейся ею агрессивности. Нужен переворот в сознании, который мог бы создать общество, нетерпимое к насилию (о чем у Ефремова есть, когда он пишет о вредоносности "очагов насилия"). Верно, и главное тут даже не то, что одни купаются в роскоши, а другие голодают, а дело в том, достойны ли купающиеся в роскоши того, что у них есть, и действительно ли они лучшие люди, по справедливости получившие богатство? Или они духовно нищие? И богатство досталось им совершенно несправедливо? Ефремов ведь не зря пишет: – Бедность бывает разная, и материальная бедность планеты Ян-Ях еще не гибельна. Потому что она найдет выход в духовном богатстве. Но для этого нужна основа – библиотеки, музеи, картинные галереи, скульптуры, прекрасные здания, хорошая музыка, танцы, песни. И пресловутое неравенство распределения материальных вещей – не последняя беда, если только правители не стараются сохранить свое положение через духовную нищету народа. Ведь очевидно, что если богатый человек духовно богат - он откажется от роскоши
makcum: Точнее, это "конструктивное участие" в стиле Путина, когда у него все, его критикующие, неконструктивны. "Конструктив" в стиле Путина здесь приветствуется (при внешнем с ним несогласии внутренне именно путинская политика)
A.K.: makcum пишет: удалите слова вверху "Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена»" Я Вам не указываю, что удалить или оставить на Вашем форуме. Не указывайте и Вы мне.
makcum: Собственно, признания этого я и хотел, Андрей.
Александр Гор: Хм... немного логики... Факт №1 Ефремов ратовал за освобождение эроса... естественно при здоровом отношении полов, иное человеку в Советском Союзе и в голову придти не могло... Факт №2 В Европе здоровые отношения между полами освобождены, переосвобождены и распущены... давным-давным-давно... Там борьбы за освобождение нормальной сексуальности – просто не поймут... Факт №3 Некоторые ефремовцы... радостно взирают в... к-хм... Европу... полагая, что там почти что построен коммунизм... Факт №4 Многие ефермовцы... при желании могут и особым образом истолковать идеи ефремова, в том числе относительно сексуальности. Под предлогом того, что того-то не мог сказать, то-то вынужден был скрывать... Найдётся какая-нибудь тайная переписка... Бесспорно свидетельствующая... А чего? Вот в Европе сейчас под гомосексуалистов Библию переводят - на иной манер... ___________________ Любопытно сделать футурологический прогноз... За что же будет бороться ефремовец в обозримом будущем? И какую тантрическую практику осваивать?
Александр Гор: Необходим маленький комментарий. Сообщение выше – перенесено администратором ресурса из темы, где защищали психопатию гомосексуализма. Данное сообщение не имеет связи с предыдущим разговором тут.
Александр Гор: Перенос из темы «Советская цивилизация (Часть 7)» — A.D. Хм... любопытно... эти «гениальные» люди не подозревали о существовании КГБ? Или это всё-таки написано сейчас?
Alex Dragon: А что вы тут видите такого, что могло бы напрячь КГБ? Это уже значит, что вы разделяете картину мира либерастов — дескать, выезжали по каждому пуку. Хотя реально и ИАЕ, и его корреспонденты весьма тщтально выбирали выражения и лишнего не писали.
Сат-Ок: Разумеется, целый отдел рерихнутых либералов сейчас сидит и в свободное от посещение форума время пишет переписку ИАЕ - чтобы было, что издавать. По-моему, бредить надо заканчивать уже. По меньшей мере, это идиотничанье некрасиво по отношению к тем, кто не первый год трудится над раздобыванием и приведением архивов в читабельный издательский вид.
Александр Гор: Выезжать - не выезжали... К делу подшивали. Клапан конверта – отпаривали... Телефонные разговоры писали – тотально. Я знавал даже очень простых людей, которые это понимали и знали... А вот, человек - который писал про лиловых... «не знал»...
Alex Dragon: Ну конечно же магазины в ГДР — это страшная диссидентская тайна, которую сурово берегли. Вы совсем тупой или как? За время существования хотя бы той же ЗГВ в ГДР побывали сотни тысяч, если не миллионы человек, и тайны из тамошнего быта никто особо не делал. В центральных газетах может и не писали, но ничего такого особенного тут не сказано.
полная версия страницы