Форум
Идеологии: фантомы прошлого (часть 1)
Трак Тор: Идеологии: фантомы прошлого В ноябре-декабре на форуме прошла идеологическая битва. Они повторяются на форумах Ефремовской субкультуры раз-два в год (наблюдаю с 2004г на 5-ти примерно форумах), т.е. закономерно. Хотя пережевывание прошлого кажется малопродуктивным для будущего (А.К.), к плохопережеванному приходится возвращаться. Примерно год назад Е.Беляков предложил «деидеологизацию», выделив «мягкие», допустимые идеологии (нефундаменталистские формы религии и др.) и «жесткие», бесчеловечные - фашизм и коммунизм 20-века. Сразу же после этого сообщества НК и ЭрфРом распались. Идеология — форма общественного сознания (в ходу также определение «ложная форма сознания»). В отличие от И.Ефремова и А.К. я понимаю тезис «бытие определяет сознание» (точнее, общественное бытие... но это отдельная тема) классически, в смысле Маркса, без всякой дополнительной диалектики (более того, считаю этот тезис главным открытием Маркса). Человек, имеющий «общественное бытие», обязательно получит от него какую ни на есть идеологию. В зависимости от его конкретного бытия идеология может быть от главной до какой-нибудь маргинальной (но с ней жить в обществе тяжелее). Отбросить идеологию — не выйдет. Если возникает иллюзия, что и сознание определяет бытие, надо внимательно посмотреть, чье бытие и чье сознание. Например, в 20-30гг (формирование совнарода) общ. бытие всех определялось (корректировалось и направлялось, точнее) сознанием вождей, а уж их, вождей, сознание — их собственным бытием, которым они жили ранее (для понимания большевизма Ленина тут существенно, что его брата повесил царь). А.К., диалектика вещь принципиально многотактовая (не менее трех тактов) и вообще она имеет склонность к бесконечной вложенности, пронзать которую Прямым Лучом умеют лишь такие гении, как Маркс (о рекурсивности человеческого познания вообще замечательно писал Панов). Сказать диалектически «бытие определяет сознание, и наоборот» - значит сказать слишком мало. Итак, то что идеологии у нас разные (жили в разных Советских Союзах и в разное время, можно доказать) и нет никого без идеологии — это нормально. Беда, когда начинаются претензии на единственно правильную. Для общества актуальнее сейчас, что делается вид, что нет никакой такой идеологии уже, есть только «взвешенный подход» (или простые «общечеловеческие ценности») а государством управляют просто «адекватные менеджеры». Вот тут-то, как вампиры, берут управление фантомы прошлого. Где-то на форуме мелькала мысль, что лишь 5% людей живут сознательно (мне очень интересно бы знать источник). Конечно, жить все время сознательно — все равно, что в камере под яркой лампой круглосуточно. Но если люди в диалоге не выходят из бессознательного состояния почти совсем - говорят не они, говорят между собой их фантомы (или фантом одного человека с другим человеком). Как говорил А. Богданов (а за ним и Ленин про самого Богданова - необоснованно, имхо): мертвый хватает живого...
Трак Тор: 2) Солидаризация (судя по комментарию) с действиями царских властей отправивших человека в ссылку за содействие рабочим в борьбе за рабочий день менее 13 часов... Константин, это называется "передергивание". Я ни слова не сказал про царские власти вообще, а про то, что правительство стало реагировать на ситуацию и благодаря этому сроки, которые "светили" на 10, заменялись на 3. По-прежнему утверждаю, что советские учебники - это учебники, а не источники, а "желтая" пресса - это СПИД-инфо, КП... Не собираюсь защищать Солоухина, его произведений в "желтой прессе" не читал, читал только его повесть про грибы (не про Ленина), способы их сбора, обработки, поедания... Поймите, что есть разделение труда, надо Вам бороться со всеми антисоветчиками, что на глаза попадаются, очень хорошо, уверен, зная Вашу дотошность, что Вы можете многих уличить в неточностях, несознательном и сознательном обмане и искажении фактов. Это очень хорошо и полезно, но надо ли из такого калибра по мне? Право, я недостоин этого "залпа Авроры" :) UPD. Во 2-й строке я хотел написать не "этому", а Ленину. Повторю: из мини-лекции я понял, что благодаря Ленину, организовавшему стачечную борьбу, правительство отнеслось к этому серьезно... далее о сроках. Или я опять, как тот "доцент"? Есть факты, а есть толкование фактов, которое следует нормам. Нормы у нас разные. Меня это не смущает, так что выбор за вами. Если вы хотите говорить только с коллегами-историками соцнаправления о своем, заветном, ради бога.
Трак Тор: И как нечего сказать, стоит только коснуться того, что действительно все знают. Mskif, мне действительно нечего Вам сказать. И я знаю, что я ничего не знаю. Может, Вам прекратить диалог со мной, чтож время впустую тратить? Я было попытался, но Вы все продолжаете.
Социалист: Трак Тор пишет: Константин, это называется "передергивание". Я ни слова не сказал про царские власти вообще, а про то, что правительство стало реагировать на ситуацию и благодаря этому сроки, которые "светили" на 10, заменялись на 3. Трак Тор пишет: Особенно мне было интересно узнать про конверсию сроков 8-10 лет в 3-5. Не совсем плохое правительство было? Ни слова?... Что касается сроков,так три года ссылки после более,чем годичного тюремного заключения немногим справедливее 10-летних...Учитывая, то,за что судили... По Вашей логике за неправильный переход улицы можно установить тюремный срок в год,а потом с удовлетворением констатировать его замену трехмесячным заключением. По-прежнему утверждаю, что советские учебники - это учебники, а не источники Утверждайте,с Вами никто не спорит. Сведения,как помещенные в учебниках,так и используемые где-либо еще должны базироваться на источниках,а не сплетнях "очевидцев"... Я привел сведения базирующиеся на источниках. Самых разных. Если они кажутся Вам сомнительными, подвергните их обоснованной критике...только не забывайте,что у них есть база. И соответственно,критика должна тоже опираться на серьезную базу, а не на журналистско-обывательские расследо.. сплетни. "желтая" пресса - это СПИД-инфо, КП... И "толстые" журналы начиная с конца 80-х...поскольку печатали непроверенную лажу. И сказки Сванидзе тоже желтая пресса... Желт в некоторой мере и Солженицин (в части домыслов и приписок). И клюква от Радзинского...
A.K.: Трак Тор пишет: Советский строй рухнул вопреки пророчествам Маркса - это факт. Ну и как к этому относиться? Сказать, что Маркс ничего про советский строй не пророчествовал, и вообще такого названия не знал или просто проигнорировать? Наверное, второе, оно и по времени не затратно, и с фантомами связываться не заставляет. Вот только - тяжкая модераторская доля! - всё равно за диалогом следить надо. Социалист пишет: Ибо это по манере и подходу все больше напоминает ЕБ...(Про себя): Надеюсь, имеются в виду инициалы Евгения Белякова.
Трак Тор: Про желтую прессу: относить к ней сейчас лауреата Нобелевской премии - это чисто формально нонсенс, возврат к времени холодной войны. Давайте так: есть пресса желтая по общепринятым критериям, есть и та, которая в вашем понимании желтая, если это помогает вам в жизни и работе - не буду больше с вами спорить по этому поводу. Лучше по сути лекции: я говорю не про свою логику (это тут неинтересно), а про логику исторического процесса (как я ее понимаю, конечно). У царского режима не было ни малейшего шанса после Александра-освободителя (шлепнули гада, что мало освобождал, чисто по нашему) сохраниться в России, к тому все и шло. Правительство же не царский режим в целом - я об этом говорил, ничуть не одобряю его. (По мне, так им надо было, как Путин, в общественный совет его пригласить) Когда профсоюзы окрепли, за стачки вообще не сажали, наверное (если по правилам). Правда, профсоюзы становились желтыми, продажными зачастую, но таких продажных, как в СССР, не было. Я, будучи инженером, числился за профсоюзом работников машиностроения, но мне и в голову не приходило обратиться туда по поводу, что я получал в 2 с лишним раза меньше "работника машиностроения" - токаря, пацана после школы, часто нетрезвого в рабочее время (имею в виду НИИ - там в макетках запросто бывало). Извините за "растекание мысли по древу". Просто здесь тоже свои фантомы, о славном прошлом.
Трак Тор: оно и по времени не затратно Я из тех же соображений про сов строй и Маркса, если не понятно - забейте.
mskif: Трак Тор пишет: Но если люди в диалоге не выходят из бессознательного состояния почти совсем - говорят не они, говорят между собой их фантомы Ведь до чего же верно сказано! Какое хорошее начало! Посмотришь на такие слова, и подумаешь: 1. А как достичь этого сознательного, бесфантомного диалога? - наверное, путем обмена собственными мыслями, собственными рассуждениями, собственными выводами... что особенно актуально в условиях тотального промывания мозгов (и об этом давлении со всех сторон никогда нельзя забывать) 2. Ведь фантомы не где-то и когда-то, фантомы - здесь и сейчас. Искать их надо в первую очередь в себе и вокруг себя, в дне сегодняшнем. Фантомы в своем прошлом не были фантомами - они были живыми людьми или просто материальными процессами... Тоже ведь неплохо... наверное, стоит поделиться, обсудить... Увы. Оказывается, кому-то личные фантомы слишком дороги, и их (и их источники) анализировать "низзя"...
Трак Тор: О фантомах и коровах Я вижу, что режу Вашу "священную корову" По мнению Олега и три р. очень прилично (столько,якобы стоила корова... откуда сведения?) Кто о чем, а я о коровах... Поскольку тема клонится к закату (вона скоко написали, а караул устал, поди..."тяжкая модераторская доля!"...), хочу успеть. Ничего навскидку не нашел про коров (реальных, не сакральных). Вот только в Яндексе: Бюджет советского человека в 1920-е - 1950-е годы. "Члену Президиума ЦК КПСС и Председателю Президиума Верховного Совета СССР товарищу Ворошилову К.Е. Члена КПСС - Маханько Семена Афанасьевича, проживающего в гор. Дрогобыче (УССР), Васильева, 20, кв. 10 <...>В 1930 году я работал райстатистиком и получал зарплату 65 руб. в месяц, а затем стал работать зав. районным военным отделом с окладом 125 руб. в месяц. Эта моя зарплата сначала 65 руб. и затем 125 руб. в месяц равнялась стоимости 2-3 коровам, т.к. корова до 1930 года стоила от 30 до 50 рублей. <...>" Если поверить этому, наверное, в 1897г. 3-8р. и стоила. Кто бы пересчитать помог? или найти прямые данные, интересно ведь. Я уж умаялся, как кадет перед Железняками в 4 утра... И им несладко, конешно...
A.K.: Трак Тор пишет: или найти прямые данные, интересно ведь. Нашёл данные по Оренбургу на 15 лет позже: "В отчетном 1912 году на переплет литературы было выделено 99 руб.59коп. (это стоимость двух коров)" http://lira.oren.ru/content/files/1_Shrafutdinova-Istoriya_biblioteki.doc
Трак Тор: Не зачет. Наверное, цена к другому году, чем 1912 относилась. Вот набор: ...за что получил премию в размере 5 рублей (стоимость коровы) ... Такая практика длилась вплоть до революции (ссылка не открывается) .. на Морозовской мануфактуре до революции рабочий получал в месяц 100 рублей при стоимости живой коровы 12 рублей, но штрафовали не только за пьянку, но даже за матерщину . http://www.ogoniok.com/archive/2002/4750/22-30-33/ ...До революции 1917 года цена одной монеты пула составляла от 10 до 30 царских рублей, то есть превышала стоимость коровы или месячный заработок ... http://www.russdom.ru/2006/200609i/20060931.shtml Т.е. в среднем червонец
Социалист: 1-я ссылка... Даже не смешно. Тоже.. два "специалиста"... Может еще на гопников с улицы будем ссылаться? И цифра откровенно лажовая... 2-я ссылка. Сомнительные данные... Месячный заработок именно квалифицированного рабочего на июль 1914г. мог доходить в Питере и до 60 руб,в Москве чуть поменьше, в других городах еще меньше...но не в разы.... А перед самой революцией в условиях инфляции на госпредприятих до 100 р/месяц,на частных в полтора раза больше... Про коров А дойная корова в 1901-05гг стоила по России от 22 до 34 руб http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/36.php (в самом низу таблицы - цены на живой скот). А в 1911-15гг. от 32 до 59 руб. Так что Андрею как раз зачет
Alex Dragon: Логика обычно какая: а что бы получил человек за организацию стачек, борьбу за уменьшение рабочего дня, увеличение зарплаты при советской власти? В том же пресловутом 1937 году. Тогда и за невосторженный образ мысли можно было схлопотать, не говоря об активных действиях. Да Трак Тор и правильно пишет — в голову никому не могло прийти, что советский профсоюз за что-то там должен бороться. Собственно, я сомневаюсь, что кто-то их вообще воспринимал как профсоюзы. Сугубо как формальные организации, выдающие путёвки в санатории. Кто похитрее — как синекуры, в которых неплохо можно устроиться и создавать видимость деятельности. Вообще, многие вещи ретроспективно воспринимаются как избыточные. Ну скажите на милость, зачем профсоюзы в стране, где социальная защита трудящихся — это чуть ли не центральный пункт идеологии и он, начиная с конституции, и так объявлен чем-то неотъемлимым от советского образа жизни? Масло масляное. Или, скажем, какой смысл был в подоходном налоге, если по определению не существует иных источников доходов, кроме государственных зарплат? Какой смысл перекладывать деньги из кармана в карман? Кстати, как и непонятно, зачем вообще нужны были деньги. Если всё расписано, запланировано, карман один-единственный — то это явно избыточная сущность. Но это так. А возвращаясь к срокам, то действительно, с Ильичом ещё по доброму обошлись. Совершенно излишний и непонятный гуманизьм. Рабочий должен вкалывать и радоваться, что вообще жить позволили и насмерть не запороли, а всякий, кто прёт против этого божественного порядка — да давить гадину! Так что, как ни крутите — курорт.
Евгений А.: Друзья, нам больше не о чем говорить, как вновь о личном толковании истории с колокольни своего возраста? Такое ощущение, что эти темы кто-то специально подбрасывает сюда для разобщения коллег , что бы (как уже происходит) все уединялись на личных страничках типа "В контакте" и игнорировали недавних друзей... Оглянитесь, сколько замечательных тем со знаковыми названиями зачахло на этом форуме, а мы идем на разборки в косноязычные и хулебные - как покурить и подраться с соседями-алкашами... И данная тема - чисто анекдот "беспокоит Гондурас? Так меньше чеши его!" (с)
Alex Dragon: Не ту страну Гондурасом назвали!
A.K.: Друзья мои, а что мы хотим от этой ветви форума? Поможет ли она избавлению от фантомов? В том виде, который обсуждение приняло сейчас, по-моему, нет. Здесь упоминали Евгения Белякова - яркий пример человека, врывающегося на форум и начинающего яростно спорить с тем, что здесь никто не говорил. Человек бьётся с фантомами - и самое обидное, вовлекает в эту битву участников форума. Трак Тор, действительно, выступил похоже: ведь никто на форуме не утверждал, например, непогрешимость Маркса и Ленина, кристальную чистоту большевиков, не сравнивал СССР с раем на Земле и т.д., но Трак Тор (Олег, прошу прощения, что в третьем лице) начал дискуссию с воображаемыми оппонентами, которые утверждают именно это. Зачем, я понять не могу. Update: Евгений, +1
Трак Тор: Всем зачот. КС особый респект. Профи. Вот пишет белорусс: "Довольно просто оказалось выяснить, что стоимость коровы в начале прошлого столетия колебалась от 4 до 8 рублей" - но без ссылок на источник. Так что по динамике цен <22р плохонькая коровка, но в Минусинском крае, может, и поменьше. Благодататный край, а Шушенское - вообще оазис. Согласен, не мог Ильич каждый месяц по корове покупать, через 2 минимум. А остальные траты - за счет Н.К., или ей не полагалось как жене? Если серьёзно, самое интересное в том рассказе, что я приводил - возможность выезда Ленина в краевую библиотеку по неофициальному разрешению надзирающего жандарма (и ведь не боялся нарушать инструкцию голубой (мундир)) для написания "Развития капитализма в России". В шарашках позже тоже удавалось людям увлеченно поработать, но без гонорара. Собственно, заслуга Ленина в создании партии нового типа, чрезвычайно боеспособной (идея ренегата Каутского) никем не оспаривается. И умение использовать возможности в паузах писать актуальные труды тоже. Но утверждение, что он (а не Богданов) выдающийся философ я бы оспорил. А необходимость свершения пролетарской революции оспаривать бессмыссленно - она ведь была и развивалась по логике событий. Андрей, я уж докончу про отношение ИАЕ к "самому великому преобразованию после эры Мирового Воссоединения» (есть такие, кто не считает, что не надо торопиться). Мне кажется, его озвучил Дар Ветер: "«И душа его (Дар Ветра) возмущалась, протестуя против решения мудрого, но не отважного». Вот оно, где раскол! Лично я больше за решение мудрое, но не отважное (не революционер по натуре, а опыт с 220 вольт в детстве не понравился). Кто-то наоборот. Но это абстракция, никто достоверно не знает, как поведет себя и где окажется, когда прозвучит труба (архангела Гавриила :)). Но чем дальше, тем хуже по последствиям с трубой. Битва Мары - вообще труба дело. UPD. Не видел ответов, пока писал. Намек понял. Насчет дискуссии с воображаемыми оппонентами не согласен - посмотрите статистику темы. Сравнивать меня с Правболюбцем не обосновано, нямс.
Сат-Ок: То, что Ленин философом не был, а лишь философствовал (ибо никто лучше него не мог сформулировать то, что он сам хотел бы видеть в качестве философского обоснования своей политической теории) - факт, и к нему надо спокойно относиться. У Ленина есть другие достоинства. Относительно же условий ссылки и самого повода - Алекс заметил совершенно верно, что всё познаётся в сравнении.
Социалист: Алекс В 1937г. при всех прочих раскладах рабочим не было нужды биться ни за 11 часовый рабочий день (8-часовый явно не является чем-то мучительным и выматывающим все силы), ни за отмену драконовских штрафов,ни за введение отпусков,да еще и оплачиваемых,ни за такое,как в конце XIX века улучшение условий труда (в СССР 30-х они тоже всякие бывали,но всяко лучше), ни за отмену резкого ПОНИЖЕНИЯ з/платы... Массу претензий можно предъявить к Советской власти,но то, что экономически и социально рабочие стали жить на порядки лучше - ФАКТ БЕССПОРНЫЙ. Бороться за то, за что Ленина сотоварищи сослали уже не было смысла. Всё это уже было завоевано.
Alex Dragon: Так люди бьются всегда за улучшение условий относительно текущего состояния, а не при царе Горохе.
Трак Тор: Не волнуйтесь, не собираюсь ничего продолжать здесь. "Много думал", результат выложил там. Ничего остроидеологического, но слабонервнне любящих интеллигентские измышления просят не смотреть. Если что, можно оставлять там комментарии к документу, не нужно огорчать админа здесь. А.К. находится на затухающем участке экспоненты превращения в "клира", согласно приведенной им формуле (большое время развития), но, возможно, не у всех это так. NB. Поводом послужил и факт, что некоторые участники здешней дискуссии после ее прекращения помахивают боевыми топорами на вражеском (?) форуме. Все вышесказанное НЕ является приглашением к продолжению бесплодной дискуссии.
Сат-Ок: Надо бы "сжечь Персеполь". Восстанавливать скульптуру Мухиной-Иофана нельзя. Издавать ЧБ и ТуА (так же как и "Майн Кампф" и целый ряд других книг, в т.ч. религиозных) можно ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С СОВРЕМЕННЫМИ НАУЧНЫМИ КОММЕНТАРИЯМИ. Это гораздо важнее, чем писать на коробках сигарет "Минздрав предупреждает..." Это слова Белякова. Без комментариев.
mskif: Сат-Ок пишет: Это слова Белякова. Без комментариев. Это не его слова, а слова, сказанные в запале ожесточения, вызванного непониманием. Главная его идея - Революция будет. Но это будет ненасильственная революция разума. Это будет сознательная переделка людьми своих мозгов. Это будет педагогическая, научная революция. Революция самовоспитания, образа жизни, мышления. (Старый тип насильственной революции же вновь способен только затянуть человечество в пучину трагедии Вот на чем надо сконцентрироваться. А то в итоге, наш старый добрый Трактор старательно подливает напалма в огонь... Ну нафига вся эта рисовка - "вражеский"? Зачем такое поведение тиражировать? Кто умнее? Кто первым остановится? Кто мудрее будет? И первым протянет руку?
Трак Тор: наш старый добрый Трактор старательно подливает напалма в огонь... Назгул он и есть назгул... Тьфу на него...
Сат-Ок: mskif пишет: Это не его слова, а слова, сказанные в запале ожесточения, вызванного непониманием. Это ЕГО слова, сказанные в запале ожесточения, вызванного непониманием. Как минимум. Хотя мне в любом эмоциональном состоянии не придёт в голову сказать такое. Просто есть знаковые вещи - где человек автоматически останавливается, а где проскальзывает с лёгкостью и плещет сущую ахинею. Если он откажется от своих слов - можно будет сдержанно порадоваться тому, что человек смог себя отрефлексировать. Но он уже назвал ТАф "безусловно вредным, фашизоидным произведением, продиктованным не гением, а болезнью" (дословно) - и после это им компенсировано не было. А лично я - не терплю безответственной агрессивной болтовни. Форум Белякова, конечно, не вражеский. Как и сам Беляков - не враг. Вот только он сам без врагов жить не может, и обязательно должен быть угнетаемым диссидентом. А кто ищет, тот найдёт.
A.K.: Сат-Ок пишет: ...Беляков - не враг. Вот только он сам без врагов жить не может, и обязательно должен быть угнетаемым диссидентом. А кто ищет, тот найдёт. Очень точно.
A.K.: Трак Тор пишет: А.К. находится на затухающем участке экспоненты превращения в "клира" Нашёл два значения слова "клир": 1. Духовенство. Явно не подходит - один человек не может превратиться в целую совокупность людей. Разве что в результате заболевания шизофренией. 2. Какая-то иерархическая ступень в "сайентологии" им. Л. Рона Хаббарда. (Впал в задумчивость...)
Alex Dragon: Совсем всё плохо видать, раз уж с этими… эээ… нехорошими людьми сравнивают.
Трак Тор: Видать, не читали Дианетику... Вообще-то это научная фантастика (популяризация идей Фрейда в НФ форме), хотя хитрый Хаббард умудрился впарить простакам за чистую монету, а далее развить бизнес (что делали уже его последователи), в т.ч. церковь науки - саентологию. (См. Фромма о Хаббарде). "Клир" в дианетике - "чистый", очищенный от "инграмм" (фантастич.) Образно говоря, разрядивший фантомы (т.к. инграммы - чистая выдумка Хаббарда). Тот, кто на пути к этому - "преклир". Да, у ЕБ (не у Блаватской!) свои фантомы, и поиск врагов в их числе. Сат-Ок когда-то писал: Гобсек (или Плюшкин) - всего лишь бережливый человек, если выделить тут рациональную часть. А Беляков - увлекающийся. К сожалению, до абсурда временами. К сожалению, помогли ему прежде всего найти врагов.
Сат-Ок: Да, как раз узнав оценку Фромма, я принципиально не стал тратить время на Хаббарда.
mskif: Прошу у всех прощения, но я сторонник возвращения к баранам... ----- Про Лебовича я как-то читать ранее не сподобился... И наткнулся на просто великолепное высказывание: Но спросите себя: почему вы с удовольствием ухватились за такое дикое предположение, имея столь хрупкое основание для этого? Почему вы хотите дискредитировать прошлое, даже выставить последнюю цивилизацию нечеловеческой? Не потому ли, что не желаете учиться на их ошибках? Или, может быть, вы не можете вынести того, что являетесь всего лишь «новооткрывателями», а хотите чувствовать себя «творцами»? Интересно и то, что по моему текущему пониманию цитата сия приложима больше всего к тем, у кого я нашел ссылку на текст, хранящий ее...
Сат-Ок: А кто такой Лебович? И у кого вы нашли ссылку?
mskif: Извините, досадная опечатка - Лейбович... http://lib.aldebaran.ru/author/miller_uolter/miller_uolter_gimn_leibovichu/ Просто, раз тут ссылались на Белякова, решил рассмотреть человека повнимательнее - и увидал тему http://mirefremova.fastbb.ru/?1-3-0-00000004-000-0-0-1201899190 где он сказал, что наслаждался чтением... В спешном порядке проштудировал сего автора... Ну что сказать... (про Белякова лучше не будем). Основная идея произведения - мир и кооперация превыше всего. Плюс никакой догматики - полная открытость сознания к пониманию других истин, другой Правды... понимание и прощение. Ужасно, когда неприятие единственно правильного становится единственно правильным - законченная фантомизация сознания...
mskif: Кстати, роман довольно убедительно доказывает, что выжить может только сильно идеологизированное человечество. Просто это идеология труда, взаимопонимания, ненасилия - и она единственно верная...
A.K.: mskif пишет: Просто это идеология труда, взаимопонимания, ненасилия - и она единственно верная...Такую "идеологию" я всецело поддерживаю. Она основывается с одной стороны - на нормальном научном мировоззрении (путь внешнего исследования), с другой - на "пути сердца" (интроспективно: "...товарищи мои, беру вас в свидетели: какие часы нашей жизни самые счастливые?" - Сент-Экс).
Трак Тор: Трак Тор пишет: цитата: А.К. находится на затухающем участке экспоненты превращения в "клира" A.K. пишет: (Впал в задумчивость...) Обнаружил у А.К. непарные теги: отсутствует закрывающий тэг - /(Выпал из задумчивости) :) Хотя что такое «клир» вроде объяснил. Тогда надо подробнее про экспоненту. Знаменитая формула А.К.: [Ф = Фнач*exp(-at), где Фнач>0 и a>0 - постоянные величины, t - время эволюции индивида, Ф — интегральный остаточный фантом (сумма по всему пространству фантомов)] нуждается в существенном уточнении. Примем, что в идеальном случае к достижению возраста акме (40 — 45 лет) Ф уменьшится в е раз, тогда а=42 года. Однако переменная t на самом деле НЕ является временем жизни индивида T, а связана с ним в общем случае сложной функциональной зависимостью. Для каждого момента жизни индивида Тх выполняется неравенство: 0<=t<=Ψ(Tx). Фнач подбирается экспериментально суммированием ряда значений Фx, полученных в основных точках X до начала кондиционирования энергии Кундалини (в детсаду, школе, на митинге протеста в юном возрасте...) и нормированием для обеспечения сопоставимости данных по разным индивидам. Таким образом, в реальных случаях вместо экспоненты возможно получение вырожденных функций: от константы Фпост до сложного пассионарного импульса (крутой фронт, вершина с выбросами ("звоном") и затухающие периодические/апериодические колебания). Исследования по проблеме целесообразно включить в сводный научный план АГР на 2084 год, в случае невыпадения А.К. из задумчивости после опубликования поста необходимо принять меры безотлагательно, т.к. проблема поддержания Главного администратора в состоянии алертности является архиважной. UPD. Кундалини — «Свернутая в спираль, как спящая змея, сила, находящаяся в укромном месте». Пока она спит (а в наше, не ефремовское время она у большинства спит всю жизнь), человека легко набить фантомами. Йогой, чтоли, заняться, для осознанья и просветленья?
Трак Тор: Цитатник Мао пишет: А Ильич заботился об имидже. Просто у него был имидж "правдоруба". И он попал в точку - такого ждали. A.K. пишет: Оценивая Ленина, полезно вспомнить о разграничении личности и индивидуальности, о чём раньше писал Сат-Ок. При таком взгляде всё становится на места и пропадает всякая необходимость махать боевым топором. И разграничить личность, индивидуальность от надличностного, надиндивидуального ("Он—дух народа." - см. ниже) А. Вознесенский "Я в Шушенском" (Взято с КоЗы): Но вот в стране узкоколейной, Шугнув испуганную шваль, В Ульянова вселился Ленин, Так что пиджак трещал по швам! Он диктовал его декреты. Ульянов был его техредом. Нацелен и лобаст, как линза, Он в гневный фокус собирал, Что думал зал. И афоризмом (курсив мой) Обрушивал на этот зал. И часто от бессонных планов, Упав лицом на кулаки, Устало говорил Ульянов: “Мне трудно, Ленин. Помоги!” Когда он хаживал с ружьишком, Он не был Лениным тогда, А Ленин с профилем мужицким Брал легендарно города! Вот в этом правоверном стихе раннего Вознесенского есть своего рода антивирус (анифантом). Да, имеет быть вселение "духа народа" под воздействием конкретно_исторических_жизненных обстоятельств. Но Вонесенский подчеркивает: Он в гневный фокус собирал, Что думал зал. А потом - по залу афоризмом, этим, как подчеркивал уважаемый Цитатник, оружием диалектики. Именно по залу, а не по народу, в полном соответствии с гипотезой Гумилева, отмечавшем близкодействие пассионарности (см. у него пример с Ганнибалом). Народ - это сложная штука. За царя-батюшку - народ, против всех (и царя) кровопийц - он же, народ. Так что дух народа, следовательно, тоже сложная вещь. Субъективная реальность.
Трак Тор: В выступлении по поводу 20-летия чехословацких событий Н.Сванидзе сказал: Не верю в возможность социализма с человеческим лицом, оно всегда звериное. Одни верят в невозможность социализма с человеческим лицом, другие верят в возможность. На самом деле реальным является, какое лицо у человека. Должно быть человеческое — не звериное и не ангельское. Остальное — идеология. «...Загадочна сама этимология этого слова: «идеоло-гия». Коль скоро геология — наука о земле, то идео-логия вроде бы должна быть наукой об идеях. По-ви-димому, это не так, слово возникло по какой-то нелепой случайности. Под ним всегда понимали что-то другое, никогда это не было наукой об идеях. Это нечто, при-нимаемое как аксиома, не обсуждаемое, легко трансформируемое в лозунги, нормы поведения, одежды и так далее. Это скорее символ веры и система выводов из него. Признаешь эту систему ценностей — наш, не признаешь — изгой». С. Чернышев, «Второе пришествие» Научного социализма, к-рый мы изучали в ВУЗах — нет. Того кризиса капитализма, что следовал из марксизма-ленинизма — нет, однако есть мировой финансовый кризис. Саркози и Ко говорят: «... пересмотреть всю действующую финансовую систему мира и постепенно перейти к "регулируемому капитализму"..."англосаксонская система капитализма исчерпала себя"». А Косыгин еще в 60-е призывал перейти от управления государством экономикой к её регулированию. Так есть ли необходимость говорить о фантомах — капитализме и социализме, когда с обоих сторон ясно, что надо переходить от мифической руки рынка к настоящему регулированию? Лицо бы вот человеческое всем заиметь... P/S/ Продолжение в теме Поиск пути по лезвию
Alex Dragon: Насчёт кризиса — это кто как думает. Левые сетевые издания прямо-таки дышат тезисом о наконец-таки-наступлении-кризиса-капитализма, уже всамделишном, а не по газете «Правда». А не просто локальном финансовом кризисе. Хотя, если брать вообще, не примеряясь к текущим событиям, а за достаточно продолжительный период, то вполне закономерно можно поставить вопрос: а когда капитализм не был в кризисе? Если под «кризисом» понимать не полуабстрактные теоретические заморочки (на графике курс акций упал), а реальную меру страданий людей — то благоденствия не наблюдается с самого начала. На костях построено, на костях живём. Это, впрочем, относится к любой общественой формации на Земле и любому типу государственного усройства — тем более, ну по крайней мере со времени появления классового общества. Временные успехи «золотого миллиарда» на общем фоне выглядят блекловато.
Трак Тор: Стас раннее был пишет уже в теме Теория избранных: "одна из вредных привычек советской интеллигенции" (о брахманах и равенстве) Из Википедии:"Диктатура (пролетариата) отрицает демократию «для всех», то есть для крестьян, интеллигенции и представителей бывших эксплуататорских классов". Вот так, интеллигенция эта - между крестьянами и бывшими эксплуататорами. А пинать ее даже не Ленин начал, выше приводилась цитата из правого кадета Изгоева (Ланде): "...интеллигенция, воспитанная в идеях ложных и нежизненных, служит могучим орудием не созидания, а разрушения государства....". Да. пинать интеллигенцию со всех сторон - это давняя русская и советская традиция. Еще сдается мне, ее почему-то избранной, привилегированной в чем-то считают зачастую, до сих пор. Далее можно опять вернуться в Теорию избранных - сердце Змеи.
Александр Гор: Трак Тор пишет: Еще сдается мне, ее почему-то избранной, привилегированной в чем-то считают зачастую, до сих пор. Сдаётся мне что, учитывая сколько горя людям принесли бредни западнической интеллигенции о «светилом рыночном будущем», в современной России, простые люди к интеллигенции относятся ангельски хорошо.
полная версия страницы