Форум
Вновь о сталинском периоде (часть 1)
Александр Гор: Относительно РПЦ... Это действительно филиал отечественных спецслужб... Просто наведите исторические справки. РПЦ вновь организована-то товарищем Сталиным в 1943-м (!) году. Ну а то, что один брат во попах, а другой в органах – такое я Вам могу и ныне подтвердить из собственного жизненного опыта. Интересы бизнеса, которому прибежала дорогу РПЦ – хорошо решаемы в басманном суде – это несерьёзно. И кстати советую навести справки – что вытворяли наши люди в штатском с коммунистами, что бы только те не устроили только чего-нибудь во время саммита в Петербурге. Так для общих представлений о лице российской власти... Про Сталина кстати – к чему пересказывать старые сказки? В общем-то это отдельная тема, подкину-ка я Вам пока два любопытных факта. «Диктатура» Сталина покоилась на штыках добровольческой(!!!) армии – призывной она стала в 1942-м году. (Неслыханно для любой диктатуры) В 30-е Вы могли спокойно хранить и даже взять за пазуху вечерком пистолет! Запрет на короткоствольное оружие последовал по-моему после войны. А требовать разрешения на охотничьи ружья стали и того позже. (В любой диктатуре, монархии и т.п. государство панически боялось плебея вооружённого хотя бы кинжалом!) «Какая-то тонкая интуиция» подсказывает мне что мы шли к диктатуре ОТ Сталина К нашим дням.
Alex Dragon: Очень уж абстрактно получается: «матросы» — отдельно, «народ» — отдельно. Никакое революционное движение не может победить, если с ним не согласна некая критическая масса населения. Хотя бы и пассивно участвующая — значит для неё потенциальные победители как минимум ничем не хуже всех прочих.
Цитатник Мао: Verr пишет: Так та революция, что народ творил - в феврале была. А в октябре - так, сотня матросов побуянила. Так и между собой большевики были сильно не уверены, считать ли октябрь отдельной революцией, или ее этапом. И только потом, по факту, утвердились - считать - ведь победили ж, елы-палы! Маршак написал по этому поводу так: Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае его зовут иначе.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: Очень уж абстрактно получается: «матросы» — отдельно, «народ» — отдельно. Никакое революционное движение не может победить, если с ним не согласна некая критическая масса населения. Да не надо согласия. Достаточно пассивности. За большевиков было немного, да за Керенского никого - ноль. Как в 1991 - за ГКЧП - никого. Сравните с ситуацией в Германии - полная противоположность.
Евгений А.: А теперь из Праги переместимся в Будапешт 1956 - и здесь народ крушит усатого исполина: В 1956 году, части Особого корпуса Советской армии вошли в Будапешт, это была операция "Вихрь" . Я не хочу обсуждать политическую сторону этого события, но с военной точки зрения меня как танкиста интересует уровень нашей подготовки операции. В городских боях, мы потеряли только 15 танков. Представляю подборку материалов о тех событиях.Посмотрите внимательно фото - так ли нам были нужны такие "победы" над вчерашними братьями по оружию?
Арис Лински: Цитатник Мао Вопрос в том, что после изложения (откровенного, ценю) вашей нравственной позиции, ну... я не знаю, кто всерьез будет с вами говорить на эту тему - это будет за пределами простой логики, не говоря уж о более серьезных вещах. Уважаемый Цитатник Мао, советую больше работать над своей теоретической подготовкой. Особенно рекомендую проработать цитатник Мао. Лично я высоко ценю идеи нашего дорогого тов. Мао Цзе-Дуна, и одна из них Наша стратегия состоит в том, чтобы одному биться против десяти окрыляет меня и даёт мне силы противостоять незрелой позиции, какую представляют в этой теме некоторые наши молодые товарищи.
Alex Dragon: Не, у нас не форум ефремовской тематики. У нас богадельня для всяких разновидностей блаженных.
A.K.: Alex Dragon пишет: Не, у нас не форум ефремовской тематики. У нас богадельня для всяких разновидностей блаженных. Точно. Сейчас заголовок форума переделаю.
Арис Лински:
Цитатник Мао: Самокритично, Арис.
Цитатник Мао: Ув. Дракон, а не прихлопнуть ли вам эту тему (по старой традиции) лопатой по кумполу? За непродуктивность, неуважение к собеседникам, да и дело, того гляди, врукопашную пойдет. А то если я, в ответ на фотки Евгения нашего, выложу фотки наших солдат, изжареных и развешаных на мясницких крюках в Будапеште 56-го, тут многие анарексиками станут.
Сат-Ок: Прихлопнем тут, в другом месте вылезет.
Цитатник Мао: "Что делать, шеф, что делать?" Но позиция сайта по этой теме ясна, может вообще запретить высказывания на эту тему, в том числе и провоцирующие? Все равно ведь все кончается врукопашную. Ведь не обсуждаем же мы тему: был ли Алоизыч величайшим из бодхиссатв или просто пошляком, испохабившим "великую идею" . Да кроме того, тема про Виссарионыча - это еще не история, это пока "современность", все еще не только необъективны, а глухо необъективны (эпоха пока не та), живы не только внуки и дети пострадавших, но и сами жертвы. Среди и почитателей В, и жертв найдется куча тех, кто легко пойдет на подлог исторических документов, а придя к власти, начнет колбасить своих оппонентов - какая уж тут история. Это политика (объективно!). И боюсь у нас эта жвачка будет тянуться, как во Франции с Наполеоном, пока Наполеону III не дали пинка - тут все забыли и про Наполеона I. Но это так, лирика.
Трак Тор: Цитатник, а как же с другой темой - о жившем ОЧЕНЬ давно АМ? Там оппоненты колбасили друг друга не хуже, чем по Виссарионычу. Не в одной истории, видать, дело (история со Сталиным - не история, а политика - сов. согласен)
Цитатник Мао: АМ - это Алоизий Могарыч? Кто это? В любом случае, я в мочиловке не учавствовал.
Трак Тор: АМ - это Александр Великий, македонский провозвестник равенства народов. Про вас я и не говорил - про историю
Арис Лински: Цитатник Мао Да кроме того, тема про Виссарионыча - это еще не история, это пока "современность", живы не только внуки и дети пострадавших, но и сами жертвы. ...какая уж тут история. Это политика (объективно!). Вот, наконец, человек ясно объяснил причины своей нелюбви в "Виссарионычу". Видимо, антисталинисты на форумах - это потомки пострадавших от сталинских репрессий. Но вот парадокс - у нас в семье пострадало аж два человека. До сих пор не знаем, где покоятся кости. Ну и что из этого? Рыдать десятилетиями, напрягая кулаки для избиения Виссарионыча? Чушь всё это. Вам, уважаемые, амеры ГЛУБОКО имплантировали в сознание это самое ЧУВСТВО неуважения к своей истории (тяжёлой истории, не спорю). И вы в своё время ДРУЖНО вышли на майданы и стали громить свою Родину. А тов.Мао, между прочим, уважал Сталина (читайте цитатник Мао, дорогие). И вот теперь Бог мстит вашему антисоветскому народу за массово исполненную подлянку. Он уже за 18 лет "съел" вашего народу БОЛЬШЕ, чем Сталины и Ленины, вместе взятые. Хотя при плохом Виссарионыче народ наш быстро увеличивался числом. Так что вновь по-дружески предлагаю сталиноненавистникам приступить к чтению серьёзных книг о советской эпохе. Начните хотя бы с Кара-Мурзы. Потом порекомендую других авторов.
Цитатник Мао: Люблю ваши стриптизы, г-н Лински. И, хотя поток клеветы лично на меня несколько однообразен (надоедает), но вот за такие саморазоблачения многое прощается: Арис Лински пишет: И вот теперь Бог мстит вашему антисоветскому народу за массово исполненную подлянку. Он уже за 18 лет "съел" вашего народу БОЛЬШЕ, чем Сталины и Ленины, вместе взятые. Стало быть, это более не ваш народ? Вы уже нашли себе более передовой? Тогда ваша ненависть к предыдущему понятна, но я-то из него, предыдущего. И мы с вами в разных окопах. А за Кара-Мурзу - спасибо. В окопе хорошая книга - на вес золота. Хотя газета, конечно, лучше.
Alex Dragon: Не, прихлопывать не будем. Уже пробовали — не помогает. Тема востребованная со всех сторон — и правыми, и левыми, и неустойчиво балансирующими и постоянно уклоняющихся туда-сюда в центре. Должна быть какая-то канализация, что б вокруг не расползалось. Так что пускай культурненько будет здесь. Да и не сказать, что б совсем уж бесполезно диалог происходил.
Alex Dragon: Цитатник Мао пишет: А за Кара-Мурзу - спасибо. В окопе хорошая книга - на вес золота. Хотя газета, конечно, лучше. Кара-Мурза на то-о-о-нкой бумаге печатан. Очень удобно — тройного действия.
Сат-Ок: Арис Лински, в связи вот с этой максимой: Вам, уважаемые, амеры ГЛУБОКО имплантировали в сознание это самое ЧУВСТВО неуважения к своей истории (тяжёлой истории, не спорю). И вы в своё время ДРУЖНО вышли на майданы и стали громить свою Родину. А тов.Мао, между прочим, уважал Сталина (читайте цитатник Мао, дорогие). И вот теперь Бог мстит вашему антисоветскому народу за массово исполненную подлянку. предлагаю вам определиться по поводу известного отношения к ИВС и МЦ со стороны ИАЕ. И заодно рассказать тезисно, что вообще из наследия ИАЕ вы принимаете, а что - нет.
Арис Лински: Цитатник Мао Стало быть, это более не ваш народ? Вы уже нашли себе более передовой? Тогда ваша ненависть к предыдущему понятна, но я-то из него, предыдущего. И мы с вами в разных окопах. Я умышленно РАЗДЕЛИЛ народ на НАШ и НЕ НАШ. Лично я отношу себя чисто к СОВЕТСКОМУ народу (в смысле менталитета). А к какому народу относят себя сталиноненавистники (русскому, российскому, постсоветскому, антисоветскому, общечеловекам...), пусть каждый решает сам. Естественно, СВОЙ народ я люблю. На то он и свой. А те народы, которые не уважают мой народ, я, естественно, недолюбливаю. Думаю, это нормально. К сожалению, мы действительно если и не в разных окопах, но и в не одном. К сожалению.
Alex Dragon: Сат-Ок пишет: предлагаю вам определиться по поводу известного отношения к ИВС и МЦ со стороны ИАЕ. И заодно рассказать тезисно, что вообще из наследия ИАЕ вы принимаете, а что - нет. Поддерживаю.
Арис Лински: Сат-Ок предлагаю вам определиться по поводу известного отношения к ИВС и МЦ со стороны ИАЕ. И заодно рассказать тезисно, что вообще из наследия ИАЕ вы принимаете, а что - нет. Я уже много лет являюсь поклонником ИАЕ, его философии. Ставлю его в один ряд с самыми прогрессивными людьми в истории человечества. Так что всё моё отношение к Ефремову умещается в один тезис. Что касается мнения ИАЕ по частным вопросам, в которых он не является специалистом, то я это его мнение просто принимаю к сведению. Авторитетами для меня по Сталину и Мао являются другие люди, специалисты.
Цитатник Мао: Арис Лински пишет: Цитатник Мао цитата: Стало быть, это более не ваш народ? Вы уже нашли себе более передовой? Тогда ваша ненависть к предыдущему понятна, но я-то из него, предыдущего. И мы с вами в разных окопах. Я умышленно РАЗДЕЛИЛ народ на НАШ и НЕ НАШ. Снова отличный стриптиз. Лучше Петруши Верховенского. Продолжайте, продолжайте.
Alex Dragon: Интересно, это каким же специалистом какого профиля нужно быть, чтоб понимать, что чмо — это чмо? Дабы арисы могли без сомнений положиться на их авторитет в решении этой непростой задачи.
Сат-Ок: Вот и хотелось бы услышать: что принимаете из его наследия, а что нет? Конкретно. А заодно и перечень тем, в которых, по-вашему, ИАЕ не является специалистом и потому не производит на вас впечатления. И ещё: вот есть мыслители с целостным мировоззрением, есть наоборот. Почему вам ИАЕ представляется мыслителем с нецелостным мировоззрением?
Арис Лински: Если кто-то называет Сталина чмом, то я обычно отсылаю товарищей к цитатам великих современников Сталина. Они для меня, естественно, более авторитетны, чем многие молодые СОВРЕМЕННИКИ.
Alex Dragon: А я знаю, а я знаю! Сейчас мы услышим липовую цитату из якобы Черчилля.
Арис Лински: Сат-Ок Вот и хотелось бы услышать: что принимаете из его наследия, а что нет? Конкретно. А заодно и перечень тем, в которых, по-вашему, ИАЕ не является специалистом и потому не производит на вас впечатления. И ещё: вот есть мыслители с целостным мировоззрением, есть наоборот. Почему вам ИАЕ представляется мыслителем с нецелостным мировоззрением? Это хорошие вопросы, над которыми надо подумать.
Цитатник Мао: Сат-Ок пишет: Вот и хотелось бы услышать: что принимаете из его наследия, а что нет? Конкретно. Согласен. Но, надеюсь, г-н Лински - человек чести, он не будет противоречить своим предыдущим постам, в которых открыл нам душу? Иначе это было бы лицемерием.
Цитатник Мао: Alex Dragon пишет: А я знаю, а я знаю! Сейчас мы услышим липовую цитату из якобы Черчилля Да Черчиль сам был чмом и уничтожил народу не меньше Сталина. А потом еще лицемерно возмущался его зверствами.
Арис Лински: А я знаю, а я знаю! Сейчас мы услышим липовую цитату из якобы Черчилля. Читал как-то лет пять назад в одной газете подборку цитат о Сталине из статей НАШИХ ВРАГОВ, в том числе и высокопоставленных фашистов, в т.ч. Гитлера. Надо поискать в ящике ту статью. Так что пока, извините, не готов. Впрочем. для людей, для которых авторитетами являются они сами, эта моя попытка ОБРАЗУМИТЬ их будет безрезультатна. Се ля ви.
Alex Dragon: Цитатник, да не в том дело. Просто колея накатанная и заезженная донельзя. Когда начинаются ссылки на авторитет великих современников, завсегда выползает знаменитая фраза про то, что дескать Иосиф принял страну с сохой, а сдал пост с атомными реакторами. Которую якобы произнёс Черчилль в парламенте, что ли, по случаю откидывания вождём копыт. Кажется, это Нина Андреева в широкий обиход пустила. Дотошный народ таки раскопал, что Черчилль ничего такого и близко не говорил и откуда ноги растут у цитаты. Но некоторым особо направленным товарищам отчего-то очень греет душу мысль, что такое авторитетное высказывание может принадлежать главе на тот момент одной из ведущих империалистических и откровенно враждебных СССР и коммунизму держав и, как выше было отмечено, той ещё сволочи. Настолько, что они неустанно повторяют её как заклинание даже после того, как их носом ткнут в сборник речей Черчилля и реальный источник, послуживщий прототипом фразы. Это в рунете настолько затасканные ходы и штампы, что уж само на язык просится упредить.
Цитатник Мао: Арис Лински пишет: Читал как-то лет пять назад в одной газете подборку цитат о Сталине из статей НАШИХ ВРАГОВ, в том числе и высокопоставленных фашистов, в т.ч. Гитлера. Надо поискать в ящике ту статью. Так что пока, извините, не готов. Впрочем. для людей, для которых авторитетами являются они сами, эта моя попытка ОБРАЗУМИТЬ их будет безрезультатна. Се ля ви. Нет, нет, если у вас авторитеты из числа "высокопоставленных фашистов, в т.ч. Гитлера" - не претендуем на первенство. Стриптиз - продолжайте (се ля ви, мон метр). ЗЫ Дракон, а я ведь предупреждал, что закончится Алоизычем.
Alex Dragon: Ну куда ж без Адольфа Алоизовича. Прям не нарадуюсь тому, насколько искусство и духовность пустила корни в массы: в первейшие авторитеты, коим в рот за истиной заглядывают, вышли художник и семинарист. Правда, и тот и другой с приставкой недо- и прославились на совсем ином поприще, но всё же, впечатляет.
Сат-Ок: Арис Лински пишет: Впрочем. для людей, для которых авторитетами являются они сами, эта моя попытка ОБРАЗУМИТЬ их будет безрезультатна. Для меня авторитетными являются Ефремов, Фромм, Рерихи, Д. Андреев. Их оценка Сталина - простая, ясная, цельная, вытекающая со всей полнотой из внутренней логики их мировоззрений - едина. Ну, и запоздалое прозрение Ленина хорошо коррелируется.
Арис Лински: Алекс Когда начинаются ссылки на авторитет великих современников, завсегда выползает знаменитая фраза про то, что дескать Иосиф принял страну с сохой, а сдал пост с атомными реакторами. Алекс, вы нарушаете логику дискуссии. Я ведь сказал, что имеется целый ряд цитат современников Сталина. А вы зациклились на одном только Черчилле. Некорректно. Но ничего, подождите, я покопаюсь в своём архиве. Сат-Ок Для меня авторитетными являются Ефремов, Фромм, Рерихи, Д. Андреев. Их оценка Сталина - простая, ясная, цельная, вытекающая со всей полнотой из внутренней логики их мировоззрений - едина. Ну, и запоздалое прозрение Ленина хорошо коррелируется. Хорошо, давайте выложим цитаты, о которых мы знаем. Только сделаем это спокойно. Тема ведь интересная! Поставим, так сказать, мнение одних великих людей против мнения других великих людей.
Сат-Ок: Зачем? Я только сообщил о недейственности вашего утверждения про Я-авторитет. И заодно подтвердил целостность и взаимоувязанность фронта радикального гуманизма вообще и конкретно мировоззрения ИАЕ в частности. Частные мнения - это одно, а естественные следствия из целостных взаимоувязанных мировоззренческих концепций - совершенно иное. Так что мне цитаты малоинтересны. Мне ваши ответы на мои вопросы интересны.
Mirdin: Что-то мне подсказывает, что Сталин является "плохим" или "хорошим", потому что есть исторические факты свидетельствующие в пользу хорошести или плохости, а не потому что какой-то авторитет дал ему оценку "плохой" или "хороший" . Авторитеты наверняка же основывались в своих оценках на фактах, поэтому и нам надо исходить из них, а не цитатами кидаться, а то это какой-то теологический диспут получится.
Сат-Ок: Арис Лински пишет: Авторитетами для меня по Сталину и Мао являются другие люди, специалисты. Вообще-то личное свидетельство и качественная оценка мыслителя уровня ИАЕ, жившего в сталинское время, самодостаточна. Не надо быть специалистом (специалистом чего вообще, интересно?), чтобы оценивать простые и ясные вещи, среди которых живёшь. Вот ИАЕ и оценивал: уничтожал свою переписку в 30-40-е гг, вполне умышленно молчал до "оттепели" о йоге, полагал, что при Сталине произошла контрреволюция... Нет предмета для дискуссии. Неинтересны абстракции неких "специалистов"; в случае с личностью формата ИАЕ живая констатирующая конкретика, лишённая воспалённой истерии и злобствований а-ля Солженицын, совершенно самодостаточна и является источником первого порядка. Тем более - закономерности многих исторических процессов, в том числе и революций, давно известны историкам и культурологам, и они подтверждают оценки ИАЕ.
полная версия страницы